2025 九年级语文上册《范进中举》讽刺手法举例课件

一、教学背景与目标定位：为何聚焦“讽刺手法”？演讲人教学背景与目标定位：为何聚焦“讽刺手法”？01讽刺手法的深层价值：从“笑”到“思”的文学启蒙02文本细读：《范进中举》的讽刺手法分类解析03总结：讽刺手法——照见人性与制度的“镜子”04目录2025九年级语文上册《范进中举》讽刺手法举例课件作为从事中学语文教学十余年的一线教师，我始终认为，解读经典文本的关键在于抓住其艺术特色的“魂”。《范进中举》节选自《儒林外史》第三回，是吴敬梓以“秉持公心，指擿时弊”的笔触创作的讽刺文学经典。今天，我们将以“讽刺手法”为切入点，深入剖析这篇小说的艺术魅力，感受吴敬梓“无一贬词，而情伪毕露”的高超技法。01教学背景与目标定位：为何聚焦“讽刺手法”？1文本定位与单元要求九年级上册第三单元以“古典小说”为主题，选编了《智取生辰纲》《范进中举》《三顾茅庐》《刘姥姥进大观园》四篇经典。单元导语明确要求“学习梳理故事情节，分析人物形象，体会古典小说的艺术特色”。《范进中举》作为其中唯一一篇讽刺小说，其核心价值正在于通过鲜活的人物与荒诞的情节，展现讽刺艺术的独特力量。2学情分析与教学目标九年级学生已具备基本的小说阅读能力，能梳理情节、概括人物特点，但对“讽刺”这一文学手法的认知多停留在“嘲笑”层面，难以深入理解“含泪的批判”背后的社会意义。因此，本课件的教学目标设定为：知识目标：明确讽刺手法的定义，梳理《范进中举》中具体的讽刺表现；能力目标：通过文本细读，分析讽刺手法的表达效果，提升文学鉴赏能力；情感目标：理解吴敬梓对科举制度的批判，形成对封建文化的辩证认知。02文本细读：《范进中举》的讽刺手法分类解析文本细读：《范进中举》的讽刺手法分类解析吴敬梓的讽刺艺术被鲁迅评价为“戚而能谐，婉而多讽”（《中国小说史略》）。这种“不尚夸饰，据实写来”的讽刺，并非剑拔弩张的痛斥，而是通过细节、对比、夸张等手法，让读者在“会心一笑”中感受到更深层的悲凉。我们可以从以下五个维度展开分析。1人物形象的“前后反差”：在对比中揭露人性之丑讽刺的核心是“揭示矛盾”。范进中举前后，他本人与周围人态度的剧烈反差，正是矛盾最集中的体现。1人物形象的“前后反差”：在对比中揭露人性之丑1.1范进自身的“变形记”中举前：经济上“家里已是饿了两三天”（第2段），住“茅草棚”；社会地位上被胡屠户骂“现世宝”“烂忠厚没用的人”；精神状态上“唯唯连声”，面对丈人“缩着头，替他（胡屠户）系上纽扣”（第2段），十足的卑微怯懦。中举后：经济上“众邻居有拿鸡蛋来的，有拿白酒来的，也有背了斗米来的，也有捉两只鸡来的”（第10段），甚至张乡绅送“三进三间的空房”和“五十两银子”；社会地位上胡屠户改称“贤婿老爷”“天上的星宿”（第11段），邻居尊称“范老爷”；精神状态上“大摇大摆”（第11段），面对胡屠户“不过说了一声‘多谢’”（第11段），底气十足。1人物形象的“前后反差”：在对比中揭露人性之丑1.1范进自身的“变形记”这种“从泥里到云端”的转变，表面写范进的“幸运”，实则揭露了科举制度对读书人人格的扭曲——一个人价值的实现，竟完全取决于一张“中举”的榜单。正如我在课堂上问学生：“如果范进这一科没中，他的命运会怎样？”学生沉默片刻后回答：“可能继续被骂，继续挨饿，直到老死。”这正是讽刺的力量：用人物的“变形”照见制度的“畸形”。1人物形象的“前后反差”：在对比中揭露人性之丑1.2旁观者的“变脸术”胡屠户、众邻居、张乡绅的态度变化，是更具讽刺性的“群像戏”。胡屠户：中举前骂范进“尖嘴猴腮”，认为他中举是“癞虾蟆想天鹅肉吃”（第2段）；中举后夸他“才学又高，品貌又好”，摸过他的手后“觉得那只手隐隐的疼将起来”，又把“巴掌仰着，再也弯不过来”（第10段），用“前倨后恭”的丑态，暴露市井之徒趋炎附势的本性。众邻居：中举前对范进一家的困境“无人过问”（第2段），中举后“飞奔去寻”（第8段）范进，主动帮忙治疯、搬行李，甚至“各自散了，把屠户和邻居都打发开了”（第10段），展现底层民众的“势利眼”。张乡绅：作为“方面大耳”的乡绅，中举前与范进“素不相识”，中举后立刻称“世先生”“亲切的很”（第11段），送房送银，暴露封建官场“结党营私”的本质。1人物形象的“前后反差”：在对比中揭露人性之丑1.2旁观者的“变脸术”这些“变脸”细节，让读者看到：在科举制度下，亲情、友情、邻里情都成了“利益的附庸”。正如清代批评家卧闲草堂本评语所言：“写乡绅富室，如镜取影，妍媸立见。”2情节设计的“荒诞性”：在夸张中放大悲剧内核吴敬梓善用“夸张”这把“放大镜”，将生活中的矛盾推向极致，让读者在“不合理”中感受到“合情”的现实逻辑。2情节设计的“荒诞性”：在夸张中放大悲剧内核2.1范进“喜极而疯”的荒诞剧范进听到中举消息后“往后一交跌倒，牙关咬紧，不省人事”（第6段），继而“爬将起来，拍着手大笑”“飞跑”“一脚踹在塘里”（第6段），最后被胡屠户“一个嘴巴打将去”才清醒（第9段）。这一系列动作描写，看似夸张到“失真”，实则精准刻画了科举制度对读书人的精神压迫——范进二十岁应考，五十四岁才中，三十五年的屈辱、期待、绝望、狂喜，在瞬间爆发，“疯”是压抑太久的“精神崩溃”，是对“唯有科举能改变命运”的制度最辛辣的控诉。我曾让学生分角色朗读这一段，当扮演范进的学生读到“噫！好了！我中了！”时，声音从颤抖到尖叫，全班同学先是哄笑，随后陷入沉默。有学生小声说：“他不是喜疯的，是被这几十年的苦逼疯的。”这正是夸张情节的作用：用“疯”的表象，让读者看见“痛”的本质。2情节设计的“荒诞性”：在夸张中放大悲剧内核2.2“治疯”过程的黑色幽默范进发疯后，众人的反应更具讽刺意味：胡屠户认为“他因欢喜狠了，痰涌上来，迷了心窍”（第7段），提出“打他一个嘴巴”（第7段）；邻居出主意“报录的内中有一个人道：‘在下倒有一个主意，不知可以行得行不得？’”（第7段），最后胡屠户“作难”（第8段），打之前“连斟两碗酒喝了，壮一壮胆”（第8段），打完又“那手早颤起来”（第9段），还“忍不住”去摸范进的脸（第9段）。这一过程看似“闹剧”，实则揭露了底层民众的愚昧——他们不理解范进发疯的真正原因，只把它当作“痰迷心窍”的生理疾病；同时也讽刺了胡屠户的“欺软怕硬”——打范进前要“壮胆”，打完又“害怕”，活脱脱一个“市井小丑”。3语言运用的“潜台词”：在反语中暗藏批判锋芒吴敬梓的语言看似平淡，实则“话里有话”。通过人物的语言描写，尤其是身份与话语的矛盾，形成“反讽”效果。3语言运用的“潜台词”：在反语中暗藏批判锋芒3.1胡屠户的“自我矛盾”胡屠户在中举前骂范进“你不看见城里张府上那些老爷，都有万贯家私，一个个方面大耳？像你这尖嘴猴腮，也该撒抛尿自己照照！不三不四，就想天鹅屁吃！”（第2段）；中举后却夸“我每常说，我的这个贤婿，才学又高，品貌又好，就是城里头那张府、周府这些老爷，也没有我女婿这样一个体面的相貌！”（第11段）。前后两次评价，对象都是范进的“相貌”，但结论截然相反。这种“自相矛盾”的语言，不是胡屠户“改口”，而是他“见风使舵”的本性暴露——他的评价标准不是“事实”，而是“利益”。我在课堂上让学生对比这两段话，有学生总结：“胡屠户的嘴，就是一把‘势利尺’，谁有用就夸谁。”这正是反语的妙处：通过人物语言的“前后矛盾”，让读者自己看出其虚伪。3语言运用的“潜台词”：在反语中暗藏批判锋芒3.2范进的“语言错位”范进中举前，面对胡屠户的辱骂，只会说“岳父见教的是”（第2段）；中举后，对张乡绅说“晚生久仰老先生”“晚生侥幸”（第11段）。这种语言风格的变化，表面是“礼貌”，实则是“身份意识”的觉醒——他终于从“被辱骂者”变成了“被巴结者”。更讽刺的是，当张乡绅说“贵房师高要县汤公，就是先祖的门生”（第11段）时，范进立刻“彼此彼此”（第11段），完全忘了自己曾是“连买乡试盘缠都要向丈人借钱”（第3段）的穷书生。这种“语言的客套”，恰恰暴露了封建官场“攀附权贵”的潜规则。4细节描写的“以小见大”：在日常中见社会之病吴敬梓善用“小细节”折射“大问题”。文中几处看似随意的描写，实则是刺向社会的“微雕手术刀”。2.4.1“屠户横披了衣服，腆着肚子去了”（第2段）中举前，胡屠户离开范家时“横披衣服”“腆着肚子”，这一动作细节，活画出他对范进的轻视与傲慢——“我是长辈，我是施舍者，你得顺着我”。而中举后，他“见女婿衣裳后襟滚皱了许多，一路低着头替他扯了几十回”（第11段），“低着头”“扯几十回”的细节，与前文形成鲜明对比，将“前倨后恭”的丑态刻画得入木三分。4细节描写的“以小见大”：在日常中见社会之病4.2“报录人”的“专业”范进发疯后，报录人立刻提出“先请出范老爷来，跪在地下，直等到他清醒了，再作道理”（第7段），还建议“这里众人家里拿些鸡蛋酒米，且管待了报子上的老爹们”（第7段）。这些细节看似写报录人的“经验丰富”，实则揭露了“科举产业链”的成熟——从考试到放榜，从报喜到治疯，都有一套“流程”，读书人的命运早已被制度化、工具化。5环境描写的“无声控诉”：在场景中显时代之弊文中对范进家“茅草棚”（第2段）、中举后张乡绅“三进三间的空房”（第11段）的环境描写，看似客观，实则暗含对比。茅草棚的破败，是底层读书人的生存写照；空房的阔绰，是乡绅阶层的财富象征。这种“空间的对比”，暗示了科举制度下“一考定贫富”的荒诞——读书不是为了提升智慧，而是为了“改变生存空间”。03讽刺手法的深层价值：从“笑”到“思”的文学启蒙1讽刺的本质：“哀其不幸，怒其不争”的人文关怀吴敬梓的讽刺，不是为了“嘲笑”范进或胡屠户，而是通过他们的命运，揭露科举制度对人性的扭曲、对社会的腐蚀。正如钱锺书先生所言：“讽刺是平等的，它既笑别人，也笑自己。”当我们嘲笑范进的“疯”、胡屠户的“丑”时，更应思考：如果我们身处那个时代，是否也会成为“被讽刺的对象”？这种“代入式思考”，正是讽刺文学的价值所在。2教学启示：引导学生“透过现象看本质”在教学中，我常通过“三问法”引导学生深入思考：这处描写“好笑”在哪里？（找讽刺点）作者为什么要写这个“好笑”的情节？（明创作意图）如果没有这个“好笑”的情节，文章会失去什么？（悟讽刺效果）例如，分析“范进疯跑”时，学生先找出“拍着手大笑”“一脚踹在塘里”的“好笑”；接着讨论“作者想通过疯癫写什么”（科举对精神的压迫）；最后总结“如果不写疯癫，读者可能只觉得范进‘幸运’，而看不到他‘可怜’”。通过这样的引导，学生逐渐从“看热闹”转向“看门道”。04总结：讽刺手法——照见人性与制度的“镜子”总结：讽刺手法——照见人性与制度的“镜子”《范进中举》的讽刺手法，是吴敬梓留给我们的“文学镜子”：它照见了人性的复杂——趋利避害、欺软怕硬，这些弱点在利益面前暴露无遗；它照见了制度的弊端——科举本为选才，却异化为“绑架人生”的工具；它照见了作者的初心——用“笑”的方式，传递“痛”的思考，这是知识分子对社会的责任。作为九年级学生，理解这些讽刺手法，不仅是为了“读懂一篇小说”，更是为了学会“用批判的眼光看世界”。正如我在结课时对学生