2025 九年级语文上册《谈创造性思维》创造性 测试活动课件

一、创造性思维的核心特征：从理论到认知的奠基演讲人创造性思维的核心特征：从理论到认知的奠基01测试活动的实践反思：从经验到改进的生长02测试活动的设计逻辑：从目标到操作的落地03结语：让创造性思维在语文课堂生根发芽04目录2025九年级语文上册《谈创造性思维》创造性测试活动课件作为一名深耕中学语文教学十余年的一线教师，我始终坚信：语文课堂不仅是知识传递的场域，更是思维生长的土壤。当我们翻开九年级上册第四单元《谈创造性思维》这篇议论文时，面对"创造性思维是否任何人都具备""创造性思维的要素有哪些"等核心问题，单纯的文本解读已无法满足新课标对"发展逻辑思维、辩证思维和创造思维"的要求。如何设计科学的测试活动，既检验学生对文本的理解深度，又能真实反映其创造性思维水平？这正是我今天要与各位同仁探讨的核心议题。01创造性思维的核心特征：从理论到认知的奠基创造性思维的核心特征：从理论到认知的奠基要设计有效的测试活动，首先需要明确"创造性思维"的本质特征。结合吉尔福特的智力结构理论、托兰斯创造性思维测验（TTCT）的核心维度，以及九年级学生的认知发展特点（皮亚杰理论中形式运算阶段的中后期），我将创造性思维的核心特征归纳为以下四个层级：1流畅性：思维输出的数量维度流畅性指在短时间内产生大量相关想法的能力。对九年级学生而言，这表现为面对开放性问题时，能快速调动知识储备，从不同角度生成多个解决方案。例如，在《谈创造性思维》文本中提到的"杯子的用途"，学生若能列举出"喝水、装笔、种多肉、当烛台、作量杯"等10种以上用途，即体现了较好的流畅性。我曾在课前做过一个小调查：让学生用"月光"造五个不同句式的句子。结果发现，70%的学生能完成3-5句，但仅有15%的学生能突破8句。这说明流畅性需要通过针对性训练来提升——这也为测试活动设计提供了方向：需设置时间限制（如3分钟），观察单位时间内的有效输出量。2变通性：思维转换的广度维度变通性是指从一个类别转换到另一个类别的能力，体现思维的灵活性。例如，面对"如何让一张A4纸站立"的问题，学生若能从"折叠支撑（物理结构）""粘贴固定（材料辅助）""利用外力（风扇吹动）"等不同类别提出方案，即展现了变通性。在《谈创造性思维》中，作者举了"约翰古登贝尔克将葡萄压榨机和硬币打制器组合成印刷机"的例子，本质上就是变通性的体现——将两个不相关领域的技术迁移融合。九年级学生正处于抽象思维发展期，测试时需关注其是否能突破"功能固着"（如认为笔只能写字），实现跨领域、跨类别的联想。3独特性：思维结果的新颖维度独特性是创造性思维的核心标识，指产生与众不同、具有社会价值的新想法的能力。对初中生而言，"独特"未必需要惊天动地的发明，可能是对文本的个性化解读、对生活现象的新颖观察。例如，在分析《故乡》中"高墙"的象征意义时，有学生提出"高墙不仅是人与人的隔阂，更是旧观念对心灵的束缚"，这种超越常规的解读即体现了独特性。需要注意的是，独特性需与"合理性"结合。我曾遇到学生为求独特而提出"孔乙己是穿越者"的解读，虽新颖但脱离文本语境，这类答案不能算作有效独特性。因此测试活动中需设置"合理性"作为基础门槛。4批判性：思维过程的验证维度创造性思维并非天马行空，而是"破"与"立"的统一。批判性指对自身或他人观点进行理性分析、验证和修正的能力。在《谈创造性思维》中，作者强调"关注极其普通、甚至一闪念的想法，并对它反复推敲"，这正是批判性的体现。例如，在讨论"人工智能是否会取代人类创造力"时，学生若能指出"AI擅长模式化创作，但无法理解人类情感的复杂性"，并通过《流浪地球》中"人类选择"的情节佐证，即展现了批判性思维。这一维度的测试需关注学生是否能运用逻辑推理（如归纳、演绎）、引用实证（文本内容、生活案例）来支撑观点。02测试活动的设计逻辑：从目标到操作的落地测试活动的设计逻辑：从目标到操作的落地明确了创造性思维的四大特征，接下来需要设计与之匹配的测试活动。我遵循"情境真实化、任务层次化、评价多维化"的原则，将活动分为三个阶段：预热诊断→深度探究→综合评价，逐步推进思维层级。1第一阶段：预热诊断——激活思维存量活动目标：快速了解学生初始的创造性思维水平，为后续教学提供数据支撑。活动设计：任务1："一词多联"联想测试（时长5分钟）提供核心词（如"桥"），要求学生在3分钟内写出与"桥"相关的10个词语或短句，并用箭头标注关联逻辑（如"桥→连接→沟通→理解"）。设计意图：通过联想广度（流畅性）和联想类型（变通性）诊断基础思维状态。例如，若学生联想集中在"桥梁、立交桥、赵州桥"（物理实体），则变通性较弱；若出现"心灵之桥、文化桥梁、情感纽带"（抽象概念），则体现思维迁移能力。1第一阶段：预热诊断——激活思维存量任务2："问题重构"挑战（时长8分钟）呈现封闭性问题（如"《岳阳楼记》表达了作者怎样的思想感情？"），要求学生将其改写为开放性问题（如"《岳阳楼记》中'先天下之忧而忧'的情怀，在当代青少年身上可以有哪些具体体现？"）。设计意图：考察学生突破固定思维框架的能力。优秀的改写应具备"多解可能""联系生活""引发思辨"三个特征。我曾记录到学生将"孔乙己的结局是否必然"改为"如果孔乙己生活在今天，哪些社会支持可能改变他的命运？"，这种改写既关联文本内核，又引入现实维度，是典型的创造性问题重构。2第二阶段：深度探究——突破思维定式活动目标：结合《谈创造性思维》文本内容，通过任务驱动促进思维进阶。活动设计：子活动1："案例解码"工作坊（时长15分钟）提供三个创造性案例（如：①司马光砸缸；②微信"拍一拍"功能的诞生；③《中国诗词大会》"诗词接龙"环节设计），要求学生分组分析案例中体现的创造性思维特征（流畅性/变通性/独特性/批判性），并填写《思维特征分析表》（见表1）。|案例|关键行为|对应特征|分析依据||---|---|---|---||司马光砸缸|放弃"救人离水"，采用"让水离人"|变通性|突破常规方法，转换解决问题的视角|2第二阶段：深度探究——突破思维定式设计意图：通过具体案例建立理论与实践的联结。在课堂实践中，学生对"微信拍一拍"的分析尤为精彩：有小组指出其独特性在于"将线下轻拍肩膀的动作数字化"，批判性则体现在"测试阶段发现过度提醒影响体验，最终调整为仅双方可见"——这正是对文本中"反复推敲"的生动诠释。子活动2："假如我是作者"思辨会（时长20分钟）假设学生是《谈创造性思维》的作者，需要回应一个质疑："文中说'任何人都拥有创造力'，但现实中很多人从未有过创造性成果，这是否矛盾？"要求学生结合文本观点（如"留意自己细小的想法""不断积累知识"）和生活实例（如"家庭主妇发明的收纳小工具""学生改进的错题整理方法"）进行反驳。2第二阶段：深度探究——突破思维定式设计意图：在角色扮演中深化对"创造性思维可培养"的理解，同时训练批判性思维。学生的回应往往能体现思维深度：有学生引用"德雷福斯技能获取模型"说明"创造性成果需要前期的大量积累"，虽表述不够严谨，但已具备初步的理论联系实际能力。3第三阶段：综合评价——多维评估思维水平活动目标：建立科学的评价体系，全面反映学生的创造性思维发展状况。评价维度与标准（见表2）：|维度|一级指标|二级指标|评价示例||---|---|---|---||流畅性|输出数量|3分钟内有效想法≥8个（得3分）；5-7个（得2分）；≤4个（得1分）|对"书的用途"联想：除阅读外，想到当镇纸、折收纳盒、做手工模型、垫桌脚等8个以上用途||变通性|类别转换|涉及3个及以上不同类别（如物理功能、情感价值、文化意义）（得3分）；2个类别（得2分）；1个类别（得1分）|分析"月亮"的象征意义时，涵盖"思念意象（文学）""时间刻度（科学）""神话载体（文化）"三个类别|3第三阶段：综合评价——多维评估思维水平|独特性|新颖程度|想法在班级中出现率≤10%（得3分）；10%-30%（得2分）；≥30%（得1分）|对《故乡》中"圆规"的比喻，提出"不仅形似，更暗示杨二嫂生活轨迹的局促"的解读||批判性|逻辑严谨性|能运用"观点-依据-论证"结构，且依据来自文本/生活实证（得3分）；有观点和依据但论证松散（得2分）；仅有观点无依据（得1分）|讨论"AI写作是否会取代作家"时，用《三体》中"黑暗森林法则"的构思过程（需要复杂人性洞察）作为反例|评价方式：采用"学生自评+小组互评+教师点评"的三维评价模式。例如，在"假如我是作者"思辨会中，学生先对照评价表自评，然后小组内交叉评分（取平均分），最后教师针对典型案例进行深度点评，重点关注"思维闪光点"和"可提升空间"。03测试活动的实践反思：从经验到改进的生长测试活动的实践反思：从经验到改进的生长在过往的教学实践中，这套测试活动体系已在3个班级（约120名学生）中实施，通过课堂观察、学生访谈和测试数据（前后测对比），我总结出以下三点关键发现：3.1流畅性是创造性思维的"基础门槛"，但需警惕"数量陷阱"前测数据显示，78%的学生在流畅性维度得分较高（≥2分），但其中32%的学生存在"重复列举"（如将"杯子装水"拆分为"装冷水、装热水、装茶水"）或"无效联想"（如为凑数写"杯子是圆的""杯子有手柄"等非功能性用途）。这提示我们：流畅性测试需明确"有效想法"的标准（与问题核心相关、具备实际操作性），避免学生陷入"为多而多"的误区。2变通性的提升与"跨学科联结"密切相关后测中，开展过"语文学科与科学/艺术/社会学科联结"专题活动的班级，变通性得分平均提高0.8分（满分3分）。例如，在分析"桥"的象征意义时，学生能自然关联物理中的"受力结构"、美术中的"视觉平衡"、历史中的"文明交流"，这种跨学科思维明显增强了变通性。这启示我们：日常教学中应刻意设计跨学科任务（如用数学坐标系分析小说情节发展、用科学实验验证诗歌中的自然现象），帮助学生打破学科壁垒。3独特性的培养需要"安全的表达环境"访谈中，约45%的学生表示"担心想法太奇怪被嘲笑"，这直接影响了独特性的输出。因此，在测试活动中，我特别设置了"创意保护期"——所有想法在小组讨论阶段不进行否定性评价，仅记录"新颖点"；在全班分享时，优先表扬"独特但合理"的想法（如"将《愚公移山》中的'山'解读为'代际认知差异'"）。实践证明，当学生感受到"表达独特性是被鼓励的"，其独特性得分提升了27%。04结语：让创造性思维在语文课堂生根发芽结语：让创造性思维在语文课堂生根发芽《谈创造性思维》不仅是一篇议论文，更是一把打开学生思维之门的钥匙。通过今天的测试活动设计，我们试图回答一个根本问题：如何让"创造性思维"从文本概念转化为学生可感知、可训练、可评估的思维能力？01回顾整个设计，