突发传染病防控的健康传播策略

突发传染病防控的健康传播策略演讲人01.02.03.04.05.目录突发传染病防控的健康传播策略突发传染病健康传播的核心特性与挑战突发传染病健康传播的核心目标突发传染病健康传播的核心策略突发传染病健康传播的挑战与未来展望01突发传染病防控的健康传播策略突发传染病防控的健康传播策略在参与2020年新冠疫情早期社区防控工作时，我曾目睹这样一个场景：一位阿姨因误信“喝高度酒能杀灭病毒”的谣言，一次性饮用大量白酒导致酒精中毒；而另一栋楼因社区工作者及时张贴了“科学戴口罩七步法”的图文海报，居民口罩正确佩戴率显著提升。这两个截然不同的outcomes让我深刻认识到：突发传染病防控中，健康传播不是可有可无的“附加项”，而是与医疗救治、物资保障同等重要的“生命线”——它直接关系到公众对风险的认知深度、防护行为的执行强度，乃至整个社会防控体系的运转效率。基于多年公共卫生健康传播实践，本文将从特性挑战、核心目标、实施策略及未来展望四个维度，系统阐述突发传染病防控中的健康传播逻辑与实践路径。02突发传染病健康传播的核心特性与挑战突发传染病健康传播的核心特性与挑战突发传染病（如新冠肺炎、SARS、H1N1等）的爆发具有“突发性、传播快、危害大、不确定性强”的特点，决定了其健康传播必然面临独特挑战。这些挑战既源于事件本身的复杂性，也来自公众心理与传播环境的交织影响，需先厘清才能精准施策。突发性与不确定性：信息滞后的“时间差”困境突发传染病初期，病原体特性、传播途径、致病机制等关键信息往往“未知”，而公众对“确定性”的需求却极为迫切。这种“信息真空”与“需求迫切”的矛盾，导致健康传播面临三重困境：一是科学信息生成滞后于公众需求，比如新冠初期从“不明原因肺炎”到“人传人”的确认耗时近1个月，期间公众处于“信息焦虑”中；二是防控政策需动态调整，而政策调整的“滞后性”易引发公众质疑，如疫情初期的“封城”决策曾伴随争议；三是谣言与科学信息的“赛跑”，有研究显示，重大突发公共卫生事件中，谣言传播速度是真实信息的6倍，而辟谣信息抵达公众的时间往往滞后谣言3-5天。这种“时间差”若无法有效填补，极易导致公众信任流失与行为失控。公众心理的脆弱性：从“理性认知”到“非理性行为”的转化突发传染病作为一种“应激源”，会打破公众对日常生活的稳定预期，引发复杂的心理反应。我曾接触过一个案例：某小区出现1例确诊病例后，部分居民因过度恐慌开始抢购物资、拒绝出门，甚至出现歧视病患家属的行为。这背后是典型的“风险放大效应”——媒体对“重症率”“死亡率”的过度聚焦，个体对“未知感染”的恐惧，以及社会信任机制的不完善，共同导致公众从“理性认知风险”转向“非理性应对风险”。具体表现为：一是“信息过载”下的认知疲劳，每日更新的疫情数据、防控指南让部分公众选择“回避信息”，反而忽视关键防护措施；二是“自我保护”的极端化，如疫情期间部分居民对快递、外卖“一刀切”拒收，忽视了必要的消毒处理；三是“污名化”倾向，如早期对武汉籍人员的歧视，本质上是公众通过“标签化”风险来缓解焦虑的非理性机制。传播环境的复杂性：多元主体与多渠道的“噪音”交织移动互联网时代，突发传染病的健康传播已不再是“政府-公众”的单向传递，而是政府、专业机构、媒体、公众、自媒体等多主体共同参与的“复杂网络”。这种复杂性带来两大挑战：一是信息源的“碎片化”，权威信息（如国家卫健委发布）与民间信息、科学信息与伪科学信息在同一空间传播，公众难以甄别。比如新冠期间，“双黄连可预防新冠”“菊花茶能杀灭病毒”等伪科学信息通过微信群、短视频平台快速扩散，部分民众盲目抢购；二是传播渠道的“分化”，不同年龄、职业、地域群体的信息获取习惯差异显著——老年人依赖电视、广播等传统媒体，年轻人偏好短视频、社交平台，农村地区可能仍依赖“大喇叭”和邻里口口相传。若传播策略未能“分众化”，易导致“信息茧房”，即部分群体接收不到关键信息，而另一些群体则被冗余信息淹没。防控目标的系统性：个体行为改变与社会协同的联动突发传染病防控的核心目标不仅是“治疗个体患者”，更是“切断传播链、保护易感人群”，这一目标的实现需个体行为改变与社会系统协同的联动。例如，戴口罩、勤洗手、保持社交距离等个体行为，需通过健康传播转化为公众的“自觉行动”；而社区封控、物资调配、疫苗接种等社会系统协同，则需公众的“理解与配合”。但实践中，健康传播常陷入“重个体轻系统”的误区：过度强调“个人防护责任”，却忽视了对防控政策背后“科学逻辑”的阐释，导致公众对“动态清零”“疫苗接种”等政策产生误解。事实上，个体行为与社会系统是“硬币两面”——只有当公众理解“戴口罩不仅是保护自己，也是保护他人”，社区封控才能从“被动服从”变为“主动参与”，形成“人人参与、人人尽责”的防控合力。03突发传染病健康传播的核心目标突发传染病健康传播的核心目标面对上述特性与挑战，突发传染病健康传播需以“科学认知-行为改变-社会协同”为主线，确立四大核心目标。这些目标不是孤立存在，而是层层递进、相互支撑的系统工程，共同构成健康传播的“价值坐标系”。提升公众认知素养：从“被动接收”到“主动甄别”认知是行为的前提。突发传染病健康传播的首要目标是提升公众的“健康素养”，即让公众具备理解健康信息、评估风险、采取科学行动的能力。具体包括三个层面：一是“科学认知”，即让公众准确理解病原体特性、传播途径、防护原理等核心知识，比如明确“新冠病毒主要通过呼吸道飞沫传播，而非空气传播”，避免因认知偏差导致无效防护（如过度消毒物品表面）；二是“风险识别”，即让公众学会区分“高风险行为”（如前往人群密集场所不戴口罩）与“低风险行为”（如户外通风处散步），并根据风险等级调整自身行为；三是“信息甄别”，即让公众掌握“三问”信息甄别法：信息来源是否权威（如国家卫健委、中国疾控中心）？内容是否有科学依据（如是否引用学术论文、临床试验数据）？是否存在夸大其词或情绪化表达？例如，面对“某药物可根治新冠”的传言，具备高素养的公众会主动查询国家药监局批准的药品说明书，而非盲目相信。引导健康行为实践：从“知道”到“做到”“知道”不等于“做到”。突发传染病健康传播的关键目标是将科学认知转化为“持续、稳定”的健康行为。这一转化需克服“知行鸿沟”——即公众明明知道某行为有益，却因“麻烦”“侥幸心理”“社会影响”等不愿或不能执行。例如，调查显示，新冠初期我国公众对“戴口罩”的认知知晓率达95%，但实际佩戴率仅为78%，主要原因是“觉得闷”“没必要”。为此，健康传播需从“知识灌输”转向“行为赋能”：一是明确“关键行为”，聚焦对阻断传播链最有效的核心措施（如戴口罩、手卫生、社交距离、接种疫苗），避免信息过载；二是强化“行为技能”，比如通过短视频演示“正确洗手七步法”“口罩气密性检查方法”，让公众“会做”；三是激发“行为动机”，通过“社会规范”提示（如“90%的社区居民出门都戴口罩”）、“榜样示范”（如医护人员的防护行为）、“即时反馈”（如社区“防疫积分”兑换生活用品）等，让公众“愿做”。只有当健康行为从“刻意为之”变为“习惯成自然”，才能真正筑牢个体防护的“第一道防线”。维护社会心理稳定：从“恐慌焦虑”到“理性平和”突发传染病不仅威胁公众身体健康，更冲击社会心理稳定。健康传播承担着“社会情绪稳定器”的功能，需通过有效的信息沟通与情感支持，减少恐慌、增强信心，为社会防控营造“理性平和”的心理环境。具体而言，一是“及时回应焦虑”，针对公众普遍关心的“我会不会被感染？”“什么时候能恢复正常生活？”等问题，通过权威渠道发布清晰、一致的解答，避免信息模糊引发猜测；二是“平衡风险报道”，在通报疫情数据时，同步呈现“治愈率”“疫苗接种率”等积极信息，避免因过度聚焦“坏消息”导致公众绝望；三是“强化人文关怀”，对确诊患者、隔离人员、一线工作者等群体，通过心理热线、线上疏导等方式提供情感支持，同时对公众的“正常情绪反应”（如对隔离的抵触、对感染的担忧）给予理解，而非简单批评指责。我曾参与某方舱医院的健康传播项目，通过组织患者线上诗歌朗诵、书法分享活动，有效缓解了其焦虑情绪——这启示我们：心理稳定不是“消除情绪”，而是“疏导情绪、凝聚力量”。支持科学防控决策：从“单向传达”到“双向互动”突发传染病防控决策需基于“科学依据”与“公众需求”的双重支撑。健康传播不仅是政策的“传声筒”，更是决策的“传感器”与“润滑剂”。一方面，通过舆情监测、焦点小组访谈等方式，及时收集公众对防控政策的反馈（如“核酸检测频次是否合理？”“隔离措施是否有优化空间？”），为政策调整提供依据；另一方面，通过“政策解读+案例说明”，让公众理解决策背后的“科学逻辑”与“现实考量”，比如解释“动态清零”政策的核心是“以最小代价保护最大多数人的生命健康”，而非“不计成本的严防死守”。只有当公众理解政策、支持政策，才能减少政策执行阻力，形成“上下一心、共克时艰”的防控合力。例如，新冠疫苗接种初期，部分公众因担心“副作用”犹豫不决，通过专家直播、接种者现身说法等传播方式，有效提升了接种意愿——这正是健康传播支持科学决策的生动实践。04突发传染病健康传播的核心策略突发传染病健康传播的核心策略基于上述目标，结合突发传染病的发展规律与公众需求，健康传播需构建“科学精准-系统化-建设性-协同化-创新化”的五大策略体系。这些策略不是孤立存在，而是相互支撑、动态调整的系统工程，需根据疫情阶段、社会环境、受众特征灵活组合。科学精准的信息传播策略：筑牢“信息防火墙”信息是健康传播的“基石”，科学精准是信息的“生命线”。突发传染病中，信息传播需坚持“及时、准确、权威、通俗”原则，构建从“生成”到“传播”再到“管理”的全链条体系。1.信息生成：权威信源与快速响应的“双轮驱动”信息质量决定传播效果。突发传染病中，信息生成需以“权威信源”为根基，以“快速响应”为保障。一是建立“多学科专家团队+政府决策部门”的信息生成机制，确保信息兼具科学性与权威性。例如，新冠疫情期间，国家卫健委组织流行病学、临床医学、传播学等领域专家成立“健康传播专家组”，每日研判疫情信息，制定传播口径；二是建立“24小时应急响应机制”，对突发信息（如新发病例、变异毒株）快速核实、及时发布，避免“等疫情发酵后再通报”的被动局面。科学精准的信息传播策略：筑牢“信息防火墙”例如，2021年南京疫情发生后，当地疾控中心在发现疫情24小时内即召开新闻发布会，通报病例情况、传播链及防控措施，有效遏制了谣言扩散；三是注重“信息动态更新”，随着疫情发展，科学认知会不断深化（如奥密克戎毒株的致病性弱于德尔塔），需及时更新防控指南，避免公众因信息滞后采取无效防护。科学精准的信息传播策略：筑牢“信息防火墙”内容设计：从“专业术语”到“百姓语言”的转化科学信息若“高高在上”，就无法抵达公众内心。内容设计需坚持“通俗化、场景化、情感化”原则，让公众“听得懂、记得住、用得上”。一是“通俗化表达”，将专业术语转化为“生活语言”。例如，将“飞沫传播”解释为“说话、咳嗽、打喷嚏时喷出的‘口水星子’可能传播病毒”，将“密切接触者”解释为“与患者共同生活、同乘一个电梯、面对面说话未戴口罩的人”；二是“场景化呈现”，将抽象知识嵌入具体生活场景。例如，针对“办公室防护”，制作“工位消毒三步骤：键盘擦一擦、门把手摸一摸、开窗通通风”的短视频；针对“家庭聚餐”，设计“公筷公勺使用指南：一人一筷，汤勺不进私碗”的图文海报；三是“情感化叙事”，用“故事”传递“道理”。例如，通过采访康复患者讲述“我是如何通过戴口罩、勤洗手躲过一劫”，比单纯说教更具感染力；通过展示医护人员“连续12小时穿着防护服汗水湿透衣背”的画面，比强调“病毒危险”更能激发公众配合防控的自觉。科学精准的信息传播策略：筑牢“信息防火墙”渠道选择：多元覆盖与精准触达的“矩阵传播”不同群体有不同信息获取习惯，渠道选择需坚持“传统媒体+新媒体+线下阵地”多元覆盖，实现“精准滴灌”。一是“分层传播”，针对不同受众选择适配渠道：老年人通过电视广播、“大喇叭”、社区宣传栏获取信息；中青年人通过短视频平台（抖音、快手）、社交软件（微信、微博）获取信息；农村地区通过“村村响”广播、乡村大舞台等活动获取信息；二是“精准触达”，基于大数据分析用户画像，定向推送信息。例如，通过健康码数据识别“未接种人群”，推送“疫苗接种指南”；通过社交媒体分析“谣言传播热点”，及时发布权威辟谣信息；三是“渠道协同”，实现“一次采集、多元生成、全媒传播”。例如，国家卫健委发布的“疫情防控指南”，可通过“文字版+漫画版+短视频版+音频版”多形式呈现，分别在官网、政务新媒体、传统媒体、社区广播发布，满足不同受众需求。科学精准的信息传播策略：筑牢“信息防火墙”时效管理：及时发布与谣言治理的“赛跑机制”突发传染病中，“时间就是生命”，时效管理是信息传播的关键。一是“首报负责制”，对突发信息坚持“快报事实、慎报原因、续报进展”，避免因“担心引发恐慌”而隐瞒信息。例如，2003年SARS初期信息滞后导致疫情扩散，而新冠初期武汉“不明原因肺炎”的及时通报，为全国防控争取了时间；二是“谣言监测与快速响应机制”，建立“AI监测+人工核查”的谣言识别系统，对微信群、短视频平台等渠道的谣言实时监测，一旦发现谣言，权威机构需在“黄金4小时”内发布辟谣信息。例如，新冠期间，“喝高度酒能杀灭病毒”的谣言经AI监测后，中国疾控中心在2小时内发布“饮酒不能预防新冠”的科普文章，并通过短视频平台广泛传播；三是“信息发布节奏把控”，避免“信息扎堆”或“信息断层”。例如，每日疫情数据固定时间发布（如中午12点），形成公众“预期”；防控政策调整时，提前通过“吹风会”“预告”等方式释放信息，避免公众因“突然变化”产生恐慌。系统化的行为干预策略：架起“知行转化桥”从“知道”到“做到”是健康传播的核心难点。行为干预需构建“知识普及-技能培训-动机激发-环境支持”的全链条体系，让公众“愿意做、能够做、坚持做”。系统化的行为干预策略：架起“知行转化桥”知识普及：核心知识与常态化渗透的“双轮驱动”行为改变始于知识掌握。知识普及需聚焦“核心知识”，并通过常态化渗透实现“入脑入心”。一是“确定核心知识清单”，根据疫情阶段动态调整重点：疫情初期聚焦“病原体特性、传播途径、早期症状识别”；疫情中期聚焦“防护措施、就医流程、疫苗接种”；疫情后期聚焦“康复管理、心理调适、社会交往规范”；二是“常态化渗透”，将传染病防控知识纳入国民教育体系（如中小学健康教育课）、社区宣传（如“健康家庭”评选）、企业培训（如员工入职防疫培训），让“戴口罩、勤洗手、保持社交距离”等行为规范成为“社会共识”。例如，新冠疫情期间，我国将“七步洗手法”纳入小学体育教材，通过“小手拉大手”带动家庭养成卫生习惯。系统化的行为干预策略：架起“知行转化桥”技能培训：“实操演练+即时反馈”的技能强化“会做”是“做到”的前提。技能培训需坚持“实操化、场景化、即时反馈”原则，让公众“学得会、用得上”。一是“实操演练”，通过“线上视频+线下指导”相结合的方式，教授关键技能。例如，在社区开展“穿脱防护服”现场演练，让居民亲手操作；在短视频平台发布“口罩气密性检查”的“3秒教学”，方便公众随时学习；二是“场景化教学”，针对不同场景设计技能要点。例如，“家庭场景”重点培训“日常消毒、垃圾分类、储备物资”；“公共场所场景”重点培训“排队保持1米距离、电梯按键用纸巾触碰、就餐时减少交谈”；三是“即时反馈”，通过“技能测评+纠正指导”强化记忆。例如，开发“洗手技能测评”小程序，用户上传洗手视频后，系统自动识别“步骤遗漏”并给出改进建议；社区志愿者通过“现场观察+一对一指导”，及时纠正居民“口罩佩戴不规范”等问题。系统化的行为干预策略：架起“知行转化桥”动机激发：“社会规范+榜样示范+激励机制”的多元驱动“愿做”是行为持续的关键。动机激发需结合“社会心理需求”，通过“从众心理”“榜样效应”“正向激励”等机制，让公众“主动参与”。一是“社会规范提示”，通过“数据显示”“群体行为”等暗示，引导公众“随大流”。例如，在社区公告栏张贴“本周本社区口罩佩戴率达95%，请继续保持”；在商场入口播放“今日已有1000位顾客扫码测温进入，感谢您的配合”；二是“榜样示范”，通过“权威榜样”“身边榜样”的示范作用，激发公众“模仿欲”。例如，邀请钟南山、张文宏等专家录制“我为什么支持疫苗接种”的视频；宣传“社区志愿者连续30天为隔离老人送菜”“快递小哥坚持每天消毒配送车辆”等身边榜样；三是“正向激励”，通过“物质奖励+精神奖励”，强化积极行为。例如，某社区推出“防疫积分制”，居民参与核酸检测、疫苗接种、志愿服务可积累积分，兑换口罩、消毒液等生活物资；学校开展“防疫小卫士”评选，对“坚持戴口罩、勤洗手”的学生颁发证书。系统化的行为干预策略：架起“知行转化桥”环境支持：“设施保障+政策配套+社会协同”的立体支撑“环境”是行为改变的“土壤”。环境支持需构建“个人-家庭-社区-社会”四级联动体系，让公众“想不做都难”。一是“设施保障”，在公共场所配备必要的防护设施。例如，在地铁站、商场设置“口罩自动售卖机”“废弃口罩专用垃圾桶”；在办公楼、学校安装“感应式水龙头、消毒凝胶机”；二是“政策配套”，通过“柔性政策”支持公众行为改变。例如，企业实行“弹性工作制”“居家办公”，减少人员聚集；学校调整“上课时间”，实行“错峰上下学”；政府为“因防疫导致生活困难的家庭”提供临时救助；三是“社会协同”，动员社区、企业、社会组织等多元主体参与。例如，社区网格员“敲门行动”，为老年人代购物资、讲解防疫政策；企业捐赠“防疫健康包”（含口罩、消毒液、宣传手册）；社会组织开设“心理热线”，为隔离人员提供情绪疏导。只有当“个人努力”与“环境支持”同频共振，健康行为才能从“个体自觉”变为“社会风尚”。建设性的风险沟通策略：筑牢“信任共同体”突发传染病中，“信任”是最稀缺的资源。风险沟通需坚持“透明公开、人文关怀、双向互动”原则，构建“政府-专家-公众”的信任共同体。建设性的风险沟通策略：筑牢“信任共同体”信任构建：“权威发声+透明公开+人文关怀”的三维支撑信任不是“天生”的，而是“构建”的。风险沟通需通过“权威性”“透明性”“人文性”三维支撑，让公众“信得过、靠得住”。一是“权威发声”，让“专业的人说专业的话”。例如，新冠疫情期间，国家卫健委每日召开新闻发布会，邀请疾控专家、临床专家解读疫情；地方政府邀请本地知名专家（如省疾控中心主任）参与本地疫情防控直播，增强公众“亲近感”；二是“透明公开”，让公众“有知情权、监督权”。例如，定期公布“确诊病例行动轨迹”“密接者管理情况”“防疫物资使用清单”，主动接受公众监督；对防控工作中的“失误”（如核酸检测点排队过长），坦诚承认并说明改进措施，赢得公众理解；三是“人文关怀”，让沟通“有温度、有感情”。例如，发布会上，专家不仅通报数据，还会说“请大家再坚持一下，春天马上就要来了”；社区工作者在通知居民隔离时，会说“我们会保障您的生活物资，有任何困难随时联系我们”，而非冷冰冰的“通知”。建设性的风险沟通策略：筑牢“信任共同体”分层沟通：“精准画像+差异化策略”的定制化传播不同群体有不同需求，“一刀切”的沟通难以奏效。分层沟通需基于“受众画像”，制定差异化策略。一是“普通公众”，沟通重点是“基础信息+行为指南”，通过“通俗易懂的语言+生动形象的案例”，让公众“明白该做什么”；二是“特殊群体”，沟通需“一对一、精准化”。例如，对老年人，通过“大字版手册+上门讲解”介绍疫苗接种；对慢性病患者，通过“线上问诊+药品配送”保障用药需求；对孕妇、儿童，通过“专家直播+专属咨询”解答防疫疑问；三是“高风险人群”，沟通需“心理支持+专业指导”。例如，对医护人员，提供“心理疏导热线+防护技能培训”；对隔离人员，安排“专人对接+物资保障”，缓解其焦虑情绪。建设性的风险沟通策略：筑牢“信任共同体”反馈机制：“民意收集+问题响应+迭代优化”的闭环管理风险沟通不是“单向输出”，而是“双向互动”。反馈机制需构建“收集-响应-改进”的闭环，让公众“有话说、有人听、有反馈”。一是“民意收集”，通过“线上+线下”多渠道收集公众意见。例如，在政务APP开设“疫情建议”专栏，在社区设置“意见箱”，组织“线上焦点小组访谈”，了解公众对防控政策的看法；二是“问题响应”，对公众提出的问题“及时回应、限时解决”。例如，针对“核酸检测点排队时间长”的反映，相关部门需24小时内优化检测流程（如增设检测点、实行预约制）；三是“迭代优化”，根据反馈调整沟通策略。例如，某地发现“老年人对健康码操作不熟悉”，随即推出“纸质版健康码”并组织志愿者上门教学——这正是“反馈-响应-优化”闭环的生动实践。建设性的风险沟通策略：筑牢“信任共同体”危机公关：“舆情监测+快速响应+责任担当”的风险化解突发传染病中，舆情危机“防不胜防”。危机公关需坚持“早发现、快响应、敢担当”原则，将“负面影响”转化为“正面引导”。一是“舆情监测”，建立“7×24小时舆情监测系统”，对“负面信息”“敏感话题”实时预警；二是“快速响应”，对舆情危机“黄金1小时”内发声，掌握话语权。例如，某地出现“防疫物资被截留”的传言，当地政府需在1小时内发布调查通报，明确“物资已全部发放至社区，截留为不实信息”，并公布举报电话；三是“责任担当”，对工作中的“失误”不回避、不推诿，主动承担责任并整改。例如，某地因“流调信息泄露”引发公众不满，相关部门需公开道歉，并对责任人追责，同时完善“个人信息保护机制”——这种“坦诚态度”反而能赢得公众信任。协同化的多主体参与策略：织密“传播防护网”突发传染病健康传播不是“政府独角戏”，而是“大合唱”。协同化策略需构建“政府主导-专业支撑-媒体联动-社区参与”的多主体协同体系，形成“1+1>2”的传播合力。协同化的多主体参与策略：织密“传播防护网”政府主导：顶层设计与资源统筹的“核心引擎”政府是健康传播的“主导者”，需发挥“统筹协调、资源整合”的核心作用。一是“顶层设计”，将健康传播纳入突发传染病应急预案，明确各部门职责（如宣传部门负责媒体管理，卫健部门负责信息发布，教育部门负责校园宣传）；二是“资源统筹”，整合专家、资金、平台等资源，为健康传播提供保障。例如，财政部门设立“健康传播专项经费”，支持科普创作、舆情监测等工作；科技部门组织专家团队，为信息生成提供科学支撑；三是“政策保障”，对健康传播中的“关键环节”出台支持政策。例如，对“疫情防控科普作品”给予版权保护；对“参与健康传播的媒体、社会组织”给予税收优惠。协同化的多主体参与策略：织密“传播防护网”专业机构支撑：科学指导与技术支持的“智囊团”专业机构（疾控中心、医院、高校科研院所等）是健康传播的“科学大脑”，需发挥“专业权威、技术支撑”的作用。一是“科学指导”，参与信息生成、政策制定，确保传播内容“科学准确”；例如，中国疾控中心定期发布“疫情防控技术指南”，为各地健康传播提供“标准答案”；二是“技术支持”，为舆情监测、效果评估提供技术支撑。例如，高校科研院所开发“健康传播效果评估模型”，通过数据分析公众认知变化，为策略调整提供依据；三是“能力建设”，对基层健康传播者（社区工作者、乡村医生）开展培训，提升其“科学传播能力”。例如，某省疾控中心组织“基层健康传播骨干培训班”，教授“如何用方言讲解防疫知识”“如何制作短视频”等实用技能。协同化的多主体参与策略：织密“传播防护网”专业机构支撑：科学指导与技术支持的“智囊团”3.媒体联动：主流媒体引导与新媒体补充的“传播矩阵”媒体是健康传播的“主渠道”，需发挥“议程设置、舆论引导”的作用。一是“主流媒体”，坚持“权威、准确、深度”，做好“政策解读、科普宣传、舆论引导”。例如，央视《新闻1+1》栏目邀请专家解读“动态清零”政策；人民日报客户端开设“科学防疫”专栏，发布权威科普文章；二是“新媒体”，发挥“快速、生动、互动”优势，做好“信息补充、情感共鸣”。例如，抖音、快手等平台发起“正确戴口罩挑战”话题，吸引网友参与；微信、微博等平台开设“防疫咨询”机器人，24小时解答公众疑问；三是“自媒体规范”，建立“自媒体联盟”，对“健康类自媒体”实行“备案管理+内容审核”，避免“伪科学信息”扩散。例如，某地网信部门联合平台开展“清朗健康类自媒体”专项整治，关停违规账号100余个。协同化的多主体参与策略：织密“传播防护网”社区参与：网格化管理与邻里互助的“最后一公里”社区是健康传播的“最后一公里”，需发挥“贴近群众、灵活高效”的作用。一是“网格化管理”，将社区划分为“网格”，由网格员负责“信息摸排、政策宣传、需求收集”。例如，网格员通过“敲门行动”向居民发放“防疫知识手册”，通过“微信群”推送最新防控政策；二是“邻里互助”，组织志愿者开展“代购药品、照顾老人、心理疏导”等服务，传递“邻里温情”。例如，某社区组建“防疫志愿服务队”，为隔离居民提供“一对一”帮扶，让“隔离不隔心”；三是“文化融入”，将健康传播融入“社区文化活动”，增强“趣味性、参与性”。例如，举办“防疫知识有奖问答”“防疫主题书画展”“防疫歌曲传唱”等活动，让居民在“寓教于乐”中掌握防疫知识。创新性的技术赋能策略：激活“传播新动能”技术是健康传播的“加速器”。创新性技术赋能策略需用好“大数据、人工智能、新媒体”等技术，提升传播的“精准性、互动性、效率”。创新性的技术赋能策略：激活“传播新动能”大数据应用：精准画像与趋势预测的“数据大脑”大数据让健康传播从“经验驱动”转向“数据驱动”。一是“精准画像”，通过分析公众的“年龄、职业、地域、信息获取习惯”等数据，绘制“用户画像”，实现“精准推送”。例如，针对“20-35岁职场人群”，推送“办公室防疫指南”短视频；针对“60岁以上老年人”，推送“疫苗接种注意事项”音频；二是“趋势预测”，通过分析“疫情数据、舆情数据、行为数据”，预测“疫情发展态势”“公众需求变化”，提前调整传播策略。例如，通过分析“口罩搜索量”“消毒液购买量”等数据，预测“疫情可能反弹”，提前发布“加强个人防护”的提示；三是“资源调配”，通过分析“疫情热点区域”“防控薄弱环节”，优化资源投放。例如，根据“核酸检测需求量”数据，动态调整检测点数量与分布。创新性的技术赋能策略：激活“传播新动能”新媒体创新：互动传播与沉浸式体验的“沉浸课堂”新媒体让健康传播从“单向灌输”转向“互动体验”。一是“互动传播”，通过“直播、问答、挑战赛”等形式，增强公众“参与感”。例如，邀请专家开展“疫情防控直播课”，设置“实时提问”环节，解答公众疑问；发起“我的防疫小妙招”挑战赛，鼓励网友分享个人防护经验；二是“沉浸式体验”，通过“VR、AR、H5”等技术，让公众“身临其境”学习防疫知识。例如，开发“VR疫情传播模拟”小程序，用户通过“虚拟场景”了解“病毒如何在人群中传播”；制作“H5防疫知识闯关游戏”，用户通过“答题闯关”学习“正确洗手、戴口罩”等技能；三是“个性化服务”，通过“智能算法”为公众提供“定制化”内容。例如，根据用户的“浏览历史、搜索记录”，推送“您可能感兴趣的防疫知识”。创新性的技术赋能策略：激活“传播新动能”人工智能辅助：智能客服与内容审核的“高效助手”人工智能让健康传播从“人工操作”转向“智能辅助”。一是“智能客服”，开发“防疫咨询AI机器人”，24小时解答公众疑问，减轻人工压力。例如，某地政务APP上线的“防疫小助手”，可回答“核酸检测去哪里做？”“健康码变色了怎么办？”等常见问题；二是“内容审核”，利用AI技术对“健康信息”进行“自动审核”，快速识别“虚假信息、违规内容”。例如，通过“自然语言处理”技术，分析社交媒体上的“防疫信息”，自动标记“疑似谣言”并提交人工核查；三是“舆情分析”，利用AI技术对“舆情数据”进行“情感分析、关键词提取”，快速掌握“公众情绪焦点”。例如，通过分析“微博评论”的情感倾向，发现“公众对核酸检测排队时间长的不满”，及时推动问题解决。创新性的技术赋能策略：激活“传播新动能”数字素养提升：媒介教育与技能培训的“能力基础”数字素养是技术赋能的“基础”。数字素养提升需构建“学校教育+社会培训+家庭引导”的体系，让公众“会用网、辨信息、防风险”。一是“学校教育”，将“数字素养”纳入基础教育课程，培养学生的“信息甄别能力”。例如，开设“网络信息甄别”选修课，教授“如何辨别谣言”“如何查证信息来源”；二是“社会培训”，针对“老年人、农村居民”等群体，开展“数字技能培训”，提升其“使用新媒体”的能力。例如，在社区开设“智能手机使用培训班”，教老年人“如何用微信看防疫知识”“如何用健康码”；三是“家庭引导”，家长通过“言传身教”，培养孩子的“健康上网习惯”。例如，家长与孩子一起“辨别防疫谣言”，讨论“如何科学看待疫情信息”。05突发传染病健康传播的挑战与未来展望突发传染病健康传播的挑战与未来展望尽管我国突发传染病健康传播已形成较为成熟的体系，但面对“全球化、城市化、信息化”的新形势，仍面临诸多挑战。同时，随着技术进步与社会发展，健康传播也迎来新的发展机遇。当前面临的主要挑战1.信息过载与信息茧房：公众“甄别难”与“认知窄”并存移动互联网时代，信息“爆炸式增长”导致公众“甄别难”——海量信息中，科学信息与伪科学信息交织，权威信息与碎片化信息共存，公众难以“去伪存真”；同时，算法推荐机制导致“信息茧房”——公众长期接收“同类信息”，认知逐渐“窄化”，难以理解“不同观点”。例如，部分“反疫苗人士”因长期接触“疫苗有害”的虚假信息，形成“认知闭环”，对权威科学信息产生抵触。当前面临的主要挑战公众科学素养差异：不同群体“接受度”不均衡我国公众科学素养水平存在“城乡差异、年龄差异、教育程度差异”——城市居民、年轻人、高学历群体对科学信息的接受度高，而农村居民、老年人、低学历群体接受度低。这种差异导致健康传播“效果不均衡”——部分群体“信息过载”，部分群体“信息匮乏”。例如，新冠疫情期间，农村地区因“信息接收渠道单一”，部分居民仍存在“喝板蓝根预防新冠”等错误认知。3.国际传播中的话语权：中国经验“走出去”面临“壁垒”突发传染病是全球性挑战，但国际传播中，西方媒体对我国的“偏见”导致“中国防疫经验”难以“有效传播”。例如，新冠疫情期间，部分西方媒体将我国“动态清零”政策“污名化”，称“侵犯个人自由”，导致国际社会对我国防控策略的“误解”。同时，我国健康传播的“国际话语体系”尚未完全建立，缺乏“国际认同”的传播主体与传播内容。当前面临的主要挑战技术应用的伦理边界：数据隐私与算法歧视的“隐忧”技术赋