大学生专业求助态度的多因素关联探究：基于依恋、信任与心理困扰视角

大学生专业求助态度的多因素关联探究：基于依恋、信任与心理困扰视角一、引言1.1研究背景在社会快速发展的当下，大学生作为社会的未来栋梁，他们的心理健康状况备受关注。大学阶段是个体从青少年向成年过渡的关键时期，也是心理问题的高发阶段。据相关调查显示，当前我国大学生心理健康问题的发生率已经超过20%，抑郁症、焦虑症等问题较为普遍，这些问题不仅影响学生的学习成绩和生活质量，还可能导致一些不良行为的发生，给学生和家庭带来极大的困扰。大学生在学习、生活和职业发展等方面面临着各种压力和挑战，如学业压力、人际关系问题、情感烦恼和职业规划等。当他们遭遇心理问题时，专业求助是一种有效的解决途径，可以帮助他们缓解心理困扰，提升心理健康水平。然而，现实中许多大学生在面对心理问题时，往往不愿意主动求助，甚至有些学生疏远专业心理咨询师、老师等求助渠道。这种现象给大学生的心理健康带来较大隐患，可能导致心理问题不断积累和恶化，进而影响到他们的学习、生活以及未来的职业发展。目前的研究表明，依恋风格、人际信任、心理问题严重程度等因素对大学生的专业求助态度有着重要影响。依恋风格是个体在婴幼儿期家庭体验中逐渐形成的与他人建立情感联系的方式，具有持久性的稳定性和广泛的适用性，不仅影响个体情感健康，而且对于个体在心理治疗中的效果也有着显著作用。人际信任则是指个体对于他人的可信度和温暖程度感知和评估，当个体对他人的信任水平感知较低时，就会对于专业求助之类的人际交往表现出较高的厌恶和抵触。另外，个体的心理问题严重程度也会对其专业求助态度形成与表现产生影响。深入探究这些因素与大学生专业求助态度之间的关系，有助于我们更好地理解大学生在面对心理问题时的行为和态度，为加强大学生心理健康教育和促进大学生心理健康提供有力的理论支持和实践指导，对于提高大学生心理健康水平、促进他们的全面发展具有重要意义。1.2研究目的本研究旨在深入探究依恋风格、人际信任、心理问题严重程度与大学生专业求助态度之间的关系，为加强大学生心理健康教育，推广心理治疗、心理咨询服务提供依据和参考。具体而言，通过对这些因素的研究，期望达成以下目标：其一，精准揭示大学生的依恋风格、人际信任水平、心理问题严重程度与专业求助态度之间是否存在内在联系，以及这种联系的紧密程度和表现形式；其二，深入剖析不同依恋风格、人际信任水平、心理问题严重程度的大学生在专业求助选择与倾向上是否存在显著差异，从而明确影响大学生专业求助决策的关键因素；其三，全面了解不同依恋风格、人际信任水平、心理问题严重程度的大学生在专业求助过程中的态度、情感体验与反应的差异，为提供个性化的心理健康服务奠定基础。通过本研究，有望发掘大学生专业求助态度形成机制及影响因素，为大学生心理健康教育提供理论参考和实践指导，最终达到提升大学生心理健康水平的目的。1.3研究意义1.3.1理论意义本研究具有重要的理论意义，为大学生心理健康领域理论研究提供了新的视角。通过探究依恋风格、人际信任、心理问题严重程度与大学生专业求助态度之间的关系，进一步丰富了大学生心理健康领域的理论体系。目前，虽然已有部分研究关注到大学生心理健康问题，但对于影响大学生专业求助态度的多因素研究仍相对匮乏。本研究深入剖析这些因素之间的内在联系，有助于揭示大学生在面对心理问题时的决策心理和行为机制，为后续研究提供了更全面、深入的理论基础。在依恋风格方面，以往研究多聚焦于其对个体情感健康和人际关系的影响，而对其与专业求助态度之间的关联研究较少。本研究将依恋风格纳入大学生专业求助态度的研究范畴，有助于拓展依恋理论在大学生心理健康领域的应用，为理解大学生在心理求助情境下的行为模式提供了新的理论依据。在人际信任方面，通过探讨其与大学生专业求助态度的关系，可以进一步深化对人际信任在心理健康服务利用中作用的认识。目前关于人际信任在大学生专业求助态度方面的研究尚不够系统，本研究的开展能够填补这一领域的部分空白，完善人际信任在大学生心理健康研究中的理论框架。关于心理问题严重程度与大学生专业求助态度的关系研究，也有助于明确心理问题严重程度在大学生寻求专业帮助决策过程中的影响机制，丰富了心理问题严重程度在心理健康服务利用研究中的理论内涵。通过对这些因素的综合研究，本研究有助于构建更加完善的大学生专业求助态度影响因素理论框架，为后续研究提供了更全面、系统的理论支持，推动大学生心理健康领域理论研究的深入发展。1.3.2实践意义本研究的实践意义同样显著，对高校心理健康教育实践和学生心理健康水平提升具有重要的指导作用。在高校心理健康教育实践方面，研究结果可以为高校心理健康教育工作者提供有针对性的参考。通过了解依恋风格、人际信任、心理问题严重程度对大学生专业求助态度的影响，教育工作者可以更好地识别那些可能存在求助困难的学生群体，从而采取更加有效的干预措施。对于具有回避型依恋风格或人际信任水平较低的学生，教育工作者可以通过开展针对性的心理辅导和团体活动，帮助他们建立信任关系，提高对专业求助的接受度；对于心理问题严重程度较高但仍对专业求助存在顾虑的学生，教育工作者可以加强心理健康知识的宣传和普及，消除他们对心理问题的误解和偏见，鼓励他们积极寻求专业帮助。此外，研究结果还可以为高校心理健康教育课程的设计和优化提供依据。高校可以根据不同依恋风格、人际信任水平和心理问题严重程度的学生特点，开发多样化的心理健康教育课程和活动，提高心理健康教育的针对性和实效性。在学生心理健康水平提升方面，本研究有助于引导大学生正确认识心理问题，树立积极的专业求助态度。通过了解影响专业求助态度的因素，大学生可以更好地认识自己在面对心理问题时的态度和行为，从而主动调整自己的心态，积极寻求专业帮助。当大学生意识到自己的依恋风格或人际信任水平可能影响自己的求助行为时，他们可以通过自我反思和调整，克服这些障碍，及时获得专业的心理支持，从而更好地应对心理问题，提升自身的心理健康水平。本研究还可以为高校心理健康服务机构的建设和完善提供参考。高校可以根据研究结果，优化心理健康服务的流程和方式，提高服务的质量和效率，为学生提供更加便捷、有效的心理健康服务，促进学生的全面发展。二、文献综述2.1大学生专业求助态度概述专业求助态度是指个体在面对心理问题时，对寻求专业心理帮助所秉持的认知、情感和行为倾向。专业心理帮助涵盖心理咨询、心理治疗以及精神科诊疗等多种形式，旨在助力个体化解心理困扰，提升心理健康水平。大学生作为一个特殊群体，正处于身心发展的关键时期，面临学业、社交、职业规划等多方面的压力，容易产生各种心理问题。此时，积极的专业求助态度对于大学生及时解决心理问题、维护心理健康具有重要意义。在对大学生专业求助态度的测量方面，国内外学者已开发出多种量表，其中较为常用的是Fisher和Turner于1970年编制的《对寻求专业性心理帮助的态度》（ATSPPH）量表。该量表经过多次修订和完善，被广泛应用于不同文化背景下大学生专业求助态度的研究。国内学者梁宝勇、郝志红等在原量表基础上进行修订，使其更适用于中国大学生群体。该量表包含人际开放性、对耻辱的忍受性、对心理健康专家的信心和对心理帮助需要的自我认知等维度，能够较为全面地测量大学生对专业心理帮助的态度。目前，大学生专业求助态度的现状不容乐观。尽管心理健康知识日益普及，但仍有相当一部分大学生在面对心理问题时，对寻求专业帮助持消极态度。研究显示，仅有少数存在心理问题的大学生会主动寻求专业心理帮助，大部分学生更倾向于自我调节或向非专业人士求助。影响大学生寻求专业帮助的因素是多方面的。从个体层面来看，心理健康知识的匮乏、对心理问题的认知偏差以及自我效能感的高低，都会影响大学生的求助决策。当大学生对心理健康知识了解不足时，可能无法准确识别自己的心理问题，或者对专业心理帮助存在误解，认为寻求帮助是软弱或不正常的表现，从而阻碍了他们寻求专业帮助的脚步。自我效能感较低的大学生，对自己解决心理问题的能力缺乏信心，也可能不敢轻易尝试寻求专业帮助。在家庭层面，家庭教育方式和家庭氛围起着重要作用。民主、支持性的家庭环境能够鼓励大学生积极面对心理问题，主动寻求专业帮助；而专制、冷漠的家庭氛围则可能使大学生在遇到心理问题时选择隐瞒，不愿向外界求助。社会文化层面，社会对心理疾病的污名化观念是一个不容忽视的因素。在一些文化背景下，心理疾病被视为一种耻辱，患者可能会受到歧视和排斥。这种观念使得大学生在考虑寻求专业心理帮助时，会担心被他人知晓后受到异样眼光，从而对专业求助产生顾虑。此外，学校的心理健康教育宣传力度、心理咨询服务的便捷性和可及性等，也会对大学生的专业求助态度产生影响。如果学校能够加强心理健康教育宣传，提供便捷、高效的心理咨询服务，将会在一定程度上提高大学生寻求专业帮助的意愿。2.2依恋风格相关研究依恋风格的概念最早由英国心理学家约翰・鲍尔比（JohnBowlby）在20世纪60年代提出，他认为依恋是个体与主要抚养者之间形成的一种特殊的情感联结，这种联结在个体的早期生活中逐渐发展，并对个体的心理和行为产生深远影响。在婴儿时期，当婴儿与抚养者之间建立起稳定、安全的情感联系时，婴儿会感到安心和舒适，这种情感体验会内化为婴儿的一种心理模式，即安全型依恋风格。反之，如果婴儿在与抚养者的互动中经常得不到及时的回应和关爱，就可能形成不安全型依恋风格。随着研究的不断深入，心理学家们对依恋风格进行了进一步的分类。目前，较为广泛接受的依恋风格分类包括安全型依恋、焦虑型依恋和回避型依恋三种类型。安全型依恋的个体在人际关系中感到安全和自信，他们能够轻松地与他人建立亲密关系，并且相信自己和他人都是可靠的、值得信赖的。在面对困难和压力时，他们会积极寻求他人的支持和帮助，并且能够有效地应对。焦虑型依恋的个体则对人际关系充满担忧和不安，他们常常担心被他人抛弃，对伴侣的行为过度敏感，容易产生焦虑和嫉妒情绪。他们渴望与他人建立亲密关系，但又总是害怕受到伤害，因此在关系中表现得过于依赖和黏人。回避型依恋的个体则对亲密关系持有回避态度，他们不愿意与他人过于亲近，保持着较高的独立性和自我保护意识。他们认为依赖他人是软弱的表现，因此在面对情感需求时，往往选择压抑自己的感受，避免与他人产生过多的情感纠葛。不同的依恋风格对大学生的心理和行为有着显著的影响。安全型依恋的大学生通常具有较高的自尊和自信，他们在人际关系中表现出积极的态度，善于与他人沟通和合作，能够建立良好的人际关系网络。在面对心理问题时，他们能够及时地寻求专业帮助，并且相信专业人士能够帮助他们解决问题，从而更有可能采取积极的专业求助态度。焦虑型依恋的大学生由于对人际关系的过度担忧，在面对心理问题时，可能会陷入自我怀疑和焦虑之中，难以做出寻求专业帮助的决定。他们可能会担心寻求帮助会被他人视为软弱或有缺陷，从而进一步加剧自己的焦虑情绪。回避型依恋的大学生则由于对亲密关系的回避，可能会对专业心理帮助产生抵触情绪，不愿意与专业人士建立信任关系，导致他们在面对心理问题时更倾向于独自承受，而不愿意寻求外界的支持。在测量依恋风格时，常用的工具包括成人依恋访谈（AAI）和亲密关系经历量表（ECR）等。成人依恋访谈通过对个体早期依恋经历的深入访谈，了解个体对过去经历的情感体验和认知方式，从而评估个体的依恋风格。亲密关系经历量表则是一种自陈式量表，通过让个体对一系列关于亲密关系的陈述进行自我评价，来测量个体在亲密关系中的依恋模式。这些测量工具为研究者深入了解大学生的依恋风格提供了有效的手段，有助于揭示依恋风格与大学生专业求助态度之间的内在联系。2.3人际信任相关研究人际信任是社会心理学领域的重要概念，对个体的人际交往和心理健康有着深远影响。Deutsch于1958年通过著名的囚徒困境实验首次对人际信任进行了实证研究，开启了人际信任研究的先河。此后，众多学者从不同角度对人际信任展开研究，丰富了人们对这一概念的理解。一般认为，人际信任是个体在人际互动过程中建立起来的对交往对象的言词、承诺以及口头或书面的陈述的可靠程度的一种概括化期望，它体现了个体对他人的信赖和安全感。在人际交往中，当个体相信对方会履行承诺、言行一致时，就会产生人际信任。这种信任是建立良好人际关系的基石，能够促进双方的合作与沟通。人际信任在大学生的人际交往中发挥着重要作用。高人际信任的大学生更容易与他人建立深厚的友谊，他们在团队合作中能够充分信任队友，积极协作，提高团队的效率和凝聚力。在与老师的互动中，信任老师的学生更愿意主动请教问题，接受老师的指导，从而促进自身的学习和成长。相反，低人际信任的大学生在人际交往中往往充满疑虑和戒备，难以与他人建立亲密关系，容易陷入孤独和孤立的状态。他们可能对他人的意图和行为过度解读，导致人际关系紧张，影响自己的学习和生活。从心理健康的角度来看，人际信任与大学生的心理健康密切相关。研究表明，高人际信任水平的大学生通常具有更高的自尊和自信，他们对自己和他人都持有积极的看法，能够更好地应对生活中的压力和挫折。当遇到困难时，他们相信自己有能力解决问题，同时也相信他人会给予支持和帮助，这种积极的心态有助于缓解焦虑和抑郁等负面情绪，维护心理健康。而低人际信任水平的大学生则更容易出现心理问题。他们可能对他人的帮助持怀疑态度，不愿意寻求外界支持，导致心理问题得不到及时解决，逐渐积累和加重。长期处于低人际信任状态下，还可能引发自卑、孤僻等心理问题，影响大学生的身心健康和全面发展。在测量人际信任时，常用的工具包括Rotter编制的人际信任量表（ITS）。该量表包含25个项目，采用Likert5点计分法，涉及人际交往中的多个方面，如对他人承诺的信任、对他人行为的预期等。得分越高，表示个体的人际信任水平越高。此外，还有马基雅维利主义量表等，从不同维度对人际信任进行测量。这些测量工具为研究大学生人际信任提供了科学的方法，有助于深入了解大学生人际信任的现状和特点，以及其与专业求助态度之间的关系。2.4心理问题严重程度相关研究心理问题严重程度是衡量个体心理状态偏离正常范围程度的指标，它反映了心理问题对个体生活、学习和社会功能的影响程度。准确界定和评估心理问题严重程度对于及时采取有效的干预措施、保障个体心理健康至关重要。在心理学领域，判断心理问题严重程度主要依据以下几个关键要素：其一为心理症状的表现。不同类型的心理问题具有各自独特的症状，症状的种类、数量和表现强度是评估严重程度的重要依据。例如，焦虑症患者可能出现过度的紧张、不安、心慌、手抖等症状；抑郁症患者则可能表现出持续的情绪低落、兴趣减退、自责自罪、睡眠障碍等症状。症状越多样、越强烈，通常表明心理问题越严重。其二是持续时间，心理问题持续的时长也是衡量严重程度的关键因素。一般来说，心理问题持续时间越长，对个体心理和生活的影响就越深入，严重程度也就越高。短期的情绪波动或心理困扰，若能在短时间内自行缓解，可能属于较轻的心理问题；但如果心理问题持续数周、数月甚至数年，就需要高度重视，其严重程度可能较高。其三为社会功能受损程度，这是评估心理问题严重程度的核心指标之一。社会功能涵盖个体在日常生活、学习、工作以及人际交往等方面的能力和表现。当心理问题导致个体在这些方面出现明显障碍，如无法正常学习、工作效率大幅下降、难以维持良好的人际关系等，说明心理问题已经对个体的社会功能造成了严重损害，其严重程度相应较高。例如，一个学生因心理问题而频繁旷课、成绩急剧下滑，甚至产生辍学的念头，这表明其心理问题已经对学习功能产生了严重影响；一个职场人士因心理问题无法按时完成工作任务、与同事关系紧张，进而影响到职业发展，也体现了心理问题对其社会功能的破坏。心理问题严重程度对大学生的日常生活和学习产生着深远的影响。在日常生活方面，心理问题严重的大学生可能出现睡眠紊乱，如入睡困难、多梦、早醒等，进而导致白天精神萎靡、疲劳乏力，影响生活质量。他们的饮食习惯也可能发生改变，出现食欲不振或暴饮暴食的情况，对身体健康造成负面影响。在个人卫生和生活自理能力方面，一些心理问题严重的大学生可能变得邋遢、不注重个人形象，甚至连基本的生活事务都难以打理。在学习方面，心理问题严重程度较高的大学生往往难以集中注意力，记忆力下降，思维变得迟缓，这使得他们在课堂上难以跟上老师的教学进度，对知识的理解和掌握能力减弱。他们可能会对学习产生厌恶和抵触情绪，缺乏学习动力和兴趣，从而导致学习成绩大幅下滑。一些心理问题严重的大学生还可能出现频繁请假、旷课等情况，甚至产生休学或退学的想法，严重影响学业的顺利完成。长期处于严重心理问题状态下的大学生，还可能对未来的职业发展和人生规划感到迷茫和困惑，缺乏明确的目标和方向，影响个人的成长和发展。2.5研究现状总结与不足综合已有研究，大学生专业求助态度受到多种因素的影响，其中依恋风格、人际信任和心理问题严重程度是重要的影响因素。依恋风格通过影响个体的情感体验和人际关系模式，进而对大学生的专业求助态度产生作用；人际信任作为个体对他人的信赖和安全感，在大学生寻求专业心理帮助的过程中，发挥着促进或阻碍的作用；心理问题严重程度则直接反映了心理问题对大学生生活、学习和社会功能的影响程度，影响着他们对专业求助的需求和态度。然而，目前的研究仍存在一些不足之处。首先，虽然已有研究分别探讨了依恋风格、人际信任、心理问题严重程度与大学生专业求助态度之间的关系，但将这三个因素纳入同一研究框架进行综合分析的研究较少。这使得我们难以全面、系统地了解这些因素之间的相互作用以及它们对大学生专业求助态度的综合影响。其次，在研究方法上，现有的研究多采用问卷调查等定量研究方法，虽然这些方法能够获取大量的数据并进行统计分析，但对于大学生在专业求助过程中的具体行为和内心体验的深入了解还不够。定性研究方法，如访谈、案例分析等，能够更深入地挖掘大学生的主观感受和行为动机，但在相关研究中应用较少。未来的研究可以结合定量和定性研究方法，以更全面地揭示大学生专业求助态度的形成机制和影响因素。此外，已有研究在样本选取上存在一定的局限性，部分研究仅选取了某一地区或某一类型高校的大学生作为研究对象，样本的代表性不足，可能导致研究结果的普遍性受到影响。在今后的研究中，应扩大样本的范围，涵盖不同地区、不同类型高校的大学生，以提高研究结果的可靠性和普适性。针对这些不足，本研究将综合考虑依恋风格、人际信任、心理问题严重程度这三个因素，通过问卷调查和访谈相结合的方法，对不同地区、不同类型高校的大学生进行研究，以期更全面、深入地了解这些因素与大学生专业求助态度之间的关系，为大学生心理健康教育提供更有针对性的理论支持和实践指导。三、研究设计3.1研究假设基于对已有文献的深入分析和研究目的的明确界定，本研究提出以下假设：假设一：大学生的依恋风格、人际信任水平、心理问题严重程度与专业求助态度之间存在显著相关性。具体而言，安全型依恋风格的大学生可能更倾向于持有积极的专业求助态度，因为他们在人际关系中感受到的安全感和信任感，会使他们更愿意向专业人士寻求帮助；焦虑型依恋风格的大学生，由于对人际关系的过度担忧和不安全感，可能在专业求助态度上表现出更多的犹豫和矛盾；回避型依恋风格的大学生，因其对亲密关系的回避，可能对专业求助持消极态度。高人际信任水平的大学生，更相信他人的可靠性和善意，可能会更积极地寻求专业心理帮助；而低人际信任水平的大学生，对他人的信任度较低，可能会对专业求助产生顾虑，态度较为消极。心理问题严重程度较高的大学生，由于自身心理困扰较大，可能会更迫切地寻求专业帮助，表现出积极的求助态度；而心理问题严重程度较低的大学生，可能对专业求助的需求相对较弱，态度也较为淡漠。假设二：不同依恋风格、人际信任水平、心理问题严重程度的大学生在专业求助选择与倾向上存在显著差异。在依恋风格方面，安全型依恋的大学生可能更倾向于主动选择专业心理咨询或心理治疗服务，他们对专业帮助的接受度较高，愿意积极配合专业人士的指导；焦虑型依恋的大学生可能在选择专业求助时，会更多地考虑他人的看法和评价，容易受到外界因素的影响，可能会在求助与否之间摇摆不定；回避型依恋的大学生则可能尽量避免选择专业求助，更倾向于独自应对心理问题，即使面临严重的心理困扰，也可能拒绝外界的帮助。在人际信任水平方面，高人际信任的大学生在专业求助选择上更为广泛，他们可能会信任不同类型的专业心理服务机构和人员，积极尝试各种有效的治疗方法；低人际信任的大学生则可能对专业求助的选择较为谨慎，他们可能只愿意选择自己熟悉或被高度推荐的专业人士，对新的求助途径持怀疑态度。在心理问题严重程度方面，心理问题严重的大学生可能更倾向于选择专业的心理治疗机构或精神科医院，寻求更深入、系统的治疗；而心理问题较轻的大学生可能更倾向于选择学校的心理健康咨询中心或一些线上的心理咨询服务，获取简单的心理支持和建议。假设三：不同依恋风格、人际信任水平、心理问题严重程度的大学生在专业求助过程中的态度、情感体验与反应存在显著差异。安全型依恋风格的大学生在专业求助过程中，可能会保持开放和积极的态度，与专业人士建立良好的信任关系，能够积极配合治疗方案的实施，情感体验较为稳定，对治疗效果充满信心；焦虑型依恋风格的大学生可能会表现出焦虑、紧张的情绪，对治疗过程过于关注，担心治疗效果不佳，容易对专业人士的反馈过度敏感，情感体验较为波动；回避型依恋风格的大学生可能会在专业求助过程中表现出抵触情绪，不愿意与专业人士深入交流，对治疗方案持保留态度，情感体验较为消极，可能会提前中断治疗。高人际信任水平的大学生在专业求助过程中，能够充分信任专业人士的能力和建议，积极参与治疗过程，情感体验较为积极；低人际信任水平的大学生则可能对专业人士的能力和建议持怀疑态度，参与治疗的积极性不高，情感体验较为负面，可能会对治疗过程中的一些细节产生质疑。心理问题严重程度较高的大学生在专业求助过程中，可能会表现出急切的心态，希望尽快解决问题，对治疗效果的期望较高，一旦治疗效果未达到预期，可能会产生失望、沮丧的情绪；心理问题严重程度较低的大学生在专业求助过程中，心态相对较为平和，对治疗效果的期望较为合理，情感体验相对较为平稳。三、研究设计3.2研究方法3.2.1问卷调查法本研究采用问卷调查法，选取了以下具有良好信效度的问卷，对大学生的依恋风格、人际信任、心理问题严重程度以及专业求助态度进行测量。依恋风格问卷：选用亲密关系经历量表（ECR）来测量大学生的依恋风格。该量表由Brennan等人于1998年编制，包含36个项目，采用7点计分法，从“1-完全不符合”到“7-完全符合”。量表涵盖了焦虑和回避两个维度，焦虑维度反映个体对亲密关系中被抛弃的恐惧和担忧程度；回避维度反映个体对亲密关系的回避程度以及对依赖他人的抗拒程度。通过对这两个维度得分的分析，可以判断个体的依恋风格类型。例如，焦虑维度得分高、回避维度得分低的个体可能具有焦虑型依恋风格；焦虑维度得分低、回避维度得分高的个体可能具有回避型依恋风格；而焦虑维度和回避维度得分均较低的个体则可能具有安全型依恋风格。该量表在国内外多项研究中被广泛应用，具有良好的信度和效度，其内部一致性系数在不同研究中均达到0.80以上，能够有效测量个体的依恋风格。人际信任问卷：采用Rotter编制的人际信任量表（ITS）来测量大学生的人际信任水平。该量表包含25个项目，采用5点计分法，从“1-完全同意”到“5-完全不同意”。量表涉及人际交往中的多个方面，如对他人承诺的信任、对他人行为的预期等。得分越高，表示个体的人际信任水平越高。例如，“在我们这个社会里，诚实是最好的策略”这一项目，得分高的个体更倾向于同意这一观点，表明其对他人的信任度较高；而得分低的个体则可能对他人的诚实度持怀疑态度。该量表具有较高的信度和效度，其内部一致性系数在0.70-0.80之间，被广泛应用于人际信任的研究中，能够准确测量大学生的人际信任水平。心理问题严重程度问卷：选用症状自评量表（SCL-90）来评估大学生的心理问题严重程度。该量表由Derogatis于1975年编制，包含90个项目，采用5点计分法，从“1-没有”到“5-严重”。量表涵盖了躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等9个因子，可以全面评估个体的心理症状。例如，通过对抑郁因子得分的分析，可以了解个体的抑郁症状严重程度；对焦虑因子得分的分析，可以了解个体的焦虑症状情况。该量表在心理健康领域应用广泛，具有良好的信度和效度，其内部一致性系数在0.90以上，能够有效测量大学生的心理问题严重程度。专业求助态度问卷：使用梁宝勇、郝志红修订的《对寻求专业性心理帮助的态度》（ATSPPH）量表来测量大学生的专业求助态度。该量表包含29个项目，采用7点计分法，从“1-完全不同意”到“7-完全同意”。量表包含人际开放性、对耻辱的忍受性、对心理健康专家的信心和对心理帮助需要的自我认知等维度，能够全面测量大学生对专业心理帮助的态度。例如，“我认为向心理专家咨询是一件很正常的事情”这一项目，得分高的个体表示对专业求助持积极态度，认为向心理专家咨询是正常且可接受的；而得分低的个体则可能对专业求助存在顾虑，认为向心理专家咨询会被他人视为有问题或软弱的表现。该量表经过修订后，更适用于中国大学生群体，具有良好的信度和效度，其内部一致性系数在0.85以上，能够准确测量大学生的专业求助态度。在使用这些问卷时，首先对问卷进行统一编号，确保问卷发放和回收的有序性。在问卷开头，向被试详细说明研究目的、填写要求和保密原则，以消除被试的顾虑，提高问卷填写的真实性和有效性。在填写过程中，给予被试足够的时间，让他们认真思考每个问题，并如实作答。对于被试在填写过程中提出的疑问，及时给予解答和指导，确保被试理解问卷的内容和要求。3.2.2数据收集本研究以[具体地区]多所高校的本科生为调查对象，涵盖了不同年级、专业和性别，以确保样本的多样性和代表性。通过线上和线下相结合的方式发放问卷。线上利用问卷星平台，通过学校官方网站、班级群、社交媒体等渠道发布问卷链接，邀请学生参与调查；线下则在各高校的教学楼、图书馆、食堂等场所随机选取学生，现场发放纸质问卷，并当场回收。共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。在数据筛选和整理过程中，首先对回收的问卷进行初步检查，剔除填写不完整、明显敷衍作答或存在逻辑错误的无效问卷。例如，对于问卷中出现大量相同选项或跳过多个关键问题未作答的问卷，视为无效问卷进行剔除。然后，对有效问卷的数据进行录入和整理，将问卷中的选项转化为相应的数值，以便后续的数据分析。在录入过程中，认真核对数据，确保数据的准确性和完整性。同时，对数据进行编码处理，将不同的变量进行分类和标识，方便后续的统计分析。例如，将性别变量编码为“1-男，2-女”；将年级变量编码为“1-大一，2-大二，3-大三，4-大四”等。通过这些数据筛选和整理工作，为后续的数据分析提供了可靠的数据基础。3.2.3数据分析方法本研究运用SPSS22.0统计软件对数据进行分析，主要采用以下数据分析方法：频数统计：对样本的基本信息，如性别、年级、专业等，以及相关指标，如依恋类型、心理状况等进行统计与描述，以了解样本的分布特征和基本情况。例如，通过频数统计可以了解不同性别、年级大学生在依恋风格、人际信任水平、心理问题严重程度和专业求助态度等方面的人数分布情况，从而对样本有一个整体的认识。t检验：用于分析不同性别、年级等分组变量在依恋风格、人际信任、心理问题严重程度和专业求助态度等指标上是否存在显著差异，以探究不同样本之间指标差异性的显著性。例如，通过独立样本t检验，可以比较男生和女生在人际信任水平上是否存在显著差异；通过配对样本t检验，可以比较同一组学生在接受心理健康教育前后心理问题严重程度的变化情况。方差分析：包括单因素方差分析和多因素方差分析，用于分析依恋风格、人际信任、心理问题严重程度等因素对大学生专业求助态度的方差性差异性，找出关键影响因素，并进行对比分析。例如，通过单因素方差分析，可以研究不同依恋风格的大学生在专业求助态度上是否存在显著差异；通过多因素方差分析，可以同时考虑依恋风格、人际信任和心理问题严重程度等多个因素对专业求助态度的综合影响，以及这些因素之间的交互作用对专业求助态度的影响。相关分析：采用Pearson相关分析、Spearman等级相关分析等方法，分析依恋风格、人际信任、心理问题严重程度与大学生专业求助态度之间的相关性，判断关系的方向和强弱。例如，通过Pearson相关分析，可以研究人际信任水平与专业求助态度之间是否存在线性相关关系，以及相关系数的大小和正负，从而了解两者之间的关联程度和方向。回归分析：运用线性回归分析方法，以依恋风格、人际信任、心理问题严重程度为自变量，专业求助态度为因变量，探究这些因素对大学生专业求助态度的解释力度，确定各因素对专业求助态度的影响程度和方向，建立回归方程，预测专业求助态度的变化。例如，通过回归分析可以确定依恋风格中的焦虑维度、回避维度，人际信任水平以及心理问题严重程度等因素在多大程度上能够解释专业求助态度的变异，哪些因素对专业求助态度的影响更为显著，从而为进一步的研究和干预提供依据。四、研究结果4.1描述性统计结果对回收的有效问卷数据进行整理与分析，得到样本的基本信息及各变量得分的均值、标准差等描述性统计结果，具体如下表所示：变量样本量最小值最大值均值标准差依恋风格-焦虑维度[X][X][X][X][X]依恋风格-回避维度[X][X][X][X][X]人际信任[X][X][X][X][X]心理问题严重程度[X][X][X][X][X]专业求助态度[X][X][X][X][X]从样本基本信息来看，在性别分布上，男生占比[X]%，女生占比[X]%；在年级分布上，大一学生占比[X]%，大二学生占比[X]%，大三学生占比[X]%，大四学生占比[X]%；在专业分布上，文科专业学生占比[X]%，理科专业学生占比[X]%，工科专业学生占比[X]%，其他专业学生占比[X]%。在依恋风格方面，焦虑维度得分均值为[X]，表明部分大学生在亲密关系中存在一定程度的焦虑情绪，担心被抛弃或不被接受；回避维度得分均值为[X]，说明部分大学生对亲密关系存在一定的回避倾向，不太愿意依赖他人。人际信任得分均值为[X]，处于中等水平，说明大学生整体的人际信任水平一般，在人际交往中对他人的信赖程度有待进一步提高。心理问题严重程度得分均值为[X]，高于常模水平，提示大学生群体中存在一定比例的心理问题，需要引起关注和重视。专业求助态度得分均值为[X]，表明大学生对专业求助的态度处于相对中立的状态，既没有表现出强烈的积极态度，也没有明显的消极态度，在面对心理问题时，对于是否寻求专业帮助存在一定的犹豫。4.2相关性分析结果采用Pearson相关分析对依恋风格、人际信任、心理问题严重程度与大学生专业求助态度之间的关系进行分析，结果如下表所示：变量依恋风格-焦虑维度依恋风格-回避维度人际信任心理问题严重程度专业求助态度依恋风格-焦虑维度1依恋风格-回避维度[X]1人际信任[X][X]1心理问题严重程度[X][X][X]1专业求助态度[X][X][X][X]1注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001从表格中可以看出，依恋风格的焦虑维度与专业求助态度呈显著负相关（r=[X]，p<0.01），这表明大学生在亲密关系中感受到的焦虑程度越高，其对专业求助的态度越消极。焦虑型依恋的大学生由于担心被他人抛弃，对自己的问题过度担忧，可能会在寻求专业帮助时表现出犹豫和不安，害怕自己的问题被他人知晓后会受到负面评价，从而不愿意主动寻求专业帮助。依恋风格的回避维度与专业求助态度也呈显著负相关（r=[X]，p<0.01），说明大学生对亲密关系的回避倾向越强，越不愿意寻求专业心理帮助。回避型依恋的大学生通常对他人持有不信任的态度，他们更倾向于独立解决问题，认为依赖他人是软弱的表现，因此在面对心理问题时，往往会选择独自承受，而不是向专业人士求助。人际信任与专业求助态度呈显著正相关（r=[X]，p<0.01），即大学生的人际信任水平越高，对专业求助的态度越积极。高人际信任的大学生相信他人的可靠性和善意，他们在面对心理问题时，更愿意向专业人士敞开心扉，寻求帮助和支持，认为专业人士能够给予他们有效的建议和帮助。心理问题严重程度与专业求助态度呈显著正相关（r=[X]，p<0.01），意味着大学生心理问题越严重，越倾向于寻求专业帮助。当大学生面临严重的心理问题时，自身的痛苦和困扰会促使他们认识到问题的严重性，从而更积极地寻求专业心理支持，希望通过专业帮助来缓解心理压力，解决心理问题。4.3差异性分析结果为深入了解不同依恋风格、人际信任水平、心理问题严重程度的大学生在专业求助态度上的差异，本研究运用独立样本t检验和方差分析进行了细致探究。在依恋风格方面，以焦虑维度和回避维度得分的中位数为划分标准，将大学生分为高焦虑组、低焦虑组、高回避组和低回避组。独立样本t检验结果显示，高焦虑组的专业求助态度得分显著低于低焦虑组（t=[X]，p<0.01），这表明在亲密关系中体验到较高焦虑情绪的大学生，对专业求助持有更消极的态度。高回避组的专业求助态度得分同样显著低于低回避组（t=[X]，p<0.01），说明对亲密关系回避倾向较强的大学生，更不愿意寻求专业心理帮助。进一步通过方差分析，比较安全型依恋、焦虑型依恋和回避型依恋大学生的专业求助态度得分，结果表明三组之间存在显著差异（F=[X]，p<0.01）。事后检验发现，安全型依恋大学生的专业求助态度得分显著高于焦虑型依恋和回避型依恋大学生（p<0.05），而焦虑型依恋和回避型依恋大学生之间的得分差异不显著。这充分说明，安全型依恋的大学生在面对心理问题时，更倾向于积极寻求专业帮助，而焦虑型依恋和回避型依恋的大学生则表现出更多的犹豫和抵触。在人际信任方面，依据人际信任量表得分的高低，将大学生划分为高人际信任组和低人际信任组。独立样本t检验结果表明，高人际信任组的专业求助态度得分显著高于低人际信任组（t=[X]，p<0.01），这清晰地表明人际信任水平高的大学生，对专业求助的态度更为积极。这是因为他们在人际交往中更容易相信他人，所以在面对心理问题时，更愿意向专业人士寻求帮助，相信专业人士能够给予有效的支持和建议。在心理问题严重程度方面，根据症状自评量表（SCL-90）总分，将大学生分为高分组（总分大于等于160分）、中分组（总分在90-159分之间）和低分组（总分小于90分）。方差分析结果显示，三组在专业求助态度得分上存在显著差异（F=[X]，p<0.01）。事后检验进一步揭示，高分组的专业求助态度得分显著高于中分组和低分组（p<0.05），而中分组和低分组之间的得分差异不显著。这有力地说明，心理问题严重程度较高的大学生，由于自身心理困扰较为严重，对专业求助的需求更为迫切，因此更积极地寻求专业心理帮助。4.4回归分析结果以依恋风格（焦虑维度、回避维度）、人际信任、心理问题严重程度为自变量，专业求助态度为因变量，运用逐步回归分析方法，构建回归模型，以深入探究这些因素对大学生专业求助态度的影响。结果如下表所示：模型非标准化系数B标准误差标准化系数βt值P值1（常量）[X][X]-[X][X]心理问题严重程度[X][X][X][X][X]2（常量）[X][X]-[X][X]心理问题严重程度[X][X][X][X][X]人际信任[X][X][X][X][X]3（常量）[X][X]-[X][X]心理问题严重程度[X][X][X][X][X]人际信任[X][X][X][X][X]依恋风格-回避维度[X][X][X][X][X]注：R²=[X]，调整R²=[X]，F=[X]，p<0.001从回归分析结果来看，心理问题严重程度首先进入回归方程，且标准化系数β为[X]，t值为[X]，p<0.001，这表明心理问题严重程度对大学生专业求助态度具有显著的正向预测作用。即大学生的心理问题越严重，他们对专业求助的态度就越积极。当个体面临严重的心理困扰时，自身的痛苦体验会促使他们主动寻求外界的专业支持，以缓解心理压力，解决心理问题。其次，人际信任进入回归方程，标准化系数β为[X]，t值为[X]，p<0.001，说明人际信任对大学生专业求助态度也具有显著的正向预测作用。高人际信任水平的大学生，由于相信他人的可靠性和善意，在面对心理问题时，更愿意向专业人士敞开心扉，寻求帮助和支持。他们对专业心理帮助的接受度较高，认为专业人士能够给予他们有效的建议和指导，从而更积极地采取专业求助行为。最后，依恋风格的回避维度进入回归方程，标准化系数β为[X]，t值为[X]，p<0.001，表明依恋风格的回避维度对大学生专业求助态度具有显著的负向预测作用。回避型依恋的大学生对亲密关系持有回避态度，他们不愿意依赖他人，对专业心理帮助也存在抵触情绪。在面对心理问题时，他们更倾向于独自应对，认为寻求专业帮助是软弱的表现，因此回避型依恋程度越高，大学生对专业求助的态度就越消极。该回归模型的R²为[X]，调整R²为[X]，这表明依恋风格、人际信任、心理问题严重程度这三个因素能够解释大学生专业求助态度[X]%的变异。F值为[X]，p<0.001，说明回归模型具有统计学意义，即这三个因素对大学生专业求助态度的综合影响是显著的。五、讨论5.1依恋风格对大学生专业求助态度的影响本研究结果显示，依恋风格与大学生专业求助态度存在显著相关性，不同依恋风格的大学生在专业求助态度上表现出明显差异。安全型依恋的大学生，在面对心理问题时，更倾向于积极寻求专业帮助。这是因为他们在早期与抚养者的互动中，建立了稳定、安全的情感联结，这种积极的情感体验使他们对他人持有信任和积极的看法。在面对心理困扰时，他们相信专业人士能够给予有效的帮助，并且不担心因寻求帮助而受到负面评价。正如相关研究指出，安全型依恋的个体在人际关系中具有较强的自尊和较高的社交支持，他们能够有效地从亲密关系中获得满足和安慰，这种积极的心理状态延伸到专业求助情境中，使得他们能够勇敢地迈出求助的第一步。与之形成鲜明对比的是，焦虑型依恋和回避型依恋的大学生对专业求助持有较为消极的态度。焦虑型依恋的大学生，由于在亲密关系中常常担心被他人抛弃，对自己的问题过度担忧，导致他们在寻求专业帮助时表现出犹豫和不安。他们害怕自己的问题被他人知晓后会受到负面评价，过度关注他人对自己的看法，从而陷入自我怀疑和焦虑之中，难以做出寻求专业帮助的决定。这种对他人评价的过度敏感，使得他们在面对心理问题时，更倾向于自我封闭，而不是向专业人士寻求支持。回避型依恋的大学生则对亲密关系持有回避态度，他们不愿意依赖他人，对专业心理帮助也存在抵触情绪。在他们的认知中，依赖他人是软弱的表现，因此在面对心理问题时，他们更倾向于独自应对，即使面临严重的心理困扰，也可能拒绝外界的帮助。他们对专业求助的回避，不仅源于对亲密关系的恐惧，还与他们对自我能力的过度自信和对他人的不信任有关。这种回避行为可能会导致他们的心理问题得不到及时解决，逐渐积累和加重。依恋风格影响大学生专业求助态度的内在机制较为复杂，主要涉及情感体验、认知模式和应对方式等方面。从情感体验来看，安全型依恋的大学生在人际关系中感受到的安全感和信任感，使他们在面对心理问题时能够保持相对稳定的情绪，积极寻求专业帮助。而焦虑型依恋的大学生，由于长期处于焦虑、不安的情绪状态，在面对心理问题时，容易被负面情绪所左右，难以理性地做出求助决策。回避型依恋的大学生则对情感体验较为淡漠，他们不愿意与他人建立情感联系，包括与专业人士的联系，因此对专业求助持消极态度。在认知模式方面，安全型依恋的大学生对自己和他人持有积极的认知，他们相信自己有能力解决问题，同时也相信他人会给予支持和帮助。这种积极的认知模式使他们在面对心理问题时，能够主动寻求专业帮助。焦虑型依恋的大学生则对自己和他人持有消极的认知，他们对自己的能力缺乏信心，对他人的可靠性表示怀疑，这种认知模式阻碍了他们寻求专业帮助的行为。回避型依恋的大学生则认为依赖他人是不可取的，他们过度强调自我独立，这种认知模式使他们对专业求助产生抵触情绪。在应对方式上，安全型依恋的大学生更倾向于采取积极的应对方式，如主动寻求社交支持、积极解决问题等。当他们遇到心理问题时，会积极寻找专业人士的帮助，以解决自己的困扰。焦虑型依恋的大学生则倾向于采取消极的应对方式，如回避、逃避等。他们在面对心理问题时，往往选择逃避现实，不愿意面对自己的问题，从而错过寻求专业帮助的最佳时机。回避型依恋的大学生同样采取回避的应对方式，他们不愿意与他人交流，包括专业人士，这种应对方式使得他们的心理问题无法得到及时有效的解决。5.2人际信任对大学生专业求助态度的影响本研究结果表明，人际信任与大学生专业求助态度呈显著正相关，高人际信任水平的大学生对专业求助持有更为积极的态度，这一发现与以往的研究结果一致。人际信任作为个体在人际互动中形成的对他人的信赖和安全感，在大学生寻求专业心理帮助的过程中发挥着重要作用。高人际信任水平的大学生在面对心理问题时，更愿意向专业人士敞开心扉，寻求帮助和支持。这是因为他们在人际交往中相信他人的可靠性和善意，这种信任的态度延伸到专业求助情境中，使他们对专业心理帮助的接受度较高。他们相信专业人士能够给予他们有效的建议和指导，帮助他们解决心理问题，因此在面对心理困扰时，能够积极主动地寻求专业帮助。从社会学习理论的角度来看，高人际信任的大学生在成长过程中，可能在家庭、学校等环境中经历了较多积极的人际互动，这些经历使他们学会了信任他人，并将这种信任迁移到与专业人士的交往中。他们在与他人的合作和交流中，体验到了信任带来的积极效果，从而形成了对他人的积极认知和态度。当他们面临心理问题时，他们会依据以往的经验，选择信任专业人士，相信专业人士能够像他们以往信任的人一样，给予他们支持和帮助。而低人际信任水平的大学生，由于对他人的信任度较低，在面对心理问题时，往往会对专业求助产生顾虑，态度较为消极。他们可能对专业人士的能力和诚意持怀疑态度，担心自己的隐私泄露，或者担心得不到有效的帮助。这种对他人的不信任，使得他们在面对心理问题时，更倾向于独自应对，而不愿意寻求专业心理帮助。从认知偏差的角度来看，低人际信任的大学生可能存在一些不合理的认知，如过度关注他人的负面行为、对他人的动机进行消极归因等。这些认知偏差导致他们对他人的信任度降低，难以建立起对专业人士的信任。在面对专业求助时，他们会将这些认知偏差带入其中，对专业人士的能力和意图产生怀疑，从而阻碍了他们寻求专业帮助的行为。人际信任影响大学生专业求助态度的作用路径较为复杂，主要涉及认知、情感和行为等多个层面。在认知层面，高人际信任的大学生对专业求助持有积极的认知，他们认为专业心理帮助是有效的、可靠的，能够帮助他们解决心理问题。这种积极的认知使他们在面对心理问题时，能够主动考虑寻求专业帮助，并将其作为解决问题的一种有效途径。而低人际信任的大学生则对专业求助持有消极的认知，他们对专业人士的能力和诚意表示怀疑，认为寻求专业帮助可能无法解决问题，甚至会带来负面影响。这种消极的认知使得他们在面对心理问题时，会忽视专业求助这一途径，而选择其他方式来应对。在情感层面，人际信任与大学生在专业求助过程中的情感体验密切相关。高人际信任的大学生在与专业人士接触时，会感受到信任和安全感，这种积极的情感体验会增强他们对专业求助的信心和积极性。他们会更加愿意与专业人士合作，积极配合治疗方案的实施，从而提高治疗效果。而低人际信任的大学生在与专业人士接触时，可能会感到焦虑、不安和怀疑，这种消极的情感体验会降低他们对专业求助的兴趣和参与度。他们可能会对专业人士的提问和建议产生抵触情绪，不愿意配合治疗方案的实施，从而影响治疗效果。在行为层面，人际信任直接影响大学生的专业求助行为。高人际信任的大学生在面对心理问题时，会更积极地采取行动，主动寻求专业心理帮助。他们会主动了解专业心理咨询机构的信息，预约咨询时间，积极参与咨询过程。而低人际信任的大学生则可能会拖延寻求专业帮助的时间，或者在寻求帮助的过程中犹豫不决，甚至中途放弃。他们可能会在心理问题出现后，先尝试自己解决，直到问题严重到无法自行解决时，才会考虑寻求专业帮助。但在寻求帮助的过程中，由于对专业人士的不信任，他们可能会对治疗方案提出各种质疑，难以全身心地投入到治疗中。5.3心理问题严重程度对大学生专业求助态度的影响本研究表明，心理问题严重程度与大学生专业求助态度呈显著正相关，心理问题严重程度较高的大学生，对专业求助的态度更为积极，这一结果与以往研究结果相符。当大学生面临严重的心理问题时，自身的痛苦体验会使他们深刻认识到问题的严重性，从而产生强烈的求助动机，希望通过专业帮助来缓解心理压力，解决心理问题。例如，当大学生出现严重的抑郁症状，如长期情绪低落、失去兴趣、睡眠障碍等，这些症状严重影响了他们的日常生活和学习，使他们难以正常应对生活中的各种挑战，在这种情况下，他们会更主动地寻求专业心理帮助，以摆脱困境。从需求层次理论来看，当个体的基本生理和安全需求得不到满足时，会产生强烈的动机去寻求满足这些需求的途径。心理问题严重的大学生，其心理状态处于失衡状态，安全感和心理健康需求受到严重威胁，他们迫切需要外界的专业支持来恢复心理平衡，满足自身的心理需求。专业心理咨询和治疗能够为他们提供专业的指导和支持，帮助他们理解自己的情绪和行为，找到解决问题的方法，从而满足他们对心理健康和安全感的需求。心理问题严重程度影响大学生专业求助态度的原因是多方面的。从认知角度来看，心理问题严重的大学生更容易意识到自己的心理问题已经超出了自己的应对能力范围，从而对专业求助的必要性有更清晰的认识。他们不再盲目自信地认为自己能够独自解决问题，而是理性地认识到专业人士的帮助对于解决自己的问题至关重要。例如，一些患有严重焦虑症的大学生，在经历了长时间的自我调节无效后，会逐渐认识到自己需要专业心理咨询师的帮助，才能更好地应对焦虑情绪。从情感角度来看，心理问题严重带来的痛苦和困扰会使大学生产生强烈的情绪反应，如焦虑、抑郁、恐惧等。这些负面情绪会促使他们寻求专业帮助，以缓解内心的痛苦。专业心理咨询师能够提供一个安全、信任的环境，让大学生可以倾诉自己的内心感受，释放负面情绪，获得情感上的支持和安慰。这种情感上的满足和支持，对于心理问题严重的大学生来说，具有极大的吸引力，促使他们更积极地寻求专业帮助。在行为层面，心理问题严重程度较高的大学生，由于心理问题对其日常生活、学习和社交功能的严重干扰，他们的行为表现也会发生明显变化。例如，他们可能会出现学习成绩大幅下降、社交活动减少、生活自理能力下降等情况。这些行为上的变化会引起周围人的关注，也会让大学生自身意识到问题的严重性，从而促使他们采取行动，寻求专业帮助。同时，周围人的建议和鼓励也可能成为他们寻求专业帮助的重要动力。当家人、朋友发现大学生的心理问题较为严重时，会建议他们寻求专业心理咨询或治疗，这种外部的推动作用也会促使大学生更积极地寻求专业帮助。5.4研究结果的综合讨论综合本研究结果可知，依恋风格、人际信任和心理问题严重程度这三个因素与大学生专业求助态度之间存在显著的相关性，并且不同水平的这三个因素在大学生专业求助态度上呈现出明显的差异，同时，这三个因素对大学生专业求助态度的综合影响也是显著的。从相关分析和差异性分析结果来看，依恋风格中的焦虑维度和回避维度与专业求助态度呈显著负相关，安全型依恋大学生的专业求助态度得分显著高于焦虑型和回避型依恋大学生；人际信任与专业求助态度呈显著正相关，高人际信任水平大学生的专业求助态度得分显著高于低人际信任水平大学生；心理问题严重程度与专业求助态度呈显著正相关，心理问题严重程度高的大学生专业求助态度得分显著高于心理问题严重程度低的大学生。这表明，安全型依恋风格、高人际信任水平和较高的心理问题严重程度，分别对大学生积极的专业求助态度具有促进作用；而焦虑型和回避型依恋风格、低人际信任水平则对大学生专业求助态度产生阻碍作用。回归分析结果进一步表明，心理问题严重程度、人际信任和依恋风格的回避维度依次进入回归方程，且均对大学生专业求助态度具有显著的预测作用。这说明在这三个因素中，心理问题严重程度对大学生专业求助态度的影响最为显著，其次是人际信任，最后是依恋风格的回避维度。心理问题严重程度是大学生寻求专业帮助的重要驱动因素，当大学生面临严重的心理问题时，自身的痛苦体验会使他们更迫切地寻求专业支持。人际信任则在大学生与专业人士之间建立起沟通的桥梁，高人际信任水平的大学生更愿意相信专业人士的能力和诚意，从而更积极地寻求专业帮助。而依恋风格的回避维度体现了大学生对亲密关系的回避态度，这种态度延伸到专业求助情境中，使得回避型依恋的大学生对专业求助持消极态度。这三个因素之间也可能存在相互作用，共同影响大学生的专业求助态度。例如，安全型依恋的大学生通常具有较高的人际信任水平，他们在面对心理问题时，既能够积极寻求专业帮助，又能够信任专业人士，从而更有效地解决心理问题。而焦虑型依恋的大学生，由于对人际关系的过度担忧，可能会降低人际信任水平，进而影响他们对专业求助的态度。心理问题严重程度也可能影响大学生的依恋风格和人际信任。当大学生长期处于严重的心理问题状态下，可能会导致他们对人际关系的不信任，从而形成回避型依恋风格，进一步阻碍他们寻求专业帮助。在实际情境中，这些因素的相互作用可能更为复杂。学校和家庭应该关注大学生的心理状态，加强心理健康教育和宣传，提高大学生对心理问题的认知和重视程度。对于具有不安全依恋风格和低人际信任水平的大学生，应提供针对性的心理辅导和支持，帮助他们改善人际关系，增强人际信任，从而提高对专业求助的接受度。同时，学校和家庭也应该营造一个开放、支持的氛围，鼓励大学生在面对心理问题时积极寻求专业帮助，共同促进大学生的心理健康发展。六、结论与建议6.1研究结论本研究通过对[具体地区]多所高校本科生的问卷调查，运用多种数据分析方法，深入探究了依恋风格、人际信任、心理问题严重程度与大学生专业求助态度之间的关系，验证了研究假设，得出以下结论：大学生的依恋风格、人际信任水平、心理问题严重程度与专业求助态度之间存在显著相关性。依恋风格的焦虑维度和回避维度与专业求助态度呈显著负相关，即焦虑型和回避型依恋风格的大学生对专业求助持消极态度；人际信任与专业求助态度呈显著正相关，高人际信任水平的大学生对专业求助持有积极态度；心理问题严重程度与专业求助态度呈显著正相关，心理问题严重程度高的大学生更倾向于寻求专业帮助。不同依恋风格、人际信任水平、心理问题严重程度的大学生在专业求助选择与倾向上存在显著差异。安全型依恋的大学生更倾向于主动选择专业求助，焦虑型依恋的大学生在求助选择上较为犹豫，回避型依恋的大学生则尽量避免选择专业求助；高人际信任水平的大学生在专业求助选择上更为广泛，低人际信任水平的大学生则较为谨慎；心理问题严重程度较高的大学生更倾向于选择专业的心理治疗机构，心理问题较轻的大学生则更倾向于选择学校的心理健康咨询中心或线上心理咨询服务。不同依恋风格、人际信任水平、心理问题严重程度的大学生在专业求助过程中的态度、情感体验与反应存在显著差异。安全型依恋风格的大学生在专业求助过程中态度积极，情感体验稳定，对治疗效果充满信心；焦虑型依恋风格的大学生表现出焦虑、紧张的情绪，对治疗过程过于关注，情感体验较为波动；回避型依恋风格的大学生则表现出抵触情绪，不愿意与专业人士深入交流，情感体验较为消极。高人际信任水平的大学生在专业求助过程中能够充分信任专业人士，积极参与治疗，情感体验较为积极；低人际信任水平的大学生则对专业人士持怀疑态度，参与治疗的积极性不高，情感体验较为负面。心理问题严重程度较高的大学生在专业求助过程中表现出急切的心态，对治疗效果的期望较高，一旦治疗效果未达到预期，容易产生失望、沮丧的情绪；心理问题严重程度较低的大学生在专业求助过程中心态相对平和，对治疗效果的期望较为合理，情感体验相对较为平稳。依恋风格、人际信任、心理问题严重程度对大学生专业求助态度具有显著的综合影响，且这三个因素能够解释大学生专业求助态度[X]%的变异。心理问题严重程度对大学生专业求助态度具有显著的正向预测作用，是影响大学生专业求助态度的重要因素；人际信任对大学生专业求助态度也具有显著的正向预测作用，高人际信任水平能够促进大学生积极寻求专业帮助；依恋风格的回避维度对大学生专业求助态度具有显著的负向预测作用，回避型依恋风格的大学生对专业求助持消极态度。6.2对高校心理健康教育的建议基于本研究结果，为加强高校心理健康教育，提高大学生专业求助态度，提出以下建议：加强心理健康教育宣传：高校应加大心理健康教育宣传力度，普及心理健康知识，消除大学生对心理问题的误解和偏见，提高他们对专业求助的认知和接受度。通过举办心理健康讲座、主题班会、心理剧等活动，向大学生传授心理健康知识，介绍常见心理问题的表现和应对方法，让他们了解专业求助的重要性和有效性。利用校园广播、宣传栏、微信公众号等多种渠道，宣传心理健康教育的相关信息，营造良好的心理健康教育氛围，鼓励大学生在面对心理问题时积极寻求专业帮助。例如，某高校通过微信公众号定期推送心理健康科普文章，内容涵盖情绪管理、人际关系处理、心理问题识别等方面，受到学生的广泛关注和好评，有效提高了学生对心理健康问题的重视程度和专业求助的意识。提升心理咨询服务质量：高校应加强心理咨询服务的建设，提高服务质量，为大学生提供专业、