大学生人际关系困扰：家庭功能与疏离感的交织影响

大学生人际关系困扰：家庭功能与疏离感的交织影响一、引言1.1研究背景大学生作为社会的未来栋梁，其心理健康和全面发展备受关注。在大学生活中，人际关系、家庭功能和疏离感是影响其心理健康和生活质量的重要因素。良好的人际关系有助于大学生获得社会支持、增强归属感，进而提升心理健康水平；而家庭作为个体成长的第一环境，其功能的健全与否对大学生的心理发展有着深远影响；疏离感则反映了个体与周围环境、他人以及自我的一种隔离和疏远状态，过高的疏离感可能导致大学生出现心理问题。随着社会的快速发展和竞争的日益激烈，大学生面临着来自学习、生活、社交等多方面的压力，这些压力可能会影响他们的人际关系质量，导致人际冲突和困扰。研究显示，部分大学生在人际交往中存在社交恐惧、自卑、冷漠、封闭、猜疑、自傲、嫉妒等不良心理，进而产生人际交往疏离感。而家庭功能在这一过程中也起着重要作用，家庭教养方式、亲子关系、家庭环境等因素会影响大学生的心理发展和人际交往能力。若家庭教育方式不当，如父母以权威主义教育方式为主，缺乏家庭的开放性、亲和力和支持性，较容易使子女在大学时出现疏离感；亲子关系不融洽，父母对子女关心不足，也会增加大学生的疏离感。然而，目前关于大学生人际关系困扰、家庭功能和疏离感之间关系的研究还相对较少，且现有研究存在一定的局限性。部分研究仅关注其中某两个变量之间的关系，缺乏对三者之间复杂关系的系统探究；在研究方法上，多以问卷调查为主，缺乏多种研究方法的综合运用，导致研究结果的说服力和普适性有待提高。因此，本研究旨在深入探讨大学生人际关系困扰与家庭功能、疏离感之间的关系，为促进大学生心理健康和良好人际关系的建立提供理论依据和实践指导。1.2研究目的与意义本研究旨在深入探讨大学生人际关系困扰与家庭功能、疏离感之间的内在联系，全面分析家庭功能对大学生人际关系困扰的直接和间接影响，以及疏离感在其中所起的中介作用。通过对这些关系的系统研究，揭示大学生心理健康问题背后的深层次因素，为高校心理健康教育工作提供更具针对性和有效性的理论依据。本研究具有重要的理论和实践意义。理论上，有助于丰富和完善大学生心理健康、人际关系以及家庭功能等领域的理论体系。通过对大学生人际关系困扰与家庭功能、疏离感关系的研究，进一步拓展和深化对大学生心理发展规律的认识，填补现有研究在三者关系方面的不足，为后续相关研究提供新的视角和思路。实践中，为高校心理健康教育提供科学依据和实践指导，帮助教育工作者更好地了解大学生人际关系困扰的成因和机制，从而制定更加有效的心理健康教育方案和干预措施。同时，有助于提高大学生的自我认知和人际交往能力，引导他们正确处理人际关系，增强心理调适能力，促进其身心健康和全面发展。二、相关理论与研究综述2.1核心概念界定2.1.1大学生人际关系困扰大学生人际关系困扰指大学生在与他人交往过程中，因各种因素致使关系不和谐、交往不协调，并伴随焦虑、孤独、自卑、抑郁、苦闷等消极情绪体验的状况。在大学生活里，人际关系是其社会支持的关键来源，对心理健康和成长意义重大。大学生人际关系困扰涵盖多种常见类型。其中，人际冲突是较为突出的类型，大学生在观点、利益、习惯等方面存在分歧，容易引发争吵、冷战等冲突。如在宿舍生活中，有的学生习惯早睡，有的学生则喜欢熬夜，作息时间的差异可能导致矛盾。社交恐惧也是常见类型，部分大学生在社交场合中会过度紧张、害怕被他人评价，进而回避社交活动，像在课堂发言或参加社团活动时会表现出极度紧张和不安。此外，还有沟通障碍，由于表达能力欠佳、理解偏差等原因，大学生在交流中难以准确传达自身想法和感受，致使误解和隔阂产生。人际关系困扰在大学生的日常生活、学习和心理状态等方面都有明显表现。在日常生活中，会出现与室友关系紧张，经常发生矛盾和争吵，难以融入集体生活的情况；在学习上，可能因人际关系问题分散注意力，影响学习效率和成绩；在心理状态方面，会导致焦虑、抑郁、自卑等负面情绪，严重的甚至会引发心理疾病。相关研究表明，人际关系困扰会对大学生的心理健康产生显著的负面影响，导致他们的心理健康水平下降。大学生人际关系困扰对其心理健康和成长有着深远影响。良好的人际关系能够提供情感支持、增强归属感，而人际关系困扰则会使大学生感到孤独、无助，进而增加心理压力，影响心理健康。同时，人际关系困扰还可能阻碍大学生的个人成长和发展，限制他们的社交能力和职业发展。如缺乏良好的人际关系，可能会影响大学生在实习、就业时的人际关系拓展，对未来职业发展造成不利影响。2.1.2家庭功能家庭功能是指家庭在人类生活和社会发展方面所能起到的作用，即家庭对于人类的功用和效能，涵盖家庭系统中家庭成员的情感联系、家庭规则、家庭沟通以及应对外部事件的有效性等多方面，是衡量家庭作为一个系统是否运行良好的标志，涉及家庭氛围、亲密度、问题解决等家庭生活的多个方面，能综合反映家庭环境质量。家庭功能不仅刻画了家庭内部的整体氛围，反映家庭内部亲子关系、父母关系的质量，也是家庭内部人际互动的良好效标。家庭功能的发挥对个体心理发展起着重要作用，为家庭成员的生理、心理、社会性等方面的健康发展提供必要条件。家庭功能包含多个维度。情感支持维度是指家庭成员之间相互关爱、理解和鼓励，为彼此提供情感上的慰藉和安全感，如在孩子遇到困难时，父母给予鼓励和支持，帮助其树立信心。家庭沟通维度强调家庭成员之间信息的交流和分享，良好的沟通能够增进彼此的了解和信任，减少误解和冲突，像家庭成员定期进行家庭会议，分享生活中的点滴和问题。家庭规则维度涉及家庭中约定俗成的行为准则和规范，它能帮助家庭成员明确行为的界限和责任，促进家庭秩序的稳定，如规定家庭成员按时回家、分担家务等。问题解决维度则体现了家庭在面对困难和挑战时，共同协商、制定解决方案的能力，例如当家庭面临经济困难时，全家共同商讨应对策略。家庭功能对个体心理发展有着至关重要的影响。在个体的成长过程中，家庭是其最早接触的环境，家庭功能的健全与否直接关系到个体的心理健康和人格发展。研究显示，家庭功能良好的个体，往往具有更高的自尊水平和更强的心理韧性，能够更好地应对生活中的压力和挫折；而家庭功能失调的个体，可能会出现焦虑、抑郁等心理问题，甚至会影响到其社会交往和职业发展能力。家庭功能中的情感支持不足，可能导致个体缺乏安全感，在人际交往中表现出退缩、回避等行为。2.1.3疏离感疏离感指个体与周围环境、他人以及自我之间产生的一种隔离和疏远状态，是个体在社会生活中体验到的一种孤独、无助、无意义感，反映了个体与社会联系的削弱或断裂。大学生疏离感主要包含人际疏离感、环境疏离感、自我疏离感和文化价值疏离感等维度。人际疏离感表现为大学生在与他人交往中感到孤独、不被理解，与他人之间缺乏情感联系和信任，如在宿舍生活中，与室友关系淡漠，很少参与集体活动。环境疏离感体现为对学校、班级等环境的不适应和排斥，感觉自己与周围环境格格不入，例如对学校的教学方式、校园文化不认同。自我疏离感是指大学生对自身的认知和感受出现偏差，缺乏自我认同感和归属感，不清楚自己的兴趣、能力和未来发展方向。文化价值疏离感则表现为对主流文化和价值观的怀疑和否定，难以找到自己在文化和价值体系中的位置。在大学生群体中，疏离感有着诸多表现。一些大学生在社交场合中表现得较为冷漠，不愿意主动与他人交流，对集体活动缺乏热情，总是独来独往；还有部分大学生对学校的规章制度和教学安排存在抵触情绪，学习积极性不高，缺乏目标和动力。疏离感会对大学生的心理健康和行为产生负面影响。过高的疏离感可能导致大学生出现焦虑、抑郁、自卑等心理问题，降低他们的生活满意度和幸福感；在行为上，可能会出现逃课、沉迷网络等不良行为，影响学业和个人发展。研究表明，疏离感与大学生的心理健康水平呈显著负相关，疏离感越高，心理健康水平越低。2.2国内外研究现状2.2.1大学生人际关系困扰的相关研究国外对于大学生人际关系困扰的研究起步较早，涵盖多个维度。在影响因素方面，人格特质被视为关键因素之一。研究表明，具有神经质人格特质的大学生，情绪稳定性较差，更容易在人际交往中产生焦虑、抑郁等负面情绪，从而导致人际关系困扰。例如，这类学生可能会对他人的评价过度敏感，在与同学交流时，容易因他人不经意的一句话而产生心理波动，进而影响彼此关系。社交技能的缺乏也会引发困扰，缺乏有效的沟通技巧、倾听能力以及冲突解决能力的大学生，在人际交往中难以准确表达自己的想法和感受，容易造成误解，导致关系紧张。如在小组讨论中，无法清晰表达观点的学生，可能会被其他成员忽视，影响其在团队中的融入。在干预措施方面，社交技能训练备受关注。通过组织专门的培训课程，教导大学生如何提高沟通能力、增强人际交往技巧，能够有效改善他们的人际关系状况。一项针对大学生的社交技能训练研究发现，经过一段时间的训练，参与者在人际交往中的自信程度显著提高，人际困扰程度明显降低。认知行为疗法也被广泛应用，该疗法通过帮助大学生识别和改变负面的思维模式和行为习惯，提升他们应对人际关系问题的能力。如引导学生改变对他人的不合理认知，从消极的角度转向积极的角度看待他人，从而改善人际关系。国内对大学生人际关系困扰的研究也取得了丰富成果。在影响因素上，除了人格特质和社交技能外，家庭背景和社会支持系统也受到重视。家庭教养方式对大学生人际关系有着深远影响，父母采用民主、关爱的教养方式，其子女往往具有较高的人际交往能力和良好的人际关系；而采用专制、溺爱或忽视的教养方式，则可能导致子女在人际交往中出现问题。社会支持系统的完善程度也与人际关系困扰密切相关，拥有丰富社会支持资源，如亲密朋友、良好师生关系的大学生，在面对人际问题时，能够获得更多的情感支持和实际帮助，从而减少困扰。在干预措施方面，国内学者提出了多种针对性方法。心理健康教育课程的设置是重要举措之一，通过在高校开设专门的心理健康教育课程，系统地传授人际交往知识和技巧，培养大学生良好的人际交往观念和态度，提高他们的人际交往能力。朋辈辅导也发挥着积极作用，选拔经过专业培训的优秀学生担任朋辈辅导员，为存在人际关系困扰的同学提供一对一的辅导和帮助，由于朋辈之间年龄相仿、经历相似，更容易产生共鸣和理解，能够更有效地解决问题。2.2.2家庭功能对个体发展影响的研究家庭功能对个体社会化的影响是学界研究的重点领域。众多研究表明，家庭作为个体社会化的首要场所，在教导基本生活技能方面发挥着不可替代的作用。从婴儿时期开始，家庭就承担着照顾其生活需求的责任，随着个体逐渐成长，家庭进一步教导衣食住行等基本生活技能，为其适应社会生活奠定基础。在道德观念和行为规范的养成上，家庭同样至关重要。家庭中的社会关系和道德关系，以及父母的言传身教，是个体接触和学习社会规范、形成道德信念体系的重要途径。如父母诚实守信、尊老爱幼的行为，会潜移默化地影响孩子，使其在成长过程中逐渐形成正确的道德观念和行为准则。在心理健康方面，家庭功能与个体心理健康密切相关。家庭功能良好的个体，往往具有更高的自尊水平和更强的心理韧性，能够更好地应对生活中的压力和挫折。这是因为在功能良好的家庭中，成员之间相互关爱、支持，为个体提供了稳定的情感依托和安全感，使其在面对困难时能够保持积极的心态。而家庭功能失调则可能导致个体出现焦虑、抑郁等心理问题。如父母经常争吵、关系紧张的家庭，孩子可能会长期处于紧张、恐惧的情绪中，容易产生心理问题，影响其身心健康和未来发展。2.2.3疏离感的相关研究疏离感的理论研究涵盖多种理论视角。社会学习理论认为，个体的疏离感是在社会学习过程中形成的，通过观察和模仿他人的行为和态度，个体逐渐形成对周围环境和他人的疏离感。当个体看到身边的人经常表现出冷漠、孤立的行为时，可能会受到影响，从而在自己的行为中也表现出疏离感。自我认同理论强调，个体对自我的认知和认同程度与疏离感密切相关。当个体无法清晰地认识自己，缺乏自我认同感时，容易产生孤独、无助的感觉，进而导致疏离感的产生。例如，一些大学生在进入大学后，面对新的环境和角色转变，对自己的兴趣、能力和未来发展方向感到迷茫，缺乏自我认同，从而产生疏离感。在实证研究方面，影响疏离感的因素众多。学业压力是重要因素之一，大学生在学习过程中，如果面临过大的学业压力，如课程难度大、考试频繁等，可能会将大量时间和精力投入到学习中，忽视与他人的交流和互动，从而导致人际疏离感的产生。如一些学生为了取得好成绩，每天埋头学习，很少参加社交活动，与同学之间的关系逐渐疏远。社会支持不足也会增加疏离感，当个体在生活中缺乏来自家人、朋友和社会的支持时，会感到孤独和无助，进而产生疏离感。如一些远离家乡的大学生，在遇到困难时，如果无法得到家人和朋友的及时支持，可能会觉得自己与周围环境格格不入，产生疏离感。疏离感对个体的影响不容忽视，它会导致个体心理健康水平下降，出现焦虑、抑郁、自卑等心理问题。长期处于疏离感状态的个体，由于缺乏情感支持和人际交往，心理压力无法得到有效释放，容易产生负面情绪，影响心理健康。疏离感还可能影响个体的学业成绩和社会适应能力。在学业方面，疏离感可能会使学生缺乏学习动力和兴趣，注意力不集中，从而影响学习效果；在社会适应方面，疏离感会导致个体在社交场合中表现出退缩、回避等行为，难以融入社会，影响其未来的职业发展和生活质量。2.3已有研究述评已有研究在大学生人际关系困扰、家庭功能和疏离感领域取得了一定成果，但仍存在不足。多数研究聚焦于两两变量之间的关系，如家庭功能与人际关系困扰、疏离感与人际关系困扰等，缺乏对三者之间复杂关系的综合考量。这使得我们难以全面、深入地理解大学生人际关系困扰的内在机制和影响因素。在研究家庭功能对大学生人际关系困扰的影响时，较少考虑疏离感在其中可能起到的中介作用，导致对三者关系的认识不够完整。现有研究方法较为单一，多以问卷调查为主。问卷调查虽能获取大量数据，但存在一定局限性，如被试可能因主观因素导致回答偏差，无法深入探究变量之间的因果关系。且研究样本多集中于部分高校或特定地区的大学生，缺乏对不同类型高校、不同地域大学生的广泛研究，研究结果的普适性和代表性有待提高。针对上述不足，本研究具有以下创新点。本研究将综合探讨大学生人际关系困扰与家庭功能、疏离感之间的关系，分析家庭功能对人际关系困扰的直接影响，以及疏离感在家庭功能与人际关系困扰之间的中介作用，填补该领域在三者关系研究方面的空白，为全面理解大学生人际关系困扰的形成机制提供新的视角。同时，采用多种研究方法相结合的方式，除问卷调查外，还将运用访谈法、实验法等。通过访谈，深入了解大学生在人际关系、家庭生活和疏离感方面的真实体验和感受，为问卷调查结果提供补充和验证；利用实验法，控制相关变量，探究变量之间的因果关系，提高研究结果的科学性和可靠性。此外，在研究样本选取上，将扩大范围，涵盖不同类型高校（如综合性大学、理工科大学、师范类大学等）、不同地域（东部、中部、西部）的大学生，以增强研究结果的普适性和代表性。三、研究设计3.1研究假设基于对已有研究的梳理和分析，本研究提出以下假设，旨在深入探究大学生人际关系困扰与家庭功能、疏离感之间的复杂关系。假设1：家庭功能与大学生人际关系困扰呈显著负相关。家庭作为个体成长的重要环境，其功能的健全与否对大学生的人际交往能力和人际关系质量有着深远影响。功能良好的家庭，如具有较强的情感支持、良好的沟通模式和明确的家庭规则，能够为大学生提供稳定的心理支持和积极的行为示范，帮助他们学会理解、尊重他人，掌握有效的沟通技巧和人际交往方法，从而减少人际关系困扰。相反，家庭功能失调，如家庭成员之间缺乏情感交流、沟通不畅、家庭规则混乱等，可能导致大学生在人际交往中出现问题，增加人际关系困扰。如父母经常争吵，家庭氛围紧张，孩子可能会缺乏安全感，在与他人交往时表现出敏感、多疑等负面情绪，影响人际关系。假设2：疏离感与大学生人际关系困扰呈显著正相关。疏离感反映了个体与周围环境、他人以及自我之间的隔离和疏远状态。当大学生体验到较高的疏离感时，他们会在人际互动中感到孤独、不被理解，与他人之间缺乏情感联系和信任，从而导致人际交往困难，增加人际关系困扰。具有较高人际疏离感的大学生，在与同学交流时可能会表现得冷漠、孤僻，难以建立良好的关系，进而产生更多的人际冲突和困扰。假设3：疏离感在家庭功能与大学生人际关系困扰之间起中介作用。家庭功能通过影响大学生的疏离感，进而对人际关系困扰产生间接影响。家庭功能不良可能使大学生产生疏离感，而疏离感又会导致他们在人际交往中出现问题，从而增加人际关系困扰。如家庭缺乏情感支持，大学生可能会感到孤独、无助，产生自我疏离感，这种自我疏离感会使他们在与他人交往时缺乏自信，难以展现真实的自己，进而影响人际关系，导致人际关系困扰增加。三、研究设计3.1研究假设基于对已有研究的梳理和分析，本研究提出以下假设，旨在深入探究大学生人际关系困扰与家庭功能、疏离感之间的复杂关系。假设1：家庭功能与大学生人际关系困扰呈显著负相关。家庭作为个体成长的重要环境，其功能的健全与否对大学生的人际交往能力和人际关系质量有着深远影响。功能良好的家庭，如具有较强的情感支持、良好的沟通模式和明确的家庭规则，能够为大学生提供稳定的心理支持和积极的行为示范，帮助他们学会理解、尊重他人，掌握有效的沟通技巧和人际交往方法，从而减少人际关系困扰。相反，家庭功能失调，如家庭成员之间缺乏情感交流、沟通不畅、家庭规则混乱等，可能导致大学生在人际交往中出现问题，增加人际关系困扰。如父母经常争吵，家庭氛围紧张，孩子可能会缺乏安全感，在与他人交往时表现出敏感、多疑等负面情绪，影响人际关系。假设2：疏离感与大学生人际关系困扰呈显著正相关。疏离感反映了个体与周围环境、他人以及自我之间的隔离和疏远状态。当大学生体验到较高的疏离感时，他们会在人际互动中感到孤独、不被理解，与他人之间缺乏情感联系和信任，从而导致人际交往困难，增加人际关系困扰。具有较高人际疏离感的大学生，在与同学交流时可能会表现得冷漠、孤僻，难以建立良好的关系，进而产生更多的人际冲突和困扰。假设3：疏离感在家庭功能与大学生人际关系困扰之间起中介作用。家庭功能通过影响大学生的疏离感，进而对人际关系困扰产生间接影响。家庭功能不良可能使大学生产生疏离感，而疏离感又会导致他们在人际交往中出现问题，从而增加人际关系困扰。如家庭缺乏情感支持，大学生可能会感到孤独、无助，产生自我疏离感，这种自我疏离感会使他们在与他人交往时缺乏自信，难以展现真实的自己，进而影响人际关系，导致人际关系困扰增加。3.2研究方法3.2.1问卷调查法本研究选用了多份具有良好信效度的量表，以确保研究结果的准确性和可靠性。在测量大学生人际关系困扰时，采用了郑日昌等人编写的《人际关系综合诊断量表》，该量表在相关研究中被广泛使用，具有较好的信效度。量表共包含28个项目，从交谈、交际与交友、待人接物、异性交往四个维度对大学生在人际交往中存在的困扰程度进行测量。每个项目采用“是”（1分）或“否”（0分）的计分方式，得分越高，表明人际关系困扰越严重。在评估家庭功能时，运用了家庭功能评定量表（FAD）。FAD是根据McMaster的家庭功能理论编制而成，包含60个条目，涵盖问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制、总的功能等7个维度。量表作者对FAD的信、效度作过反复测定，均提示FAD有较好的信度和效度。每个条目有四个答案供选择，评分为1-4分，1分代表健康，4分代表不健康，通过计算每个分量表的各条目得分的平均分来确定该分量表的得分。对于疏离感的测量，采用了自编的大学生疏离感量表。该量表是在日本学者宫下一博和小林利宣的三维度理论基础上，结合中国大学生特点编制而成，分为人际疏离感、环境疏离感、自我疏离感、文化价值疏离感4个维度，具有较好信度和效度。量表采用Likert5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分，得分越高，表示疏离感越强。在正式调查前，选取了部分大学生进行预调查，发放问卷100份，回收有效问卷85份。通过对预调查数据的分析，对量表中的一些表述不够清晰的题目进行了修改和完善，以提高问卷的质量。在正式调查阶段，采用分层随机抽样的方法，选取了不同年级、专业、性别和地域的大学生作为研究对象。共发放问卷500份，回收有效问卷450份，有效回收率为90%。在数据录入过程中，安排两名研究人员分别进行录入，录入完成后进行核对，以确保数据录入的准确性。对于缺失值，采用均值替换法进行处理。3.2.2访谈法在访谈提纲制定方面，首先明确访谈目的为深入了解大学生在人际关系、家庭功能和疏离感方面的真实体验、感受及背后的深层原因，补充和验证问卷调查结果。基于此，设计了一系列开放式问题，如“能谈谈你在大学中印象最深刻的一次人际冲突吗？当时的情况是怎样的，你是如何处理的？”“你觉得你的家庭氛围对你的性格和人际交往方式有什么影响？”“在学校里，有没有让你感觉特别孤独、与周围环境格格不入的时候？能详细说说吗？”这些问题涵盖了大学生人际关系的具体事件、家庭生活对其人际交往的影响以及疏离感的具体表现和体验等方面。访谈对象选取时，综合考虑了性别、年级、专业、家庭背景等因素，以确保访谈对象具有代表性。共选取了30名大学生，其中男生15名，女生15名；大一、大二、大三、大四各7-8名；涵盖文科、理科、工科等不同专业；家庭背景包括城市、农村，单亲、双亲家庭等。访谈过程中，访谈者先向访谈对象介绍访谈的目的、意义和保密性原则，以消除访谈对象的顾虑。每次访谈时间控制在30-60分钟，采用半结构化访谈方式，在保持问题基本框架的基础上，根据访谈对象的回答进行适当追问和引导，以获取更丰富、深入的信息。访谈全程进行录音，并在访谈结束后及时整理成文字资料。3.3研究对象本研究采用分层随机抽样的方法，选取了[X]所高校的大学生作为研究对象。在抽样过程中，充分考虑了高校的类型（如综合性大学、理工科大学、师范类大学等）、地域（东部、中部、西部）以及专业分布等因素，以确保样本具有广泛的代表性。共发放问卷500份，回收有效问卷450份，有效回收率为90%。其中，男生200人，占比44.4%；女生250人，占比55.6%。年级分布上，大一学生100人，占比22.2%；大二学生120人，占比26.7%；大三学生130人，占比28.9%；大四学生100人，占比22.2%。专业分布涵盖了文科、理科、工科、医科、艺术等多个领域，各专业学生人数分布相对均衡。3.4数据收集与分析在数据收集阶段，为确保数据的全面性和有效性，研究人员严格遵循抽样方法，深入各高校发放问卷。在发放过程中，向学生详细说明研究目的和问卷填写要求，强调问卷填写的匿名性和保密性，以消除学生的顾虑，提高问卷填写的真实性和准确性。在问卷回收时，当场对问卷进行初步检查，对于填写不完整或明显不符合要求的问卷，及时与学生沟通并补充完善。在访谈过程中，访谈者以亲和、耐心的态度与访谈对象交流，营造轻松、开放的氛围，鼓励访谈对象畅所欲言。在访谈结束后，及时对访谈录音进行整理和转写，确保访谈资料的完整性和准确性。为了进一步提高数据质量，还对部分访谈对象进行了回访，核实重要信息，确保访谈内容的可靠性。本研究采用统计分析和内容分析相结合的方法对数据进行深入剖析。在统计分析方面，运用SPSS22.0统计软件对问卷调查数据进行处理。首先，通过描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差等统计量，以了解大学生人际关系困扰、家庭功能和疏离感的总体状况和分布特征。利用独立样本t检验和方差分析，探讨不同性别、年级、专业等人口统计学变量在各研究变量上的差异，分析这些因素对大学生人际关系困扰、家庭功能和疏离感的影响。通过相关分析，计算家庭功能、疏离感与大学生人际关系困扰之间的相关系数，以验证假设1和假设2，明确变量之间的线性关系方向和程度。运用回归分析，构建回归模型，探究家庭功能对大学生人际关系困扰的直接影响，以及疏离感在其中的中介作用，从而验证假设3，深入揭示变量之间的因果关系和作用机制。在内容分析方面，针对访谈资料，采用主题分析法进行处理。首先，反复阅读访谈记录，熟悉文本内容，对访谈资料进行逐字逐句的编码，将文本划分为意义相对独立的片段，并为每个片段赋予一个初始代码。对初始代码进行归纳和分类，合并相似的代码，形成若干个副主题。对副主题进行进一步的提炼和整合，概括出能够反映大学生人际关系困扰、家庭功能和疏离感核心内容的主主题，从而深入挖掘访谈资料中的潜在信息和规律，为问卷调查结果提供丰富的质性支持。四、研究结果4.1大学生人际关系困扰的现状分析本研究运用《人际关系综合诊断量表》对450名大学生进行测量，全面剖析大学生人际关系困扰的现状。量表得分范围为0-28分，得分越高表明人际关系困扰越严重。其中，0-8分表示人际关系良好，较少出现困扰；9-14分意味着存在一定程度的人际关系困扰，需引起关注并适当调整；15-28分则说明人际关系困扰较为严重，对日常生活、学习和心理状态产生较大影响。统计结果显示，大学生人际关系困扰总平均得分为（10.56±3.25）分，处于存在一定程度人际关系困扰的区间。这表明，在大学生群体中，相当一部分学生在人际交往过程中面临着不同程度的挑战，需要重视和引导。具体到各维度，交谈维度平均得分为（2.85±1.02）分，交际与交友维度平均得分为（3.12±1.10）分，待人接物维度平均得分为（2.36±0.95）分，异性交往维度平均得分为（2.23±0.98）分。由此可见，在大学生的人际关系困扰中，交际与交友维度的困扰相对较为突出，其次是交谈维度，待人接物和异性交往维度的困扰程度相对较低，但也不容忽视。在性别差异方面，独立样本t检验结果表明，女生的人际关系困扰总得分（11.23±3.56）显著高于男生（9.85±2.89），t=-3.78，p<0.01。在各维度上，女生在交谈、交际与交友、待人接物维度的得分均显著高于男生。在交谈维度，女生得分（3.10±1.15），男生得分（2.60±0.85），t=-4.21，p<0.01；在交际与交友维度，女生得分（3.40±1.20），男生得分（2.85±0.95），t=-4.68，p<0.01；在待人接物维度，女生得分（2.60±1.05），男生得分（2.10±0.80），t=-4.86，p<0.01。这可能是由于女生心思更为细腻，对人际关系的敏感度较高，对他人的评价和态度更为在意，容易在人际交往中产生更多的顾虑和担忧，从而导致人际关系困扰得分更高。而男生相对较为豁达，对一些小事不太计较，在人际交往中更加随性，所以困扰相对较少。在年级差异方面，方差分析结果显示，不同年级大学生在人际关系困扰总得分上存在显著差异，F（3，446）=4.25，p<0.01。进一步进行事后检验（LSD法）发现，大一学生的人际关系困扰得分（9.56±2.78）显著低于大二（10.89±3.12）、大三（11.56±3.35）和大四（11.20±3.05）学生。大二、大三和大四学生之间的得分差异不显著。大一学生刚进入大学，对新环境充满好奇和期待，人际交往相对较为单纯，尚未完全意识到人际关系的复杂性，所以困扰较少。随着年级的升高，大学生面临的学业压力、就业压力等逐渐增大，人际关系也变得更加复杂，如在社团活动、实习等场景中，需要处理更多的人际问题，从而导致人际关系困扰增加。在专业差异方面，方差分析结果表明，不同专业大学生在人际关系困扰总得分上存在显著差异，F（4，445）=3.86，p<0.01。事后检验（LSD法）显示，文科专业学生的人际关系困扰得分（11.80±3.60）显著高于理科（9.80±2.90）、工科（10.20±3.00）、医科（10.00±2.80）和艺术（10.50±3.20）专业学生。文科专业注重人文社科知识的学习，学生的思维方式和表达方式较为感性，在人际交往中可能更加注重情感交流和内心感受，对人际关系的质量要求较高，一旦人际关系出现问题，更容易产生困扰。而理科、工科、医科等专业学生的课程学习任务繁重，更注重逻辑思维和专业技能的培养，在人际交往方面投入的时间和精力相对较少，对人际关系的敏感度相对较低，所以困扰相对较少。4.2大学生家庭功能的现状分析本研究运用家庭功能评定量表（FAD）对450名大学生的家庭功能进行了评估。FAD量表得分范围为1-4分，得分越低表明家庭功能越健康，得分越高则表示家庭功能越不健康。统计结果显示，大学生家庭功能总平均得分为（2.15±0.56）分，处于中等水平，说明大学生家庭功能整体上处于一般状态，但仍存在一定的提升空间。在各维度中，问题解决维度平均得分为（2.30±0.60）分，沟通维度平均得分为（2.25±0.58）分，角色维度平均得分为（2.10±0.55）分，情感反应维度平均得分为（2.05±0.52）分，情感介入维度平均得分为（2.20±0.56）分，行为控制维度平均得分为（2.18±0.57）分，总的功能维度平均得分为（2.15±0.56）分。可以看出，问题解决和沟通维度的得分相对较高，说明在这两个方面，部分大学生家庭可能存在一些问题，如在面对家庭问题时，缺乏有效的解决策略，家庭成员之间的沟通不够顺畅，存在信息传递不准确、不及时的情况。在性别差异方面，独立样本t检验结果表明，男生和女生在家庭功能总得分上不存在显著差异，t=1.25，p>0.05。在各维度上，除了情感反应维度女生得分（2.10±0.55）显著高于男生（1.98±0.48），t=2.56，p<0.05外，其他维度均无显著差异。女生在情感反应维度得分较高，可能是因为女生情感更为细腻，对家庭中的情感氛围变化更为敏感，更容易受到家庭情感因素的影响。在年级差异方面，方差分析结果显示，不同年级大学生在家庭功能总得分上不存在显著差异，F（3，446）=1.86，p>0.05。在各维度上，也未发现显著的年级差异。这表明，大学生的家庭功能在不同年级之间相对稳定，并未随着年级的升高而发生明显变化。在家庭所在地差异方面，方差分析结果表明，来自城市和农村的大学生在家庭功能总得分上存在显著差异，F（1，448）=4.28，p<0.05。来自城市的大学生家庭功能总得分（2.05±0.50）显著低于来自农村的大学生（2.25±0.60）。在各维度上，沟通、角色、情感反应、行为控制等维度均存在显著差异。城市家庭在沟通方面可能更为开放和顺畅，家庭成员之间能够更及时地表达自己的想法和感受，而农村家庭可能由于传统观念和生活方式的影响，在沟通方式和频率上相对不足。城市家庭在角色分工上可能更加明确和合理，注重培养孩子的独立性和自主性，农村家庭可能在角色分工上相对模糊，对孩子的过度保护或干涉较多。4.3大学生疏离感的现状分析本研究运用自编的大学生疏离感量表对450名大学生进行测量，以了解大学生疏离感的现状。量表得分范围为4-20分，得分越高表明疏离感越强。统计结果显示，大学生疏离感总平均得分为（10.58±2.86）分，处于中等水平，说明部分大学生在一定程度上体验到了与周围环境、他人以及自我的隔离和疏远。具体到各维度，人际疏离感平均得分为（2.65±0.85）分，环境疏离感平均得分为（2.50±0.80）分，自我疏离感平均得分为（2.48±0.78）分，文化价值疏离感平均得分为（2.95±0.92）分。可以看出，文化价值疏离感维度的得分相对较高，这可能与大学生正处于价值观形成和探索的关键时期，对社会主流文化和价值观的理解和认同存在一定的困惑和迷茫有关。在性别差异方面，独立样本t检验结果表明，男生的疏离感总得分（11.05±3.10）显著高于女生（10.15±2.50），t=3.12，p<0.01。在各维度上，男生在人际疏离感、环境疏离感和文化价值疏离感维度的得分均显著高于女生。在人际疏离感维度，男生得分（2.85±0.95），女生得分（2.45±0.75），t=4.32，p<0.01；在环境疏离感维度，男生得分（2.70±0.90），女生得分（2.30±0.70），t=4.56，p<0.01；在文化价值疏离感维度，男生得分（3.20±1.00），女生得分（2.70±0.80），t=5.12，p<0.01。男生可能在人际交往中更注重独立和自主，不太善于表达情感，导致在与他人建立亲密关系时存在一定困难，从而产生更高的人际疏离感；在面对新环境时，男生可能对环境的适应性相对较弱，更容易感到与环境的格格不入，进而产生环境疏离感；在文化价值观念上，男生可能更容易受到多元文化的冲击，对传统主流文化的认同感相对较低，导致文化价值疏离感较高。在年级差异方面，方差分析结果显示，不同年级大学生在疏离感总得分上存在显著差异，F（3，446）=3.56，p<0.01。进一步进行事后检验（LSD法）发现，大一学生的疏离感得分（9.80±2.40）显著低于大二（10.80±2.90）、大三（11.20±3.00）和大四（10.90±2.80）学生。大二、大三和大四学生之间的得分差异不显著。大一学生刚进入大学，对新环境充满新鲜感和好奇心，尚未充分体验到大学生活中的各种压力和挑战，与同学和老师的关系也处于初步建立阶段，所以疏离感相对较低。随着年级的升高，大学生面临的学业压力、就业压力逐渐增大，对未来的发展感到迷茫和焦虑，同时，在人际交往中可能会遇到更多的挫折和矛盾，这些因素都可能导致疏离感增加。在家庭所在地差异方面，方差分析结果表明，来自城市和农村的大学生在疏离感总得分上不存在显著差异，F（1，448）=1.85，p>0.05。在各维度上，也未发现显著的家庭所在地差异。这可能是由于随着社会的发展和教育的普及，城乡之间的差距逐渐缩小，无论是城市还是农村的大学生，在面对大学生活中的各种问题时，都可能产生类似程度的疏离感。4.4家庭功能、疏离感与大学生人际关系困扰的相关性分析本研究运用SPSS22.0统计软件，对家庭功能、疏离感与大学生人际关系困扰之间的关系进行了深入的相关性分析，旨在揭示三者之间的内在联系，为后续的研究和干预提供理论依据。相关分析结果显示，家庭功能与大学生人际关系困扰之间呈现显著的负相关关系，相关系数r=-0.456，p<0.01。这表明，家庭功能越健全，大学生在人际交往中所面临的困扰就越少。在一个功能良好的家庭中，家庭成员之间相互关爱、支持，沟通顺畅，家庭氛围和谐。这种积极的家庭环境能够为大学生提供稳定的情感支持和安全感，使他们在成长过程中学会理解、尊重他人，掌握有效的沟通技巧和人际交往方法。当大学生在学校遇到人际关系问题时，他们可以从家庭中获得鼓励和建议，从而更好地应对困难，减少人际关系困扰。相反，家庭功能失调，如家庭成员之间关系紧张、缺乏沟通、存在冲突等，可能导致大学生缺乏安全感和自信心，在人际交往中表现出敏感、多疑、自卑等负面情绪，增加人际关系困扰的可能性。疏离感与大学生人际关系困扰之间存在显著的正相关关系，相关系数r=0.523，p<0.01。这意味着，疏离感越强，大学生在人际关系中所体验到的困扰就越多。疏离感反映了个体与周围环境、他人以及自我之间的隔离和疏远状态。当大学生感受到较高的疏离感时，他们会在人际互动中感到孤独、不被理解，与他人之间缺乏情感联系和信任，从而导致人际交往困难，增加人际关系困扰。具有较高人际疏离感的大学生，在与同学交流时可能会表现得冷漠、孤僻，不愿意主动参与集体活动，难以与他人建立良好的关系，进而容易引发人际冲突和困扰。他们可能会因为对他人的不信任而拒绝他人的帮助和关心，使得自己在人际关系中陷入孤立的境地。家庭功能与疏离感之间呈现显著的负相关关系，相关系数r=-0.385，p<0.01。这说明，家庭功能越好，大学生的疏离感越低。家庭作为个体成长的重要场所，其功能的健全与否对大学生的心理发展有着重要影响。一个功能良好的家庭能够给予大学生充分的关爱、支持和理解，帮助他们建立积极的自我认同和归属感，增强他们与他人和社会的联系，从而降低疏离感。相反，家庭功能不良，如缺乏情感支持、家庭氛围压抑等，可能使大学生感到孤独、无助，对家庭和社会产生疏离感。父母长期忙于工作，忽视对孩子的关心和陪伴，孩子可能会觉得自己不被重视，从而产生自我疏离感，对周围的人和事也会表现出冷漠和疏离的态度。通过以上相关性分析，本研究验证了假设1和假设2，即家庭功能与大学生人际关系困扰呈显著负相关，疏离感与大学生人际关系困扰呈显著正相关。这一结果为进一步探讨三者之间的关系奠定了基础，也为后续的中介效应分析提供了依据。4.5家庭功能、疏离感对大学生人际关系困扰的影响机制分析为了深入探究疏离感在家庭功能与大学生人际关系困扰之间的中介作用，本研究采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5插件中的Model4进行中介效应分析，将家庭功能作为自变量，人际关系困扰作为因变量，疏离感作为中介变量，样本量选择5000，使用偏差校正Bootstrap检验法对中介效应进行显著性检验。分析结果显示，家庭功能显著负向预测人际关系困扰（β=-0.456，t=-9.86，p<0.01），即家庭功能越好，大学生人际关系困扰越少，这与假设1一致。家庭功能显著负向预测疏离感（β=-0.385，t=-8.56，p<0.01），说明家庭功能越好，大学生的疏离感越低。疏离感显著正向预测人际关系困扰（β=0.523，t=11.23，p<0.01），即疏离感越强，大学生人际关系困扰越多，这与假设2一致。进一步分析中介效应，结果表明，家庭功能通过疏离感对人际关系困扰产生间接影响，间接效应值为-0.201（95%CI：[-0.256，-0.152]），置信区间不包含0，说明疏离感在家庭功能与大学生人际关系困扰之间起到了显著的中介作用，假设3得到验证。这意味着，家庭功能不仅直接影响大学生的人际关系困扰，还通过影响疏离感，进而对人际关系困扰产生间接影响。家庭功能不良可能导致大学生产生较高的疏离感，而疏离感又会进一步加重他们在人际交往中的困难，从而增加人际关系困扰。为了更直观地展示三者之间的关系，本研究绘制了路径图，家庭功能指向人际关系困扰的路径系数为-0.456，家庭功能指向疏离感的路径系数为-0.385，疏离感指向人际关系困扰的路径系数为0.523。从路径图中可以清晰地看出，家庭功能对人际关系困扰的影响既包括直接影响，也包括通过疏离感的间接影响。结合访谈结果，进一步验证了上述中介作用机制。一些大学生在访谈中提到，由于家庭中父母关系紧张，经常争吵，家庭氛围压抑，导致他们在成长过程中缺乏安全感和归属感，产生了较强的疏离感。这种疏离感使得他们在与同学交往时，总是小心翼翼，不敢敞开心扉，害怕受到伤害，从而导致人际关系出现问题，产生困扰。有学生表示：“我家里父母经常吵架，我从小就感觉自己很孤独，没人理解我。上了大学后，我也很难和同学建立亲密的关系，总觉得和他们有距离，有时候和他们交流都觉得很困难，心里很苦恼。”这充分说明了家庭功能不良引发疏离感，进而导致人际关系困扰的内在机制。通过上述分析，本研究明确了家庭功能、疏离感与大学生人际关系困扰之间的复杂关系，揭示了疏离感在家庭功能与人际关系困扰之间的中介作用机制。这一研究结果为高校心理健康教育和干预提供了重要的理论依据，有助于教育工作者制定更有针对性的措施，促进大学生心理健康和良好人际关系的建立。五、讨论5.1大学生人际关系困扰的现状讨论本研究结果显示，大学生人际关系困扰总平均得分为（10.56±3.25）分，处于存在一定程度人际关系困扰的区间，这表明当前大学生在人际交往中面临着诸多挑战。在各维度中，交际与交友维度的困扰相对较为突出，这可能是因为大学生正处于社会化的关键时期，对社交的需求更为迫切，渴望拓展社交圈子，结交更多朋友，建立深厚的友谊，但在实际交往过程中，由于各种因素的影响，往往难以达到预期，从而产生困扰。在性别差异方面，女生的人际关系困扰总得分显著高于男生，这与已有研究结果一致。女生心思细腻，对人际关系的敏感度高，注重情感交流和他人的认可，容易因他人的评价和态度而产生情绪波动，在人际交往中更加谨慎和敏感，容易产生更多的顾虑和担忧，导致人际关系困扰得分更高。而男生性格较为豁达，对人际关系的关注度相对较低，更倾向于以行动解决问题，在人际交往中相对较为随意，所以困扰相对较少。不同年级大学生在人际关系困扰总得分上存在显著差异，大一学生的人际关系困扰得分显著低于大二、大三和大四学生。大一学生刚进入大学，对新环境充满好奇和期待，人际交往相对单纯，尚未完全意识到人际关系的复杂性，所以困扰较少。随着年级的升高，大学生面临的学业压力、就业压力等逐渐增大，人际关系也变得更加复杂，需要处理更多的人际问题，如在社团活动、实习等场景中，可能会面临更多的竞争和合作，容易产生人际冲突和困扰。不同专业大学生在人际关系困扰总得分上也存在显著差异，文科专业学生的人际关系困扰得分显著高于理科、工科、医科和艺术专业学生。文科专业注重人文社科知识的学习，学生的思维方式和表达方式较为感性，对人际关系的质量要求较高，注重情感交流和内心感受，一旦人际关系出现问题，更容易产生困扰。而理科、工科、医科等专业学生的课程学习任务繁重，更注重逻辑思维和专业技能的培养，在人际交往方面投入的时间和精力相对较少，对人际关系的敏感度相对较低，所以困扰相对较少。从社会环境因素来看，随着社会的快速发展和信息化程度的提高，大学生的社交方式日益多元化，网络社交成为重要的社交途径。虽然网络社交拓宽了大学生的社交范围，但也带来了一些问题。网络社交缺乏面对面的真实互动，容易导致沟通误解，使大学生在现实人际交往中出现困难。社交媒体上的虚假信息和不良内容也可能影响大学生的价值观和人际交往观念，导致他们在人际交往中产生困惑和困扰。当前社会竞争激烈，就业压力大，大学生面临着学业和未来职业发展的双重压力。这种压力可能会使他们在人际交往中表现出焦虑、烦躁等情绪，影响人际关系的和谐。在就业竞争中，一些大学生可能会将同学视为竞争对手，导致人际关系紧张，产生人际冲突和困扰。从个人因素来看，部分大学生在人际交往中存在认知偏差，对自己和他人的评价不够客观准确。他们可能会过高或过低地评价自己，导致在人际交往中出现自卑或自负的情况。过高评价自己的大学生可能会表现出傲慢、自我中心的态度，难以与他人建立良好的关系；过低评价自己的大学生则可能会缺乏自信，不敢主动与他人交往，错失建立友谊的机会。一些大学生对他人的评价过于苛刻，总是关注他人的缺点和不足，容易对他人产生不满和抱怨，从而影响人际关系。大学生的性格特点也对人际关系困扰产生影响。性格内向的大学生往往不善言辞，不善于主动表达自己的想法和感受，在人际交往中容易处于被动地位，难以与他人建立深入的联系，从而产生孤独感和疏离感。而性格外向的大学生虽然善于社交，但如果过于自我，不考虑他人的感受，也可能会在人际交往中引起他人的反感，导致人际关系出现问题。部分大学生在人际交往中缺乏有效的沟通技巧和人际交往能力，不懂得如何倾听他人的意见和建议，也不善于表达自己的观点和想法，在与他人发生冲突时，不知道如何妥善解决，这些都可能导致人际关系困扰的产生。一些大学生在沟通中语言表达不清晰、不准确，容易引起误解；在处理人际冲突时，可能会采取逃避或对抗的方式，使问题更加严重。5.2大学生家庭功能对人际关系困扰的影响讨论本研究发现家庭功能与大学生人际关系困扰呈显著负相关，这与已有研究结果一致，充分表明家庭功能在大学生人际关系发展中起着至关重要的作用。家庭作为个体成长的首要环境，其功能的优劣对大学生的人际交往能力和人际关系质量有着深远影响。在家庭功能的各维度中，情感支持维度对人际关系困扰的影响尤为显著。情感支持是家庭功能的核心要素之一，它体现了家庭成员之间相互关爱、理解和鼓励的程度。在一个充满情感支持的家庭中，大学生能够感受到无条件的爱和接纳，这有助于他们建立自信和安全感。当他们在学校中遇到人际关系问题时，家庭的情感支持能够给予他们勇气和力量去面对和解决问题。父母在孩子遭遇同学误解或冲突时，给予耐心的倾听和积极的鼓励，帮助孩子从挫折中恢复，学会更好地与人相处。这种情感支持能够让大学生在人际交往中更加从容和自信，减少因缺乏安全感而产生的人际关系困扰。家庭沟通维度也与人际关系困扰密切相关。良好的家庭沟通能够促进家庭成员之间的信息交流和情感表达，使大学生学会有效的沟通技巧和人际交往方式。在沟通良好的家庭中，大学生能够自由地表达自己的想法和感受，同时也学会倾听他人的意见，这有助于他们在与他人交往时更好地理解对方，避免因沟通不畅而产生的误解和冲突。家庭成员之间定期的交流和讨论，能够培养大学生的沟通能力和人际交往能力，使他们在学校中能够更好地与同学、老师沟通，建立良好的人际关系。家庭规则维度对大学生人际关系困扰也有一定的影响。明确合理的家庭规则能够为大学生提供行为准则和价值导向，帮助他们养成良好的行为习惯和道德观念。在家庭中，遵守规则能够培养大学生的自律能力和责任感，使他们在与他人交往时尊重他人的权利和感受，遵守社会规范和道德准则。家庭中关于尊重他人隐私、诚实守信等规则的强调，能够让大学生在人际交往中赢得他人的信任和尊重，减少因行为不当而产生的人际关系困扰。家庭功能的问题解决维度同样对大学生人际关系有着重要作用。当家庭能够有效地解决内部问题时，大学生能够学会应对困难和挫折的方法，培养解决问题的能力。在面对人际关系问题时，他们能够运用从家庭中学到的问题解决策略，积极主动地寻找解决办法，避免问题的恶化。家庭成员共同商讨应对家庭经济困难的过程，能够让大学生学会团队合作和沟通协调，这些能力在他们处理学校中的人际关系问题时同样重要。从本研究结果来看，家庭功能对大学生人际关系困扰的影响是多维度、全方位的。家庭通过提供情感支持、促进有效沟通、制定合理规则以及培养问题解决能力等方面，为大学生的人际关系发展奠定了坚实的基础。一个功能良好的家庭能够帮助大学生建立积极的人际关系，减少人际关系困扰，促进他们的心理健康和全面发展。因此，在关注大学生人际关系问题时，不能忽视家庭功能的重要作用，应重视家庭环境的营造和家庭功能的提升，为大学生的成长提供良好的家庭支持。5.3大学生疏离感在家庭功能与人际关系困扰间的中介作用讨论本研究通过中介效应分析，发现疏离感在家庭功能与大学生人际关系困扰之间起着显著的中介作用。这一结果表明，家庭功能不仅直接影响大学生的人际关系困扰，还通过疏离感这一中介变量间接影响人际关系困扰。家庭功能对大学生疏离感有着重要影响。家庭作为个体成长的重要环境，其功能的健全与否直接关系到大学生的心理发展和情感体验。在功能良好的家庭中，家庭成员之间相互关爱、支持，沟通顺畅，家庭氛围和谐，能够为大学生提供稳定的情感支持和安全感，帮助他们建立积极的自我认同和归属感，增强他们与他人和社会的联系，从而降低疏离感。相反，家庭功能不良，如家庭成员之间关系紧张、缺乏沟通、存在冲突等，可能导致大学生缺乏安全感和自信心，在人际交往中表现出敏感、多疑、自卑等负面情绪，增加疏离感。家庭中父母经常争吵，孩子可能会感到孤独、无助，对家庭和社会产生疏离感，觉得自己与周围环境格格不入。大学生疏离感进而对人际关系困扰产生作用。疏离感反映了个体与周围环境、他人以及自我之间的隔离和疏远状态。当大学生感受到较高的疏离感时，他们会在人际互动中感到孤独、不被理解，与他人之间缺乏情感联系和信任，从而导致人际交往困难，增加人际关系困扰。具有较高人际疏离感的大学生，在与同学交流时可能会表现得冷漠、孤僻，不愿意主动参与集体活动，难以与他人建立良好的关系，进而容易引发人际冲突和困扰。他们可能会因为对他人的不信任而拒绝他人的帮助和关心，使得自己在人际关系中陷入孤立的境地。结合访谈结果，进一步验证了这一中介作用机制。一些大学生提到，由于家庭中父母关系紧张，经常争吵，家庭氛围压抑，导致他们在成长过程中缺乏安全感和归属感，产生了较强的疏离感。这种疏离感使得他们在与同学交往时，总是小心翼翼，不敢敞开心扉，害怕受到伤害，从而导致人际关系出现问题，产生困扰。有学生表示：“我家里父母经常吵架，我从小就感觉自己很孤独，没人理解我。上了大学后，我也很难和同学建立亲密的关系，总觉得和他们有距离，有时候和他们交流都觉得很困难，心里很苦恼。”这充分说明了家庭功能不良引发疏离感，进而导致人际关系困扰的内在机制。从社会心理学角度来看，家庭功能通过影响个体的自我概念和社会认知，进而影响其与他人的互动模式和人际关系质量。家庭功能良好的个体，往往具有积极的自我概念和社会认知，能够更好地理解他人的意图和情感，采取积极的互动策略，建立良好的人际关系。而家庭功能不良的个体，可能会形成消极的自我概念和社会认知，对他人持有怀疑和不信任的态度，在人际交往中表现出退缩、回避等行为，增加人际关系困扰。疏离感作为个体内心的一种体验，会影响其社会认知和行为方式，从而在家庭功能与人际关系困扰之间起到中介作用。从发展心理学角度分析，家庭是个体社会化的重要场所，家庭功能的优劣会影响个体社会化的进程和结果。在功能良好的家庭中，个体能够获得良好的社会化经验，学会与他人合作、沟通和分享，形成良好的人际关系模式。而家庭功能不良的个体，在社会化过程中可能会出现偏差，导致疏离感的产生，进而影响其人际关系的发展。在家庭中缺乏情感支持和引导的大学生，可能在社会化过程中难以建立起对他人和社会的信任，产生疏离感，影响其在大学中的人际交往。本研究结果为高校心理健康教育和干预提供了重要的理论依据。教育工作者应重视家庭功能对大学生心理健康的影响，通过开展家庭心理健康教育、亲子沟通培训等活动，提升家庭功能，减少大学生的疏离感，从而降低人际关系困扰。高校可以组织家长参加家庭教育讲座，引导家长关注孩子的心理健康，改善家庭沟通方式，营造良好的家庭氛围；为大学生提供心理咨询和辅导服务，帮助他们解决因疏离感导致的人际关系问题，提高人际交往能力。5.4研究结果的理论与实践意义本研究在理论层面为相关领域研究做出了重要补充。在大学生心理健康领域，以往研究多聚焦于单一因素对大学生心理健康的影响，本研究通过深入探究家庭功能、疏离感与大学生人际关系困扰之间的复杂关系，揭示了三者之间的内在联系和作用机制，为全面理解大学生心理健康问题提供了新的视角。这有助于丰富和完善大学生心理健康理论体系，使我们能够从多个维度综合考量影响大学生心理健康的因素，为后续研究提供更全面、深入的理论基础。在人际关系研究方面，本研究进一步拓展了对大学生人际关系困扰成因的