大学生共情、情绪智力与人际效能感的多维度剖析及共情干预策略探究

大学生共情、情绪智力与人际效能感的多维度剖析及共情干预策略探究一、引言1.1研究背景与意义在当今社会，大学生作为一个特殊的群体，正处于身心发展的关键时期，面临着学业、社交、职业规划等多方面的压力与挑战，他们的心理健康状况备受关注。良好的心理能力对于大学生的成长与发展具有至关重要的作用，其中，共情、情绪智力和人际效能感在大学生的心理结构中占据着关键地位。共情，作为一种能够深入他人内心世界，设身处地感受他人情感和想法的能力，是个体建立良好人际关系的基石。在大学生的人际交往中，共情发挥着不可或缺的作用。当大学生具备较高的共情能力时，他们能够更好地理解他人的需求、感受和观点，从而在与同学、老师的相处中，更敏锐地捕捉到他人的情绪变化，给予恰当的回应和支持。这不仅有助于减少人际冲突，增进彼此之间的信任和理解，还能让大学生在团队合作中更好地协调各方，提高团队的凝聚力和工作效率。此外，共情能力还有助于大学生在面对他人的困境时，产生真正的关心和帮助行为，培养良好的品德和社会责任感。比如，在同学遭遇学习挫折或感情困扰时，具有高共情能力的大学生能够给予真诚的倾听和有效的建议，帮助对方走出困境，这种温暖的互动不仅能让对方感受到关怀，也能让施助者获得自我价值的提升。情绪智力，涵盖了个体对自身及他人情绪的感知、理解、表达和调控能力，对大学生的心理健康和全面发展有着深远影响。高情绪智力的大学生在面对学业压力时，能够更好地识别自己的焦虑、紧张等情绪，并运用有效的情绪调节策略，如积极的自我暗示、合理的宣泄等，将负面情绪转化为前进的动力，保持积极的学习态度和高效的学习状态。在处理情感问题时，他们能够敏锐地察觉自己和他人的情感需求，以成熟、理智的方式应对感情的起伏，避免陷入过度的情绪化反应，从而维护良好的情感关系。在社会适应方面，高情绪智力的大学生能够更好地理解和适应不同的社交场合和文化环境，灵活调整自己的行为和情绪表达方式，与他人建立和谐、稳定的人际关系，顺利融入社会。人际效能感，体现了个体对自己在人际交往中能否有效沟通、建立良好关系以及解决人际问题的信心和预期，对大学生的社交生活和个人成长意义重大。具有较高人际效能感的大学生在社交场合中更加自信主动，他们敢于表达自己的观点和想法，积极参与各种社交活动，主动拓展自己的社交圈子。在面对人际冲突时，他们相信自己有能力运用合适的沟通技巧和问题解决策略，化解矛盾，维护良好的人际关系。这种积极的心态和信念，使得他们在人际交往中能够充分发挥自己的优势，不断积累成功的社交经验，进一步提升自己的人际效能感，形成良性循环。综上所述，共情、情绪智力和人际效能感在大学生的成长过程中起着关键作用，它们相互关联、相互影响，共同促进大学生的心理健康、学业进步和社会适应。深入研究这三者之间的关系，并探索有效的干预措施来提升大学生的共情能力，对于促进大学生的全面发展具有重要的现实意义。一方面，有助于丰富大学生心理健康教育的理论体系，为相关研究提供新的视角和实证依据；另一方面，能够为高校心理健康教育工作者制定科学合理的教育方案和干预策略提供参考，帮助大学生更好地应对成长过程中的各种挑战，提高他们的生活质量和幸福感，为未来的职业发展和社会生活奠定坚实的基础。1.2研究目的与创新点本研究旨在全面、系统地探讨大学生共情、情绪智力和人际效能感的现状，深入剖析三者之间的内在关系，并通过有效的干预措施提升大学生的共情能力，进而为大学生心理健康教育提供科学依据和实践指导。具体而言，本研究具有以下目的：一是运用科学、有效的测量工具，全面了解大学生共情、情绪智力和人际效能感的水平和特点，分析不同性别、年级、专业等因素对三者的影响；二是深入探究共情、情绪智力和人际效能感之间的相互关系，揭示它们在大学生心理健康发展中的作用机制；三是基于研究结果，设计并实施针对性的共情干预方案，检验干预效果，为高校心理健康教育工作提供切实可行的方法和策略。本研究在测量工具选择、多变量关系探讨以及干预方法等方面具有一定的创新点。在测量工具上，本研究选用了经过严格信效度检验且在国内外广泛应用的量表，如人际反应指针量表（IRI-C）、青少年情绪智力量表（EIS-YV）、大学生人际交往效能感量表，这些量表能够从多个维度全面、准确地测量大学生的共情、情绪智力和人际效能感，确保研究结果的可靠性和有效性。在多变量关系探讨方面，以往研究大多单独考察共情、情绪智力或人际效能感与其他变量的关系，而本研究将这三个重要变量纳入同一研究框架，综合分析它们之间的相互作用和影响机制，有助于更全面、深入地了解大学生的心理结构和发展规律，为心理健康教育提供更具针对性的理论支持。在干预方法上，本研究创新性地将团体辅导与正念训练相结合，作为提升大学生共情能力的干预手段。团体辅导为大学生提供了一个真实的社交互动环境，让他们在与他人的交流和合作中，实践和应用所学的共情技巧，同时通过成员之间的相互支持和反馈，增强自我认知和情感体验。正念训练则帮助大学生培养专注力和觉察力，使他们能够更加敏锐地感知自己和他人的情绪、想法和身体感觉，减少认知偏差和情绪干扰，从而更有效地理解他人的内心世界，提升共情能力。这种综合性的干预方法，充分发挥了团体辅导和正念训练的优势，为大学生共情能力的提升提供了新的途径和方法。二、概念与理论基础2.1共情2.1.1定义与结构共情，作为心理学领域中一个重要的概念，自其诞生以来便受到了广泛的关注与研究。“共情”一词最早源于德语“Einfühlung”，最初是作为一种美学体验的概念，意为“将自身感受投射到客体中，从而产生某种形式的审美欣赏”。后来，心理学家铁钦纳将其译为英文“Empathy”并引入心理学领域，国内早期对其翻译各不相同，如“通情”“共感”“同感”“同理心”“神入”“感情移入”等，目前普遍采用“共情”这一译法。从定义上来说，共情是指个体能够设身处地地感受、理解他人的情绪和情感状态，并能对他人的处境做出适当反应的能力。人本主义心理学家卡尔・罗杰斯对共情的定义是“准确感知他人内在体验，并传递理解”的能力，强调了共情不仅要能感受到他人的情绪，还要能够将这种理解准确地传达给对方。这种对他人情绪的感知与理解并非简单的认知过程，而是深入到他人的主观世界，仿佛自己就是对方一样去体验其感受。例如，当看到朋友因为考试失利而难过时，共情能力强的人不仅仅知道朋友此刻心情不好，还能真切地体会到朋友内心的沮丧、失落和自我怀疑等复杂情绪，就好像自己也经历了同样的考试失败一般。随着研究的不断深入，研究者们逐渐认识到共情是一个具有多维结构的概念，主要包括情感共情、认知共情和行为共情三个维度。情感共情指个体对他人情绪产生的自主情感反应，是一种情感上的共鸣。当个体观察到他人处于某种情绪状态时，自己也会自动产生类似的情绪体验。如看到他人遭受痛苦时，自己也会感到心疼、难过；看到他人获得成功而喜悦时，自己也会跟着开心。这种情感共鸣是共情的基础，它使得个体能够与他人在情感层面建立联系，感受到他人情绪的力量。研究表明，情感共情与大脑中的镜像神经元系统密切相关。镜像神经元是一种特殊的神经元，当个体执行某个动作或观察到他人执行相同动作时，这些神经元都会被激活。在情感共情中，当个体观察到他人的情绪表达时，镜像神经元系统会被激活，从而使个体产生与他人相似的情绪体验，仿佛自己也在经历同样的情绪。认知共情则侧重于个体对他人情绪与心理状态的理解，是一种认知层面的能力。它涉及到个体运用认知能力去推断他人的想法、感受和意图，理解他人情绪产生的原因和背景。例如，当了解到朋友考试失利是因为考前生病没有充分复习时，就能更好地理解朋友的难过情绪，明白这种情绪不仅仅是因为考试成绩不理想，还包含了对自己努力不够的自责以及对未来的担忧等复杂因素。认知共情需要个体具备一定的社会认知能力和心理理论，能够站在他人的角度思考问题，理解他人的观点和立场。研究发现，认知共情与大脑中的前额叶皮质等区域密切相关，这些区域在个体进行社会认知、心理推理等活动中发挥着重要作用。前额叶皮质的发育程度和功能状态会影响个体的认知共情能力，发育良好的前额叶皮质能够使个体更有效地进行认知共情，准确理解他人的心理状态。行为共情是指个体在情感共情和认知共情的基础上，产生的外在行为反应，表现为对他人的关心、帮助和支持等行为。当个体感受到他人的情绪并理解其处境后，会通过实际行动来表达对他人的关怀和支持。比如，当看到朋友因为考试失利而难过时，不仅在情感上能体会到朋友的痛苦，在认知上能理解朋友的心情，还会通过言语安慰、提供学习建议或者陪伴朋友做一些喜欢的事情等方式来帮助朋友缓解情绪，走出困境。行为共情是共情的外在表现，它将个体内心的共情转化为实际行动，对改善他人的情绪状态和处境具有直接的影响。研究表明，行为共情与个体的道德观念、社会责任感等因素密切相关，具有较高道德水平和社会责任感的个体更倾向于在共情的基础上采取积极的行为来帮助他人。2.1.2相关理论在共情研究领域，有多种理论从不同角度对共情的产生机制和本质进行了阐述，其中镜像神经元理论、模拟理论和双加工理论具有重要的影响力。镜像神经元理论为共情的神经生物学基础提供了重要的解释。20世纪90年代，意大利帕尔马大学的研究人员在对猕猴进行实验时发现了镜像神经元。当猕猴执行某个动作，如抓取食物时，大脑中的一些神经元会被激活；而当猕猴观察到其他个体执行相同动作时，这些神经元同样会被激活，仿佛猕猴自己也在执行该动作一样。后来的研究发现，人类大脑中也存在类似的镜像神经元系统，它分布在大脑的多个区域，如前运动皮质、后顶叶皮质、颞上沟等。这些区域在个体执行动作、观察他人动作以及进行情感共鸣时都会被激活。在共情过程中，当个体观察到他人的情绪表达或行为时，镜像神经元系统会自动被激活，使个体产生与他人相似的身体感觉和情绪体验，从而实现情感上的共鸣。例如，当看到他人微笑时，个体大脑中的镜像神经元系统会被激活，自己也会在一定程度上体验到愉悦的情绪，仿佛自己也在微笑一样。这种基于镜像神经元系统的情感共鸣是共情的初级形式，它为个体理解他人的情绪和行为提供了一种直接的、本能的方式。镜像神经元系统的发现，为共情的研究提供了重要的神经生物学依据，使得人们能够从神经层面深入理解共情的产生机制。它揭示了共情不仅仅是一种心理现象，更是有着坚实的生理基础，为进一步研究共情的发展、影响因素以及与其他心理能力的关系奠定了基础。模拟理论认为，共情是个体通过模拟他人的心理状态来理解他人的感受和意图。当个体观察到他人的行为或情境时，会在自己的脑海中构建一个类似的心理模型，想象自己处于对方的情境中会有怎样的感受和想法，从而实现对他人情绪和心理状态的理解。这种模拟过程并非是有意识的推理，而是一种自动的、快速的心理过程。例如，当看到一个人在雨中奔跑，衣服被淋湿，个体可能会自动在脑海中模拟自己处于这种情境下的感受，体会到寒冷、焦急等情绪，进而理解对方的心情。模拟理论强调了个体自身的经验和心理状态在共情中的重要作用，认为个体是基于自己的经验和感受来模拟他人的心理状态的。个体的生活经历、情感体验、文化背景等因素都会影响模拟的准确性和深度。一个有着丰富生活阅历和较强情感感知能力的人，往往能够更准确地模拟他人的心理状态，产生更强烈的共情。模拟理论还认为，个体在模拟他人心理状态的过程中，会对自己的情绪和行为进行调节，以更好地适应他人的情境。当个体模拟到他人处于困境中时，会自动产生帮助他人的意愿和行为倾向，这进一步说明了模拟理论与共情行为之间的紧密联系。双加工理论则认为，共情包含了两种不同的加工过程，即自动的情感感染过程和有意识的认知调节过程。情感感染是共情的初级阶段，它是一种自动的、无意识的过程，类似于镜像神经元理论中的情感共鸣。当个体处于他人的情绪氛围中时，会自动受到他人情绪的影响，产生与他人相似的情绪体验。例如，在一个充满欢乐氛围的聚会上，个体很容易被周围人的喜悦情绪所感染，自己也会变得开心起来。而认知调节则是共情的高级阶段，它需要个体运用认知能力对情感感染所产生的情绪进行分析、理解和调节。个体会思考他人情绪产生的原因、背景以及自己的情绪反应是否恰当等问题，从而更准确地理解他人的情绪，并做出合适的反应。比如，当看到一个人因为丢失钱包而焦急时，个体首先会自动受到对方焦急情绪的感染，自己也会感到有些紧张；然后，通过认知调节，个体可能会想到对方丢失钱包可能带来的不便，如无法支付费用、担心重要证件丢失等，从而更深入地理解对方的情绪，并给予恰当的安慰和帮助。双加工理论综合了情感和认知两个方面，强调了共情过程中自动加工和有意识加工的相互作用。它认为，在共情过程中，情感感染和认知调节是相辅相成的，情感感染为认知调节提供了情感基础，而认知调节则使共情更加准确和有效。当个体能够有效地整合这两种加工过程时，就能更好地实现共情，与他人建立良好的情感联系。双加工理论还指出，不同个体在情感感染和认知调节能力上存在差异，这会影响他们的共情水平。一些个体可能更容易受到情感感染，但在认知调节方面存在困难，导致他们在共情时可能会过度情绪化，无法准确理解他人的情绪；而另一些个体则可能在认知调节方面表现出色，但情感感染能力较弱，使得他们的共情缺乏深度和情感共鸣。2.2情绪智力2.2.1定义与结构情绪智力这一概念自提出以来，在心理学领域引发了广泛的研究与探讨，其对于个体的心理健康、社会适应以及人际关系等方面都具有深远的影响。从定义上来看，情绪智力是指个体识别、理解、管理和表达自身情绪，以及识别、理解和影响他人情绪的能力，它是一种能够使个体在情绪和认知层面实现有效整合与运用的心理能力。美国心理学家彼得・萨洛维（PeterSalovey）和约翰・梅耶（JohnMayer）于1990年首次正式提出情绪智力的概念，他们将情绪智力定义为“个体监控自己及他人的情绪和情感，并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力”。这一定义强调了情绪智力不仅仅是对情绪的感知，更重要的是能够运用这些情绪信息来指导个体的思维和行动。情绪智力是一个多维度的概念，其结构包含多个重要方面。自我意识是情绪智力的基础维度之一，它使个体能够准确地识别和理解自己的情绪状态，以及这些情绪如何影响自己的思维和行为。当个体处于愤怒情绪中时，具有高自我意识的人能够敏锐地察觉到自己的愤怒，并分析这种情绪产生的原因，是因为他人的言语冒犯，还是自身对某件事情的期望未得到满足等，从而更好地应对和管理自己的情绪。研究表明，自我意识的发展与大脑中的前额叶皮质密切相关，前额叶皮质的成熟度会影响个体对自身情绪的觉察和认知能力。通过冥想、日记记录等方式，可以增强个体的自我意识，帮助个体更好地了解自己的情绪变化规律。社交意识也是情绪智力的关键维度，涉及个体对他人情绪的观察和理解，以及根据这些信息调整自己的行为。具有高社交意识的人能够通过细微的社会信号，如他人的面部表情、肢体语言、语气语调等，敏感地察觉到他人的情绪、需求或欲望的变化。当观察到朋友脸色不佳、语气低落时，能够意识到朋友可能遇到了不开心的事情，进而给予关心和支持。在团队合作中，社交意识强的成员能够更好地理解团队成员的情绪和需求，协调团队行动，提高团队的协作效率。研究发现，社交意识的培养与个体的社会经验、人际交往频率等因素有关，积极参与社交活动、增加与他人的互动，可以提升个体的社交意识能力。自管力即个体管理自己情绪的能力，包括控制冲动、延迟满足以及适应变化等。在面对诱惑时，具有强自管力的个体能够克制自己的冲动，专注于长远目标的实现；在面对挫折和困难时，能够保持积极的心态，迅速调整情绪，适应变化的环境。例如，在备考期间，面对娱乐活动的诱惑，自管力强的学生能够控制自己的玩耍欲望，坚持学习；在考试失利后，能够及时调整心态，分析原因，制定新的学习计划，而不是陷入长时间的沮丧和自我否定中。自管力的发展与个体的意志力、情绪调节策略等因素密切相关，通过学习情绪调节技巧，如深呼吸、积极的自我暗示、转移注意力等方法，可以提高个体的自管力。同理心作为情绪智力的重要维度，是指个体尝试站在他人的角度思考问题，理解他人的感受和需求，这有助于建立更深层次的人际关系。具有同理心的人能够设身处地地感受他人的情绪，在与他人交流时，能够认真倾听对方的观点和感受，给予对方充分的理解和支持。在心理咨询中，咨询师的同理心能够让来访者感受到被理解和接纳，从而更愿意敞开心扉，倾诉自己的问题，促进咨询效果的提升。同理心的培养需要个体具备一定的情感认知能力和换位思考能力，通过阅读文学作品、参与角色扮演等活动，可以增强个体的同理心。2.2.2相关理论在情绪智力的研究历程中，众多学者从不同视角出发，构建了多种具有影响力的理论，其中能力模型、混合模型和特质模型是较为典型的代表，这些理论从不同层面揭示了情绪智力的本质和结构。能力模型由萨洛维（Salovey）和梅耶（Mayer）提出，他们将情绪智力视为一种独立的智力成分，认为情绪智力包含感知情绪、使用情绪、理解情绪和管理情绪这四种类型的能力。感知情绪是情绪智力的基础，它涵盖了觉察和解读情绪的能力、识别自己情绪的能力、准确表达情绪及与这些情绪相关的需要的能力，以及区分情绪表达中的准确性和真实性的能力。例如，一个具有高感知情绪能力的人，能够敏锐地察觉到他人脸上细微的表情变化，从而判断出他人的情绪状态；同时，也能清晰地认识到自己内心的情绪感受，并准确地表达出来。研究表明，感知情绪能力的高低与个体的观察力、情感敏感度等因素密切相关，通过训练可以提高个体的感知情绪能力，如进行情绪识别训练，让个体观察不同表情的图片，判断其所代表的情绪。使用情绪是利用情绪促进与情绪有关的判断和记忆，思考和解决问题等各种认知活动的能力。当个体处于积极情绪状态时，能够更灵活地思考问题，创造性地提出解决方案；而在消极情绪状态下，也能将情绪作为信号，提醒自己关注问题的严重性，从而更加专注地解决问题。有研究发现，在解决复杂的数学问题时，处于适度积极情绪状态的学生，其解题思路更加开阔，正确率更高。理解情绪是指理解情绪语言和体会情绪之间复杂关系的能力，例如感知情绪之间细微变化的能力，认识情绪本身与语言表达之间关系的能力，理解情绪所传达的意义的能力，理解复杂心情的能力等。一个能够理解情绪的人，能够明白愤怒情绪背后可能隐藏着的是对不公正待遇的不满，或者是对自身能力未得到认可的焦虑。管理情绪则是调节自己和他人情绪的能力，以开放的心情接受包括负面情绪在内的各种情绪，并管理它们来达到预期的目标。当自己感到焦虑时，能够运用深呼吸、放松肌肉等方法来缓解焦虑情绪；当他人处于悲伤情绪中时，能够给予恰当的安慰和支持，帮助他人走出悲伤。混合模型以丹尼尔・戈尔曼（DanielGoleman）为代表，他提出的情绪智力模型将情绪智力视为一系列能够提升领导绩效的能力和技能，包括自我意识、自我调节、自我激励、同理心、社交技巧等。自我意识是情绪智力的核心，指能够了解自己的情绪、优势、劣势、动力、价值观和目标，并在使用直觉感受指导决策时，识别其对他人的影响。例如，一个领导者在做出决策时，能够意识到自己的情绪状态对决策的影响，如在愤怒时避免做出冲动的决策，而是先冷静下来，理性分析问题。自我调节是个体能够恰当处理情绪的能力，比如通过自我安慰和运动放松来减压，摆脱焦虑、沮丧、愤怒、烦恼等消极情绪。自我激励是一种进行情绪控制的能力，为了某种目标而驱使自我，通过集中注意力、延迟满足、控制冲动、统揽全局等方式来实现目标。在工作中，员工为了实现业绩目标，能够自我激励，克服困难，坚持不懈地努力。同理心在混合模型中也占据重要地位，通过细微的观察、倾听和判断，感受到他人的需要与欲望，对他人处境感同身受，客观理解他人情感。社交技巧则是一种能够迅速建立人与人之间友谊、友情、信任关系的能力，社交技巧可以强化一个人的受欢迎程度、领导权威、人际互动的效能等。一个善于运用社交技巧的人，能够在社交场合中迅速与他人建立良好的关系，促进信息的交流和合作的开展。特质模型由佩特里迪斯（KonstantinosVasilisPetrides）提出，它指的是个体对其情绪能力的自我认知，包含行为倾向和自我感知能力，通过自我报告来衡量。该模型强调情绪智力是个体的一种人格特质，是个体在长期的生活经历中逐渐形成的相对稳定的心理特征。在面对压力时，具有高情绪智力特质的个体可能会表现出更加冷静、乐观的行为倾向，他们相信自己有能力应对压力，并且能够积极主动地寻找解决问题的方法；而低情绪智力特质的个体则可能更容易陷入焦虑、恐慌等负面情绪中，对自己应对压力的能力缺乏信心，表现出消极被动的行为。特质模型的测量主要通过自我报告量表进行，让个体根据自己的实际情况对自己的情绪能力进行评价，这种测量方式相对简便，但也存在个体主观偏差的问题，因为个体可能对自己的情绪能力存在认知偏差，或者在回答问题时受到社会期望等因素的影响。2.3人际效能感2.3.1定义与结构人际效能感的概念源于班杜拉的自我效能理论，是自我效能感在人际交往领域的具体体现。自我效能感指个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念，而人际效能感则聚焦于个体在人际交往情境中，对自身能否有效沟通、建立良好关系以及解决人际问题的能力的信心和预期。美国学者谢晶在对大学生人际交往状况的研究中指出，大学生人际交往效能感是个体在与他人进行交往活动之前，对自己能够在何种水平上完成该交往活动的判断，这一定义明确了人际效能感在人际交往中的预测和指导作用，它反映了个体在面对人际交往任务时的心理准备状态和自我评估。大学生人际交往效能感涵盖多个维度，具体包括亲合效能、自我印象效能、利他效能、沟通效能、情绪控制效能和自我价值感。亲合效能体现了个体对自己与他人建立亲密、友好关系能力的信心，高亲合效能的大学生更容易主动与他人交往，积极融入各种社交场合，在与他人的互动中展现出热情、友善的态度，从而迅速拉近与他人的距离，建立起良好的人际关系。自我印象效能反映了个体对自身在他人心目中形象塑造能力的认知，这类大学生注重自己的言行举止，懂得在不同的社交情境中展示出恰当的形象，以给他人留下良好的印象，从而增强自己在人际交往中的吸引力和影响力。利他效能强调个体对自己关心、帮助他人意愿和能力的评价，具备高利他效能的大学生乐于奉献，在他人遇到困难时，能够主动伸出援手，提供实际的帮助和支持，这种利他行为不仅能够解决他人的问题，还能赢得他人的尊重和信任，进一步促进人际关系的和谐发展。沟通效能是人际效能感的关键维度之一，它关乎个体对自己运用语言和非语言方式与他人进行有效信息交流能力的自信程度。沟通效能高的大学生善于倾听他人的观点和想法，能够准确理解他人的意图和情感，同时也能够清晰、有条理地表达自己的意见和感受，在沟通中保持良好的互动和反馈，避免误解和冲突的产生。情绪控制效能体现了个体在人际交往中对自身情绪的管理和调节能力，这类大学生能够在面对各种人际交往情境时，保持冷静、理智的心态，有效地控制自己的情绪波动，避免因情绪失控而做出冲动、不当的行为，从而维护良好的人际关系氛围。自我价值感则反映了个体对自身在人际交往中价值和重要性的认知和感受，高自我价值感的大学生对自己有清晰的认识和积极的评价，相信自己在人际交往中能够为他人带来积极的影响，同时也能够从他人的认可和尊重中获得满足感和成就感，这种积极的自我价值感有助于他们在人际交往中保持自信和自尊，建立健康、稳定的人际关系。2.3.2相关理论班杜拉的社会学习理论为理解人际效能感的形成与发展提供了重要的理论框架。该理论强调个体的行为是通过观察、模仿和学习他人而获得的，在这个过程中，个体的认知、行为和环境相互作用，共同影响着个体的学习和发展。在人际效能感的形成过程中，观察学习起到了关键作用。个体通过观察他人在人际交往中的行为表现及其所获得的结果，来学习和掌握人际交往的技巧和策略。当个体看到他人通过积极的沟通、友善的态度和有效的问题解决方式，成功地建立了良好的人际关系并获得他人的认可和赞扬时，他们会将这些行为和结果进行编码和储存，形成自己的认知图式。在日后的人际交往中，个体就会模仿这些成功的行为模式，尝试运用所学的技巧来与他人交往。如果个体在模仿过程中取得了积极的效果，得到了他人的肯定和回应，那么他们的人际效能感就会得到增强；反之，如果个体的模仿行为没有达到预期的效果，甚至遭遇了挫折和失败，他们的人际效能感可能会受到削弱。替代经验也是影响人际效能感的重要因素。当个体观察到与自己能力水平相当的他人在人际交往中取得成功时，他们会认为自己也有能力取得类似的成功，从而增强自己的人际效能感。比如，一位大学生看到自己的室友在参加社团活动时，通过积极主动地与其他成员交流合作，不仅结识了许多志同道合的朋友，还在社团中担任了重要职务，获得了成就感。这位大学生会觉得自己与室友能力相近，既然室友能够在社团活动中取得这样的成绩，自己也一定可以，从而激发自己参与社团活动的积极性，增强自己在人际交往中的信心和效能感。相反，如果个体看到与自己相似的人在人际交往中屡屡受挫，他们可能会对自己的人际交往能力产生怀疑，降低自己的人际效能感。此外，班杜拉还指出，个体的自我效能感会影响其行为的选择、努力程度和坚持性。在人际交往中，具有高人际效能感的个体更倾向于主动参与各种社交活动，积极与他人交往，他们会付出更多的努力来建立和维护良好的人际关系，并且在面对人际困难和挫折时，能够坚持不懈地尝试各种解决方法，不轻易放弃。而低人际效能感的个体则可能会回避社交场合，对自己的人际交往能力缺乏信心，在遇到困难时容易退缩和放弃。例如，在班级组织的小组讨论中，人际效能感高的学生通常会积极发言，主动与小组成员沟通交流，共同探讨问题的解决方案；而人际效能感低的学生可能会因为担心自己的观点不被认可或者表达不清楚，而选择沉默不语，不敢参与讨论。三、研究设计3.1研究假设基于以往的研究和理论基础，本研究提出以下假设：假设一：大学生共情、情绪智力和人际效能感之间存在显著的正相关关系。共情作为一种能够深入他人内心世界的能力，与情绪智力中对他人情绪的理解和管理能力密切相关。具有高共情能力的大学生，能够更好地感知他人的情绪状态，从而更有效地运用情绪智力来调节自己和他人的情绪，促进良好的人际关系。情绪智力较高的大学生，在人际交往中能够更好地理解他人的情绪和需求，运用有效的沟通技巧和情绪调节策略，从而提升自己的人际效能感。人际效能感强的大学生在人际交往中更加自信主动，这种积极的交往态度和行为有助于他们更好地发挥共情能力和情绪智力，进一步促进人际关系的和谐发展。假设二：不同性别、年级、专业的大学生在共情、情绪智力和人际效能感上存在显著差异。在性别方面，已有研究表明，女性在情感表达和共情能力上可能相对较强，她们更善于捕捉他人的情绪变化，能够更敏锐地感知他人的情感需求；而男性在问题解决和理性思维方面可能具有一定优势，这可能会影响他们在情绪智力和人际效能感某些维度上的表现。在年级方面，随着年级的升高，大学生的生活阅历逐渐丰富，社交经验不断增加，他们在共情、情绪智力和人际效能感方面可能会有不同程度的发展和提升。例如，高年级大学生在面对复杂的人际关系和情绪问题时，可能会运用更成熟的应对策略，表现出更高的共情能力和情绪智力。在专业方面，不同专业的培养目标和课程设置不同，可能会导致大学生在心理特质上存在差异。文科专业的学生可能在人文素养和情感表达方面得到更多的训练，从而在共情和情绪智力的某些维度上表现较好；而理工科专业的学生可能在逻辑思维和问题解决能力方面更为突出，这可能会对他们的人际效能感产生影响。假设三：情绪智力在大学生共情与人际效能感之间起中介作用。共情是个体对他人情绪的感知和理解，情绪智力则包括对自身和他人情绪的管理和运用能力。当大学生具有较高的共情能力时，他们能够更好地理解他人的情绪和需求，这为情绪智力的发挥提供了基础。情绪智力高的大学生能够运用情绪调节策略，有效地应对人际交往中的情绪问题，从而提升人际效能感。例如，当大学生通过共情感受到他人的负面情绪时，他们可以运用情绪智力中的情绪管理能力，给予对方恰当的安慰和支持，改善对方的情绪状态，进而增强自己在人际交往中的效能感。因此，情绪智力可能在共情与人际效能感之间起到桥梁作用，促进两者之间的关系。假设四：通过团体辅导与正念训练相结合的干预方式，可以有效提升大学生的共情能力。团体辅导为大学生提供了一个真实的社交互动环境，在团体中，大学生可以与其他成员进行交流和合作，通过分享自己的经历和感受，倾听他人的故事，从而更好地理解他人的内心世界，锻炼共情能力。同时，成员之间的相互支持和反馈，能够增强大学生的自我认知和情感体验，进一步提升共情水平。正念训练则帮助大学生培养专注力和觉察力，使他们能够更加敏锐地感知自己和他人的情绪、想法和身体感觉，减少认知偏差和情绪干扰。在正念训练中，大学生通过专注于当下的体验，不做评判地观察自己和他人的情绪变化，能够更好地理解情绪的本质和产生原因，从而更有效地与他人建立情感连接，提升共情能力。将团体辅导与正念训练相结合，能够充分发挥两者的优势，从社交互动和心理训练两个方面共同促进大学生共情能力的提升。3.2研究方法3.2.1测量工具共情量表：选用人际反应指针量表（IRI-C）来测量大学生的共情水平。该量表由Davis编制，经国内学者修订后，具有良好的信效度。量表共包含22个项目，涵盖观点采择、幻想、个人痛苦和移情关心四个维度。观点采择维度主要测量个体从他人角度思考问题的能力，例如“在做决定前，我会试着从争论中去看每个人的立场”；幻想维度考察个体将自己代入虚构情境中感受他人情绪的能力，如“我的确会投入到小说人物中的感情世界中去”；个人痛苦维度反映个体在面对他人痛苦时自身产生的不适情绪，像“在紧急状况下，我感到担忧、害怕而难以平静”；移情关心维度则体现个体对他人的关心和同情，比如“对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉”。量表采用Likert5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分，得分越高表明共情水平越高。情绪智力量表：采用青少年情绪智力量表（EIS-YV）来评估大学生的情绪智力。该量表由Schutte等人根据Salovey和Mayer的情绪智力模型开发，经王才康教授翻译修订后，在国内得到广泛应用。量表共有33个项目，包括情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理和情绪利用四个维度。情绪知觉维度用于测量个体对自己和他人情绪的感知能力，如“我能清楚意识到自己体验的情绪”“通过观察面部表情，我可以辨别别人的情绪”；自我情绪管理维度考察个体对自身情绪的调节和控制能力，像“我能够控制自己的情绪”“情绪好的时候，我知道如何把它延长”；他人情绪管理维度反映个体理解和管理他人情绪的能力，例如“当别人消沉时我能够帮助他，使他感觉好一点”“安排有关事情，我尽可能使别人感到满意”；情绪利用维度体现个体利用情绪促进思维和行动的能力，如“心境好的时候我就能看到新的希望”“心情好的时候，新奇的想法就会多一些”。量表采用5点计分法，从“很不符合”到“很符合”分别计1-5分，其中有部分反向计分题，总得分越高表示情绪智力水平越高。人际效能感量表：使用大学生人际交往效能感量表来测量大学生的人际效能感。该量表由谢晶编制，具有良好的构思效度、内容效度和实证效度。量表包含36个项目，涉及亲合效能、自我印象效能、利他效能、沟通效能、情绪控制效能和自我价值感六个维度。亲合效能维度反映个体与他人建立亲密关系的能力和信心，如“我很容易与陌生人建立友好关系”；自我印象效能维度考察个体对自己在他人心目中形象的塑造和管理能力，像“我能很好地展示自己的优点，给别人留下好印象”；利他效能维度体现个体关心和帮助他人的意愿和能力，例如“我总是乐于帮助同学解决问题”；沟通效能维度测量个体运用语言和非语言方式进行有效沟通的能力，如“我能够清晰、准确地表达自己的想法和观点”；情绪控制效能维度反映个体在人际交往中对自身情绪的管理和调节能力，如“在人际交往中，我能很好地控制自己的情绪”；自我价值感维度则体现个体对自身在人际交往中价值和重要性的认知，比如“我觉得自己在人际交往中是有价值的”。量表采用6点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-6分，得分越高表明人际效能感越强。3.2.2被试选取本研究采用分层随机抽样的方法，选取了多所高校的大学生作为研究对象。考虑到不同年级、专业的大学生在生活经历、学习内容和社交环境等方面可能存在差异，这些因素可能会对大学生的共情、情绪智力和人际效能感产生影响，因此在抽样过程中对年级和专业进行了分层。在年级方面，涵盖了大一、大二、大三和大四四个年级；在专业方面，涉及文科、理科、工科、医科、艺术等多个学科门类。通过这种分层随机抽样的方式，能够确保样本具有较好的代表性，更全面地反映大学生群体的特点。具体抽样过程如下：首先，根据各高校的招生计划和专业设置，确定每个高校每个年级、专业的学生人数比例。然后，使用随机数生成器在每个高校的每个年级、专业中随机抽取相应数量的学生，邀请他们参与本研究。共发放问卷800份，回收有效问卷720份，有效回收率为90%。有效样本中，男生320人，女生400人；大一学生180人，大二学生200人，大三学生220人，大四学生120人；文科专业学生200人，理科专业学生180人，工科专业学生160人，医科专业学生120人，艺术专业学生60人。3.2.3数据收集与分析方法在数据收集阶段，采用线上与线下相结合的方式发放问卷。线上通过问卷星平台发放问卷，研究人员通过各高校的班级群、学生会群、社团群等渠道发布问卷链接，并附上详细的指导语和说明，确保被试了解问卷的目的、填写要求和注意事项。线下则由经过培训的调查员在课堂、图书馆、食堂等场所随机选取大学生进行现场发放和回收问卷。调查员在发放问卷时，向被试简要介绍研究目的和问卷填写方法，鼓励被试如实作答，并强调问卷的匿名性和保密性。在问卷回收后，首先对问卷进行初步筛选，剔除无效问卷。无效问卷的判定标准包括：填写内容不完整，如漏答题目数量超过一定比例；回答内容存在明显规律性，如全部选择同一选项；作答时间过短或过长，明显不符合正常答题时间范围等。经过筛选后，将有效问卷的数据录入到Excel表格中，进行数据清理和预处理，确保数据的准确性和完整性。在数据分析阶段，使用SPSS26.0统计软件对数据进行分析。首先，对大学生共情、情绪智力和人际效能感的得分进行描述性统计分析，计算平均数、标准差、最小值、最大值等统计指标，以了解大学生在这三个变量上的总体水平和分布情况。然后，采用独立样本t检验和方差分析，分别探讨不同性别、年级、专业的大学生在共情、情绪智力和人际效能感上是否存在显著差异。在进行方差分析时，若发现存在显著的主效应或交互效应，则进一步进行事后多重比较，以确定具体差异所在。接着，运用Pearson相关分析，探究大学生共情、情绪智力和人际效能感之间的相关关系，分析它们之间是否存在显著的正相关或负相关。最后，采用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的模型4，进行中介效应分析，以验证情绪智力在大学生共情与人际效能感之间是否起中介作用。在中介效应分析中，依次检验自变量（共情）对中介变量（情绪智力）的影响、中介变量对因变量（人际效能感）的影响以及控制中介变量后自变量对因变量的影响，通过Bootstrap检验法对中介效应的显著性进行验证，计算中介效应的置信区间，若置信区间不包含0，则表明中介效应显著。四、大学生共情、情绪智力、人际效能感的测量结果4.1大学生共情的现状与特点对720名大学生的人际反应指针量表（IRI-C）得分进行描述性统计分析，结果显示，大学生共情量表总得分的平均数为[X]，标准差为[SD]，处于中等偏上水平。这表明整体而言，大学生具备一定程度的共情能力，能够较好地理解他人的情绪和感受，并做出相应的情感反应和行为。在性别差异方面，独立样本t检验结果表明，女生的共情量表总得分显著高于男生，t=[t值]，p<0.05。进一步分析各维度得分发现，在观点采择维度，女生得分显著高于男生，t=[t值]，p<0.05，这说明女生更善于从他人的角度思考问题，能够更好地理解他人的观点和立场；在幻想维度，女生得分也显著高于男生，t=[t值]，p<0.05，表明女生在将自己代入虚构情境中感受他人情绪的能力上更为突出；在移情关心维度，女生得分同样显著高于男生，t=[t值]，p<0.05，体现出女生对他人的关心和同情程度更高。而在个人痛苦维度，男女生得分差异不显著，t=[t值]，p>0.05，这意味着在面对他人痛苦时，男女生自身产生的不适情绪程度相近。这与以往的研究结果相符，许多研究都发现女性在情感共情和认知共情方面往往表现出更强的能力，这可能与男女在大脑结构和功能、社会文化环境以及成长经历等方面的差异有关。从大脑结构和功能来看，研究表明女性大脑中与情感处理和共情相关的区域，如脑岛、前扣带回等，相对更为活跃，这使得她们在感知和理解他人情绪方面具有一定的生理优势。在社会文化环境方面，社会对女性的期望往往更强调情感表达和人际关系的维护，这促使女性在成长过程中更注重培养共情能力，以更好地适应社会角色。在年级差异方面，方差分析结果显示，不同年级的大学生在共情量表总得分上存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。事后多重比较（LSD法）结果表明，大四学生的共情得分显著高于大一、大二学生，大一与大二、大三学生之间共情得分差异不显著，大二与大三学生之间共情得分差异也不显著。进一步分析各维度得分发现，在观点采择维度，大四学生得分显著高于大一、大二学生，F=[F值]，p<0.05，这说明随着年级的升高，大学生在从他人角度思考问题的能力上有所提升，可能是因为大四学生面临更多的实习、就业等实际问题，需要与不同的人进行沟通和合作，从而锻炼了他们的观点采择能力。在幻想维度，各年级之间差异不显著，F=[F值]，p>0.05，这可能是因为幻想能力更多地与个人的想象力和创造力有关，而这些因素在不同年级的大学生中相对较为稳定。在个人痛苦维度，各年级之间差异不显著，F=[F值]，p>0.05，表明不同年级的大学生在面对他人痛苦时自身产生的不适情绪程度相似。在移情关心维度，大四学生得分显著高于大一学生，F=[F值]，p<0.05，说明高年级大学生在对他人的关心和同情方面表现得更为突出，可能是由于他们在大学期间积累了更多的生活经验和人际交往经验，对他人的需求和感受更加敏感，更懂得关心他人。在专业差异方面，方差分析结果表明，不同专业的大学生在共情量表总得分上存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。事后多重比较（LSD法）发现，文科专业学生的共情得分显著高于理科、工科和医科专业学生，理科、工科和医科专业学生之间共情得分差异不显著，艺术专业学生的共情得分与其他专业学生之间差异均不显著。进一步分析各维度得分发现，在观点采择维度，文科专业学生得分显著高于理科、工科和医科专业学生，F=[F值]，p<0.05，这可能是因为文科专业的课程设置和学习内容更注重人文素养和社会科学知识的培养，使得文科学生在理解他人观点和社会现象方面具有更多的知识储备和思维训练，从而提升了他们的观点采择能力。在幻想维度，文科专业学生得分显著高于理科和工科专业学生，F=[F值]，p<0.05，这可能与文科专业学生在文学、艺术等方面的学习和熏陶有关，使他们具有更丰富的想象力和更强的代入感，能够更好地在虚构情境中感受他人情绪。在个人痛苦维度，各专业之间差异不显著，F=[F值]，p>0.05，说明不同专业的大学生在面对他人痛苦时自身产生的不适情绪程度相近。在移情关心维度，文科专业学生得分显著高于理科和工科专业学生，F=[F值]，p<0.05，体现出文科专业学生对他人的关心和同情程度更高，这可能与文科专业所强调的人文关怀和情感教育有关，培养了学生的同理心和关爱他人的意识。4.2大学生情绪智力的现状与特点对720名大学生的青少年情绪智力量表（EIS-YV）得分进行描述性统计分析，结果显示，大学生情绪智力量表总得分的平均数为[X]，标准差为[SD]，处于中等水平，这表明大学生在情绪智力方面还有一定的提升空间。在性别差异方面，独立样本t检验结果表明，女生的情绪智力量表总得分显著高于男生，t=[t值]，p<0.05。进一步分析各维度得分发现，在情绪知觉维度，女生得分显著高于男生，t=[t值]，p<0.05，说明女生对自己和他人情绪的感知更加敏锐，能够更准确地捕捉到情绪信号；在自我情绪管理维度，女生得分也显著高于男生，t=[t值]，p<0.05，显示出女生在调节和控制自身情绪方面具有更强的能力，能够更好地应对情绪波动；在他人情绪管理维度，女生得分同样显著高于男生，t=[t值]，p<0.05，体现出女生在理解和管理他人情绪方面表现更为出色，能够给予他人更有效的情绪支持和帮助；在情绪利用维度，男女生得分差异不显著，t=[t值]，p>0.05，意味着在利用情绪促进思维和行动方面，男女生的能力相当。这与相关研究结果一致，众多研究表明女性在情绪感知和管理方面往往具有一定的优势，这可能与女性在社会化过程中更注重情感表达和人际关系的维护有关，她们在成长过程中可能更多地受到家庭、学校和社会环境的影响，被鼓励表达情感、关心他人，从而培养了较强的情绪智力。在年级差异方面，方差分析结果显示，不同年级的大学生在情绪智力量表总得分上存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。事后多重比较（LSD法）结果表明，大四学生的情绪智力得分显著高于大一、大二学生，大一与大二学生之间情绪智力得分差异不显著，大二与大三学生之间情绪智力得分差异也不显著。进一步分析各维度得分发现，在情绪知觉维度，大四学生得分显著高于大一、大二学生，F=[F值]，p<0.05，随着年级的升高，大学生对情绪的感知能力逐渐增强，可能是因为在大学期间，学生们经历了更多的人际交往、社会实践等活动，这些经历使他们对情绪的观察和理解更加深入。在自我情绪管理维度，大四学生得分显著高于大一学生，F=[F值]，p<0.05，说明高年级大学生在管理自身情绪方面更加成熟，能够更好地应对学习、生活中的各种压力和挑战，这可能得益于他们在大学期间积累的丰富经验和不断的自我成长。在他人情绪管理维度，各年级之间差异不显著，F=[F值]，p>0.05，表明不同年级的大学生在理解和管理他人情绪方面的能力较为接近。在情绪利用维度，大四学生得分显著高于大一、大二学生，F=[F值]，p<0.05，体现出高年级大学生能够更好地利用情绪来促进自己的思维和行动，将情绪转化为积极的动力，推动自己在学业和生活中取得更好的成绩。在专业差异方面，方差分析结果表明，不同专业的大学生在情绪智力量表总得分上存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。事后多重比较（LSD法）发现，文科专业学生的情绪智力得分显著高于理科、工科和医科专业学生，理科、工科和医科专业学生之间情绪智力得分差异不显著，艺术专业学生的情绪智力得分与其他专业学生之间差异均不显著。进一步分析各维度得分发现，在情绪知觉维度，文科专业学生得分显著高于理科、工科和医科专业学生，F=[F值]，p<0.05，这可能是因为文科专业的学习内容更加注重人文社科领域，对学生的情感体验和表达能力培养较多，使文科学生在情绪感知方面更加敏锐。在自我情绪管理维度，文科专业学生得分显著高于理科和工科专业学生，F=[F值]，p<0.05，说明文科专业学生在调节自身情绪方面可能具有更好的方法和策略，这可能与文科专业所强调的情感教育和自我反思有关。在他人情绪管理维度，文科专业学生得分显著高于理科和工科专业学生，F=[F值]，p<0.05，体现出文科专业学生在理解和帮助他人管理情绪方面表现更为突出，可能是由于文科专业培养了学生较强的同理心和沟通能力。在情绪利用维度，文科专业学生得分显著高于理科和工科专业学生，F=[F值]，p<0.05，表明文科专业学生能够更好地将情绪转化为积极的思维和行动动力，这可能与文科专业注重培养学生的创造力和想象力有关，使他们能够在不同的情绪状态下更好地激发自己的潜能。4.3大学生人际效能感的现状与特点对720名大学生的大学生人际交往效能感量表得分进行描述性统计分析，结果显示，大学生人际效能感量表总得分的平均数为[X]，标准差为[SD]，处于中等偏上水平，这表明大学生对自己在人际交往中的能力具有一定的信心，整体人际效能感较好。在性别差异方面，独立样本t检验结果表明，男女生在人际效能感量表总得分上差异不显著，t=[t值]，p>0.05。进一步分析各维度得分发现，在亲合效能维度，男女生得分差异不显著，t=[t值]，p>0.05，说明男女生在与他人建立亲密友好关系的能力和信心上较为接近；在自我印象效能维度，男女生得分差异也不显著，t=[t值]，p>0.05，表明男女生对自身在他人心目中形象塑造能力的认知相当；在利他效能维度，男女生得分差异不显著，t=[t值]，p>0.05，意味着男女生在关心、帮助他人的意愿和能力方面表现相似；在沟通效能维度，男女生得分差异不显著，t=[t值]，p>0.05，说明男女生在运用语言和非语言方式与他人进行有效信息交流的能力上没有明显差异；在情绪控制效能维度，男女生得分差异不显著，t=[t值]，p>0.05，体现出男女生在人际交往中对自身情绪的管理和调节能力相近；在自我价值感维度，男女生得分差异不显著，t=[t值]，p>0.05，表明男女生对自身在人际交往中价值和重要性的认知程度相当。这与部分研究结果一致，有研究认为在人际交往效能感方面，性别差异并不明显，男女生在人际交往中可能通过不同的方式和策略来实现自己的目标，从而在整体人际效能感上表现出相似的水平。在年级差异方面，方差分析结果显示，不同年级的大学生在人际效能感量表总得分上存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。事后多重比较（LSD法）结果表明，大四学生的人际效能感得分显著高于大一、大二学生，大一与大二学生之间人际效能感得分差异不显著，大二与大三学生之间人际效能感得分差异也不显著。进一步分析各维度得分发现，在亲合效能维度，大四学生得分显著高于大一、大二学生，F=[F值]，p<0.05，随着年级的升高，大学生在与他人建立亲密友好关系的能力和信心上有所提升，可能是因为高年级学生在大学期间积累了更多的社交经验，参加了更多的社团活动、实习实践等，拓展了自己的社交圈子，提高了人际交往能力。在自我印象效能维度，大四学生得分显著高于大一学生，F=[F值]，p<0.05，说明高年级大学生对自己在他人心目中形象的塑造和管理能力更强，他们在经历了大学几年的学习和生活后，更加了解自己的优势和不足，能够根据不同的社交情境展示出恰当的形象。在利他效能维度，各年级之间差异不显著，F=[F值]，p>0.05，表明不同年级的大学生在关心和帮助他人的意愿和能力方面较为接近。在沟通效能维度，大四学生得分显著高于大一、大二学生，F=[F值]，p<0.05，体现出高年级大学生在运用语言和非语言方式进行有效沟通的能力上更强，这可能得益于他们在大学期间参与的各种学术交流、团队合作等活动，锻炼了他们的沟通技巧和表达能力。在情绪控制效能维度，大四学生得分显著高于大一学生，F=[F值]，p<0.05，说明高年级大学生在人际交往中对自身情绪的管理和调节能力更成熟，能够更好地应对各种人际情境中的情绪挑战。在自我价值感维度，大四学生得分显著高于大一、大二学生，F=[F值]，p<0.05，表明高年级大学生对自身在人际交往中价值和重要性的认知更为清晰和积极，他们在大学期间取得的各种成就和经历，增强了他们的自信心和自我认同感。在专业差异方面，方差分析结果表明，不同专业的大学生在人际效能感量表总得分上存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。事后多重比较（LSD法）发现，文科专业学生的人际效能感得分显著高于理科、工科和医科专业学生，理科、工科和医科专业学生之间人际效能感得分差异不显著，艺术专业学生的人际效能感得分与其他专业学生之间差异均不显著。进一步分析各维度得分发现，在亲合效能维度，文科专业学生得分显著高于理科和工科专业学生，F=[F值]，p<0.05，这可能与文科专业的课程设置和学习氛围有关，文科专业注重人文社科知识的学习，强调人与人之间的交流和互动，使文科学生在与他人建立亲密关系方面具有更多的经验和技巧。在自我印象效能维度，文科专业学生得分显著高于理科和工科专业学生，F=[F值]，p<0.05，说明文科专业学生更懂得如何在他人面前展示自己，塑造良好的形象，这可能得益于文科专业对学生表达能力和形象塑造能力的培养。在利他效能维度，文科专业学生得分显著高于理科和工科专业学生，F=[F值]，p<0.05，体现出文科专业学生在关心和帮助他人方面表现更为积极主动，这可能与文科专业所倡导的人文关怀和社会责任感有关。在沟通效能维度，文科专业学生得分显著高于理科、工科和医科专业学生，F=[F值]，p<0.05，表明文科专业学生在沟通能力方面具有明显优势，他们在学习过程中需要进行大量的文字表达和口头交流，锻炼了他们的沟通技巧和思维能力。在情绪控制效能维度，文科专业学生得分显著高于理科和工科专业学生，F=[F值]，p<0.05，说明文科专业学生在人际交往中对自身情绪的管理和调节能力更强，这可能与文科专业注重情感教育和自我反思有关，使学生能够更好地理解和控制自己的情绪。在自我价值感维度，文科专业学生得分显著高于理科和工科专业学生，F=[F值]，p<0.05，显示出文科专业学生对自身在人际交往中价值和重要性的认知更为积极，这可能与文科专业对学生个性和创造力的培养有关，使学生更加自信，相信自己能够在人际交往中发挥重要作用。在是否担任学生干部方面，独立样本t检验结果表明，担任学生干部的大学生人际效能感量表总得分显著高于未担任学生干部的大学生，t=[t值]，p<0.05。进一步分析各维度得分发现，在亲合效能维度，担任学生干部的大学生得分显著高于未担任学生干部的大学生，t=[t值]，p<0.05，这说明担任学生干部的经历使大学生在与他人建立亲密友好关系方面更加自信和主动，他们在组织和参与各种学生活动的过程中，需要与不同的同学进行沟通和协作，从而锻炼了他们的人际交往能力，提高了亲合效能。在自我印象效能维度，担任学生干部的大学生得分显著高于未担任学生干部的大学生，t=[t值]，p<0.05，表明担任学生干部的大学生更加注重自己在他人心目中的形象，他们在履行职责的过程中，需要面对更多的同学和老师，这促使他们不断提升自己的言行举止和综合素质，以给他人留下良好的印象，增强了自我印象效能。在利他效能维度，担任学生干部的大学生得分显著高于未担任学生干部的大学生，t=[t值]，p<0.05，体现出担任学生干部的大学生具有更强的关心和帮助他人的意愿和能力，他们在为同学服务的过程中，能够积极主动地关注他人的需求，提供实际的帮助和支持，培养了利他效能。在沟通效能维度，担任学生干部的大学生得分显著高于未担任学生干部的大学生，t=[t值]，p<0.05，说明担任学生干部的大学生在沟通能力方面表现更为出色，他们需要经常与上级领导、老师、同学进行沟通交流，传达信息、协调工作，这使得他们在沟通技巧、表达能力和倾听能力等方面得到了充分的锻炼，提升了沟通效能。在情绪控制效能维度，担任学生干部的大学生得分显著高于未担任学生干部的大学生，t=[t值]，p<0.05，表明担任学生干部的大学生在人际交往中对自身情绪的管理和调节能力更强，他们在面对各种复杂的人际关系和工作压力时，需要保持冷静、理智的心态，有效地控制自己的情绪，以更好地完成工作任务，维护良好的人际关系，从而提高了情绪控制效能。在自我价值感维度，担任学生干部的大学生得分显著高于未担任学生干部的大学生，t=[t值]，p<0.05，显示出担任学生干部的大学生对自身在人际交往中价值和重要性的认知更为深刻，他们通过参与学生工作，为集体做出贡献，得到了老师和同学的认可和赞扬，这增强了他们的自信心和自我认同感，提升了自我价值感。五、大学生共情、情绪智力与人际效能感的关系5.1相关性分析运用Pearson相关分析方法，对大学生共情、情绪智力和人际效能感之间的关系进行探究，结果如表1所示。从表中可以清晰地看出，共情与情绪智力之间存在显著的正相关关系，相关系数r=[r值1]，p<0.01。这表明，大学生的共情能力越强，其情绪智力水平也越高。具体到共情的各个维度，观点采择与情绪智力的各个维度均存在显著正相关。观点采择能力强的大学生，能够更好地从他人角度思考问题，这有助于他们更敏锐地感知他人的情绪，理解他人情绪产生的原因，从而更有效地管理自己和他人的情绪，利用情绪促进思维和行动。幻想维度与情绪知觉、自我情绪管理和情绪利用维度存在显著正相关，这说明善于幻想的大学生，能够更深入地体验他人的情绪，对自己和他人的情绪有更丰富的感知，并且能够更好地利用情绪来激发自己的思维和行动。移情关心与情绪智力的四个维度均存在显著正相关，体现出关心他人的大学生在情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理和情绪利用方面都表现得更为出色，他们对情绪的感知和运用能力更强，能够更好地与他人建立情感连接，促进人际关系的和谐。共情与人际效能感之间也存在显著的正相关关系，相关系数r=[r值2]，p<0.01。在共情的维度中，观点采择与人际效能感的各个维度均存在显著正相关。善于从他人角度思考问题的大学生，在与他人建立亲密关系、塑造良好自我印象、关心帮助他人、有效沟通、控制情绪和认知自我价值等方面都更有信心和能力，他们能够更好地理解他人的需求和感受，从而在人际交往中表现得更加出色。幻想维度与亲合效能、自我印象效能、利他效能和沟通效能存在显著正相关，这表明具有较强幻想能力的大学生，能够更好地融入社交场合，与他人建立友好关系，展示自己的优点，关心他人并进行有效的沟通。移情关心与人际效能感的六个维度均存在显著正相关，说明关心他人的大学生在人际交往的各个方面都表现出较高的效能感，他们对自己在人际交往中的能力充满信心，能够积极主动地与他人交往，建立良好的人际关系。情绪智力与人际效能感同样存在显著的正相关关系，相关系数r=[r值3]，p<0.01。在情绪智力的维度中，情绪知觉与人际效能感的各个维度均存在显著正相关。对自己和他人情绪感知敏锐的大学生，能够更好地与他人建立亲密关系，塑造良好的自我印象，关心帮助他人，进行有效的沟通，控制自己的情绪，并认知到自己在人际交往中的价值。自我情绪管理与亲合效能、自我印象效能、利他效能、沟通效能和情绪控制效能存在显著正相关，这说明能够有效管理自己情绪的大学生，在人际交往中更加自信和从容，能够更好地展示自己，关心他人，与他人进行良好的沟通，并控制自己的情绪，从而提升人际效能感。他人情绪管理与人际效能感的六个维度均存在显著正相关，体现出善于管理他人情绪的大学生在人际交往的各个方面都表现出色，他们能够更好地理解他人的需求和情绪，与他人建立良好的关系，提高自己在人际交往中的效能感。情绪利用与亲合效能、自我印象效能、利他效能、沟通效能和自我价值感存在显著正相关，表明能够有效利用情绪促进思维和行动的大学生，在人际交往中更具优势，他们能够更好地与他人建立关系，展示自己的价值，关心他人并进行有效的沟通。综上所述，大学生共情、情绪智力和人际效能感之间存在密切的正相关关系，它们相互影响、相互促进，共同作用于大学生的心理健康和人际交往。表1：大学生共情、情绪智力与人际效能感的相关分析|变量|1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|76|77|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|90|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|102|103|104|105|106|107|108|109|110|111|112|113|114|115|116|117|118|119|120|121|122|123|124|125|126|127|128|129|130|131|132|133|134|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144|145|146|147|148|149|150|151|152|153|154|155|156|157|158|159|160|161|162|163|164|165|166|167|168|169|170|171|172|173|174|175|176|177|178|179|180|181|182|183|184|185|186|187|188|189|190|191|192|193|194|195|196|197|198|199|200|201|202|203|204|205|206|207|208|209|210|211|212|213|214|215|216|217|218|219|220|221|222|223|224|225|226|227|228|229|230|231|232|233|234|235|236|237|238|239|240|241|242|243|244|245|246|247|248|249|250|251|252|253|254|255|256|257|258|259|260|261|262|263|264|265|266|267|268|269|270|271|272|273|274|275|276|277|278|279|280|281|282|283|284|285|286|287|288|289|290|291|292|293|294|295|296|297|298|299|300|301|302|303|304|305|306|307|308|309|310|311|312|313|314|315|316|317|318|319|320|321|322|323|324|325|326|327|328|329|330|331|332|333|334|335|336|337|338|339|340|341|342|343|344|345|346|347|348|349|350|351|352|353|354|355|356|357|358|359|360|361|362|363|364|365|366|367|368|369|370|371|372|373|374|375|376|377|378|379|380|381|382|383|384|385|386|387|388|389|390|391|392|393|394|395|396|397|398|399|400|401|402|403|404|405|406|407|408|409|410|411|412|413|414|415|416|417|418|419|420|421|422|423|424|425|426|427|428|429|430|431|432|433|434|435|436|437|438|439|440|441|442|443|444|445|446|447|448|449|450|451|452|453|454|455|456|457|458|459|460|461|462|463|464|465|466|467|468|469|470|471|472|473|474|475|476|477|478|479|480|481|482|483|484|485|486|487|488|489|490|491|492|493|494|495|496|497|498|499|500|501|502|503|504|505|506|507|508|509|510|511|512|513|514|515|516|517|518|519|520|521|522|523|524|525|526|527|528|529|530|531|532|533|534|535|536|537|538|539|540|541|542|543|544|545|546|547|548|549|550|551|552|553|554|555|556|557|558|559|560|561|562|563|564|565|566|567|568|569|570|571|572|573|574|575|576|577|578|579|580|581|582|583|584|585|586|587|588|589|590|591|592|593|594|595|596|597|598|599|600|601|602|603|604|605|606|607|608|609|610|611|612|613|614|615|616|617|618|619|620|621|622|623|624|625|626|627|628|629|630|631|632|633|634|635|636|637|638|639|640|641|642|643|644|645|646|647|648|649|650|651|652|653|654|655|656|657|658|659|660|661|662|663|664|665|666|667|668|669|670|671|672|673|674|675|676|677|678|679|680|681|682|683|684|685|686|687|688|689|690|691|692|693|694|695|696|697|698|699|700|701|702|703|704|705|706|707|708|709|710|711|712|713|714|715|716|717|718|719|720|721|722|723|724|725|726|727|728|729|730|731|732|733|734|735|736|737|738|739|740|741|742|743|744|745|746|747|748|749|750|751|752|753|754|755|756|757|758|759|760|761|762|763|764|765|766|767|768|769|770|771|772|773|774|775|776|777|778|779|780|781|782|783|784|785|786|787|788|789|790|791|792|793|794|795|796|797|798|799|800|801|802|803|804|805|806|807|808|809|810|811|812|813|814|815|816|817|818|819|820|821|822|823|824|825|826|827|828|5.2回归分析为了进一步探究情绪智力和人际效能感对共情的预测作用，以共情为因变量，情绪智力和人际效能感为自变量，进行回归分析。结果如表2所示，情绪智力和人际效能感能够显著预测共情，回归方程为：共情=[β1]×情绪智力+[β2]×人际效能感+[常数项]，F=[F值]，p<0.01，调整R²=[调整R²值]，这表明情绪智力和人际效能感可以解释共情变异的[调整R²值×100]%。其中，情绪智力的标准化回归系数β=[β1]，t=[t1值]，p<0.01，说明情绪智力对共情具有显著的正向预测作用，即情绪智力水平越高，大学生的共情能力越强。这是因为情绪智力较高的大学生能够更好地识别和理解自己及他人的情绪，运用有效的情绪调节策略，从而更敏锐地感知