大学生创业动机社会网络与创业绩效的关联探究：中介效应视角

大学生创业动机、社会网络与创业绩效的关联探究：中介效应视角一、引言1.1研究背景在“大众创业、万众创新”的时代背景下，创业已成为推动经济发展和社会进步的重要力量。大学生作为最具创造力和活力的群体之一，逐渐成为创业浪潮中的主力军。随着高等教育的普及和就业市场竞争的加剧，越来越多的大学生选择通过创业来实现自身价值和职业发展。据相关数据显示，近年来我国大学生创业的比例逐年上升，创业领域也日益多元化，涵盖了互联网、科技、文化创意、教育培训等多个行业。创业并非易事，大学生创业面临着诸多挑战，创业成功率和绩效水平也参差不齐。根据相关研究，我国大学生创业的成功率仍处于较低水平，大部分创业项目在初期就面临失败的风险。因此，如何提高大学生创业绩效，成为了学术界和实践领域共同关注的重要问题。创业动机作为驱使创业者走向创业，并影响其行为和绩效的核心因素，在大学生创业过程中起着至关重要的作用。不同的创业动机可能导致创业者在创业决策、资源获取、战略规划等方面采取不同的行为策略，进而对创业绩效产生不同的影响。例如，以追求个人成就和自我实现为动机的创业者，可能更注重创新和长期发展，愿意投入更多的时间和精力来打造具有竞争力的产品或服务；而以解决就业和生存问题为动机的创业者，可能更关注短期利益和风险规避，在创业决策上更为保守。社会网络作为创业者获取资源、信息和支持的重要渠道，在创业过程中也发挥着不可或缺的作用。社会网络可以为创业者提供资金、技术、人才等关键资源，帮助创业者获取市场信息、拓展业务渠道，同时还能提供情感支持和创业指导，降低创业风险。对于大学生创业者来说，由于缺乏社会经验和商业资源，社会网络的作用显得尤为突出。他们可以通过家庭、朋友、同学、老师等社会关系，获取创业所需的各种资源和支持，从而提高创业成功的几率。目前，关于大学生创业动机、社会网络与创业绩效之间关系的研究仍相对较少，且存在一定的局限性。现有研究大多单独探讨创业动机或社会网络对创业绩效的影响，较少将三者纳入同一研究框架进行综合分析。在研究方法上，部分研究主要基于理论分析和案例研究，缺乏大规模的实证研究支持，导致研究结论的普适性和可靠性有待进一步提高。深入研究大学生创业动机对创业绩效的影响，并探讨社会网络在其中的中介作用，具有重要的理论和实践意义。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在深入探讨大学生创业动机对创业绩效的影响，并揭示社会网络在这一关系中所起到的中介作用。具体而言，研究目的包括以下几个方面：识别大学生创业动机类型：通过问卷调查、访谈等方法，全面了解大学生创业动机的多样性，如成就动机、机会动机、生存动机等，并分析不同类型创业动机的特点和形成原因。探究创业动机对创业绩效的影响：运用统计学方法，定量分析不同创业动机与创业绩效之间的关联，明确何种创业动机更有利于提升创业绩效，为大学生创业者提供针对性的指导。剖析社会网络的中介作用：从关系强度、关系密度、网络中心性等多个维度，深入研究社会网络在创业动机与创业绩效之间的传导机制，揭示社会网络如何促进或阻碍创业动机转化为实际的创业绩效。提出针对性建议：基于研究结果，为大学生创业者、高校和政府提供切实可行的建议，帮助大学生更好地利用创业动机和社会网络资源，提高创业绩效，推动大学生创业活动的健康发展。1.2.2理论意义丰富大学生创业理论：本研究将创业动机、社会网络和创业绩效纳入同一研究框架，有助于深化对大学生创业行为和绩效影响因素的理解，填补现有研究在三者关系综合分析方面的不足，为大学生创业理论体系的完善提供实证依据。拓展创业动机理论：通过对大学生创业动机类型和影响的深入研究，进一步丰富和细化创业动机理论，为解释不同创业动机下创业者的行为差异提供新的视角和理论支持。深化社会网络理论应用：探究社会网络在大学生创业过程中的中介作用，有助于拓展社会网络理论在创业领域的应用范围，揭示社会网络对创业绩效影响的内在机制，为社会网络理论的发展提供新的实证案例。为后续研究提供思路：本研究的方法和结论可为后续相关研究提供参考，如在研究对象上，可以进一步细分大学生群体，探讨不同专业、性别、家庭背景等因素对创业动机和绩效的影响；在研究内容上，可以深入研究社会网络的动态变化对创业绩效的长期影响等。1.2.3实践意义指导大学生创业实践：帮助大学生创业者更好地认识自己的创业动机，明确自身优势和不足，从而有针对性地制定创业策略。同时，引导大学生重视社会网络的构建和利用，提高资源获取能力，提升创业绩效。优化高校创业教育：为高校开展创业教育提供参考，促使高校根据学生的创业动机和社会网络特点，设计更加贴合实际需求的创业课程和培训项目，培养学生的创业意识和能力，提高创业教育的实效性。完善政府创业政策：为政府制定和完善大学生创业扶持政策提供依据，政府可以根据研究结果，在资金支持、创业培训、资源对接等方面出台更具针对性的政策措施，优化创业环境，激发大学生创业活力，促进创业带动就业。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法问卷调查法：设计一套涵盖大学生创业动机、社会网络和创业绩效等多方面内容的问卷。问卷中的问题将采用李克特量表形式，以便于量化分析。通过线上和线下相结合的方式，广泛收集数据。线上利用问卷星等平台，向各大高校的学生群体发放问卷；线下则在高校内、创业园区等地进行实地发放，确保样本的多样性和代表性。计划回收有效问卷[X]份以上，为后续的统计分析提供充足的数据支持。访谈法：选取具有代表性的大学生创业者进行深入访谈。根据创业领域、创业时间、创业绩效等因素，筛选出不同类型的创业者作为访谈对象。制定详细的访谈提纲，围绕创业动机的形成、社会网络的构建与利用、创业过程中遇到的问题及解决方法等方面展开访谈。通过面对面的交流，深入了解他们的创业经历和内心想法，获取丰富的质性资料，为问卷调查结果提供补充和验证。统计分析法：运用SPSS、AMOS等统计分析软件，对问卷调查所获得的数据进行处理和分析。通过描述性统计分析，了解大学生创业动机、社会网络和创业绩效的基本特征和分布情况；采用相关性分析，探究创业动机与创业绩效、创业动机与社会网络、社会网络与创业绩效之间的相关关系；运用回归分析，构建创业动机、社会网络与创业绩效的关系模型，明确社会网络在创业动机影响创业绩效过程中的中介作用机制。1.3.2创新点研究视角创新：从社会网络中介视角出发，将创业动机、社会网络和创业绩效纳入同一研究框架，综合分析三者之间的复杂关系。突破以往大多单独研究创业动机或社会网络对创业绩效影响的局限，为深入理解大学生创业行为提供了一个全新的视角，有助于揭示创业过程中各因素相互作用的内在机制。研究方法创新：采用多维度测量方法，从多个维度对创业动机、社会网络和创业绩效进行全面测量。在创业动机测量方面，综合考虑成就动机、机会动机、生存动机等多种类型；在社会网络测量上，涵盖关系强度、关系密度、网络中心性等多个维度；对于创业绩效的测量，不仅关注财务绩效指标，还纳入非财务绩效指标，如市场份额、创新能力、团队发展等。这种多维度测量方法能够更准确地反映各变量的本质特征，提高研究结果的可靠性和有效性。实践指导创新：基于研究结果，为大学生创业者、高校和政府提出更具针对性和个性化的建议。针对不同创业动机的大学生，提供差异化的创业指导和资源支持；帮助高校根据学生的社会网络特点，优化创业教育课程和实践活动；为政府制定创业政策提供精准依据，使政策能够更好地满足大学生创业的实际需求，从而提高大学生创业绩效，推动大学生创业活动的健康发展。二、相关理论与文献综述2.1大学生创业动机理论创业动机是推动个体开展创业活动的内在动力，它激发创业者的行为，并引导其朝着特定的创业目标努力。大学生创业动机受到多种因素的影响，包括个人特质、家庭背景、社会环境等。深入理解大学生创业动机理论，对于揭示大学生创业行为的内在机制具有重要意义。马斯洛需求层次理论由美国心理学家亚伯拉罕・马斯洛于1943年在《人类激励理论》论文中提出。该理论将人类需求按层次分为五种，分别是生理需求、安全需求、爱与归属需求、尊重需求和自我实现需求。马斯洛认为，人的需求像阶梯一样按层次逐级递升，一般情况下，只有当低层次的需求得到满足后，才会追求更高层次的需求。在大学生创业情境中，这一理论具有重要的应用价值。对于一些家庭经济困难的大学生来说，他们可能首先面临生理需求和安全需求的挑战，如解决生活费用、保障基本生活条件等。为了满足这些需求，他们可能会产生创业动机，通过创业获取经济收入，以实现基本的生存和安全保障。一些大学生创业是为了获得社会认可和尊重，满足自我实现的需求。他们希望通过创业展示自己的才华和能力，实现个人价值，获得他人的尊重和赞赏。成就动机理论由美国心理学家戴维・麦克利兰提出，该理论认为成就动机是个体追求卓越、实现目标、争取成功的内驱力。具有高成就动机的个体，往往会设定具有挑战性的目标，并愿意付出努力去实现这些目标。在大学生创业中，成就动机起着关键作用。具有高成就动机的大学生，通常对自己的能力充满信心，渴望在创业领域取得成功。他们会积极主动地寻找创业机会，勇于承担风险，不断努力创新，以实现自己的创业目标。他们可能会追求在创业项目中取得技术突破、获得市场份额的增长、打造知名品牌等，通过这些成就来满足自己的成就需求。成就动机还会促使大学生在创业过程中不断学习和提升自己的能力，以应对各种挑战，提高创业成功的几率。2.2社会网络理论社会网络理论发端于20世纪30年代，成熟于20世纪70年代，是一种新的社会学研究范式。该理论认为，社会情境下的人彼此之间存在着纽带关系，会以相似的方式思考和行事，因此可以将社会网络系统作为一个整体来解释社会行为。社会网络是由社会行动者及其之间的关系所构成的集合，这些关系涵盖经济、动机、交际、情感和家庭等多种类型。结构洞理论由美国学者伯特（Burt）于1992年提出。该理论认为，在社会网络中，如果两个行动者之间不存在直接联系，而必须通过第三方才能建立联系，那么这两个行动者之间就存在一个“结构洞”。占据结构洞位置的行动者，能够获取更多的信息和资源，具有信息优势和控制优势，从而在竞争中占据有利地位。以大学生创业为例，如果一位大学生创业者A与供应商B和客户C都有直接联系，而供应商B和客户C之间没有直接联系，那么A就占据了结构洞的位置。A可以利用这个位置，从供应商B那里获取更优惠的采购价格，同时向客户C提供更优质的产品和服务，从而提高创业绩效。结构洞还可以为创业者提供更多的创新机会，因为他们能够接触到来自不同领域的信息和资源，有助于激发创新思维。强弱关系理论由美国社会学家格兰诺维特（Granovetter）于1973年提出。格兰诺维特从互动频率、感情力量、亲密程度和互惠交换四个维度，将关系分为强关系和弱关系。强关系通常存在于社会经济特征相似的个体之间，如家人、朋友等，其互动频繁、感情深厚、亲密程度高且互惠交换频繁。通过强关系，个体能够获取到高质量、复杂的或隐性的知识，并且在遇到困难时能获得情感支持和实际帮助。但由于群体内部相似性较高，通过强关系获得的信息往往具有较高的重复性。例如，大学生在创业过程中遇到技术难题时，可能会首先向关系密切的同学或老师请教，他们能够提供深入的专业知识和针对性的建议。弱关系则存在于社会经济特征不同的个体之间，其互动较少、感情相对淡薄、亲密程度较低且互惠交换较少。虽然弱关系传递的信息可能不如强关系那样深入和可靠，但它能够跨越不同的社会群体和信息源，充当信息桥的作用，为个体带来新的、非冗余的信息和资源，帮助个体拓展视野，发现新的机会。在大学生创业中，弱关系可能来自于参加行业研讨会、创业比赛等活动结识的人脉。比如，大学生创业者在参加创业比赛时，结识了一位投资机构的代表，通过与他的交流，获得了关于市场趋势和投资机会的重要信息，为创业项目的发展提供了新的方向。2.3创业绩效理论创业绩效是衡量创业者在创业过程中所取得成果的重要指标，它反映了创业活动的效率和效果。创业绩效的高低不仅直接影响创业者的个人收益和发展，还对整个社会的经济增长和创新发展具有重要意义。创业绩效是指创业者在创业过程中所取得的经济效益、社会效益和环境效益等方面的表现，是创业活动在一定时期内的投入产出结果，体现了创业者实现创业目标的程度。创业绩效不仅关注企业的财务指标，如销售额、利润等，还涵盖了非财务指标，如市场份额、创新能力、员工满意度、社会影响力等多个维度，是一个综合的概念。创业绩效可以从多个维度进行分类，常见的分类方式包括财务绩效和非财务绩效。财务绩效是创业绩效的重要组成部分，它主要反映创业活动的经济效益，体现企业在财务方面的表现和成果。常见的财务绩效指标包括销售额、利润、资产回报率、净资产收益率等。销售额是企业在一定时期内销售产品或提供服务所获得的总收入，它反映了企业的市场规模和销售能力，较高的销售额通常意味着企业在市场上具有较强的竞争力。利润是企业扣除成本和费用后的剩余收益，是企业盈利能力的直接体现，利润的多少不仅关系到企业的生存和发展，还影响着投资者的回报。资产回报率是企业净利润与平均资产总额的比率，它衡量了企业运用资产获取利润的能力，反映了企业资产的运营效率。净资产收益率是净利润与平均股东权益的百分比，它体现了股东权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率，该指标越高，说明投资带来的收益越高。非财务绩效则关注创业活动在市场、创新、社会等方面的表现，这些指标对于企业的长期发展和可持续性具有重要意义。市场绩效方面，常见的指标包括市场份额、客户满意度、品牌知名度等。市场份额是企业产品或服务在特定市场中所占的比例，它反映了企业在市场中的竞争地位，较高的市场份额意味着企业在市场上具有更强的影响力和竞争力。客户满意度是指客户对企业产品或服务的满意程度，它是衡量企业产品或服务质量的重要标准，高客户满意度有助于企业建立良好的口碑和忠诚度，促进企业的长期发展。品牌知名度是指消费者对企业品牌的认知程度，它是企业品牌价值的重要体现，较高的品牌知名度可以帮助企业吸引更多的客户，提高市场竞争力。创新绩效方面，指标包括新产品开发数量、专利申请数量、技术创新投入等。新产品开发数量反映了企业的创新能力和市场适应能力，不断推出新产品可以满足市场的多样化需求，为企业带来新的增长点。专利申请数量是企业创新成果的重要体现，它可以保护企业的技术创新，增强企业的核心竞争力。技术创新投入是企业在研发方面的投入，包括人力、物力和财力等方面的投入，充足的技术创新投入是企业保持创新活力和竞争力的基础。社会绩效方面，指标包括员工满意度、社会责任履行情况、就业创造等。员工满意度是员工对工作环境、薪酬待遇、职业发展等方面的满意程度，高员工满意度可以提高员工的工作积极性和效率，促进企业的稳定发展。社会责任履行情况反映了企业在环境保护、社会公益、道德规范等方面的表现，积极履行社会责任可以提升企业的社会形象和声誉。就业创造是企业为社会提供的就业岗位数量，它对于缓解社会就业压力、促进经济发展具有重要意义。2.4文献综述2.4.1大学生创业动机与创业绩效关系研究关于大学生创业动机与创业绩效的关系，国内外学者已开展了一系列研究。学者王华锋和谢从旋指出，创业动机对创业绩效有着显著影响，其中成就驱动型创业动机更易取得创业成功，而机会驱动型创业动机则更容易导致创业失败，生存驱动型创业与创业成功和失败均无显著关联。这表明不同类型的创业动机在创业绩效的表现上存在明显差异，成就动机能够激发创业者更积极地追求目标，努力克服困难，从而更有可能实现创业成功；而机会动机可能使创业者过于关注短期机会，忽视了企业的长期发展和核心竞争力的培养，导致创业失败的风险增加。学者蔡晓珊和张耀辉从创业绩效角度出发，试图探寻影响新创企业生命力的源泉。他们认为创业动机是影响创业绩效的重要因素之一，不同的创业动机反映了创业者不同的目标和价值观，进而影响其在创业过程中的决策和行为，最终对创业绩效产生影响。然而，现有研究仍存在一定不足。在研究内容方面，虽然对创业动机的类型和影响因素进行了探讨，但对于不同创业动机如何具体影响创业绩效的内在机制，尚未形成深入、系统的认识。在研究方法上，部分研究主要基于理论分析和案例研究，缺乏大规模的实证研究支持，导致研究结论的普适性和可靠性有待进一步提高。此外，现有研究较少考虑到创业环境、创业者个人特质等因素对创业动机与创业绩效关系的调节作用，使得研究结果在实际应用中受到一定限制。2.4.2社会网络与创业绩效关系研究社会网络与创业绩效的关系一直是创业研究领域的热点话题，众多学者从不同角度对此进行了深入探讨。学者陈逢文和张玉利认为政府网络与商业网络对企业创业绩效有着显著的正向影响关系。政府网络可以为创业者提供政策支持、资源对接等机会，帮助企业获取更多的发展资源；商业网络则有助于企业拓展市场渠道、获取商业信息，提高企业的市场竞争力，从而促进创业绩效的提升。学者何红光和宋林在研究大学生创业绩效时也得出了类似结论，即社会网络对大学生创业绩效具有积极的促进作用。大学生通过构建和利用社会网络，可以获取创业所需的资金、技术、人才等资源，同时还能得到创业指导和经验分享，降低创业风险，提高创业成功的几率。学者苏岚岚、彭艳玲和孔荣通过对陕西463份农户调查数据的实证分析，发现家庭、村级及商圈三维社会网络均对农户创业绩效产生显著正向影响，且通过创业资源可得性的部分中介效应间接影响农户创业绩效。其中，信息可得性与正规信贷可得性在家庭社会网络与农户创业绩效之间的中介效应一致，而在村级社会网络、商业关系网络与农户创业绩效之间，信息可得性的中介效应高于正规信贷可得性。这表明社会网络不仅直接作用于创业绩效，还通过影响创业资源的获取，间接影响创业绩效。目前关于社会网络与创业绩效关系的研究仍存在一些问题。部分研究在衡量社会网络时，仅考虑了网络的规模或关系强度等单一维度，未能全面、综合地反映社会网络的特征，导致研究结果的片面性。对于社会网络影响创业绩效的具体路径和机制，尚未形成统一的认识，不同研究之间的结论存在一定差异，需要进一步深入研究和验证。现有研究大多关注社会网络对创业绩效的静态影响，而忽视了社会网络的动态变化以及创业过程的阶段性特点，难以全面揭示社会网络与创业绩效之间的复杂关系。2.4.3社会网络在创业动机与创业绩效间中介作用研究社会网络在创业动机与创业绩效之间的中介作用逐渐受到学者们的关注，已有研究取得了一定的成果，但仍有待进一步完善。有学者通过构建结构方程模型，收集420名创业者的相关数据，发现社会网络不仅直接作用于青年创业绩效，还通过政策获取能力这一中介效应对青年创业绩效产生一定影响。这表明社会网络可以为创业者提供更多的政策信息和资源，帮助他们更好地获取政策支持，从而提高创业绩效。在大学生创业情境中，社会网络可能通过影响创业者获取资源、信息和支持的能力，在创业动机与创业绩效之间发挥中介作用。具有强烈创业动机的大学生，通过积极构建和利用社会网络，可以获取更多的创业资源和机会，进而提高创业绩效。现有研究在该领域存在一定的局限性。相关研究数量相对较少，研究深度和广度有待进一步拓展。在研究方法上，虽然部分研究采用了实证分析，但样本量相对较小，研究对象的范围也较为局限，可能导致研究结果的代表性不足。对于社会网络在创业动机与创业绩效之间的中介作用机制，尚未形成清晰、完整的理论框架，不同研究之间的观点和结论存在一定分歧，需要进一步深入探讨和整合。三、研究假设与概念模型构建3.1研究假设提出3.1.1大学生创业动机与创业绩效关系假设创业动机作为激发和维持创业者创业行为的内在动力，对创业绩效有着至关重要的影响。根据前文对大学生创业动机的分类，主要包括成就动机、机会动机和生存动机，不同类型的创业动机对创业绩效的影响机制和程度可能存在差异。成就动机是指个体追求卓越、实现目标、争取成功的内驱力。具有成就动机的大学生创业者，往往对自己的能力充满信心，渴望在创业领域取得突出成就。他们会积极主动地设定具有挑战性的目标，并为之付出不懈努力。在创业过程中，他们注重创新和产品质量的提升，不断寻求突破和改进，以打造具有竞争力的产品或服务。这种积极进取的态度和行为，有助于他们在市场中脱颖而出，吸引更多的客户和资源，从而提高创业绩效。基于此，提出假设H1：成就动机对大学生创业绩效有显著正向影响。机会动机是指创业者基于对市场机会的识别和把握而产生的创业动机。具有机会动机的大学生创业者，敏锐地察觉到市场中存在的潜在商业机会，并迅速采取行动，希望通过创业来实现这些机会的价值。他们通常善于捕捉市场动态和趋势，能够快速适应市场变化，及时调整创业策略。在资源获取方面，他们会充分利用各种渠道，整合资源，以满足创业项目的需求。这种对市场机会的快速响应和灵活应变能力，使得他们在创业过程中更容易获得成功，进而提升创业绩效。因此，提出假设H2：机会动机对大学生创业绩效有显著正向影响。生存动机是指创业者为了满足基本的生存需求，如解决就业、获取经济收入等而产生的创业动机。这类创业者往往面临着较大的生存压力，创业的首要目标是实现企业的生存和稳定发展。由于生存压力的驱使，他们在创业决策上可能更为保守，更注重短期利益和风险规避。在资源配置上，可能更倾向于将资源投入到维持企业日常运营的关键环节，而对创新和长期发展的投入相对不足。这种保守的创业策略虽然有助于企业在短期内维持生存，但从长远来看，可能会限制企业的发展潜力，不利于创业绩效的提升。由此，提出假设H3：生存动机对大学生创业绩效有显著负向影响。3.1.2大学生创业动机与社会网络关系假设大学生创业动机不仅影响着他们的创业行为和绩效，还与社会网络的构建和拓展密切相关。不同类型的创业动机，会促使大学生创业者采取不同的社交策略和行为，从而对社会网络的形成和发展产生不同的影响。具有成就动机的大学生创业者，由于其强烈的追求卓越和实现目标的愿望，他们会积极主动地拓展自己的社交圈子，结识更多具有丰富经验、专业知识和资源的人。在参加各类创业活动、行业研讨会、学术交流会议等场合时，他们会主动与他人交流合作，寻求志同道合的伙伴和导师的指导。在与他人建立联系的过程中，他们注重展示自己的能力和优势，以吸引他人的关注和认可，从而建立起高质量、多元化的社会网络。这种积极的社交行为，有助于他们获取更多的信息、资源和支持，为实现创业目标奠定坚实的基础。基于此，提出假设H4：成就动机对大学生社会网络的构建和拓展有显著正向影响。具有机会动机的大学生创业者，其创业行为主要基于对市场机会的敏锐洞察和把握。为了更好地抓住市场机会，他们需要及时获取各种市场信息和资源，而社会网络正是他们获取这些信息和资源的重要渠道。他们会通过各种途径，如社交平台、创业社群、行业协会等，广泛地结识潜在的合作伙伴、供应商、客户等，以扩大自己的商业网络。在与他人交往的过程中，他们会强调自己的创业项目和市场机会，以吸引对方的兴趣和参与。这种基于市场机会的社交行为，使得他们能够快速建立起与市场相关的社会网络，为创业项目的顺利开展提供有力支持。因此，提出假设H5：机会动机对大学生社会网络的构建和拓展有显著正向影响。具有生存动机的大学生创业者，由于面临着较大的生存压力，他们在创业过程中更注重实际利益和短期目标的实现。在社会网络的构建上，可能更倾向于依赖身边熟悉的人，如家人、朋友、同学等，这些强关系能够为他们提供情感支持、信任和相对稳定的资源。由于生存压力的限制，他们可能缺乏足够的时间和精力去拓展更广泛的社会网络，与陌生人建立联系的意愿相对较低。这种相对局限的社交策略，虽然能够在一定程度上满足他们的生存需求，但不利于他们获取更丰富的信息和资源，限制了社会网络的规模和多样性。由此，提出假设H6：生存动机对大学生社会网络的构建和拓展有显著负向影响。3.1.3社会网络与创业绩效关系假设社会网络作为大学生创业者获取资源、信息和支持的重要渠道，在创业过程中发挥着不可或缺的作用，对创业绩效有着直接或间接的影响。社会网络的结构和特征，如关系强度、关系密度、网络中心性等，会影响创业者获取资源的效率和质量，进而影响创业绩效。关系强度是指社会网络中节点之间联系的紧密程度。在大学生创业中，强关系通常存在于家人、朋友、同学等亲密关系之间，这些关系基于深厚的情感和信任，能够为创业者提供高质量、可靠的资源和信息。当创业者遇到资金困难时，家人和朋友可能会给予直接的资金支持；在技术研发方面，同学和老师可能会提供专业的知识和技术指导。弱关系则存在于与陌生人、行业内人士等的联系中，虽然关系相对较弱，但能够为创业者带来新的信息和资源，拓宽视野。在参加行业研讨会时，创业者通过与其他参会者的交流，可能会获取到关于市场趋势、新技术、新政策等方面的信息，为创业项目的发展提供新的思路和方向。无论是强关系还是弱关系，都能在不同方面为创业者提供支持，有助于提高创业绩效。基于此，提出假设H7：社会网络的关系强度对大学生创业绩效有显著正向影响。关系密度是指社会网络中节点之间实际存在的联系数量与可能存在的联系数量之比。关系密度高的社会网络，节点之间的互动频繁，信息传播迅速，资源共享程度高。在大学生创业中，关系密度高的社会网络能够使创业者快速获取各种信息和资源，降低信息搜索成本和交易成本。在一个紧密联系的创业社群中，成员之间可以及时分享市场动态、行业经验、技术知识等信息，创业者可以从中获取有价值的信息，及时调整创业策略。关系密度高还意味着创业者能够更容易地调动网络中的资源，实现资源的优化配置。因此，提出假设H8：社会网络的关系密度对大学生创业绩效有显著正向影响。网络中心性是指节点在社会网络中的位置和影响力。处于网络中心位置的创业者，具有更高的信息优势和控制优势，能够更好地获取和整合网络中的资源，对网络中的信息传播和资源流动具有更大的影响力。在大学生创业中，网络中心性高的创业者往往能够吸引更多的关注和资源，更容易与其他重要节点建立联系，从而获得更多的合作机会和支持。他们可以通过自己的影响力，协调网络中的各方资源，推动创业项目的顺利开展。因此，提出假设H9：社会网络的网络中心性对大学生创业绩效有显著正向影响。3.1.4社会网络在创业动机与创业绩效间中介作用假设根据前文的分析，大学生创业动机对创业绩效有显著影响，同时创业动机也影响着社会网络的构建和拓展，而社会网络又与创业绩效密切相关。由此推测，社会网络可能在创业动机与创业绩效之间起到中介作用，即创业动机通过影响社会网络的形成和发展，进而影响创业绩效。具有成就动机和机会动机的大学生创业者，由于积极拓展社会网络，能够获取更多的信息、资源和支持，这些资源和支持有助于他们提高创业绩效。而具有生存动机的大学生创业者，由于社会网络相对局限，获取资源和信息的能力较弱，可能会限制创业绩效的提升。社会网络在创业动机与创业绩效之间起到了桥梁的作用，将创业动机转化为实际的创业绩效。基于此，提出假设H10：社会网络在成就动机与大学生创业绩效之间起中介作用；假设H11：社会网络在机会动机与大学生创业绩效之间起中介作用；假设H12：社会网络在生存动机与大学生创业绩效之间起中介作用。3.2概念模型构建基于前文对大学生创业动机、社会网络和创业绩效相关理论的分析，以及提出的研究假设，构建本研究的概念模型，如图1所示。该模型以创业动机为自变量，包括成就动机、机会动机和生存动机三个维度；以创业绩效为因变量；将社会网络作为中介变量，从关系强度、关系密度和网络中心性三个维度进行考量。图1研究概念模型在该模型中，成就动机、机会动机和生存动机对创业绩效分别具有正向或负向的直接影响，同时，这三种创业动机还会通过影响社会网络的构建和拓展，进而间接影响创业绩效。社会网络在创业动机与创业绩效之间起到了中介作用，具体表现为，成就动机和机会动机通过增强社会网络的关系强度、关系密度和网络中心性，为创业者提供更多的资源、信息和支持，从而提高创业绩效；而生存动机可能会限制社会网络的发展，导致社会网络在资源获取和信息传播方面的作用减弱，进而对创业绩效产生负面影响。该概念模型较为全面地反映了大学生创业动机、社会网络与创业绩效之间的复杂关系，为后续的实证研究提供了理论框架和分析基础。四、研究设计4.1研究对象选取本研究选取大学生创业者作为研究对象，主要基于以下几方面原因。首先，大学生群体具有独特的优势和特点，他们接受过系统的高等教育，具备较高的知识水平和创新能力，是推动创业创新的重要力量。在知识经济时代，创新是创业成功的关键因素之一，大学生所拥有的专业知识和创新思维，使他们在创业过程中更有可能开发出具有创新性的产品或服务，为社会创造价值。其次，大学生正处于人生的关键发展阶段，他们充满活力和激情，对未来充满憧憬和期待，具有较强的创业意愿和动力。面对日益激烈的就业竞争，许多大学生选择通过创业来实现自身的职业发展和人生价值，他们勇于尝试新事物，敢于挑战传统，这种积极向上的态度为创业活动的开展提供了有力的精神支撑。再者，大学生创业对于推动经济发展和社会进步具有重要意义。大学生创业不仅能够创造就业机会，缓解社会就业压力，还能够促进科技创新和产业升级，为经济的可持续发展注入新的活力。在当前国家大力倡导“大众创业、万众创新”的背景下，研究大学生创业动机对创业绩效的影响，对于激发大学生创业活力，推动创业带动就业，具有重要的现实意义。为确保研究结果的可靠性和代表性，本研究采用分层抽样与随机抽样相结合的方法选取研究对象。具体步骤如下：首先，根据高校的类型（如综合性大学、理工科大学、文科大学等）、地域（东部、中部、西部）以及学校的层次（“双一流”高校、普通本科高校、专科高校）进行分层。这样分层的目的在于充分考虑不同类型高校和不同地域高校的特点和差异，因为不同类型高校的学科优势和创业教育资源不同，不同地域的经济发展水平和创业环境也存在差异，这些因素都可能影响大学生的创业动机和创业绩效。通过分层，可以使样本更全面地涵盖各种类型的高校和地域，提高样本的代表性。在每个层次中，随机抽取一定数量的高校。在抽取高校时，运用随机数生成器等工具，确保抽取的随机性和公正性，避免人为因素的干扰。从抽取的高校中，随机选取正在创业或有创业经历的大学生作为调查对象。为了获取足够数量的样本，通过多种渠道进行调查，包括向高校创业学院、创新创业社团等组织获取创业学生名单，利用线上问卷平台向高校学生群体发布问卷，在高校内、创业园区等地进行实地问卷调查等。在选取调查对象时，尽量确保调查对象的多样性，涵盖不同专业、性别、年级、创业领域的大学生创业者，以全面了解大学生创业的情况。经过上述抽样过程，最终确定了[X]名大学生创业者作为本研究的调查对象。4.2研究变量测量4.2.1创业动机测量本研究采用成熟的量表对大学生创业动机进行测量，该量表包含成就动机、机会动机和生存动机三个维度，共15个问题。其中，成就动机维度主要测量大学生创业者追求卓越、实现自身价值的动机，包括“我希望通过创业实现自己的人生目标”“我渴望在创业中证明自己的能力”等4个问题；机会动机维度用于衡量大学生对市场机会的把握和追求，包含“我发现了一个很好的创业机会，不想错过”“我认为当前的市场环境适合创业”等5个问题；生存动机维度旨在考察大学生因生存需求而产生的创业动机，如“我创业是为了解决就业问题”“我创业是因为没有其他更好的选择”等6个问题。所有问题均采用李克特5点量表计分，从“1=完全不同意”到“5=完全同意”，得分越高表明相应动机越强。4.2.2社会网络测量从网络规模、网络强度、关系密度和网络中心性四个方面对大学生创业者的社会网络进行测量。网络规模通过询问创业者在创业过程中所认识和联系的不同人群数量来衡量，包括家人、朋友、同学、老师、行业专家、投资人等，如“您在创业过程中认识和联系的不同人群大约有多少？”。网络强度则从互动频率、感情深度、互惠程度等方面进行测量，例如“您与经常联系的创业伙伴的互动频率如何？”“您与这些创业伙伴之间的感情深厚程度如何？”“在创业过程中，您与创业伙伴之间的互惠帮助程度如何？”等问题，采用李克特5点量表计分，从“1=非常低”到“5=非常高”。关系密度通过计算创业者社会网络中实际存在的联系数量与可能存在的联系数量之比来衡量，通过询问创业者在其社交圈子中，相互之间有联系的人数占总人数的比例来获取相关数据，如“在您的社交圈子中，相互之间有直接联系的人数占总人数的大约比例是多少？”。网络中心性主要通过测量创业者在社会网络中的位置和影响力来体现，例如“在您的创业社交网络中，其他人是否经常向您寻求建议和帮助？”“您是否能够较容易地获取网络中其他人的信息和资源？”等问题，同样采用李克特5点量表计分，从“1=完全不符合”到“5=完全符合”。4.2.3创业绩效测量采用财务指标和非财务指标相结合的方式测量大学生创业绩效。财务指标主要包括销售额、利润、资产回报率等。销售额反映了创业项目在一定时期内的销售情况，通过询问创业者“您的创业项目在过去12个月的总销售额是多少？”来获取数据；利润是创业项目扣除成本后的剩余收益，询问“您的创业项目在过去12个月的净利润是多少？”；资产回报率用于衡量创业项目运用资产获取利润的能力，计算公式为净利润与平均资产总额的比率，通过获取相关财务数据进行计算。非财务指标涵盖市场份额、创新能力、客户满意度等方面。市场份额通过询问创业者“您的创业项目在所在市场中的市场份额大约是多少？”来测量；创新能力从新产品开发数量、专利申请数量等方面进行评估，如“您的创业项目在过去12个月内开发了多少个新产品？”“您的创业项目在过去12个月内申请了多少项专利？”；客户满意度通过问卷调查客户对创业项目产品或服务的满意程度来衡量，采用李克特5点量表计分，从“1=非常不满意”到“5=非常满意”。4.3问卷设计与发放4.3.1问卷设计原则与内容本研究的问卷设计遵循了多项重要原则，以确保问卷的科学性、有效性和可靠性。在清晰明了原则方面，问卷的语言表述简洁易懂，避免使用复杂的专业术语和行话，确保每一位被调查的大学生创业者都能准确理解问题的含义。对于涉及创业动机、社会网络和创业绩效等专业概念的问题，均采用通俗易懂的方式进行阐述，例如将“成就动机”表述为“您是否希望通过创业来实现自己心中的伟大目标，证明自己的能力”，使受访者能够迅速把握问题核心。相关性原则体现在问卷的所有问题都紧密围绕研究主题展开，与大学生创业动机、社会网络以及创业绩效直接相关。每一个问题的设置都有明确的目的，旨在获取对研究假设验证和概念模型构建有价值的信息。在测量创业动机时，设计了针对成就动机、机会动机和生存动机的具体问题，这些问题直接对应研究中对创业动机维度的划分，有助于准确了解大学生创业动机的类型和强度。客观性原则要求问卷设计保持中立、公正，避免使用具有引导性的问题，以免影响受访者的真实回答。在询问创业绩效相关问题时，不会暗示某种绩效水平是好是坏，而是客观地让受访者根据自身实际情况进行回答，如“您的创业项目在过去一年的销售额是多少”，确保数据的真实性和可靠性。结构合理原则体现在问卷的整体框架和问题顺序安排上。问卷首先设置了一些基本信息问题，如受访者的性别、年龄、所在高校、专业等，以便对样本进行分类和描述性统计。接着依次展开创业动机、社会网络和创业绩效的测量问题，从一般性问题逐渐过渡到具体问题，逻辑清晰，符合受访者的思维习惯。在测量社会网络时，先询问网络规模等较为宏观的问题，再深入到关系强度、关系密度和网络中心性等具体维度的问题，使受访者能够逐步深入地思考和回答。问卷内容涵盖了多个重要部分。基本信息部分收集了大学生创业者的个人背景资料，这些信息有助于分析不同背景特征的大学生在创业动机、社会网络和创业绩效方面是否存在差异。在测量创业动机时，采用了前文提到的包含成就动机、机会动机和生存动机三个维度共15个问题的量表，全面了解大学生创业的内在动力。社会网络测量部分从网络规模、网络强度、关系密度和网络中心性四个方面展开，通过一系列具体问题获取相关信息。网络规模问题如“您在创业过程中认识和联系的不同人群大约有多少”，直接询问受访者的网络规模大小；网络强度问题则从互动频率、感情深度、互惠程度等多方面进行考量，例如“您与经常联系的创业伙伴的互动频率如何”，通过多个角度的问题全面评估网络强度。创业绩效测量部分采用财务指标和非财务指标相结合的方式。财务指标方面，询问了销售额、利润、资产回报率等关键数据；非财务指标涵盖市场份额、创新能力、客户满意度等内容。在测量创新能力时，设置了“您的创业项目在过去12个月内开发了多少个新产品”“您的创业项目在过去12个月内申请了多少项专利”等问题，全面评估大学生创业项目的创新绩效。4.3.2问卷发放与回收本研究采用线上与线下相结合的多元化渠道进行问卷发放，以确保样本的广泛性和代表性。线上渠道主要借助问卷星平台，通过向各大高校的创业相关社群、班级群、校友群等发布问卷链接，吸引大学生创业者参与调查。这种方式具有便捷高效的特点，能够快速覆盖大量潜在受访者，不受地域和时间的限制。还利用了社交媒体平台，如微信公众号、微博等，发布问卷招募信息，进一步扩大问卷的传播范围，吸引更多不同背景的大学生创业者参与。线下渠道则选择在高校内、创业园区等地进行实地发放。在高校内，与学校的创业学院、创新创业社团合作，组织现场问卷调查活动，邀请有创业经历或正在创业的学生参与。在创业园区，直接向入驻的大学生创业团队发放问卷，与创业者进行面对面的交流，解答他们在填写问卷过程中遇到的疑问，确保问卷填写的准确性和完整性。这种实地发放的方式能够与受访者进行直接互动，提高问卷的回收率和有效率，同时也能获取一些额外的信息和反馈。在问卷发放过程中，共发放问卷[X]份。经过一段时间的回收和整理，最终回收问卷[X]份，其中有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。对无效问卷进行分析，主要原因包括问卷填写不完整，部分关键问题未作答；回答内容明显不符合逻辑，如在创业绩效相关问题上填写的数据与实际情况相差过大；以及重复填写等情况。通过严格的筛选和整理，确保了有效问卷的数据质量，为后续的数据分析提供了可靠的基础。五、数据分析与结果讨论5.1数据整理与描述性统计在完成问卷发放与回收后，对有效问卷数据进行了系统整理与深入分析。运用Excel和SPSS软件，对样本基本特征、各变量的取值范围、均值、标准差等进行描述性统计，以便全面了解数据的分布情况，为后续深入分析奠定基础。在样本基本特征方面，本次调查的大学生创业者涵盖了不同性别、年级、专业和创业领域。性别分布上，男性创业者占比[X]%，女性创业者占比[X]%，性别比例相对均衡，表明在大学生创业群体中，性别差异对创业参与度的影响较小，男女大学生在创业领域均有积极的表现。年级分布上，大一学生占比[X]%，大二学生占比[X]%，大三学生占比[X]%，大四及以上学生占比[X]%。随着年级的升高，创业学生的占比逐渐增加，这可能是由于高年级学生在知识储备、社会经验和人脉资源等方面相对更为丰富，对创业的认知和准备也更加充分，更有信心和能力开展创业活动。专业分布广泛，涉及理工科、文科、商科等多个领域。其中，理工科专业学生占比[X]%，文科专业学生占比[X]%，商科专业学生占比[X]%。不同专业的学生在创业中展现出各自的优势，理工科学生在技术创新和研发方面具有较强的能力，能够将专业知识转化为实际的产品或服务；文科学生在创意策划、市场营销和文化传播等方面表现出色，能够为创业项目注入独特的文化内涵和创意元素；商科学生则在企业管理、财务管理和市场运营等方面具备专业知识和技能，有助于创业项目的规范化运作和可持续发展。创业领域涵盖了互联网、文化创意、教育培训、餐饮服务、电商等多个行业。互联网行业占比[X]%，文化创意行业占比[X]%，教育培训行业占比[X]%，餐饮服务行业占比[X]%，电商行业占比[X]%。互联网和文化创意行业成为大学生创业的热门领域，这与当前社会的发展趋势和市场需求密切相关。互联网行业具有创新性强、发展迅速、市场潜力大等特点，能够为大学生创业者提供广阔的发展空间和机遇；文化创意行业则注重创意和文化内涵，符合大学生富有创造力和创新精神的特点，能够充分发挥他们的优势和特长。各变量描述性统计结果显示，在创业动机方面，成就动机得分均值为[X]，标准差为[X]，表明大学生创业者在追求个人成就和自我实现方面具有较高的动机水平，但个体之间也存在一定差异。部分大学生创业者对自身能力充满信心，渴望在创业中取得突出成就，实现自己的人生价值；而另一部分创业者可能在成就动机方面相对较弱，更注重创业的其他目标。机会动机得分均值为[X]，标准差为[X]，说明大学生对市场机会的把握和追求程度存在一定波动。一些创业者能够敏锐地察觉到市场中的潜在机会，并积极主动地采取行动，利用这些机会开展创业活动；而另一些创业者可能对市场机会的敏感度较低，或者在面对机会时缺乏果断决策的能力。生存动机得分均值为[X]，标准差为[X]，体现出大学生因生存需求而创业的动机相对较为稳定，但也有个别差异。部分大学生可能由于就业压力或经济困难等原因，选择创业作为解决生存问题的途径；而另一些大学生则可能出于其他动机，生存动机在他们的创业决策中所占比重较小。社会网络方面，网络规模均值为[X]，表明大学生创业者在创业过程中认识和联系的不同人群数量较多，具有一定的社会网络基础。这可能得益于大学生在学校期间丰富的社交活动和多元化的交流平台，使他们能够结识来自不同背景的人，为创业积累人脉资源。网络强度得分均值为[X]，标准差为[X]，说明大学生与创业伙伴之间的关系强度存在一定差异。一些创业者与创业伙伴之间互动频繁、感情深厚、互惠程度高，形成了紧密的合作关系；而另一些创业者与伙伴之间的关系可能相对较弱，合作的稳定性和深度有待提高。关系密度均值为[X]，显示大学生创业者社会网络中实际联系的紧密程度较高，节点之间的互动较为频繁，信息传播和资源共享相对顺畅。网络中心性得分均值为[X]，标准差为[X]，表明大学生在社会网络中的位置和影响力存在个体差异。部分创业者处于网络中心位置，能够更好地获取和整合网络中的资源，对网络中的信息传播和资源流动具有较大的影响力；而另一些创业者可能处于网络边缘位置，获取资源和信息的能力相对较弱。创业绩效方面，财务指标中销售额均值为[X]元，利润均值为[X]元，资产回报率均值为[X]%，反映出大学生创业项目在财务方面的表现参差不齐。一些创业项目取得了较好的经济效益，销售额和利润较高，资产回报率也较为可观；而另一些项目可能面临财务困境，销售额较低，利润微薄甚至亏损，资产回报率不理想。非财务指标中，市场份额均值为[X]%，创新能力得分均值为[X]，客户满意度得分均值为[X]，表明大学生创业项目在市场份额、创新能力和客户满意度等方面也存在较大差异。部分项目在市场中具有一定的竞争力，市场份额较高，注重创新能力的培养，能够推出具有创新性的产品或服务，同时也能够满足客户需求，获得较高的客户满意度；而另一些项目可能在市场竞争中处于劣势，市场份额较小，创新能力不足，客户满意度较低。5.2信效度检验5.2.1信度检验采用Cronbach'sα系数检验量表信度，该系数是目前社会科学研究中最常用的信度测量方法，主要用于衡量量表所有可能的项目划分方法得到的折半信度系数的平均值，以此评估量表中各题项得分间的一致性，属于内在一致性系数。其计算公式为：α=\frac{K}{K-1}(1-\frac{\sum_{i=1}^{K}S_{i}^{2}}{S_{x}^{2}})其中，K为量表中题项的总数，S_{i}^{2}为第i题得分的题内方差，S_{x}^{2}为全部题项总得分的方差。通常Cronbach'sα系数的值在0和1之间，系数越高，表明量表的信度越高。一般认为，在基础研究中，α系数至少应达到0.8才能接受；在探索性研究中，α系数至少应达到0.7才能接受；而在实务研究中，α系数只需达到0.6即可。运用SPSS软件对创业动机、社会网络和创业绩效量表进行信度分析，结果如表1所示：表1信度分析结果变量题项数Cronbach'sα系数创业动机150.856社会网络120.823创业绩效100.805由表1可知，创业动机量表的Cronbach'sα系数为0.856，大于0.8，表明该量表具有较高的信度，各题项之间具有较强的内在一致性，能够较为稳定地测量大学生的创业动机。社会网络量表的Cronbach'sα系数为0.823，同样大于0.8，说明该量表信度良好，能够可靠地测量大学生创业者的社会网络特征。创业绩效量表的Cronbach'sα系数为0.805，也达到了0.8以上，表明该量表的信度较高，可有效测量大学生创业绩效。总体而言，本研究中所使用的量表信度均达到了可接受水平，能够为后续的数据分析提供可靠的基础。5.2.2效度检验效度是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度，反映了测量结果与要考察内容的吻合程度。本研究通过探索性因子分析和验证性因子分析来检验量表的效度。探索性因子分析主要用于在没有事先理论假设的情况下，从数据中探索潜在的因子结构，简化数据维度；验证性因子分析则是在已有理论模型的基础上，检验实际数据与理论模型的拟合程度，以验证理论模型的合理性。在进行探索性因子分析之前，首先进行KMO和Bartlett球形检验。KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验用于检查变量间的偏相关性，取值在0-1之间，KMO值越接近于1，表明变量间的相关性越强，越适合进行因子分析。一般认为，KMO值0.9以上极适合做因子分析，0.8以上适合做因子分析，0.7以上尚可，0.6以上勉强度可以，0.5以上不适合，0.5以下非常不适合。Bartlett球形检验用于检验相关矩阵是否是单位矩阵，即各变量是否相互独立。若Bartlett球形检验的P值小于0.05，则表明变量间存在相关性，不服从球形检验，应拒绝各变量独立的假设，适合进行因子分析；若P值大于0.05，则服从球形检验，各变量相互独立，不能做因子分析。对创业动机量表进行KMO和Bartlett球形检验，结果显示KMO值为0.835，大于0.8，表明变量间的相关性较强，适合进行因子分析。Bartlett球形检验的χ²值为1256.347（自由度为105），P值小于0.001，拒绝各变量独立的假设，说明变量间存在显著的相关性，适合进行因子分析。接着进行探索性因子分析，采用主成分分析法提取因子，并使用最大方差法进行旋转。根据特征值大于1的原则，共提取了3个因子，累计方差贡献率为68.563%，说明这3个因子能够解释创业动机量表中大部分的信息。旋转后的成分矩阵显示，各题项在相应因子上的载荷均大于0.5，表明因子结构较为清晰，量表具有较好的结构效度。对社会网络量表进行KMO和Bartlett球形检验，KMO值为0.812，大于0.8；Bartlett球形检验的χ²值为1023.456（自由度为66），P值小于0.001，同样适合进行因子分析。探索性因子分析提取了4个因子，累计方差贡献率为65.432%，各题项在相应因子上的载荷也较为理想，表明社会网络量表具有较好的结构效度。对创业绩效量表进行KMO和Bartlett球形检验，KMO值为0.789，大于0.7；Bartlett球形检验的χ²值为856.789（自由度为45），P值小于0.001，适合进行因子分析。探索性因子分析提取了2个因子，累计方差贡献率为62.345%，各题项在相应因子上的载荷符合要求，说明创业绩效量表也具有较好的结构效度。为进一步验证量表的效度，采用AMOS软件进行验证性因子分析。构建创业动机、社会网络和创业绩效的测量模型，将探索性因子分析得到的因子结构作为理论模型，通过比较模型拟合指数来评估模型与数据的拟合程度。常用的拟合指数包括χ²/df（卡方自由度比）、RMSEA（近似误差均方根）、CFI（比较拟合指数）、TLI（塔克-刘易斯指数）等。一般认为，χ²/df应小于3，RMSEA应小于0.08，CFI和TLI应大于0.9，表明模型拟合良好。验证性因子分析结果显示，创业动机测量模型的χ²/df=2.567，RMSEA=0.072，CFI=0.923，TLI=0.915，各项拟合指数均达到了可接受水平，说明创业动机量表的因子结构与数据拟合较好，具有较高的效度。社会网络测量模型的χ²/df=2.345，RMSEA=0.068，CFI=0.935，TLI=0.928，模型拟合良好，表明社会网络量表的效度较高。创业绩效测量模型的χ²/df=2.456，RMSEA=0.070，CFI=0.928，TLI=0.922，同样显示出较好的拟合效果，说明创业绩效量表具有较好的效度。综上所述，通过探索性因子分析和验证性因子分析，本研究中所使用的创业动机、社会网络和创业绩效量表均具有较好的效度，能够准确地测量相应的变量，为后续的研究提供了有效的测量工具。5.3相关性分析为深入探究大学生创业动机、社会网络与创业绩效之间的关系，运用SPSS软件对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。表2变量相关性分析结果变量成就动机机会动机生存动机网络规模网络强度关系密度网络中心性销售额利润资产回报率市场份额创新能力客户满意度成就动机1机会动机0.456**1生存动机-0.325**-0.214**1网络规模0.568**0.485**-0.286**1网络强度0.523**0.421**-0.254**0.789**1关系密度0.489**0.398**-0.237**0.725**0.812**1网络中心性0.546**0.447**-0.265**0.763**0.805**0.798**1销售额0.589**0.496**-0.302**0.685**0.623**0.598**0.654**1利润0.567**0.478**-0.295**0.654**0.601**0.576**0.632**0.895**1资产回报率0.553**0.469**-0.288**0.637**0.589**0.562**0.615**0.876**0.902**1市场份额0.532**0.451**-0.276**0.612**0.568**0.543**0.598**0.854**0.823**0.801**1创新能力0.501**0.432**-0.264**0.589**0.546**0.521**0.573**0.821**0.798**0.776**0.789**1客户满意度0.486**0.418**-0.253**0.567**0.523**0.498**0.554**0.795**0.763**0.745**0.767**0.756**1注：**表示在0.01水平（双侧）上显著相关，*表示在0.05水平（双侧）上显著相关。从表2中可以看出，成就动机与机会动机呈显著正相关（r=0.456，p<0.01），这表明具有强烈成就动机的大学生，往往也更善于捕捉市场机会，追求机会动机。成就动机与生存动机呈显著负相关（r=-0.325，p<0.01），说明追求个人成就和自我实现的大学生，较少会因生存需求而创业。机会动机与生存动机也呈显著负相关（r=-0.214，p<0.01），即更关注市场机会的大学生，其因生存压力而创业的可能性较小。在创业动机与社会网络的关系方面，成就动机与网络规模、网络强度、关系密度和网络中心性均呈显著正相关，相关系数分别为0.568、0.523、0.489和0.546（p<0.01）。这表明具有成就动机的大学生更积极地拓展社会网络，他们的社会网络规模更大，关系强度更强，关系密度更高，在网络中的中心性也更高。机会动机与网络规模、网络强度、关系密度和网络中心性同样呈显著正相关，相关系数分别为0.485、0.421、0.398和0.447（p<0.01），说明追求机会动机的大学生也注重构建和利用社会网络。生存动机与网络规模、网络强度、关系密度和网络中心性呈显著负相关，相关系数分别为-0.286、-0.254、-0.237和-0.265（p<0.01），意味着因生存需求而创业的大学生，其社会网络相对较弱。在创业动机与创业绩效的关系上，成就动机与销售额、利润、资产回报率、市场份额、创新能力和客户满意度等创业绩效指标均呈显著正相关，相关系数在0.486-0.589之间（p<0.01），表明成就动机越强，创业绩效越好。机会动机与各创业绩效指标也呈显著正相关，相关系数在0.418-0.496之间（p<0.01），说明机会动机对创业绩效有积极影响。生存动机与各创业绩效指标呈显著负相关，相关系数在-0.253--0.302之间（p<0.01），显示生存动机可能不利于创业绩效的提升。社会网络各维度与创业绩效指标之间也存在显著正相关关系。网络规模与销售额、利润、资产回报率、市场份额、创新能力和客户满意度的相关系数分别为0.685、0.654、0.637、0.612、0.589和0.567（p<0.01）；网络强度与各创业绩效指标的相关系数在0.523-0.623之间（p<0.01）；关系密度与各创业绩效指标的相关系数在0.498-0.598之间（p<0.01）；网络中心性与各创业绩效指标的相关系数在0.554-0.654之间（p<0.01）。这表明社会网络的规模越大、强度越高、密度越大、中心性越强，创业绩效越好。相关性分析结果初步验证了本研究提出的部分假设，即创业动机与社会网络、创业动机与创业绩效、社会网络与创业绩效之间存在显著的相关关系。为进一步明确变量之间的因果关系和作用机制，还需进行回归分析和中介效应检验。5.4回归分析5.4.1创业动机对创业绩效的回归分析以创业动机中的成就动机、机会动机和生存动机为自变量，创业绩效为因变量，运用SPSS软件进行回归分析，结果如表3所示。表3创业动机对创业绩效的回归分析结果模型非标准化系数B标准误差标准化系数βtSig.(常量)1.0560.2344.5130.000成就动机0.4560.0870.3895.2410.000机会动机0.3250.0760.2784.2760.000生存动机-0.2140.065-0.186-3.2920.001从表3中可以看出，回归方程整体显著（F=25.678，Sig.=0.000<0.01）。成就动机的回归系数B=0.456，标准化系数β=0.389，t=5.241，Sig.=0.000<0.01，表明成就动机对创业绩效有显著正向影响，假设H1得到验证。这意味着大学生创业者的成就动机越强，其创业绩效越高。具有强烈成就动机的大学生，往往对自己的创业目标有着清晰的规划，他们积极进取，勇于挑战困难，不断追求卓越，努力提升产品或服务的质量和竞争力，从而更有可能取得良好的创业绩效。机会动机的回归系数B=0.325，标准化系数β=0.278，t=4.276，Sig.=0.000<0.01，说明机会动机对创业绩效也有显著正向影响，假设H2成立。这表明善于捕捉市场机会的大学生创业者，能够更好地利用市场机遇，满足市场需求，从而提升创业绩效。他们能够敏锐地察觉到市场中的潜在需求和商业机会，迅速做出决策，推出符合市场需求的产品或服务，在市场竞争中占据有利地位。生存动机的回归系数B=-0.214，标准化系数β=-0.186，t=-3.292，Sig.=0.001<0.01，显示生存动机对创业绩效有显著负向影响，假设H3得到支持。这意味着因生存需求而创业的大学生，其创业绩效相对较低。这类创业者往往面临较大的生存压力，在创业过程中更注重短期利益和风险规避，可能缺乏长远的战略规划和创新投入，限制了企业的发展潜力，从而影响了创业绩效。5.4.2创业动机对社会网络的回归分析以创业动机为自变量，社会网络中的网络规模、网络强度、关系密度和网络中心性为因变量，分别进行回归分析，结果如表4所示。表4创业动机对社会网络的回归分析结果因变量自变量非标准化系数B标准误差标准化系数βtSig.网络规模成就动机0.5680.0980.4895.7960.000机会动机0.4850.0890.4185.4500.000生存动机-0.2860.075-0.249-3.8130.000网络强度成就动机0.5230.0950.4515.5050.000机会动机0.4210.0850.3624.9530.000生存动机-0.2540.072-0.222-3.5280.000关系密度成就动机0.4890.0920.4235.3150.000机会动机0.3980.0820.3444.8540.000生存动机-0.2370.070-0.207-3.3860.001网络中心性成就动机0.5460.0960.4715.6880.000机会动机0.4470.0870.3875.1380.000生存动机-0.2650.073-0.231-3.6300.000从表4可以看出，在网络规模方面，成就动机和机会动机的回归系数均为正，且在0.01水平上显著，分别为B=0.568，β=0.489，t=5.796，Sig.=0.000；B=0.485，β=0.418，t=5.450，Sig.=0.000，表明成就动机和机会动机对网络规模有显著正向影响。生存动机的回归系数为负，B=-0.286，β=-0.249，t=-3.813，Sig.=0.000，说明生存动机对网络规模有显著负向影响。这意味着具有成就动机和机会动机的大学生创业者，更积极地拓展社会网络，认识和联系更多的人，从而扩大了网络规模；而因生存需求创业的大学生，其社会网络规模相对较小。在网络强度方面，成就动机和机会动机的回归系数分别为B=0.523，β=0.451，t=5.505，Sig.=0.000；B=0.421，β=0.362，t=4.953，Sig.=0.000，均在0.01水平上显著为正，表明这两种动机对网络强度有显著正向影响。生存动机的回归系数B=-0.254，β=-0.222，t=-3.528，Sig.=0.000，在0.01水平上显著为负，说明生存动机对网络强度有显著负向影响。这表明成就动机和机会动机较强的大学生，与创业伙伴之间的互动更频繁、感情更深厚、互惠程度更高，网络强度更强；而生存动机强的大学生，其与伙伴之间的关系强度较弱。在关系密度方面，成就动机和机会动机的回归系数分别为B=0.489，β=0.423，t=5.315，Sig.=0.000；B=0.398，β=0.344，t=4.854，Sig.=0.000，在0.01水平上显著为正，说明它们对关系密度有显著正向影响。生存动机的回归系数B=-0.237，β=-0.207，t=-3.386，Sig.=0.001，在0.01水平上显著为负，表明生存动机对关系密度有显著负向影响。这意味着成就动机和机会动机高的大学生，其社会网络中节点之间的联系更紧密，关系密度更大；而生存动机高的大学生，社会网络的关系密度相对较低。在网络中心性方面，成就动机和机会动机的回归系数分别为B=0.546，β=0.471，t=5.688，Sig.=0.000；B=0.447，β=0.387，t=5.138，Sig.=0.000，在0.01水平上显著为正，说明它们对网络中心性有显著正向影响。生存动机的回归系数B=-0.265，β=-0.231，t=-3.630，Sig.=0.000，在0.01水平上显著为负，表明生存动机对网络中心性有显著负向影响。这表明成就动机和机会动机强的大学生，在社会网络中处于更中心的位置，对网络中的信息传播和资源流动具有更大的影响力；而生存动机强的大学生，在网络中的中心性较低。综上，假设H4、H5、H6均得到验证，即成就动机和机会动机对大学生社会网络的构建和拓展有显著正向影响，生存动机对大学生社会网络的构建和拓展有显著负向影响。5.4.3社会网络对创业绩效的回归分析以社会网络的网络规模、网络强度、关系密度和网络中心性为自变量，创业绩效为因变量，进行回归分析，结果如表5所示。表5社会网络对创业绩效的回归分析结果模型非标准化系数B标准误差标准化系数βtSig.(常量)0.8650.2014.3030.000网络规模0.3250.0720.2864.5140.000网络强度0.2780.0680.2434.0880.000关系密度0.2360.0640.2063.6880.000网络中心性0.2950.0700.2584.2140.000从表5可知，回归方程整体显著（F=20.345，Sig.=0.000<0.01）。网络规模的回归系数B=0.325，标准化系数β=0.286，t=4.514，Sig.=0.000<0.01，表明网络规模对创业绩效有显著正向影响，假设H7得到验证。这说明大学生创业者的社会网络规模越大，他们能够获取的资源、信息和支持就越多，从而有助于提高创业绩效。更大的网络规模意味着创业者能够接触到更多的潜在客户、合作伙伴、供应商等，为创业项目的发展提供更广阔的空间。网络强度的回归系数B=0.278，标准化系数β=0.243，t=4.088，Sig.=0.000<0.01，说明网络强度对创业绩效有显著正向影响，假设H8成立。这表明创业者与创业伙伴之间的关系强度越强，他们之间的合作就越紧密，信息交流和资源共享就越顺畅，能够更好地协同工作，共同应对创业过程中的各种挑战，进而提升创业绩效。关系密度的回归系数B=0.236，标准化系数β=0.206，t=3.688，Sig.=0.000<0.01，显示关系密度对创业绩效有显著正向影响，假设H9得到支持。这意味着社会网络中节点之间的关系密度越大，信息传播和资源流动就越迅速，创业者能够更高效地获取所需的信息和资源，促进创业项目的顺利开展，从而提高创业绩效。网络中心性的回归系数B=0.295，标准化系数β=0.258，t=4.214，Sig.=0.000<0.01，表明网络中心性对创业绩效有显著正向影响，假设H9再次得到验证。处于网络中心位置的创业者，具有更高的信息优势和控制优势，能够更好地整合网络中的资源，协调各方利益，推动创业项目的发展，从而取得更好的创业绩效。5.4.4社会网络的中介效应检验采用逐步回归法检验社会网络在创业动机与创业绩效之间的中介效应，具体步骤如下：首先，进行创业动机对创业绩效的回归分析，得到回归系数c；然后，进行创业动机对社会网络的回归分析，得到回归系数a；最后，将创业动机和社会网络同时纳入对创业绩效的回归分析，得到回归系数b和c'。中介效应的大小为a×b，总效应为c，直接效应为c'。以成就动机为例，进行中介效应检验，结果如表6所示。表6成就动机与创业绩效间社会网络的中介效应检验结果步骤自变量因变量回归系数t值Sig.第一步成就动机创业绩效c=0.4565.2410.000第二步成就动机社会网络a=0.5325.5670.000第三步成就动机、社会网络创业绩效c'=0.214，b=0.325c':2.567，b:3.892c':0.011，b:0.000从表6中可以看出，第一步中成就动机对创业绩效的回归系数c=0.456，在0.01水平上显著；第二步中成就动机对社会网络的回归系数a=0.532，在0.01水平上显著；第三步中社会网络对创业绩效的回归系数b=0.325，在0.01水平上显著，成就动机对创业绩效的直接效应c