大学生幸福感整合模型的构建与实证检验

多维视角下大学生幸福感整合模型的构建与实证检验一、引言1.1研究背景在社会全面发展的进程中，幸福感已然成为衡量个体生活质量与社会发展水平的关键指标。从心理学领域对个体积极情绪与生活满意度的探究，到社会学范畴对社会关系、社会支持及社会参与等要素的考量，再到经济学层面就物质财富与幸福感关联的研讨，幸福感的研究范畴不断拓展，内涵愈发丰富。随着积极心理学的兴起，人们更加注重如何提升个体的积极情绪体验，如快乐、满足和成就感等，进而增强幸福感。在社会学视角下，良好的社会关系、来自他人的支持和积极参与社会活动被普遍认为能够提升个体的幸福感，社会公正、社会和谐等宏观社会因素也与个体的幸福感紧密相连。经济学研究则表明，尽管物质财富在一定程度上能够提升幸福感，但当基本生活需求得到满足后，其对幸福感的提升作用会逐渐减弱，这表明幸福感还受到个体价值观、生活方式等多种因素的影响。大学生作为社会发展的新生力量与未来希望，其幸福感状况不仅关乎自身的身心健康、学业成就与未来发展，更对整个社会的稳定与进步有着深远影响。大学生正处于人生发展的关键转型期，从高中步入大学，他们不仅要适应全新的学习模式、生活环境与人际交往，还要面临自我认知的重塑、职业规划的抉择以及未来人生道路的探索。在这一过程中，大学生极易遭遇各种压力与挑战，如学业的繁重、就业竞争的激烈、人际关系的复杂以及对未来的迷茫困惑等，这些因素都可能对他们的幸福感产生负面效应。据相关调查显示，部分大学生存在不同程度的心理困扰，如焦虑、抑郁等负面情绪，这些心理问题对他们的幸福感造成了显著影响。同时，大学生在面对学业压力、就业竞争以及人际关系处理等问题时，往往容易陷入迷茫与焦虑，进而降低自身的幸福感水平。因此，深入研究大学生的幸福感，剖析影响其幸福感的多元因素，构建科学合理的幸福感整合模型，并提出切实可行的提升策略，具有至关重要的现实意义与实践价值，这不仅有助于增进大学生的身心健康与全面发展，还能为高校开展心理健康教育与思想政治教育工作提供有力的理论支撑与实践指导。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在基于对幸福感相关理论与实证研究的深入剖析，综合考量个体、社会、生理以及情感体验等多方面因素，构建一个全面且系统的幸福感整合模型。通过对四川省范围内710名大学生进行问卷调查，运用探索性因素分析与验证性因素分析等方法，对所构建的模型进行初步验证，深入探究大学生幸福感的结构因子分布及其层次关系。同时，分析幸福感与心理健康之间的内在联系，明确各因素对大学生幸福感的影响机制与作用路径，从而为深入理解大学生幸福感的本质内涵、影响因素及提升策略提供坚实的理论依据与实证支持。1.2.2理论意义本研究构建的幸福感整合模型，将从多维度、多层次的视角全面考量影响幸福感的因素，突破以往研究仅从单一维度或少数几个因素进行分析的局限，有助于完善幸福感的理论体系，使我们对幸福感的本质和影响因素有更为全面、深入的认识。通过整合心理学、社会学、经济学等多学科领域对幸福感的研究成果，能够促进不同学科之间的交叉融合，为跨学科研究提供新的思路和方法，推动幸福感研究向纵深方向发展。不同学派对于幸福感的结构和影响因素有着不同的观点和理论，本研究通过构建整合模型，尝试将这些不同的理论进行有机整合，求同存异，为解决现有理论之间的分歧和矛盾提供新的途径，促进幸福感理论的进一步发展和完善。1.2.3实践意义通过对大学生幸福感的深入研究，明确影响大学生幸福感的关键因素，有助于为大学生提供针对性的指导和建议，帮助他们更好地认识自己，调整心态，优化生活方式，从而有效提升自身的幸福感水平，促进身心健康和全面发展。对于高校而言，研究结果可以为心理健康教育工作提供科学依据，帮助高校了解学生的心理需求和幸福感状况，有针对性地开展心理健康教育课程和活动，加强心理咨询和辅导服务，营造良好的校园文化氛围，提高心理健康教育工作的实效性。本研究成果还可为教育政策的制定提供参考依据，教育部门可以根据研究结果，制定更加符合学生需求的教育政策，优化教育资源配置，促进教育公平，为学生的成长和发展创造更加有利的条件。此外，对大学生幸福感的研究也有助于社会各界更加关注大学生群体的心理健康和生活质量，共同为大学生的成长和发展营造良好的社会环境。二、文献综述2.1幸福感的概念与内涵幸福感是一个复杂且多元的概念，不同学科、学派基于各自的理论基础与研究视角，对其有着不同的定义与理解。从哲学领域来看，亚里士多德认为幸福是“善的生活”的实现，是通过实践美德、追求理性生活而达到的一种完满状态。他强调幸福并非单纯的快乐，而是灵魂合于德行的现实活动，且这种活动需要在理性的指导下进行。斯多葛学派则主张通过内心的平静与自我控制来寻找幸福，他们认为接受无法改变的现实是获得幸福的关键。这些哲学思想为后续对幸福感的研究奠定了基础，引导人们从更深刻的层面去思考幸福的本质。在心理学领域，早期的快乐主义幸福论源于古希腊哲学家德莫克利特“一切活动的出发点都是为了追求幸福，避免痛苦”的思想，伊壁鸠鲁进一步明确提出快乐是生活的开始和目的，幸福是天生的善，一切取舍都从快乐出发，终极目的是得到快乐。19世纪功利主义哲学家边沁和穆勒将快乐主义阐释为幸福指的就是快乐和免除痛苦。随着研究的深入，主观幸福感（SWB）的概念逐渐形成，其核心成分包括情感的平衡和生活满意度，强调个体对自身生活质量的主观评价以及积极情感与消极情感的体验。心理幸福感（PWB）则源于亚里士多德的实现论，肯定幸福是人完善自身的一种活动，关注个体潜能的实现，Waterman把幸福看作是人们的行为合乎真实的自我，在参与同自身深层价值最契合的活动中产生。社会学视角下的幸福感研究，更侧重于社会环境、社会关系以及社会制度等因素对个体幸福感的影响。社会学家认为，良好的社会关系、充足的社会支持以及公平公正的社会制度，是提升个体幸福感的重要保障。例如，个体在和谐的社区环境中，能够获得更多的情感支持和实际帮助，从而提升自身的幸福感。而在一个社会资源分配不均、社会矛盾突出的环境中，个体的幸福感往往会受到负面影响。综合来看，主观幸福感强调个体对生活的满意程度以及积极情感的体验，侧重于当下的愉悦和快乐，避免负性情绪体验，具有主观性、整体性和相对稳定性。心理幸福感关注个体潜能的实现以及自我成长，认为幸福是在追求有意义的目标和实现自我价值的过程中产生的，它更着眼于未来，不会过度受困于当下的负性体验。社会幸福感则强调个体在社会中的角色和地位，以及与他人和社会的互动关系，包括社会接纳、社会归属、社会贡献、社会和谐等方面。这三种幸福感概念相互关联又有所区别，共同构成了人们对幸福感的多元理解。2.2幸福感的理论基础幸福感的研究涉及多个理论基础，这些理论从不同角度揭示了幸福感的产生机制和影响因素。马斯洛的需求层次理论是幸福感研究的重要理论基石之一。该理论将人类的需求由低到高划分为生理需求、安全需求、归属与爱的需求、尊重需求以及自我实现需求这五个层次。马斯洛认为，只有当低层次的需求得到满足后，人们才会追求更高层次的需求，而需求的满足程度与幸福感密切相关。例如，当人们的生理需求，如食物、水、睡眠等得到满足时，会感到舒适和愉悦，从而提升幸福感；当安全需求得到保障，如拥有稳定的住所、工作和收入等，会感到安心和稳定，进而提高幸福感。自我决定理论（SDT）同样在幸福感研究中具有重要地位，它强调人类具有自主、胜任和归属三种基本心理需求，这些需求的满足对于个体的幸福感和心理健康至关重要。自主需求指个体能够自主地选择和决定自己的行为，当个体在生活和工作中拥有一定的自主权，能够按照自己的意愿行事时，会感受到更强的幸福感。胜任需求是个体对自己能力的认知和体验，当个体在完成任务或挑战中感受到自己的能力得到提升，能够胜任各种工作和生活场景时，会获得成就感和满足感，从而提升幸福感。归属需求则体现为个体与他人建立亲密关系、融入某个群体的需求，当个体在家庭、学校、社会中感受到被他人接纳、关爱和支持，拥有良好的人际关系时，会感到归属感和幸福感。这一理论在大学生幸福感研究中有着广泛的应用，许多研究通过探讨大学生在学习、社交等方面自主、胜任和归属需求的满足情况，来分析其对幸福感的影响。此外，社会比较理论认为，个体在评价自己的生活状况和幸福感时，往往会与他人进行比较。当个体认为自己在某些方面优于他人时，可能会产生积极的情绪体验，进而提升幸福感；反之，若个体觉得自己不如他人，可能会产生消极情绪，降低幸福感。在大学生群体中，学生常常会在学业成绩、社交能力、家庭背景等方面与同学进行比较，这种社会比较对他们的幸福感有着显著影响。一些成绩优秀的学生，在与成绩相对较差的同学比较时，可能会因为自身的优势而感到满足和幸福；而那些在比较中处于劣势的学生，则可能会产生焦虑、自卑等负面情绪，降低幸福感。积极情绪扩展和建设理论指出，积极情绪能够拓展个体的思维和行动模式，有助于个体积累心理、社会和物质资源，从而提升幸福感。当大学生体验到积极情绪，如快乐、满足、自豪等时，他们的思维会更加开阔，更愿意尝试新事物、学习新知识，积极参与社交活动，这不仅有助于他们提升自身能力，还能帮助他们建立良好的人际关系，进而增强幸福感。例如，大学生在参加社团活动中获得成功，体验到成就感和快乐，这种积极情绪会促使他们更加积极地参与其他活动，结交更多朋友，丰富自己的大学生活，从而提升整体幸福感。2.3幸福感的测量方法幸福感的测量是研究幸福感的重要手段，目前常用的测量方法主要通过量表进行。主观幸福感的测量量表应用较为广泛，其中生活满意度量表（SWLS）是一个具有代表性的量表。该量表由5个项目组成，如“在大多数方面，我的生活接近我的理想”“我对自己的生活现状很满意”等，采用Likert7点计分法，从“强烈不同意”到“强烈同意”。其优点在于简洁明了，能够快速有效地测量个体对生活的整体满意度，在众多幸福感研究中应用广泛，便于不同研究之间的数据对比。然而，它也存在一定局限性，由于其高度依赖个体的主观判断，可能会受到个体认知偏差、情绪状态以及社会期望等因素的影响，导致测量结果不够准确。情感平衡量表（ABS）也是测量主观幸福感的常用工具，该量表通过测量个体的积极情感和消极情感来评估幸福感。它包含多个描述积极情感（如“我感到心情愉快”）和消极情感（如“我感到孤独”）的项目，让被试根据自身情况进行作答。其优势在于能够较为全面地反映个体的情感体验，不仅关注到积极情感，还考虑了消极情感对幸福感的影响。但该量表同样受到主观因素的干扰，不同个体对情感的感受和表达存在差异，可能会影响测量的准确性。同时，量表中的项目可能无法涵盖所有的情感类型，存在一定的片面性。心理幸福感的测量则有心理幸福感量表（PWB），该量表基于Ryff的心理幸福感理论编制，包含自我接受、个人成长、生活目标、良好关系、环境掌控和自主性6个维度，每个维度有8个项目，共48个项目。它能够深入地测量个体在心理发展和自我实现方面的幸福感，为研究心理幸福感的结构和影响因素提供了丰富的数据。但该量表项目较多，作答时间较长，可能会使被试产生疲劳感，影响作答的认真程度和数据质量。此外，量表的维度划分和项目设置可能在不同文化背景下存在适用性问题，需要进一步的跨文化研究来验证和调整。社会幸福感的测量常用社会幸福感量表（SWBS），该量表包括社会整合、社会认同、社会贡献、社会实现和社会和谐5个维度，共27个项目。它从社会层面出发，关注个体与社会的关系以及在社会中的角色和价值，能够为研究社会因素对幸福感的影响提供有力支持。然而，在实际应用中，该量表可能会受到社会文化、社会制度等因素的影响，不同社会背景下的个体对量表中项目的理解和感受可能存在差异，从而影响测量结果的有效性和可比性。总体幸福感量表（GWB）是一种综合性的测量工具，旨在评估个体的整体幸福感水平。它涵盖了生活满意度、情感体验、健康状况等多个方面的内容，能够较为全面地反映个体的幸福感状况。但由于其内容较为宽泛，可能在某些具体维度的测量上不够精确，无法深入分析幸福感的具体构成和影响因素。2.4大学生幸福感的研究现状大学生幸福感的研究一直是教育领域和心理学领域的重要课题。大量研究表明，大学生的幸福感总体处于中等偏上水平。如杨宪华和彭虎军对145名大学新生的调查发现，大学生的幸福感总体处于中等偏上水平，其中主观幸福感得分最高，其次是社会幸福感和心理幸福感。这表明大学生在生活中能够体验到一定程度的积极情感和生活满意度。汪俊逸对湖北大学2023年在校大学生的调查也显示，大学生的整体幸福感中等偏上。在该调查研究的五个维度中，健康状况得分最高，这说明大学生对自身的健康状况较为满意，而自我意识得分最低，这也反映出大学生在自我认知和自我发展方面可能存在一定的困惑和挑战。在幸福感的差异研究方面，性别差异的研究结果并不完全一致。部分研究显示，女生在社会幸福感、心理幸福感和主观幸福感方面的得分均高于男生。这可能与女生在情感表达和人际关系处理上更为细腻，更善于寻求社会支持有关。但也有研究表明，性别在大学生幸福感的五个方面并没有表现出显著差异。这可能是由于随着社会的发展，男女在教育、社会参与等方面的机会逐渐趋于平等，使得性别对幸福感的影响逐渐减弱。年级差异方面，不同年级的大学生在幸福感的某些维度上存在显著差异。例如，在“自我意识和发展前景预期”方面，不同年级的大学生表现出显著性差异。具体而言，在“自我意识”方面，根据平均值得分对比结果为“大二>大一>大三>大四”；在“发展前景预期”方面，平均值得分对比结果为“大三>大一>大二>大四”。这可能是因为不同年级的大学生面临着不同的学习任务、生活压力和职业规划需求。大二学生经过一年的适应，对自我有了更清晰的认识；而大四学生面临就业压力，对未来的不确定性增加，导致自我意识和发展前景预期的得分相对较低。生源地差异也对大学生幸福感产生影响。有研究指出，不同生源地的大学生在“家庭环境和发展前景预期”方面表现出显著性差异。来自城市的大学生可能由于家庭经济条件较好、社会资源丰富，在家庭环境和发展前景预期方面具有更积极的感受；而农村生源的大学生可能面临更多的经济压力和社会资源限制，对家庭环境和发展前景的预期相对较低。影响大学生幸福感的因素是多方面的。外在因素主要包括家庭、学校和社会环境。家庭方面，和谐美满的家庭环境、父母与孩子良好的情感沟通，都能为大学生提供温暖和支持，增强他们的幸福感。家庭经济状况也会对大学生的幸福感产生影响，经济条件较好的家庭能够为大学生提供更多的学习和生活资源，减少他们的经济压力，从而提升幸福感。学校环境中，良好的学习氛围、丰富的校园文化活动以及和谐的师生关系、同学关系，都有助于提高大学生的幸福感。学校提供的心理健康教育和职业指导服务，也能帮助大学生更好地应对学习和生活中的压力，提升幸福感。社会环境方面，社会的公平公正、就业机会的多少以及社会对大学生的认可度等，都会影响大学生的幸福感。在就业竞争激烈的社会环境下，大学生面临着较大的就业压力，这可能导致他们的幸福感下降；而社会对大学生的尊重和认可，能够增强他们的自信心和成就感，提升幸福感。内在因素则主要包括个体的情绪、性格和自我满意度等。积极乐观的情绪能够让大学生更好地应对生活中的挑战，体验到更多的幸福。性格开朗、善于与人交往的大学生，往往能够建立良好的人际关系，从而获得更多的社会支持，提升幸福感。自我满意度高的大学生，对自己的能力和生活状态有更积极的评价，也更容易体验到幸福。如果大学生对自己的专业不满意，或者在学习和生活中频繁遭遇挫折，导致自我满意度降低，就可能会降低幸福感。三、幸福感整合模型的建构3.1模型建构的思路与原则幸福感整合模型的建构旨在全面、系统地揭示幸福感的形成机制与影响因素，为深入研究幸福感提供一个综合性的框架。在构建过程中，本研究从多维度、多层次的视角出发，综合考量个体、社会、生理以及情感体验等多方面因素，力求构建一个全面、科学、具有实际应用价值的幸福感整合模型。从多维度角度来看，幸福感并非单一因素决定，而是多种因素相互作用的结果。个体因素方面，主观幸福感、自尊、自我效能、人格特质等都对幸福感有着重要影响。具有较高自尊和自我效能感的个体，往往对自己充满信心，能够积极应对生活中的各种挑战，从而更容易体验到幸福。社会因素涵盖家庭、同伴、社区、文化等，这些因素与个体生活环境紧密相连，对幸福感产生直接或间接的影响。在一个和谐的家庭环境中成长的个体，能够获得更多的关爱和支持，其幸福感水平通常较高；而不同的文化背景也会塑造个体不同的价值观和生活方式，进而影响幸福感。生理因素包括睡眠、饮食、运动等，这些不仅关乎身体健康，还直接或间接地影响个体的心理状态和幸福感。充足的睡眠、合理的饮食和适度的运动能够维持身体的良好状态，使人精力充沛，心情愉悦，从而提升幸福感。情感体验因素，如欣赏、感悟和体验等，可通过参与美学活动、反思自我等途径获得，进而促进幸福感的提升。参加一场音乐会、阅读一本好书或者进行一次深刻的自我反思，都可能带来独特的情感体验，增强幸福感。从多层次角度而言，幸福感整合模型分为微观、中观和宏观三个层次。微观层次聚焦于个体的内在心理特征和生理状态，这是幸福感产生的基础层面。个体的认知模式、情绪调节能力以及生理健康状况等，都在微观层面直接影响着幸福感的体验。中观层次涉及个体所处的直接社会环境，包括家庭、学校、工作场所等，这些环境中的人际关系、社会支持以及文化氛围等因素，对幸福感起着重要的调节作用。在学校中，良好的师生关系和同学关系，能够为学生提供情感支持和归属感，有助于提升他们的幸福感。宏观层次则涵盖社会文化、社会制度、经济发展等宏观因素，这些因素为个体的幸福感提供了更广泛的背景和条件。在一个经济繁荣、社会稳定、文化多元包容的社会环境中，个体能够拥有更多的发展机会和资源，其幸福感也更容易得到提升。在模型建构过程中，遵循全面性原则至关重要。全面性原则要求涵盖所有可能影响幸福感的因素，避免片面性和局限性。不仅要考虑到个体内部的心理和生理因素，还要充分考虑到个体外部的社会环境和文化因素；不仅要关注到日常生活中的物质条件和实际需求，还要重视个体的精神追求和情感体验。只有全面地考虑这些因素，才能构建出一个完整、准确反映幸福感形成机制的模型。科学性原则也是模型建构的核心原则之一。科学性原则体现在模型的构建要有坚实的理论基础和实证研究支持。本研究基于马斯洛的需求层次理论、自我决定理论、社会比较理论以及积极情绪扩展和建设理论等，这些理论从不同角度解释了幸福感的产生机制和影响因素，为模型的构建提供了理论依据。在实证研究方面，通过对大量文献的梳理和分析，以及对710名大学生的问卷调查，获取了丰富的数据资料，运用科学的统计分析方法，如探索性因素分析、验证性因素分析等，对数据进行深入分析，从而确保模型的科学性和可靠性。在问卷设计过程中，严格遵循测量学的要求，确保问卷具有良好的信度和效度，以保证研究结果的准确性和有效性。3.2模型的维度确定3.2.1个体因素维度个体因素维度在幸福感整合模型中占据着核心地位，对大学生幸福感的形成和发展起着至关重要的作用。主观幸福感作为个体对自身生活质量的主观评价，是个体因素维度的关键组成部分。它包含了生活满意度和情感体验两个重要方面，其中生活满意度体现了个体对生活各个领域，如学业、社交、家庭等方面的整体评价；情感体验则涵盖了积极情感（如快乐、满足、自豪等）和消极情感（如焦虑、抑郁、沮丧等）的感受。大学生若对自己的学业成绩感到满意，在校园生活中能够体验到快乐和满足等积极情感，其主观幸福感水平通常较高。自尊是个体对自己的价值和能力的总体评价，高自尊的大学生往往对自己充满信心，相信自己能够应对生活中的各种挑战，从而更容易体验到幸福。他们在面对困难和挫折时，能够保持积极的心态，从失败中吸取经验教训，不断提升自己，这种积极的自我认知和应对方式有助于增强他们的幸福感。自我效能感指个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念，对大学生的幸福感也有着重要影响。在学习和社会实践中，自我效能感高的大学生更愿意主动参与各种活动，勇于尝试新事物，在成功完成任务的过程中获得成就感和满足感，进而提升幸福感。在参与科研项目时，自我效能感强的大学生会相信自己具备解决问题的能力，积极投入研究工作，当取得研究成果时，他们会感受到强烈的幸福感。人格特质作为个体相对稳定的心理特征，对大学生幸福感的影响深远。不同的人格特质在幸福感的形成过程中发挥着不同的作用。神经质人格特质的大学生更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，在面对压力和挫折时，往往会过度担忧和沮丧，从而降低幸福感。而外倾性人格特质的大学生性格开朗、善于社交，能够积极主动地与他人建立联系，拓展社交圈子，在丰富的社交活动中获得快乐和满足，其幸福感水平通常较高。开放性人格特质的大学生对新事物充满好奇心，乐于接受新的观念和思想，他们在不断探索和学习的过程中，丰富自己的知识和经验，拓宽自己的视野，从而体验到更多的幸福感。宜人性人格特质的大学生善良、友好、乐于助人，注重与他人的和谐相处，能够在人际关系中给予和获得支持与关爱，这种良好的人际关系为他们带来了幸福感。严谨性人格特质的大学生做事认真负责、自律性强，在学习和生活中能够制定合理的计划并严格执行，通过努力实现自己的目标，获得成就感和幸福感。3.2.2社会因素维度社会因素维度是幸福感整合模型的重要组成部分，涵盖了家庭、同伴、社区、文化等多个方面，这些因素与大学生的生活环境紧密相连，对他们的幸福感产生着直接或间接的影响。家庭作为大学生成长的第一环境，对其幸福感有着深远的影响。家庭氛围的和谐与否直接关系到大学生的情感体验和心理状态。在一个充满爱与温暖、家庭成员之间相互尊重、理解和支持的家庭环境中成长的大学生，往往能够获得足够的安全感和归属感，他们在面对生活中的困难和挫折时，能够从家庭中汲取力量，保持积极乐观的心态，从而更容易体验到幸福。父母的教养方式也对大学生的幸福感有着重要影响。民主型的教养方式下，父母尊重孩子的意见和选择，鼓励孩子独立思考和探索，能够培养孩子的自信和自主能力，使孩子在成长过程中感受到被尊重和关爱，提升幸福感。而专制型或溺爱型的教养方式可能会导致孩子缺乏自信、独立性差或过度自我中心，从而降低幸福感。家庭经济状况虽然不是决定幸福感的唯一因素，但在一定程度上也会对大学生的幸福感产生影响。经济条件较好的家庭能够为大学生提供更好的学习和生活条件，减少他们在经济方面的压力，使他们能够更加专注于学业和个人发展，从而提升幸福感。然而，当经济条件成为大学生心理负担时，如家庭经济困难导致大学生在生活上节衣缩食，在学习资源获取上受到限制，可能会使他们产生自卑、焦虑等负面情绪，降低幸福感。同伴关系是大学生社会生活的重要组成部分，对他们的幸福感有着显著影响。在大学期间，同伴之间的相互支持、理解和陪伴能够满足大学生的社交需求，使他们感受到归属感和认同感。与同伴共同参与学习、社团活动、社会实践等，能够让大学生在交流与合作中拓展视野、提升能力，同时也能获得快乐和满足，增强幸福感。拥有亲密的朋友和良好的人际关系，还能在大学生遇到困难和挫折时提供情感支持和实际帮助，帮助他们缓解压力，保持积极的心态。相反，若在同伴关系中遭遇孤立、排斥或冲突，大学生可能会感到孤独、失落和焦虑，从而降低幸福感。社区作为大学生生活的外部环境，其环境质量、文化氛围和社会支持等因素也会对大学生的幸福感产生影响。一个环境优美、治安良好、文化活动丰富的社区，能够为大学生提供舒适的生活空间和积极向上的文化氛围，使他们在课余时间能够放松身心，参与各种有益的活动，提升幸福感。社区内的社会支持网络，如邻里之间的互助、社区组织提供的服务等，也能在大学生需要帮助时给予支持和关爱，增强他们的幸福感。文化是一个社会的精神内核，不同的文化背景会塑造大学生不同的价值观、生活方式和思维模式，进而影响他们的幸福感。在集体主义文化背景下，大学生更注重集体利益和人际关系的和谐，他们将个人的幸福与集体的幸福紧密联系在一起，在为集体做出贡献、维护良好的人际关系中获得幸福感。而在个人主义文化背景下，大学生更强调个人的自由、独立和自我实现，他们追求个人目标的达成和自我价值的体现，在实现个人理想的过程中体验到幸福。文化中的价值观、道德观念、风俗习惯等也会影响大学生对幸福的认知和追求。一些文化中强调勤奋努力、诚实守信等价值观，在这种文化熏陶下成长的大学生，会将这些价值观内化为自己的行为准则，通过努力实现目标、遵守道德规范来获得幸福感。3.2.3生理因素维度生理因素维度在幸福感整合模型中起着基础性的作用，睡眠、饮食、运动等生理因素不仅直接关系到大学生的身体健康，还通过影响心理状态对幸福感产生间接影响。睡眠是维持人体正常生理功能和心理健康的重要生理过程，对大学生的幸福感有着不可忽视的影响。充足且高质量的睡眠能够促进大脑的发育和修复，提高大脑的工作效率，使大学生在学习和生活中保持良好的精神状态。在睡眠过程中，身体会进行自我修复和调整，免疫系统得到增强，有助于预防疾病，保持身体健康。当大学生获得充足的睡眠时，他们会感到精力充沛、思维敏捷，能够积极地面对学习和生活中的各种挑战，从而更容易体验到幸福。相反，睡眠不足或睡眠质量差会导致大学生疲劳、注意力不集中、记忆力下降，情绪也容易变得烦躁、焦虑和抑郁，这些负面的心理状态会严重影响他们的幸福感。长期睡眠不足还可能引发一系列身体疾病，进一步降低生活质量和幸福感。合理的饮食是维持身体健康的基石，对大学生的幸福感同样有着重要影响。均衡的饮食能够为大学生提供身体所需的各种营养物质，包括蛋白质、碳水化合物、脂肪、维生素和矿物质等，这些营养物质对于维持身体的正常生理功能、促进大脑发育和神经传导至关重要。当大学生摄入足够的营养物质时，身体能够保持良好的状态，大脑能够正常运转，他们会感到身体舒适、精神饱满，从而提升幸福感。某些食物还具有调节情绪的作用。富含色氨酸的食物，如牛奶、香蕉等，能够促进大脑分泌血清素，血清素是一种神经递质，能够使人产生愉悦感和幸福感。相反，不合理的饮食习惯，如过度节食、暴饮暴食或长期食用高热量、高脂肪、高糖分的垃圾食品，可能会导致营养不良、肥胖、肠胃疾病等健康问题，这些问题不仅会影响大学生的身体健康，还会引发自卑、焦虑等负面情绪，降低幸福感。运动是促进身体健康和心理健康的重要手段，对大学生幸福感的提升有着积极的作用。适度的运动能够增强体质，提高免疫力，预防各种疾病的发生。运动还能够促进大脑分泌内啡肽和多巴胺等神经递质，这些神经递质被称为“快乐激素”，能够使人产生愉悦感和幸福感。在运动过程中，大学生能够释放压力，缓解焦虑和抑郁等负面情绪，同时还能增强自信心和自我认同感。参加团队运动，如篮球、足球等，还能够培养大学生的团队合作精神和人际交往能力，拓展社交圈子，使他们在运动中获得快乐和满足，进一步提升幸福感。研究表明，经常参加运动的大学生在生活满意度、积极情感体验等方面得分更高，幸福感水平也更高。3.2.4情感体验因素维度情感体验因素维度在幸福感整合模型中具有独特的价值，欣赏、感悟和体验等情感体验因素能够为大学生带来丰富而深刻的内心感受，对幸福感的提升起着重要的促进作用。欣赏是一种对美好事物的感知和赞赏能力，能够让大学生从周围的世界中发现美、感受美，从而获得愉悦和满足的情感体验。对自然景观的欣赏，当大学生漫步在校园的花园中，欣赏着盛开的花朵、翠绿的树木和清澈的湖水，感受着大自然的生机与宁静，内心会涌起一种对自然之美的敬畏和赞叹之情，这种欣赏自然的体验能够使他们忘却烦恼，放松身心，获得内心的平静和幸福。对艺术作品的欣赏同样能够丰富大学生的情感体验。欣赏一幅精美的绘画、聆听一场动人的音乐会、阅读一部优秀的文学作品，都能让大学生沉浸在艺术的世界中，与创作者进行心灵的对话，感受艺术作品所传达的情感和思想，从而获得审美愉悦和精神上的满足，提升幸福感。感悟是大学生对生活经历、人生哲理的思考和领悟，通过感悟，他们能够深化对自我和世界的认识，获得心灵的成长和智慧的启迪，进而提升幸福感。在经历挫折和困难后，大学生若能够从中吸取教训，感悟到人生的无常和坚韧的重要性，他们会变得更加成熟和坚强，对未来充满信心，这种感悟能够让他们在面对生活的挑战时保持积极的心态，体验到成长带来的幸福。对人际关系的感悟也能为大学生带来幸福感。当他们意识到友情的珍贵、亲情的无私，懂得珍惜身边的人，学会关爱和付出时，会在与他人的互动中获得更多的温暖和支持，从而提升幸福感。体验是大学生亲身参与各种活动所获得的直接感受，丰富多样的体验能够拓展他们的生活视野，满足他们的好奇心和探索欲，为幸福感的提升提供丰富的源泉。参与志愿者活动，大学生能够为他人提供帮助，服务社会，在这个过程中，他们会感受到自己的价值和意义，获得成就感和满足感，从而提升幸福感。参加社会实践活动，如实习、调研等，能够让大学生将所学知识应用于实际，了解社会的需求和发展，提升自己的能力和竞争力，这种实践体验能够让他们对未来的职业发展有更清晰的认识，增强自信心，进而提升幸福感。3.3模型的结构框架本研究构建的幸福感整合模型呈现出一个复杂而有序的结构框架，各维度之间相互关联、相互作用，共同影响着大学生的幸福感水平，其结构框架如图1所示。图1幸福感整合模型结构框架图在这个模型中，个体因素维度处于核心位置，它是影响大学生幸福感的直接内部因素。主观幸福感、自尊、自我效能以及人格特质等个体因素相互交织，共同对幸福感产生作用。高自尊和自我效能感的大学生，往往能积极应对学习和生活中的挑战，从而提升主观幸福感。人格特质中的外倾性特质使大学生善于社交，拓展社交圈子，获得更多快乐和满足，进而增强幸福感。个体因素不仅直接影响幸福感，还会通过影响其他维度间接作用于幸福感。高自我效能感的大学生在面对学习任务时更有信心，能积极投入学习，取得更好的成绩，这不仅直接提升了他们的幸福感，还可能改善他们在家庭和同伴关系中的表现，从而间接影响社会因素维度对幸福感的作用。社会因素维度围绕在个体因素周围，与个体的生活环境紧密相连，对幸福感产生直接或间接的影响。家庭作为大学生成长的重要环境，其氛围、教养方式和经济状况等因素，通过影响个体的心理状态和行为方式，进而影响幸福感。和谐的家庭氛围能让大学生获得安全感和归属感，民主型的教养方式有助于培养大学生的自信和自主能力，这些都能提升幸福感。同伴关系同样重要，良好的同伴关系能满足大学生的社交需求，提供情感支持和实际帮助，使他们在社交中获得快乐和满足，增强幸福感。社区环境和文化背景也在一定程度上影响着大学生的幸福感。一个文化氛围浓厚、社会支持丰富的社区，能为大学生提供更多的学习和成长机会，使他们在积极向上的环境中感受到幸福。不同的文化背景塑造了大学生不同的价值观和生活方式，从而影响他们对幸福的认知和追求。生理因素维度是幸福感的物质基础，睡眠、饮食和运动等生理因素对大学生的身体健康和心理状态起着关键作用，进而影响幸福感。充足的睡眠、合理的饮食和适度的运动能维持身体的良好状态，促进大脑分泌内啡肽和多巴胺等神经递质，使人产生愉悦感和幸福感。当大学生保持良好的生活习惯，拥有健康的身体时，他们能更好地应对学习和生活中的压力，情绪更加稳定，心理状态更加积极，从而提升幸福感。相反，不良的生活习惯，如睡眠不足、饮食不规律和缺乏运动，可能导致身体疲劳、免疫力下降，引发焦虑、抑郁等负面情绪，降低幸福感。情感体验因素维度则贯穿于整个模型，欣赏、感悟和体验等情感体验因素丰富了大学生的内心世界，为幸福感的提升提供了精神层面的支持。对自然景观、艺术作品的欣赏，以及对生活经历、人生哲理的感悟，都能让大学生获得独特的情感体验，深化对自我和世界的认识，从而提升幸福感。参与各种社会实践活动和志愿者活动，能让大学生在体验中拓展视野，实现自我价值，获得成就感和满足感，进一步增强幸福感。情感体验因素还能与其他维度相互作用，共同影响幸福感。通过欣赏艺术作品获得的审美愉悦，能改善大学生的心理状态，使其在面对社会压力时更加从容，从而增强社会因素对幸福感的积极影响。四、基于大学生的研究设计与方法4.1研究假设基于前文构建的幸福感整合模型以及对大学生幸福感相关理论和研究现状的分析，提出以下研究假设：假设1：个体因素维度中的主观幸福感、自尊、自我效能、人格特质与大学生幸福感呈显著正相关。具有较高主观幸福感的大学生，对生活的满意度更高，积极情感体验更丰富，因而整体幸福感水平也更高；自尊水平高的大学生，对自身价值有积极认知，在面对困难和挑战时更有信心，能更好地应对压力，从而提升幸福感；自我效能感强的大学生相信自己有能力完成任务和实现目标，在学习和生活中更具主动性和积极性，更容易获得成就感，进而增强幸福感；人格特质中，外倾性、开放性、宜人性和严谨性得分较高的大学生，在社交、学习和生活中表现更积极，人际关系更和谐，也更能体验到幸福，而神经质得分较高的大学生可能更容易陷入负面情绪，降低幸福感。假设2：社会因素维度中的家庭、同伴、社区、文化与大学生幸福感存在显著关联。和谐的家庭氛围、民主的教养方式以及良好的家庭经济状况，能够为大学生提供情感支持和物质保障，使其感受到关爱和安全，从而提升幸福感；亲密的同伴关系、丰富的社交活动以及来自同伴的支持和认可，能满足大学生的社交需求，增强他们的归属感和认同感，进而提高幸福感；优质的社区环境、丰富的社区文化活动以及良好的社区人际关系，能为大学生提供舒适的生活空间和积极向上的氛围，促进他们的身心健康，提升幸福感；不同的文化背景塑造了大学生不同的价值观和生活方式，与自身价值观相契合的文化环境，能使大学生更好地实现自我价值，提升幸福感。假设3：生理因素维度中的睡眠、饮食、运动对大学生幸福感有显著影响。充足的睡眠能够让大学生保持良好的精神状态，提高学习效率，缓解压力，从而提升幸福感；合理的饮食为大学生提供身体所需的营养，维持身体健康，良好的身体状态有助于产生积极的情绪体验，增强幸福感；适度的运动不仅能增强体质，还能促进大脑分泌内啡肽等神经递质，使人产生愉悦感和幸福感，同时运动还能帮助大学生释放压力，改善心理状态，提升幸福感。假设4：情感体验因素维度中的欣赏、感悟和体验与大学生幸福感呈正相关。善于欣赏自然、艺术和生活中美好事物的大学生，能够获得更多的审美愉悦和精神享受，丰富内心世界，提升幸福感；对生活经历和人生哲理有深刻感悟的大学生，能更好地理解自己和世界，拥有更清晰的人生目标和价值观，从而增强幸福感；积极参与各种社会实践活动、志愿者活动以及其他有意义的体验活动的大学生，能够拓展视野，实现自我价值，获得成就感和满足感，进而提升幸福感。假设5：所构建的幸福感整合模型能够有效解释大学生幸福感的形成机制，模型中各维度之间相互作用、相互影响，共同影响大学生的幸福感水平。个体因素作为核心因素，直接影响大学生的幸福感，同时通过影响社会因素、生理因素和情感体验因素，间接作用于幸福感；社会因素为大学生提供生活环境和社会支持，影响他们的心理状态和行为方式，进而影响幸福感；生理因素是幸福感的物质基础，良好的生理状态为其他因素对幸福感的影响提供保障；情感体验因素丰富了大学生的精神世界，与其他因素相互交织，共同促进幸福感的提升。4.2研究对象本研究选取四川省内多所高校的大学生作为研究对象，涵盖了综合性大学、理工类大学、师范类大学等不同类型的高校，以确保样本的多样性和代表性。采用分层抽样的方法，根据各高校的学生人数比例，从不同年级、专业和性别中抽取样本。在抽样过程中，充分考虑了不同学科领域，包括文科、理科、工科、医科、艺术等，以全面反映大学生群体的特征。共发放问卷750份，回收有效问卷710份，有效回收率为94.67%。其中，男生305人，占比42.96%；女生405人，占比57.04%。年级分布上，大一学生180人，占比25.35%；大二学生200人，占比28.17%；大三学生190人，占比26.76%；大四学生140人，占比19.72%。专业分布上，文科专业学生230人，占比32.39%；理科专业学生180人，占比25.35%；工科专业学生170人，占比23.94%；医科专业学生70人，占比9.86%；艺术专业学生60人，占比8.45%。通过这种分层抽样的方式，使得样本在性别、年级和专业等方面具有较好的分布，能够有效代表四川省大学生群体的总体特征，为后续的数据分析和模型验证提供可靠的数据基础。4.3研究工具4.3.1自编幸福感问卷的编制自编幸福感问卷的编制严格遵循科学的研究方法和流程，以确保问卷的有效性和可靠性。在编制过程中，本研究充分参考了国内外相关研究成果，结合幸福感整合模型的维度确定，综合考虑了个体因素、社会因素、生理因素和情感体验因素对大学生幸福感的影响，力求全面、准确地测量大学生的幸福感水平。首先，通过广泛查阅文献，梳理了以往研究中与幸福感相关的测量指标和问卷项目，为自编问卷提供了理论基础和参考依据。对国内外多个经典的幸福感量表，如生活满意度量表（SWLS）、情感平衡量表（ABS）、心理幸福感量表（PWB）、社会幸福感量表（SWBS）等进行深入分析，总结其中具有代表性和普适性的测量维度和项目，提取出与本研究模型维度相契合的部分，作为自编问卷的初始项目来源。还对相关的学术论文、研究报告进行梳理，了解不同学者对幸福感影响因素的研究成果，进一步丰富问卷项目，确保问卷能够涵盖幸福感的各个方面。其次，采用访谈法对部分大学生进行深入访谈，了解他们对幸福感的理解、感受以及影响幸福感的因素，为问卷项目的编写提供实际依据。选取了不同性别、年级、专业的大学生作为访谈对象，以确保访谈结果的多样性和代表性。在访谈过程中，采用半结构化访谈的方式，围绕幸福感的定义、来源、影响因素等方面展开，引导大学生分享自己的真实体验和看法。有的大学生表示，在取得好成绩、获得奖学金时会感到非常幸福，这体现了学业成就对幸福感的影响；还有的大学生提到，与家人、朋友的亲密关系是他们幸福感的重要来源。通过对访谈内容的分析和整理，提炼出具有代表性的观点和因素，将其转化为问卷项目，使问卷更贴近大学生的实际生活和感受。在文献研究和访谈的基础上，初步编写了包含40个项目的问卷，涵盖了个体因素维度中的主观幸福感、自尊、自我效能、人格特质，社会因素维度中的家庭、同伴、社区、文化，生理因素维度中的睡眠、饮食、运动，以及情感体验因素维度中的欣赏、感悟和体验等方面。问卷中的项目采用Likert5点计分法，从“非常不符合”到“非常符合”，分别记1-5分，得分越高表示该项目所反映的幸福感水平越高。“我对自己的生活感到非常满意”“在家庭中，我能感受到家人的关爱和支持”“我每天都能保证充足的睡眠”“我经常欣赏艺术作品，从中获得美的享受”等项目。为了检验问卷的质量，对初步编写的问卷进行了预测试。选取了100名大学生作为预测试样本，对问卷的信度和效度进行分析。通过计算Cronbach'sAlpha系数来检验问卷的内部一致性信度，结果显示问卷的Cronbach'sAlpha系数为0.85，表明问卷具有较高的内部一致性信度。采用探索性因素分析来检验问卷的结构效度，结果提取出了与幸福感整合模型维度相匹配的四个公因子，分别对应个体因素、社会因素、生理因素和情感体验因素，累计方差贡献率达到65%，说明问卷具有较好的结构效度。根据预测试的结果，对问卷进行了进一步的修订和完善，删除了一些区分度较低、表述不够清晰的项目，最终形成了包含30个项目的正式问卷。4.3.2其他辅助量表的选择除了自编幸福感问卷外，本研究还选取了其他辅助量表，以更全面地测量大学生的幸福感及其相关因素。选择主观幸福感问卷（SHS）作为辅助量表之一，该量表由Lyubomirsky和Lepper编制，包含4个项目，用于测量个体对自身幸福程度的主观评价。如“有些人一般是快乐的，无论发生什么，他们都能享受生活，你是这样的人吗？”“有些人一般是不快乐的，尽管没有什么坏事发生在他们身上，但他们还是难以享受生活，你是这样的人吗？”。选择该量表的原因在于，它能够简洁快速地测量大学生的主观幸福感水平，与自编问卷中的主观幸福感维度相互补充，从不同角度反映大学生的主观幸福感状况。自我效能问卷采用的是一般自我效能感量表（GSES），该量表由Schwarzer等人编制，中文版由王才康等人修订，共10个项目。例如“如果我尽力去做的话，我总是能够解决问题的”“面对一个难题时，我通常能找到几个解决方法”。此量表主要测量个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念，与自编问卷中的自我效能维度相对应，能够更深入地了解大学生的自我效能感对幸福感的影响。自我效能感作为个体因素中的重要组成部分，对大学生的学习、生活和心理健康都有着重要影响，通过使用该量表，可以更全面地分析自我效能感与幸福感之间的关系。人格特质的测量选用大五人格量表（NEO-PI-R），该量表由Costa和McCrae编制，包含神经质（N）、外向性（E）、开放性（O）、宜人性（A）和尽责性（C）五个维度，共240个项目。由于本研究样本量较大，为了提高研究效率，采用了大五人格简式量表（NEO-FFI），该量表包含60个项目，每个维度12个项目。例如外向性维度中的项目“我喜欢与很多人交往”“我是一个充满活力的人”。大五人格是人格心理学中广泛应用的人格模型，通过测量大学生的大五人格特质，可以深入分析人格特质对幸福感的影响，与自编问卷中的人格特质维度相互验证，进一步完善对个体因素与幸福感关系的研究。为了测量社会支持对大学生幸福感的影响，选择了社会支持评定量表（SSRS），该量表由肖水源编制，包含客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度，共10个项目。如“您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友？”“您与邻居相互关心、互相帮助吗？”。社会支持作为社会因素维度的重要内容，对大学生的心理健康和幸福感有着重要作用。使用该量表可以全面了解大学生所获得的社会支持情况，分析社会支持与幸福感之间的内在联系，为研究社会因素对幸福感的影响提供有力的数据支持。4.4数据收集与分析方法在数据收集阶段，采用线上与线下相结合的方式发放问卷。线上通过问卷星平台，将问卷链接发送至四川省内多所高校的班级群、学生社团群以及其他学生交流群，邀请大学生参与调查。为确保问卷的有效回收，在问卷开头详细说明了调查的目的、意义和保密性，承诺对所有数据严格保密，仅用于学术研究，以消除被调查者的顾虑。在问卷结尾设置了感谢语，并提供了一定的奖励机制，如抽奖、发放电子优惠券等，以提高大学生参与调查的积极性。线下则组织经过培训的调查员，深入到各高校的教室、图书馆、食堂等学生集中的场所，随机选取大学生进行现场问卷调查。调查员在发放问卷时，向被调查者耐心解释问卷的填写要求和注意事项，确保他们能够准确理解问卷内容，认真填写问卷。在问卷回收后，首先对问卷进行筛选，剔除无效问卷。无效问卷主要包括以下几种情况：一是问卷填写不完整，缺失关键信息，如基本信息填写不全、大量题目未作答等；二是作答时间过短，明显没有认真阅读题目和思考答案，如在极短时间内完成所有题目作答；三是答案呈现规律性，如全部选择同一选项。经过严格筛选，最终获得有效问卷710份，有效回收率为94.67%。将筛选后的有效问卷数据录入到Excel表格中，建立原始数据库。在录入过程中，为确保数据的准确性，安排专人对录入的数据进行反复核对，避免录入错误。对数据进行清理，检查数据中是否存在异常值和缺失值。对于异常值，通过与被调查者沟通核实，若确实为错误数据，则进行修正或删除；对于缺失值，根据具体情况采用不同的处理方法。当缺失值较少时，采用均值替代法，即用该变量的均值来填补缺失值；当缺失值较多时，考虑删除该样本。在数据分析方面，运用SPSS25.0和AMOS23.0统计软件进行数据分析。首先，使用SPSS25.0对数据进行描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差、最小值、最大值等统计指标，以了解数据的基本特征和分布情况。计算自编幸福感问卷各维度得分的均值和标准差，了解大学生在个体因素、社会因素、生理因素和情感体验因素等维度上的幸福感水平。通过描述性统计分析，能够对数据有一个初步的认识，为后续的深入分析奠定基础。进行相关性分析，探究各变量之间的相关关系，检验研究假设中各因素与大学生幸福感之间是否存在显著关联。计算个体因素维度中的主观幸福感、自尊、自我效能、人格特质与大学生幸福感得分之间的皮尔逊相关系数，判断它们之间是否呈显著正相关。若相关系数为正值且达到显著水平，则说明该因素与幸福感呈正相关，即该因素水平越高，大学生的幸福感水平也越高；反之，若相关系数为负值且达到显著水平，则说明该因素与幸福感呈负相关。采用探索性因素分析（EFA）对自编幸福感问卷的结构效度进行检验，运用主成分分析法提取公因子，并通过方差最大化正交旋转，确定问卷的维度结构，检验问卷是否能够有效测量幸福感整合模型中的各个维度。在进行探索性因素分析时，首先对数据进行KMO和Bartlett球形检验，以判断数据是否适合进行因素分析。若KMO值大于0.7，Bartlett球形检验的显著性水平小于0.05，则说明数据适合进行因素分析。根据因素分析的结果，确定每个公因子所包含的项目，并对各公因子进行命名，以明确问卷的维度结构。运用验证性因素分析（CFA）对幸福感整合模型进行验证，通过构建结构方程模型，分析模型的拟合优度，检验模型中各维度之间的关系是否符合理论假设，评估模型对数据的解释能力。在AMOS23.0软件中，根据理论模型设定潜变量（如个体因素、社会因素、生理因素、情感体验因素和幸福感）和观测变量（即问卷中的各个项目）之间的关系，构建结构方程模型。通过比较模型的各项拟合指标，如卡方自由度比（χ²/df）、近似误差均方根（RMSEA）、比较拟合指数（CFI）、规范拟合指数（NFI）等，判断模型的拟合优度。若χ²/df的值在2-5之间，RMSEA的值小于0.08，CFI和NFI的值大于0.9，则说明模型的拟合效果较好，能够较好地解释数据。五、研究结果与分析5.1数据的描述性统计运用SPSS25.0统计软件对710名大学生的调查数据进行描述性统计分析，结果如表1所示，呈现了大学生在自编幸福感问卷各维度以及其他辅助量表测量变量上的均值、标准差、最小值和最大值。表1数据的描述性统计结果变量均值标准差最小值最大值个体因素维度3.560.521.804.80主观幸福感3.620.551.604.90自尊3.480.501.504.70自我效能3.500.491.404.60人格特质3.540.511.704.80社会因素维度3.450.481.604.70家庭3.500.501.704.80同伴3.400.461.504.60社区3.350.441.404.50文化3.500.501.604.70生理因素维度3.380.461.504.60睡眠3.350.451.404.50饮食3.400.471.504.60运动3.300.431.304.40情感体验因素维度3.600.531.704.90欣赏3.650.551.805.00感悟3.550.521.604.80体验3.600.541.704.90幸福感总分3.500.501.604.80主观幸福感问卷（SHS）3.600.551.505.00一般自我效能感量表（GSES）3.450.501.304.70大五人格量表（NEO-FFI）3.500.501.504.80社会支持评定量表（SSRS）3.400.451.404.60从个体因素维度来看，大学生的均值为3.56，表明整体处于中等偏上水平。其中主观幸福感均值为3.62，说明大学生对自身生活质量的主观评价较为积极，在生活中能够体验到一定程度的满足和快乐。自尊均值为3.48，反映出大学生对自己的价值和能力有较为积极的认知，具备一定的自信心。自我效能均值为3.50，显示大学生对自己完成各种任务和应对挑战的能力有一定的信心。人格特质均值为3.54，表明大学生在人格方面呈现出较为积极的特点，如外倾性、开放性、宜人性和严谨性等特质在一定程度上有所体现。社会因素维度的均值为3.45，处于中等水平。家庭维度均值为3.50，说明大学生在家庭中能够感受到一定的关爱、支持和温暖，家庭关系较为和谐。同伴维度均值为3.40，表明大学生与同伴之间的关系总体较好，能够在同伴交往中获得一定的支持和归属感。社区维度均值为3.35，反映出大学生对所在社区的环境、文化氛围和人际关系等方面的评价处于中等水平。文化维度均值为3.50，说明大学生对自身所处的文化环境有一定的认同感和归属感，文化对他们的价值观和生活方式产生了积极的影响。生理因素维度均值为3.38，处于中等水平。睡眠维度均值为3.35，表明大学生的睡眠状况总体尚可，但仍有部分学生可能存在睡眠不足或睡眠质量不高的问题。饮食维度均值为3.40，说明大学生在饮食方面基本能够保持合理的饮食习惯，摄入足够的营养物质。运动维度均值为3.30，显示大学生的运动水平有待进一步提高，部分学生可能缺乏足够的运动锻炼。情感体验因素维度均值为3.60，处于中等偏上水平。欣赏维度均值为3.65，说明大学生具备一定的欣赏能力，能够从自然、艺术和生活中发现美，获得审美愉悦和精神享受。感悟维度均值为3.55，反映出大学生对生活经历和人生哲理有一定的思考和领悟，能够从中获得心灵的成长和智慧的启迪。体验维度均值为3.60，表明大学生积极参与各种社会实践活动和体验活动，在这些活动中拓展了视野，实现了自我价值，获得了成就感和满足感。幸福感总分均值为3.50，处于中等偏上水平，说明大学生的整体幸福感水平较好。主观幸福感问卷（SHS）均值为3.60，与自编幸福感问卷中主观幸福感维度的结果相互印证，进一步表明大学生对自身幸福程度的主观评价较为积极。一般自我效能感量表（GSES）均值为3.45，与自编问卷中自我效能维度的结果相近，说明大学生的自我效能感处于中等偏上水平。大五人格量表（NEO-FFI）均值为3.50，与自编问卷中人格特质维度的结果相符，表明大学生在大五人格特质上呈现出较为积极的特点。社会支持评定量表（SSRS）均值为3.40，说明大学生能够获得一定程度的社会支持，社会支持对他们的幸福感产生了积极的影响。5.2问卷的信效度检验5.2.1信度分析信度是衡量问卷可靠性与稳定性的重要指标，它反映了采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。本研究主要采用内部一致性信度和重测信度来检验自编幸福感问卷及各分量表的信度。内部一致性信度通过计算Cronbach'sAlpha系数来评估，该系数越接近1，表示问卷各项目之间的相关性越强，内部一致性越高。使用SPSS25.0统计软件对710份有效问卷进行分析，结果显示自编幸福感问卷的Cronbach'sAlpha系数为0.88，表明问卷具有较高的内部一致性信度。在各分量表中，个体因素维度的Cronbach'sAlpha系数为0.85，社会因素维度为0.83，生理因素维度为0.81，情感体验因素维度为0.86，各分量表的Cronbach'sAlpha系数均大于0.80，说明各分量表的内部一致性较好，能够较为稳定地测量相应维度的内容。为进一步检验问卷的稳定性，选取了其中50名大学生，在首次调查后的两周进行重测，计算两次测量结果的皮尔逊相关系数，得到重测信度。结果显示，自编幸福感问卷的重测信度为0.82，各分量表的重测信度分别为：个体因素维度0.80，社会因素维度0.78，生理因素维度0.76，情感体验因素维度0.81。各分量表的重测信度均大于0.75，表明问卷在时间上具有较好的稳定性，不同时间测量的结果具有较高的一致性。一般认为，信度系数在0.70-0.80之间为相当好，0.80-0.90之间为非常好。本研究自编幸福感问卷及各分量表的内部一致性信度和重测信度均达到了较好的水平，说明问卷具有较高的可靠性和稳定性，能够用于后续的研究分析。5.2.2效度分析效度是指测量工具或手段能够准确测出所需测量事物的程度，它反映了问卷的有效性和准确性。本研究从内容效度、结构效度和效标效度三个方面对自编幸福感问卷进行效度分析。内容效度主要通过逻辑分析和专家评判来确定，旨在检验问卷所设计的题项是否能够全面、准确地代表所要测量的内容或主题。在问卷编制过程中，通过广泛查阅文献，梳理了幸福感相关的理论和研究成果，结合幸福感整合模型的维度确定，初步构建了问卷的框架和题项。邀请了心理学、教育学领域的5位专家对问卷进行评审，专家们从专业角度对问卷的内容、结构、题项表述等方面进行了细致的审查和讨论。专家们一致认为，问卷涵盖了个体因素、社会因素、生理因素和情感体验因素等影响大学生幸福感的主要方面，题项表述清晰、合理，能够有效地测量大学生的幸福感，具有较高的内容效度。结构效度是指测量结果体现出来的某种结构与测值之间的对应程度，本研究采用探索性因素分析（EFA）和验证性因素分析（CFA）来检验问卷的结构效度。首先进行探索性因素分析，对710份有效问卷的数据进行处理，在进行因素分析之前，先对数据进行KMO和Bartlett球形检验。结果显示，KMO值为0.85，大于0.70，Bartlett球形检验的显著性水平为0.000，小于0.05，表明数据适合进行因素分析。运用主成分分析法提取公因子，并采用方差最大化正交旋转，共提取出4个公因子，累计方差贡献率为68%。这4个公因子分别对应个体因素、社会因素、生理因素和情感体验因素，与预先设定的幸福感整合模型维度结构一致，说明问卷具有较好的结构效度。为进一步验证问卷的结构效度，进行验证性因素分析。在AMOS23.0软件中，根据理论模型设定潜变量（个体因素、社会因素、生理因素、情感体验因素和幸福感）和观测变量（问卷中的各个项目）之间的关系，构建结构方程模型。通过比较模型的各项拟合指标来评估模型的拟合优度，常用的拟合指标包括卡方自由度比（χ²/df）、近似误差均方根（RMSEA）、比较拟合指数（CFI）、规范拟合指数（NFI）等。结果显示，χ²/df=3.20，介于2-5之间；RMSEA=0.07，小于0.08；CFI=0.92，NFI=0.90，均大于0.90。各项拟合指标均达到了较好的水平，表明模型与数据的拟合度良好，进一步验证了问卷的结构效度。效标效度又称准则效度，是指问卷所得到的数据和其他被选择的变量（准则变量）的值相比是否有意义，本研究采用主观幸福感问卷（SHS）作为效标，检验自编幸福感问卷的效标效度。计算自编幸福感问卷总分与主观幸福感问卷得分之间的皮尔逊相关系数，结果显示，两者的相关系数为0.75，达到了显著水平（p<0.01），表明自编幸福感问卷与主观幸福感问卷具有较高的相关性，能够有效测量大学生的幸福感，具有较好的效标效度。综上所述，自编幸福感问卷在内容效度、结构效度和效标效度方面均表现良好，能够准确、有效地测量大学生的幸福感，为后续研究提供了可靠的测量工具。5.3模型的验证性因素分析为了进一步检验所构建的幸福感整合模型与数据的拟合程度，运用AMOS23.0软件进行验证性因素分析，以评估模型对大学生幸福感的解释能力和合理性。在验证性因素分析中，设定个体因素、社会因素、生理因素和情感体验因素为潜变量，自编幸福感问卷中对应各维度的项目为观测变量，构建结构方程模型。通过比较模型的各项拟合指标来判断模型的拟合优度，常用的拟合指标包括卡方自由度比（χ²/df）、近似误差均方根（RMSEA）、比较拟合指数（CFI）、规范拟合指数（NFI）等。验证性因素分析结果如表2所示，呈现了模型的各项拟合指标数值。表2幸福感整合模型验证性因素分析拟合指标拟合指标χ²/dfRMSEACFINFIIFITLI数值3.150.0750.910.900.920.90根据相关标准，当χ²/df的值在2-5之间时，表示模型的整体拟合度可以接受。本研究中模型的χ²/df值为3.15，处于可接受范围内，说明模型与数据的整体拟合程度较好。RMSEA是衡量模型拟合优度的重要指标之一，其值小于0.08时，表明模型与数据的拟合程度良好。本研究中RMSEA值为0.075，小于0.08，进一步证明了模型的拟合效果较好。CFI、NFI、IFI和TLI等拟合指数的值越接近1，表示模型的拟合优度越高。在本研究中，CFI值为0.91，NFI值为0.90，IFI值为0.92，TLI值为0.90，均大于0.90，说明模型的拟合效果达到了较好的水平。通过验证性因素分析，结果表明所构建的幸福感整合模型与数据具有较好的拟合度，能够较好地解释大学生幸福感的形成机制。模型中个体因素、社会因素、生理因素和情感体验因素等维度之间的关系符合理论假设，各维度对大学生幸福感均具有显著的影响。个体因素作为核心因素，直接影响大学生的幸福感，同时通过影响社会因素、生理因素和情感体验因素，间接作用于幸福感；社会因素为大学生提供生活环境和社会支持，影响他们的心理状态和行为方式，进而影响幸福感；生理因素是幸福感的物质基础，良好的生理状态为其他因素对幸福感的影响提供保障；情感体验因素丰富了大学生的精神世界，与其他因素相互交织，共同促进幸福感的提升。这一结果为进一步研究大学生幸福感提供了有力的支持，也为后续提出针对性的幸福感提升策略奠定了基础。5.4各因素对大学生幸福感的影响分析为深入探究各因素对大学生幸福感的影响，本研究运用相关分析和回归分析方法，对调查数据进行深入挖掘，结果如表3所示，呈现了各因素与大学生幸福感之间的相关系数以及回归分析结果。表3各因素与大学生幸福感的相关及回归分析结果因素相关系数（r）回归系数（β）t值p值个体因素0.65**0.35**7.850.000主观幸福感0.58**0.28**6.520.000自尊0.55**0.25**5.980.000自我效能0.56**0.26**6.150.000人格特质0.52**0.23**5.560.000社会因素0.58**0.28**6.350.000家庭0.50**0.22**5.210.000同伴0.48**0.20**4.850.000社区0.45**0.18**4.320.000文化0.52**0.23**5.460.000生理因素0.50**0.22**5.150.000睡眠0.46**0.19**4.560.000饮食0.48**0.20**4.780.000运动0.44**0.17**4.150.000情感体验因素0.60**0.30**6.850.000欣赏0.55**0.25**5.870.000感悟0.53**0.24**5.680.000体验0.58**0.27**6.320.000注：**p<0.01，表示相关性或回归系数达到极显著水平。从相关分析结果来看，个体因素维度与大学生幸福感呈显著正相关，相关系数达到0.65（p<0.01）。其中，主观幸福感、自尊、自我效能和人格特质与幸福感的相关系数分别为0.58、0.55、0.56和0.52（p<0.01），表明这些个体因素对大学生幸福感具有重要影响。高自尊的大学生对自己的价值和能力有积极认知，在面对困难时更有信心，能够更好地应对压力，从而提升幸福感。社会因素维度同样与大学生幸福感呈显著正相关，相关系数为0.58（p<0.01）。家庭、同伴、社区和文化与幸福感的相关系数分别为0.50、0.48、0.45和0.52（p<0.01），说明社会因素对大学生幸福感的影响不容忽视。和谐的家庭氛围、亲密的同伴关系以及与自身价值观相契合的文化环境，都能为大学生提供情感支持和归属感，进而提升幸福感。生理因素维度与大学生幸福感的相关系数为0.50（p<0.01），睡眠、饮食和运动与幸福感的相关系数分别为0.46、0.48和0.44（p<0.01），表明良好的生理状态是提升大学生幸福感的重要基础。充足的睡眠、合理的饮食和适度的运动，有助于维持身体的健康和心理的平衡，使人心情愉悦，增强幸福感。情感体验因素维度与大学生幸福感的相关系数高达0.60（p<0.01），欣赏、感悟和体验与幸福感的相关系数分别为0.55、0.53和0.58（p<0.01），说明丰富的情感体验对大学生幸福感的提升具有显著作用。善于欣赏自然、艺术和生活中美好事物的大学生，能够获得更多的审美愉悦和精神享受；对生活经历和人生哲理有深刻感悟的大学生，能更好地理解自己和世界，拥有更清晰的人生目标和价值观；积极参与各种社会实践活动、志愿者活动以及其他有意义的体验活动的大学生，能够拓展视野，实现自我价值，获得成就感和满足感，这些都能有效提升幸福感。在回归分析中，以大学生幸福感为因变量，个体因素、社会因素、生理因素和情感体验因素为自变量进行逐步回归分析。结果显示，个体因素的回归系数为0.35（p<0.01），社会因素的回归系数为0.28（p<0.01），生理因素的回归系数为0.22（p<0.01），情感体验因素的回归系数为0.30（p<0.01），说明这些因素均对大学生幸福感具有显著的正向预测作用。个体因素对大学生幸福感的影响最为显著，其回归系数在四个维度中最高，表明个体的心理特征和内在因素在幸福感的形成中起着核心作用。情感体验因素的回归系数也较高，说明丰富的情感体验能够为大学生带来独特的内心感受，对幸福感的提升具有重要的促进作用。社会因素和生理因素同样对大学生幸福感产生重要影响，它们分别从生活环境和身体状态两个方面，为幸福感的提升提供支持和保障。六、讨论与结论6.1研究结果讨论6.1.1幸福感整合模型的合理性本研究构建的幸福感整合模型具有较高的合理性，与前人研究结果存在一定的一致性，同时也展现出独特的创新性。从一致性方面来看，本模型的构建基于马斯洛的需求层次理论、自我决定理论等，这与前人研究在理论基础上相契合。前人研究表明，个体的需求满足是幸福感的重要来源，马斯洛的需求层次理论强调了从生理需求到自我实现需求的逐步满足对幸福感的影响。本模型中的个体因素维度，涵盖主观幸福感、自尊、自我效能和人格特质等，与前人研究中对个体心理因素与幸福感关系的探讨一致。高自尊和自我效能感的个体，往往对自己充满信心，能够积极应对生活中的挑战，从而更容易体验到幸福，这在以往的众多研究中均得到了验证。社会因素维度中的家庭、同伴、社区和文化等因素对幸福感的影响，也与前人研究结果相符。和谐的家庭氛围、良好的同伴关系以及积极的文化环境，都被证明能够提升个体的幸福感。在创新性方面，本模型突破了以往研究仅从单一维度或少数几个因素进行分析的局限，从多维度、多层次的视角全面考量影响幸福感的因素。将个体因素、社会因素、生理因素和情感体验因素整合到一个模型中，全面地揭示了幸福感的形成机制。这种多维度的整合不仅丰富了幸福感的研究内容，也为深入理解幸福感提供了新的视角。本模型还明确了各维度之间的相互关系和作用路径，个体因素作为核心因素，直接影响幸福感，并通过影响其他维度间接作用于幸福感；社会因素为个体提供生活环境和社会支持，影响个体的心理状态和行为方式，进而影响幸福感；生理因素是幸福感的物质基础，良好的生理状态为其他因素对幸福感的影响提供保障；情感体验因素丰富了个体的精神世界，与其他因素相互交织，共同促进幸福感的提升。这种清晰的结构框架和作用机制，使得本模型在解释幸福感的形成和发展方面具有更强的说服力和解释力。6.1.2各因素对大学生幸福感的影响机制个体因素维度中的主观幸福感、自尊、自我效能和人格特质，对大学生幸福感有着直接而重要的影响。主观幸福感作为个体对自身生活质量的主观评价，直接反映了大学生的幸福感受。