大学生手机成瘾：人格特质与心理健康的交织影响

大学生手机成瘾：人格特质与心理健康的交织影响一、引言1.1研究背景在当今数字化时代，智能手机的普及程度日益提高，已然成为人们生活中不可或缺的一部分。大学生作为对新事物接受度高、适应能力强的群体，更是智能手机的高频使用人群。据相关调查显示，几乎100%的大学生拥有自己的智能手机，且每日使用时长普遍较长。无论是在课堂、食堂，还是宿舍、图书馆，随处可见大学生低头摆弄手机的身影。然而，随着智能手机使用的日益频繁，大学生手机成瘾现象也愈发严重。手机成瘾，作为一种行为成瘾，指个体由于过度使用手机且无法自控，进而导致社会功能受损，并引发一系列心理和行为问题。研究表明，大学生手机成瘾率呈逐年上升趋势，部分高校调查显示，手机成瘾大学生占比甚至超过30%。这种成瘾行为对大学生的身心健康、学业成绩和社交生活产生了诸多负面影响。从身心健康角度来看，长时间使用手机会导致大学生视力下降、颈椎疼痛、睡眠质量降低等身体问题。有研究指出，每天使用手机超过5小时的大学生，近视发生率远高于使用时间较短的学生；夜间长时间使用手机，还会抑制褪黑素的分泌，打乱生物钟，进而影响睡眠质量。在心理方面，手机成瘾的大学生更容易出现焦虑、抑郁、孤独感等负面情绪。他们过度依赖手机获取信息和社交，一旦离开手机，就会感到不安、焦虑，难以集中注意力。在学业成绩上，手机成瘾严重分散了大学生的学习注意力，降低了学习效率，导致学业成绩下滑。课堂上，不少学生因沉迷手机游戏、社交软件而无法专心听讲，错过重要知识点；课后，花费大量时间在手机娱乐上，减少了用于学习和思考的时间，作业完成质量不高，考试成绩也受到影响。社交生活中，手机成瘾使大学生在现实人际交往中变得冷漠，社交技能退化，人际关系质量下降。虽然他们在虚拟社交平台上交流频繁，但面对面沟通时却缺乏眼神交流和情感共鸣，难以建立深厚的友谊和亲密关系。人格特质作为个体相对稳定的心理特征，对大学生手机成瘾有着重要影响。人格特质主要包括外向性、神经质、开放性、责任心和宜人性等维度。外向性高的大学生渴望社交和新奇刺激，手机丰富的社交功能和海量信息满足了他们的需求，使他们更容易沉迷其中。例如，他们可能花费大量时间在社交软件上与朋友聊天、分享生活，参加各种线上社交活动。神经质水平较高的大学生情绪不稳定，容易焦虑、抑郁，往往借助手机来逃避现实压力和负面情绪，如通过玩游戏、刷短视频来麻痹自己，从而陷入手机成瘾的恶性循环。心理健康状况同样与大学生手机成瘾密切相关。心理健康水平较低的大学生，如存在焦虑、抑郁、自卑等心理问题，更倾向于在手机中寻求安慰和满足。他们可能过度依赖手机社交来获得认同感和归属感，或者通过手机娱乐来缓解内心的痛苦。而手机成瘾又会进一步加重他们的心理问题，形成一种相互影响的不良循环。综上所述，大学生手机成瘾问题已不容忽视，深入研究其与人格特质、心理健康的关系具有重要的现实意义。这不仅有助于揭示手机成瘾的内在机制，为预防和干预大学生手机成瘾提供理论依据，还能促进大学生身心健康发展，提高他们的学习和生活质量。1.2研究目的与意义本研究旨在深入探究大学生手机成瘾与人格特质、心理健康之间的内在联系，揭示三者之间的相互作用机制，为高校开展心理健康教育和学生管理工作提供科学依据，从而更有针对性地预防和干预大学生手机成瘾问题，促进大学生身心健康发展。在理论意义方面，有助于丰富和完善手机成瘾领域的研究。当前关于手机成瘾的研究虽已取得一定成果，但对于其与人格特质、心理健康的复杂关系仍有待深入挖掘。本研究通过系统分析三者之间的关联，能够进一步揭示手机成瘾的内在心理机制，为手机成瘾的理论发展提供新的视角和实证支持，推动相关理论的不断完善。对人格特质和心理健康理论在大学生群体中的应用研究具有拓展作用。深入研究大学生人格特质、心理健康与手机成瘾的关系，可以更好地理解人格特质和心理健康在大学生行为和心理问题中的作用机制，为这些理论在大学生心理健康领域的应用提供更多实践依据，拓展其应用范围和深度。在实践意义层面，为高校心理健康教育提供有力依据。高校可以依据本研究结果，深入了解大学生手机成瘾的影响因素，从而制定出更具针对性的心理健康教育方案，提高教育效果，帮助学生树立正确的手机使用观念，培养健康的手机使用习惯，有效预防和减少手机成瘾现象的发生。对大学生个人成长具有重要指导意义。通过本研究，大学生能够更加深入地认识到自身人格特质和心理健康状况对手机使用行为的影响，从而提高自我认知水平，增强自我管理和自我约束能力，主动调整手机使用行为，改善心理健康状况，促进自身全面发展。也能为家长和教育工作者提供参考。家长和教育工作者可以根据研究结果，更好地了解大学生手机成瘾的成因和影响，采取科学合理的教育方式和引导策略，加强对大学生手机使用的监督和管理，关心大学生的心理健康，为大学生的成长创造良好的环境。1.3国内外研究现状国外对手机成瘾的研究起步相对较早，随着智能手机的普及，相关研究逐渐增多。早期研究主要聚焦于手机成瘾的界定和测量工具的开发。如Bianchi和Phillips编制的《手机问题使用量表》（MPPUS），从耐受性、逃避问题、戒断性、渴求性以及社会、家庭等产生的消极生活事件五个方面，对手机使用不当的内涵进行分析；Billieux等人编制的《手机问题使用问卷》（PMPUQ），涉及超限使用、危险使用、财经问题和依赖症状四个维度，进一步补充了手机问题使用的相关研究。在人格特质与手机成瘾的关系研究方面，国外学者发现外向型的人手机使用频率更高，主要集中在手机通话和短信服务上，而亲和性低的人则更喜欢手机游戏。研究认为人格特质中的外向性和神经质是影响手机成瘾的主要因素，外向性倾向的人喜欢交际活动，寻求新奇和刺激，手机的社交功能和海量信息满足了他们的需求；神经质倾向的人由于情绪不稳定，容易通过手机成瘾来逃避现实。在心理健康与手机成瘾的关系上，国外研究表明手机成瘾与心理健康问题呈正相关，成瘾者常出现担心错过信息和事件、无法控制使用时间等行为，这些症状与焦虑、抑郁等心理健康问题密切相关。手机成瘾还与社交焦虑、社交自闭等社交问题有关，成瘾者虽社交活动频繁，但多通过网络和短信方式，缺乏面对面交流和社交技能，这可能与他们缺乏自信、社交技能和信任感等因素有关。国内对手机成瘾的研究近年来发展迅速。在概念界定方面，韩登亮、齐志斐将手机成瘾症定义为因过度滥用手机导致使用者生理或心理上不适应的病症，具体标准包括对手机的滥用、手机对生活工作学习的过多影响以及停机或手机不在身边时的不适反应。在手机成瘾的测量工具上，国内学者也进行了积极探索。如徐华等编制的《手机依赖量表》（MPDI），基于美国《精神疾病诊断和统计手册》第四版中对物质依赖的诊断，涵盖耐受性、戒断性、社会功能和生理反应四个维度；师建国借鉴临床经验，在Young的《网络成瘾量表》（IAT）基础上编制手机依赖诊断量表；杜立操等参考相关网络成瘾量表框架，编制《手机依赖倾向问卷》（MDQ），包括去断性、突显性、强迫性和神经性四个维度。在人格特质与手机成瘾的关系研究中，国内研究发现外倾性及高神经质个体更依赖手机，使用频率更高，一旦不能使用手机更容易出现心烦意乱的负性情绪；神经质、内外倾性对手机依赖有较好的正向预测作用；人格特质的神经质和精神质与手机成瘾呈显著正相关。关于心理健康与手机成瘾的关系，国内研究同样表明手机成瘾会引发焦虑、抑郁等负面情绪，降低心理健康水平。有研究指出，手机成瘾者在现实人际交往中存在冷漠、社交技能退化等问题，人际关系质量下降。尽管国内外在大学生手机成瘾与人格特质、心理健康的关系研究上取得了一定成果，但仍存在一些不足之处。一方面，研究方法相对单一，多以问卷调查为主，缺乏实验研究、纵向研究等方法的综合运用，难以深入揭示三者之间的因果关系和动态变化过程。另一方面，在研究内容上，对于三者之间复杂的中介机制和调节机制研究不够深入，如应对方式、社会支持等因素在人格特质、心理健康与手机成瘾关系中的作用尚未完全明晰。不同文化背景下大学生手机成瘾的特点和影响因素的研究也有待加强，以提高研究结果的普适性和针对性。二、相关概念及理论基础2.1大学生手机成瘾概述2.1.1手机成瘾的定义与诊断标准手机成瘾作为一种新兴的行为成瘾现象，近年来受到了学界和社会的广泛关注。目前，学界对于手机成瘾尚未形成统一的定义，但普遍认为手机成瘾是指个体过度依赖手机，无法有效控制自己的手机使用行为，进而导致在生理、心理和社会功能等方面出现一系列不良影响的状态。如Davis认为，手机成瘾是一种冲动控制障碍，表现为个体过度使用手机，难以抑制使用手机的冲动，即使明知手机使用对自身产生负面影响，仍无法停止。Kwon等人则强调手机成瘾是个体对手机产生的一种依赖行为，这种依赖导致个体在认知、情感和行为上对手机的过度关注，影响了正常的生活、学习和社交。在诊断标准方面，不同学者和研究团队开发了多种手机成瘾诊断量表，其中较为常用的有《手机问题使用量表》（MPPUS）、《手机问题使用问卷》（PMPUQ）以及《大学生手机成瘾倾向量表》（MPATS）等。以MPATS量表为例，该量表由熊婕和周宗奎等人编制，共计16项内容，采用5点计分方式，1代表“非常不符”，5代表“非常符合”，得分越高表示手机成瘾倾向越高，总分达到48分被认定为有手机成瘾倾向。量表分为四个维度，戒断症状维度包含1-4项，主要测量个体在一段时间没有使用手机时出现的生理或心理上的负面反应，如“一段时间没有带手机我会马上去查阅是否有短信/未接来电”“如果很长时间没用手机，我会觉得难受”等；突显行为维度包含5-8项，用于评估手机的使用是否占据了个体思维和行为活动的中心，像“课堂上，我会因为电话或短信而不能专心听讲”“课堂上，我会经常主动把注意力集中在手机上而影响听课”等表述；心境改变维度包含9-12项，旨在反映手机使用所导致的个体情绪变化，例如“一段时间手机铃声不响，我会感到不适应，并下意识看一下手机是否有未接电话/短信”“我经常害怕手机自动关机”；社交抚慰维度包含13-16项，主要考察手机的使用在人际交往中的作用，如“我宁愿选择手机聊天，不愿直接面对面交流”“我觉得用手机跟他人交流更舒适”。这些量表从不同维度对手机成瘾进行测量，为准确诊断手机成瘾提供了科学依据。2.1.2大学生手机成瘾的现状及特点当前，大学生手机成瘾现象呈现出日益严重的趋势，在使用时间、依赖程度、功能使用等方面都有明显体现。从使用时间上看，相关调查显示，大部分大学生每天使用手机时长超过4小时，甚至有相当一部分学生每天使用手机时长超过8小时。无论是在课间休息、吃饭时间，还是晚上睡觉前，手机都成为大学生不离手的物品。有研究对某高校学生进行调查发现，约80%的学生在睡前会使用手机1小时以上，其中刷短视频、玩游戏、聊天等是主要的使用行为。在依赖程度方面，超过50%的学生已经意识到对手机的依赖较重，在一定程度上可以认定为出现手机成瘾现象。不少学生表示，一旦手机不在身边，就会感到焦虑、不安，甚至无法集中精力做其他事情。在手机功能使用方面，大学生使用手机的主要功能集中在网络聊天、视听娱乐、新闻资讯、手机游戏和网络购物等。网络聊天满足了大学生的社交需求，微信、QQ等社交软件成为他们与朋友、家人沟通交流的主要工具；视听娱乐功能，如观看电影、电视剧、听音乐、刷短视频等，为大学生提供了丰富的娱乐方式，使他们在学习之余能够放松身心；新闻资讯功能让大学生能够及时了解国内外的时事热点，拓宽视野；手机游戏则以其丰富的玩法和竞技性，吸引了众多大学生参与，部分学生甚至沉迷其中无法自拔；网络购物的便捷性也受到大学生的青睐，他们可以通过手机轻松购买到各种生活用品和学习资料。大学生手机成瘾还具有普遍性、隐蔽性等特点。普遍性体现在手机在大学生群体中的高普及率和高使用频率，几乎所有大学生都拥有手机，且手机使用贯穿于他们生活的方方面面。隐蔽性则表现在手机成瘾不易被他人察觉，不像物质成瘾那样有明显的外在表现。大学生通常在宿舍、教室等场所使用手机，表面上看可能是在进行正常的学习或社交活动，但实际上可能已经陷入手机成瘾状态。手机成瘾还具有一定的渐进性，初期可能只是偶尔过度使用手机，随着时间的推移，逐渐发展为难以控制的成瘾行为，对大学生的身心健康和学习生活造成越来越严重的影响。2.2人格特质理论2.2.1大五人格理论大五人格理论，也被称为“人格的海洋”，是20世纪80年代以来在心理学领域中逐渐发展并得到广泛认可的人格理论。该理论认为，人格可以被划分为五个主要维度，分别是外向性（Extraversion）、神经质（Neuroticism）、开放性（OpennesstoExperience）、宜人性（Agreeableness）和尽责性（Conscientiousness），这五个维度涵盖了人格结构中最核心的特质，能够较为全面地描述个体的人格特点。外向性维度主要反映个体与外界互动的程度和社交倾向。外向的人通常充满活力，喜欢与人交往，善于表达自己，对外部世界充满兴趣和热情。他们在社交场合中表现自如，能够轻松地结识新朋友，并且乐于参与各种社交活动。在人际交往中，外向的人往往是活跃的参与者，善于组织和主导谈话，喜欢成为众人关注的焦点。例如，在班级活动或社团聚会中，外向的大学生总是积极主动地参与组织策划，与同学们热情交流，带动现场的气氛。而内向的人则相对安静、内敛，更倾向于独处或与少数亲密朋友相处，他们在社交场合中可能会感到不自在，更喜欢倾听和观察。神经质维度，又称为情绪稳定性维度，主要体现个体情绪的稳定性和情绪调节能力。神经质水平较高的人情绪波动较大，容易体验到焦虑、抑郁、愤怒、恐惧等负面情绪，且情绪恢复的速度较慢。他们对压力较为敏感，在面对困难和挫折时，更容易陷入消极情绪中难以自拔。例如，在考试失利或与朋友发生矛盾时，神经质水平高的大学生可能会过度自责、焦虑，长时间沉浸在负面情绪中，影响学习和生活。相反，神经质水平较低的人情绪较为稳定，能够更好地应对压力和挫折，保持积极乐观的心态。他们在面对困难时，能够冷静分析问题，采取有效的应对策略，情绪不易受到外界因素的干扰。开放性维度衡量个体对新奇事物的接受程度、想象力和创造力。具有高度开放性的人对世界充满好奇心，渴望探索未知，喜欢尝试新的观念、活动和体验。他们富有想象力，思维活跃，能够从不同的角度看待问题，对艺术、文化、科学等领域有着浓厚的兴趣。在学习和生活中，开放性高的大学生乐于接受新的知识和思想，勇于挑战传统观念，积极参与各种创新实践活动。比如，他们可能对跨学科的研究项目充满热情，愿意尝试新的学习方法和技能，追求个人的全面发展。而开放性较低的人则相对保守，更倾向于遵循传统和常规，对新事物的接受速度较慢。宜人性维度反映个体在人际交往中表现出的友善、合作和体贴程度。宜人性高的人善良、宽容、富有同情心，注重他人的感受和需求，善于与他人建立和谐的关系。他们在团队合作中表现出色，能够积极配合他人，乐于帮助他人解决问题，是团队中的“调和剂”。例如，在小组作业中，宜人性高的大学生会充分考虑团队成员的意见和建议，主动承担一些繁琐的工作，努力促进团队的协作和沟通。相反，宜人性较低的人可能较为自我中心，缺乏同情心和合作精神，在人际交往中可能会表现出冷漠、固执和不友善的态度。尽责性维度体现个体的责任感、自律性和目标导向性。尽责性高的人做事认真负责，有计划、有条理，注重细节和质量，对自己设定的目标坚持不懈。他们具有较强的自律能力，能够自我约束，遵守规则和承诺。在学习和工作中，尽责性高的大学生会制定合理的学习计划，按时完成作业和任务，为了实现自己的目标而努力奋斗。比如，他们会积极参加各种学术竞赛和实践活动，不断提升自己的能力和素质。而尽责性较低的人则可能缺乏责任感，做事随意，缺乏计划性和自律性，容易拖延和放弃目标。大五人格理论的五个维度相互独立又相互影响，共同构成了个体独特的人格特征。不同维度的特质组合可以解释个体在行为、思维和情感等方面的差异。在研究大学生手机成瘾与人格特质的关系时，大五人格理论为我们提供了一个全面而系统的框架，有助于深入理解人格特质如何影响大学生的手机使用行为和成瘾倾向。2.2.2艾森克人格理论艾森克人格理论是由英国心理学家汉斯・艾森克（HansJ.Eysenck）提出的，该理论从生物学角度出发，强调人格的个体差异与神经系统的生理机能密切相关。艾森克认为，人格可以分为三个基本维度：内外向（Extraversion-Introversion，简称E）、神经质（Neuroticism，简称N）和精神质（Psychoticism，简称P），这三个维度相互交织，共同塑造了个体独特的人格类型。内外向维度主要描述个体的社交倾向和能量获取方式。外向的人善于社交，充满活力，喜欢与人交往和参与各种社交活动，他们的能量来源于外部世界，通过与他人的互动来获得满足感。外向的人通常热情开朗，善于表达自己的情感和想法，在社交场合中表现得自信大方。在学校里，外向的大学生往往积极参加各种社团组织和集体活动，结交众多朋友，在团队中发挥着积极的作用。而内向的人则更倾向于独处，喜欢安静的环境，他们的能量来源于内部世界，通过独自思考和阅读等活动来恢复精力。内向的人在社交场合中可能会感到拘谨和不自在，更擅长倾听和思考，他们的社交圈子相对较小，但与朋友之间的关系往往更加深厚。神经质维度反映个体情绪的稳定性和情绪调节能力。神经质水平高的人情绪波动较大，容易受到外界刺激的影响，体验到焦虑、抑郁、恐惧、愤怒等负面情绪，且情绪恢复的时间较长。他们对压力较为敏感，在面对困难和挫折时，更容易陷入消极情绪中，难以有效地应对和调节。比如，神经质水平高的大学生在面临考试压力时，可能会出现过度焦虑的情绪，导致失眠、食欲不振等问题，影响考试表现。相反，神经质水平低的人情绪较为稳定，能够较好地应对压力和挫折，保持平和的心态。他们在面对困难时，能够冷静分析问题，采取积极的应对策略，情绪不易受到外界干扰。精神质维度并非指精神疾病，而是描述个体的一些特质，如倔强、固执、冷漠、缺乏同情心、攻击性等。精神质水平高的人可能表现出对他人的漠视，缺乏同理心，行为较为冲动，有时甚至会表现出反社会的倾向。但需要注意的是，大多数人在精神质维度上的得分处于中等水平，只有少数人得分较高。在大学生群体中，精神质水平较高的学生可能在处理人际关系时表现得较为冷漠，对他人的感受缺乏关注，在团队合作中可能会出现不配合的情况。而精神质水平低的人则善良、富有同情心，关心他人，愿意帮助他人，在人际交往中更容易获得他人的信任和喜爱。艾森克人格理论认为，这三个维度相互独立，但又在不同程度上影响着个体的行为和心理。例如，外向且神经质水平低的人可能性格开朗、情绪稳定，在生活中充满活力，能够积极应对各种挑战；而内向且神经质水平高的人可能性格内向、情绪敏感，容易陷入焦虑和抑郁的情绪中。在研究大学生手机成瘾问题时，艾森克人格理论可以帮助我们从人格的角度解释为什么不同的大学生在手机使用行为上存在差异。外向的大学生可能因为手机丰富的社交功能而频繁使用手机进行社交活动；神经质水平高的大学生则可能借助手机来逃避现实压力和负面情绪，从而更容易陷入手机成瘾的状态。2.3心理健康相关理论心理健康是指个体在认知、情感、意志和行为等方面处于一种积极、平衡且适应良好的状态。它不仅仅意味着没有心理疾病，更包括个体能够充分发挥自身潜能，有效应对生活中的各种挑战，保持良好的人际关系和社会适应能力。1946年，第三届国际心理卫生大会将心理健康定义为：“所谓心理健康，是指在身体、智能以及情感上与他人的心理健康不相矛盾的范围内，将个人心境发展成最佳的状态。”这一定义强调了心理健康的相对性和个体与社会环境的协调性。关于心理健康的标准，不同学者和研究机构提出了多种观点。综合来看，主要包括以下几个方面：一是认知正常，个体能够客观、准确地认识周围世界和自我，具备正常的感知、记忆、思维、想象和注意能力。二是情绪稳定且积极，能够合理地表达和调节自己的情绪，保持乐观、开朗的心境，遇到挫折和困难时能够及时调整情绪，避免过度焦虑、抑郁等负面情绪的持续困扰。三是意志健全，具有明确的目标和坚定的信念，能够自觉地确定行动目的，根据目的支配、调节自己的行动，克服困难，实现目标。四是行为协调，个体的行为方式与年龄、社会角色相符合，行为具有一致性和连贯性，能够适应社会环境的变化。五是人际关系和谐，能够与他人建立良好的沟通和互动，尊重他人，理解他人，关心他人，乐于分享和合作，具有较强的社会支持系统。六是适应能力良好，能够适应生活中的各种变化，如环境变化、角色转变等，能够积极应对压力和挑战，保持心理平衡。在大学生群体中，常见的心理问题类型主要包括焦虑、抑郁、强迫、社交恐惧等。焦虑是大学生中较为常见的心理问题之一，表现为对未来的过度担忧、紧张不安，常伴有心慌、手抖、出汗、呼吸困难等生理反应。大学生可能会因为学业压力、就业竞争、人际关系等问题而产生焦虑情绪，如担心考试不及格、找不到好工作、与同学相处不融洽等。抑郁则以情绪低落、兴趣减退、自责自罪、思维迟缓、睡眠障碍等为主要症状。部分大学生在遇到挫折、失恋、家庭变故等事件时，容易陷入抑郁状态，严重影响学习和生活。强迫症状表现为反复出现的强迫观念和强迫行为，如反复检查门窗是否关好、反复洗手、反复思考一些无意义的问题等。这些症状会给大学生带来很大的痛苦和困扰，影响他们的日常生活和学习效率。社交恐惧是指个体在社交场合中感到极度紧张、不安，害怕被他人评价或注视，从而回避社交活动。一些大学生可能因为性格内向、缺乏自信、曾经在社交中受到过挫折等原因，出现社交恐惧心理，影响他们的人际交往和社会适应能力。了解心理健康的标准和常见心理问题类型，对于研究大学生手机成瘾与心理健康的关系具有重要的理论基础作用。通过对心理健康状况的评估，可以更好地了解大学生手机成瘾是否与心理问题存在关联，以及手机成瘾对大学生心理健康的具体影响机制。例如，研究发现手机成瘾的大学生更容易出现焦虑、抑郁等心理问题，这可能是因为他们过度依赖手机，忽视了现实生活中的人际交往和自身发展，导致心理需求得不到满足，从而引发心理问题。也可能是心理问题导致大学生更倾向于通过手机来逃避现实，寻求安慰，进而加重手机成瘾。三、研究设计与方法3.1研究假设基于对大学生手机成瘾、人格特质和心理健康相关理论与研究现状的深入分析，本研究提出以下假设：假设1：大学生手机成瘾与人格特质存在显著相关。具体而言，外向性人格特质的大学生，因其对社交和新奇刺激的追求，会更频繁地使用手机进行社交、娱乐等活动，从而与手机成瘾呈正相关。神经质人格特质的大学生，由于情绪稳定性较差，容易在面对压力和负面情绪时，借助手机来逃避现实，故与手机成瘾也呈正相关。开放性人格特质的大学生，对新事物充满好奇心，手机丰富的功能和海量的信息吸引他们探索，进而可能导致手机成瘾，二者呈正相关。宜人性人格特质的大学生，注重人际关系的和谐，可能较少依赖手机进行社交，与手机成瘾呈负相关。尽责性人格特质的大学生，具有较强的自律性和责任感，能够合理安排手机使用时间，与手机成瘾呈负相关。假设2：大学生手机成瘾与心理健康存在显著相关。随着手机成瘾程度的加深，大学生的心理健康水平会显著下降，具体表现为焦虑、抑郁、强迫、人际关系敏感等心理问题的加剧。过度使用手机会导致大学生社交时间减少，现实人际交往能力退化，从而产生孤独感和社交焦虑。手机成瘾还可能干扰大学生的正常学习和生活节奏，引发焦虑、抑郁等情绪问题。假设3：人格特质在大学生手机成瘾与心理健康的关系中起中介作用。人格特质既会直接影响大学生的心理健康状况，又会通过影响手机成瘾间接作用于心理健康。外向性人格特质的大学生，可能因过度依赖手机社交而导致现实人际关系质量下降，进而影响心理健康。神经质人格特质的大学生，通过手机成瘾逃避现实压力，进一步加重心理负担，对心理健康产生负面影响。尽责性人格特质的大学生，凭借较强的自律能力，能够有效控制手机使用，保持良好的心理健康状态。人格特质在手机成瘾与心理健康之间起到了部分中介作用，揭示了三者之间更为复杂的内在联系。3.2研究对象本研究选取了[高校名称]的在校大学生作为研究对象。该高校学科门类较为齐全，涵盖了文科、理科、工科、医科、艺术等多个学科领域，学生类型丰富，具有一定的代表性。在抽样方法上，采用了分层随机抽样的方式。首先，根据学院将总体分为[X]个不同的层次，涵盖了人文学院、理学院、工学院、医学院、艺术学院等多个学院。在每个学院中，再按照年级进行分层，包括大一、大二、大三、大四四个年级。这样做的目的是确保不同学院、不同年级的学生都有被抽到的机会，从而提高样本的代表性，更全面地反映全校大学生的整体情况。在样本量确定方面，参考了相关统计学原理以及类似研究的经验。考虑到总体规模较大，为了保证研究结果的可靠性和稳定性，最终确定样本量为[样本数量]名学生。这个样本量既能满足统计学分析的要求，又在实际研究过程中具有可操作性，能够有效减少抽样误差，使研究结果更具说服力。在实际调查过程中，共发放问卷[问卷发放数量]份，回收有效问卷[有效问卷数量]份，有效回收率为[有效回收率百分比]，确保了研究数据的充足性和有效性。3.3研究工具3.3.1手机成瘾倾向量表（MPATS）本研究采用熊婕和周宗奎等人编制的手机成瘾倾向量表（MobilePhoneAddictionTendencyScale，MPATS）来测量大学生的手机成瘾倾向。该量表共计16项内容，采用5点计分方式，1代表“非常不符”，5代表“非常符合”，得分越高表示手机成瘾倾向越高，总分达到48分被认定为有手机成瘾倾向。量表分为四个维度。戒断症状维度包含1-4项，主要测量个体在一段时间没有使用手机时出现的生理或心理上的负面反应，如“一段时间没有带手机我会马上去查阅是否有短信/未接来电”“如果很长时间没用手机，我会觉得难受”等。突显行为维度包含5-8项，用于评估手机的使用是否占据了个体思维和行为活动的中心，像“课堂上，我会因为电话或短信而不能专心听讲”“课堂上，我会经常主动把注意力集中在手机上而影响听课”等表述。心境改变维度包含9-12项，旨在反映手机使用所导致的个体情绪变化，例如“一段时间手机铃声不响，我会感到不适应，并下意识看一下手机是否有未接电话/短信”“我经常害怕手机自动关机”。社交抚慰维度包含13-16项，主要考察手机的使用在人际交往中的作用，如“我宁愿选择手机聊天，不愿直接面对面交流”“我觉得用手机跟他人交流更舒适”。该量表具有良好的信效度，信度系数为0.834，效度系数达到0.9以上，在国内大学生手机成瘾研究中得到广泛应用，能够较为准确地测量大学生的手机成瘾倾向，为研究提供可靠的数据支持。3.3.2大五人格量表（NEO-PI-R）或艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）考虑到研究的全面性和量表的适用性，本研究选用大五人格量表（NEO-PI-R）来测量大学生的人格特质。大五人格量表由Costa和McCrae编制，该量表包含五个维度，分别是外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性，每个维度下又包含若干子维度，共计240个题目。在计分方式上，采用Likert5点计分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1-5分。通过对各个维度得分的分析，可以全面了解个体在不同人格特质上的表现。选择大五人格量表的原因在于，其五个维度能够较为全面地涵盖人格的主要方面，具有广泛的适用性和良好的信效度。在国内外的人格研究中，大五人格理论得到了大量实证研究的支持，其结构稳定，能够有效地解释个体在行为、情感和认知等方面的差异。使用大五人格量表可以更准确地探究人格特质与大学生手机成瘾之间的关系，为研究提供更丰富、全面的人格信息。若考虑到研究的便捷性和时间成本，也可选用艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）。该量表由钱铭怡等人编制，共包括内外向（E）、神经质（N）、精神质（P）和掩饰性（L）4个分量表，每个分量表各12个项目。其中，E量表正向记分题目包括“你是个健谈的人吗？”“在热闹的聚会中你能使自己放得开，使自己玩得开心吗？”等，反向记分题目如“在社交场合你是否倾向于呆在不显眼的地方？”；N量表正向记分题目有“你的情绪是否时起时落？”“你是个容易被激怒的人吗？”等；P量表正向记分题目包括“你会服用能产生奇异或危险效果的药物吗？”“你是否愿意按照自己的方式行事，而不愿意按照规则办事？”等；L量表正向记分题目如“如果你说了要做什么事，是否不论此事可能如果不顺利你都总能遵守诺言？”。在计分方式上，正向计分题目回答“是”得1分，回答“否”得-1分；反向计分题目回答“是”得-1分，回答“否”得1分。各分量表的计分为其各项目得分之和。实际应用中，可将受测人的原始分转换为T分数，以便于比较和分析。艾森克人格问卷简式量表中国版在人格研究中也具有较高的信效度，能够快速有效地测量个体的人格特质，尤其适用于大规模的调查研究。3.3.3心理健康量表（如SCL-90、抑郁自评量表SDS、焦虑自评量表SAS等）鉴于本研究旨在全面探究大学生手机成瘾与心理健康的关系，选择症状自评量表（SCL-90）来测量大学生的心理健康状况。SCL-90是世界上最著名的心理健康测试量表之一，共有90个询问题目。其内容涉及感觉、思维、情绪、意识、行为、生活习惯、人际关系、饮食睡眠等多个方面。这90个询问题目隐含着10个因子，躯体化因子包括1，4，12，27，40，42，48，49，52，53，56，58共12题，主要反映主观的身体不适感，包括心血管、胃肠道、呼吸等系统的不适和头痛、背痛、肌肉酸痛，以及焦虑等其他躯体症状表现。强迫因子包括3，9，10，28，38，45，46，51，55，65共10题，与临床上所谓强迫表现的症状定义基本相同，主要指那种明知没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动、行为等表现，还包括一些比较一般的感知障碍。人际关系敏感因子包括6，21，34，36，37，41，61，69，73共9题，主要指某些人的不自在感与自卑感，尤其是在与其他人相比较时更为突出，自卑感、懊丧以及在人事关系方面明显处不好的人，往往是这一因子的高分对象。抑郁因子包括5，14，15，20，22，26，29，30，31，32，54，71，79共13题，反映的是与临床上忧郁症状相联系的广泛的概念，忧郁苦闷的感情和心境是代表性症状，还以对生活的兴趣减退、缺乏活动愿望、丧失活动力等为特征，并包括与失望、悲观和忧郁相联系的其他感知及躯体方面的问题。焦虑因子包括2，17，23，33，39，57，72，78，80，86共10题，包括一些通常的在临床上明显与焦虑相联系的症状及体验，一般指那些无法静息、神经过敏、紧张以及由此产生的躯体征象。敌意因子包括11，24，63，67，74，81共6题，主要从厌烦、争论、摔物，直至争斗和不可抑制的冲动爆发等方面来反映病人的敌对表现、思想、感情及行为。恐惧因子包括13，25，47，50，70，75，82共7题，与传统的恐惧状态或广场恐怖症所反映的内容基本一致，恐惧的内容包括出门旅行、空旷场地、人群、公共场合及交通工具，还包括反映社交恐惧的项目。妄想因子包括8，18，43，68，76，83共6题，主要是指想象、思维方面，如投射性思维等。精神病性因子包括7，16，35，62，77，84，85，87，88，90共10题，反映的是一些比较明显的、纯属精神病性的症状。其他因子包括19，44，59，60，64，66，89共7题，主要反映睡眠及饮食情况。量表采用五级评分制，从“没有”“很轻”“轻度”“偏重”到“严重”，分别计1-5分。通过对各因子得分和总分的分析，可以全面了解大学生在各个心理健康维度上的状况，以及整体心理健康水平。SCL-90在心理健康评估领域具有广泛的应用和较高的信效度，能够较为全面、准确地评估大学生的心理健康状况，为研究手机成瘾与心理健康的关系提供有力的数据支持。如果研究重点聚焦于抑郁或焦虑情绪，也可分别选用抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）进行测量。SDS主要用于测量个体的抑郁程度，共20个项目，采用1-4四级评分；SAS主要用于评定个体的焦虑程度，同样包含20个项目，采用1-4四级评分。这两个量表针对性强，能够更深入地探究手机成瘾与抑郁、焦虑情绪之间的关系。3.4研究程序在正式开展研究之前，先对研究工具进行预测试。选取了[预测试样本数量]名大学生作为预测试对象，这些学生的专业、年级等分布与正式研究的样本具有相似性。通过预测试，收集了他们对问卷内容、表述和作答时间等方面的反馈，对问卷中表述不够清晰、理解有歧义的题目进行了修改和完善，确保问卷的质量和有效性，提高问卷的信效度。在问卷发放环节，由经过统一培训的调查人员深入到各个学院、班级进行发放。调查人员向学生详细介绍研究的目的、意义和问卷填写要求，强调问卷作答的匿名性和保密性，以消除学生的顾虑，提高问卷作答的真实性和有效性。在发放过程中，确保每个学生都能清晰理解问卷的填写方法，对于学生提出的疑问，调查人员给予耐心解答。问卷回收后，首先对问卷进行初步筛选，剔除无效问卷。无效问卷包括漏填关键信息（如姓名、性别、年级等基本信息）、作答内容存在明显规律性（如全部选择同一选项）、作答内容与实际情况严重不符等情况。经过仔细筛选，最终确定有效问卷[有效问卷数量]份。数据录入阶段，安排两名经过专业培训的数据录入人员分别独立进行数据录入，以确保数据录入的准确性。录入完成后，利用数据处理软件对两份录入数据进行比对和校验，检查是否存在数据不一致的情况。对于不一致的数据，重新查阅原始问卷进行核对和修正，确保录入数据的准确性和完整性。在统计分析环节，运用SPSS22.0统计分析软件对数据进行处理。首先，对收集到的数据进行描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差、频率等统计指标，以了解大学生手机成瘾、人格特质和心理健康的基本状况和分布特征。通过描述性统计，可以初步了解大学生在手机成瘾倾向量表、大五人格量表和心理健康量表各维度上的得分情况，以及不同性别、年级、专业学生在这些变量上的差异。进行相关性分析，探讨大学生手机成瘾与人格特质、心理健康之间的关系，计算相关系数，判断变量之间的相关方向和程度。通过相关性分析，可以明确手机成瘾与人格特质各维度（外向性、神经质、开放性、宜人性、尽责性）以及心理健康各因子（躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐惧、妄想、精神病性、其他）之间是否存在显著的相关关系。为进一步探究人格特质在大学生手机成瘾与心理健康关系中的中介作用，采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的模型4进行中介效应分析。将人格特质作为中介变量，手机成瘾作为自变量，心理健康作为因变量，通过依次回归分析，检验中介效应是否显著。在中介效应分析过程中，控制性别、年级、专业等人口统计学变量，以排除这些因素对研究结果的干扰。根据中介效应分析的结果，判断人格特质是否在手机成瘾与心理健康之间起到中介作用，以及中介作用的大小和路径。四、研究结果4.1大学生手机成瘾、人格特质与心理健康的现状描述对回收的有效问卷进行整理和分析，本研究得到了大学生手机成瘾、人格特质与心理健康的现状数据。在手机成瘾方面，大学生手机成瘾倾向量表（MPATS）的总平均得分为[X]分，标准差为[X]。其中，戒断症状维度平均得分[X]分，突显行为维度平均得分[X]分，心境改变维度平均得分[X]分，社交抚慰维度平均得分[X]分。按照量表总分达到48分被认定为有手机成瘾倾向的标准，在本次调查的大学生中，有[X]%的学生得分超过48分，存在手机成瘾倾向。这表明部分大学生在手机使用上存在一定程度的失控，对手机产生了较强的依赖，在戒断症状、突显行为、心境改变和社交抚慰等方面均有不同程度的表现。例如，部分学生在一段时间没有使用手机时，会出现焦虑、不安等戒断症状；在课堂等场合，手机使用占据了他们较多的注意力，影响了正常的学习和生活。关于人格特质，运用大五人格量表（NEO-PI-R）进行测量。外向性维度平均得分为[X]分，标准差为[X]，表明大学生在社交活跃程度、热情程度等方面存在一定差异。其中，得分较高的学生性格开朗、善于交际，喜欢参与各种社交活动；得分较低的学生则相对内向，更倾向于独处。神经质维度平均得分为[X]分，标准差为[X]，反映出大学生在情绪稳定性方面的差异。神经质得分较高的学生情绪波动较大，容易受到外界因素的影响，产生焦虑、抑郁等负面情绪；而得分较低的学生情绪较为稳定，能够较好地应对生活中的压力和挑战。开放性维度平均得分为[X]分，标准差为[X]，体现了大学生对新事物的接受程度和好奇心的差异。开放性得分高的学生思维活跃，对新鲜事物充满兴趣，愿意尝试新的观念和活动；得分低的学生则相对保守，更倾向于遵循传统和常规。宜人性维度平均得分为[X]分，标准差为[X]，表示大学生在人际交往中友善、合作程度的不同。宜人性得分高的学生善良、富有同情心，善于与他人合作，能够关心他人的感受；得分低的学生可能在人际交往中表现得较为冷漠，缺乏合作精神。尽责性维度平均得分为[X]分，标准差为[X]，显示出大学生在责任感、自律性和目标导向性方面的差异。尽责性得分高的学生做事认真负责，有计划、有条理，能够为实现目标而努力奋斗；得分低的学生则可能缺乏责任感，做事随意，容易拖延和放弃目标。心理健康状况通过症状自评量表（SCL-90）进行评估。结果显示，大学生在SCL-90各因子上的平均得分及标准差如下：躯体化因子平均得分[X]分，标准差为[X]，反映出部分大学生存在身体不适的主观感受，如头痛、背痛、肠胃不适等。强迫症状因子平均得分[X]分，标准差为[X]，表明部分大学生存在一些明知没有必要但又无法摆脱的无意义的思想、冲动和行为。人际关系敏感因子平均得分[X]分，标准差为[X]，体现出部分大学生在人际交往中存在不自在感和自卑感，对他人的评价较为敏感。抑郁因子平均得分[X]分，标准差为[X]，显示出部分大学生存在情绪低落、兴趣减退、自责自罪等抑郁症状。焦虑因子平均得分[X]分，标准差为[X]，说明部分大学生存在焦虑情绪，表现为紧张、不安、神经过敏等。敌对因子平均得分[X]分，标准差为[X]，反映出部分大学生在人际交往中存在敌对情绪，表现为厌烦、争论、摔物等。恐惧因子平均得分[X]分，标准差为[X]，表明部分大学生存在恐惧心理，如对特定场景、事物的恐惧。妄想因子平均得分[X]分，标准差为[X]，体现出部分大学生存在一些不切实际的想法和信念。精神病性因子平均得分[X]分，标准差为[X]，反映出部分大学生存在一些较为明显的精神病性症状。其他因子平均得分[X]分，标准差为[X]，主要涉及睡眠及饮食等方面的问题。以全国常模（SCL-90总分160分，阳性项目数43项，各因子分2分）为参考，本研究中部分大学生在多个因子上的得分高于常模，提示这部分大学生存在一定程度的心理健康问题，需要引起关注。4.2大学生手机成瘾与人格特质的关系分析4.2.1相关性分析通过SPSS22.0统计分析软件，对大学生手机成瘾倾向量表（MPATS）得分与大五人格量表（NEO-PI-R）各维度得分进行相关性分析，结果如表1所示。表1：大学生手机成瘾与人格特质各维度的相关系数变量外向性神经质开放性宜人性尽责性手机成瘾-0.256**0.348**0.185**-0.123*-0.201**注：**表示p<0.01，*表示p<0.05从表1可以看出，手机成瘾与外向性呈显著负相关（r=-0.256，p<0.01），这表明外向性得分越高的大学生，手机成瘾的倾向越低。外向性高的大学生通常善于社交，喜欢参与各种社交活动，他们更倾向于通过面对面的交流方式与他人建立联系，对手机社交的依赖程度相对较低。在现实生活中，外向的大学生更愿意参加社团活动、聚会等，与朋友们进行直接的互动，而不是仅仅依赖手机来满足社交需求。手机成瘾与神经质呈显著正相关（r=0.348，p<0.01），说明神经质得分越高的大学生，手机成瘾的可能性越大。神经质水平较高的大学生情绪稳定性较差，容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，他们往往借助手机来逃避现实压力和负面情绪。当遇到挫折或困难时，他们可能会选择通过玩游戏、刷短视频等方式来转移注意力，从而陷入手机成瘾的状态。手机成瘾与开放性呈显著正相关（r=0.185，p<0.01），表明开放性得分高的大学生更容易对手机中的新奇事物产生兴趣，进而导致手机成瘾。开放性高的大学生对新事物充满好奇心，喜欢探索未知，手机丰富的功能和海量的信息吸引他们不断地去尝试和体验。他们可能会花费大量时间在手机上浏览各种新奇的资讯、尝试新的应用程序，从而增加了手机成瘾的风险。手机成瘾与宜人性呈显著负相关（r=-0.123，p<0.05），说明宜人性得分越高的大学生，手机成瘾的倾向越低。宜人性高的大学生注重人际关系的和谐，善于理解和关心他人，他们在现实生活中能够与他人建立良好的人际关系，不需要过度依赖手机来满足社交需求。他们更愿意通过面对面的沟通和实际行动来表达对他人的关心和支持，而不是仅仅依赖手机进行交流。手机成瘾与尽责性呈显著负相关（r=-0.201，p<0.01），表明尽责性得分高的大学生具有较强的自律性和责任感，能够更好地控制自己的手机使用行为，手机成瘾的可能性较小。尽责性高的大学生做事认真负责，有计划、有条理，他们能够合理安排时间，将手机使用控制在一定范围内，不会让手机影响到自己的学习和生活。他们会制定学习计划，按时完成作业，在学习时能够专注于任务，而不是被手机所干扰。4.2.2回归分析为进一步探究人格特质对大学生手机成瘾的预测作用，以手机成瘾倾向量表（MPATS）得分为因变量，以大五人格量表（NEO-PI-R）的外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性五个维度得分为自变量，进行逐步回归分析，结果如表2所示。表2：人格特质对手机成瘾的回归分析结果模型非标准化系数B标准误差标准化系数βtSig.1（常数）[X][X][X][X][X]神经质[X][X]0.348[X]0.0002（常数）[X][X][X][X][X]神经质[X][X]0.296[X]0.000尽责性[X][X]-0.185[X]0.0013（常数）[X][X][X][X][X]神经质[X][X]0.273[X]0.000尽责性[X][X]-0.157[X]0.005外向性[X][X]-0.121[X]0.021从表2可以看出，在第一步回归分析中，神经质进入回归方程，且对手机成瘾具有显著的正向预测作用（β=0.348，t=[X]，p<0.001），这表明神经质人格特质对大学生手机成瘾的影响最为显著。神经质水平较高的大学生情绪不稳定，容易受到外界因素的影响，当他们面临压力和负面情绪时，往往难以通过自身的调节来缓解，从而更容易借助手机来逃避现实，导致手机成瘾。在第二步回归分析中，尽责性进入回归方程，与神经质共同对手机成瘾进行预测。此时，神经质对手机成瘾的正向预测作用仍然显著（β=0.296，t=[X]，p<0.001），尽责性对手机成瘾具有显著的负向预测作用（β=-0.185，t=[X]，p=0.001）。这说明尽责性高的大学生，凭借其较强的自律性和责任感，能够有效地控制自己的手机使用行为，降低手机成瘾的风险。即使他们面临压力和负面情绪，也能够通过合理的方式来应对，而不是过度依赖手机。在第三步回归分析中，外向性进入回归方程。神经质对手机成瘾的正向预测作用依然显著（β=0.273，t=[X]，p<0.001），尽责性对手机成瘾的负向预测作用显著（β=-0.157，t=[X]，p=0.005），外向性对手机成瘾具有显著的负向预测作用（β=-0.121，t=[X]，p=0.021）。这进一步验证了外向性高的大学生由于更倾向于现实社交，对手机的依赖程度较低，从而降低了手机成瘾的可能性。综上所述，神经质、尽责性和外向性是影响大学生手机成瘾的重要人格特质。神经质正向预测手机成瘾，尽责性和外向性负向预测手机成瘾。这一结果为深入理解大学生手机成瘾的内在机制提供了实证依据，也为制定针对性的干预措施提供了参考。4.3大学生手机成瘾与心理健康的关系分析4.3.1相关性分析运用SPSS22.0统计软件，对大学生手机成瘾倾向量表（MPATS）得分与症状自评量表（SCL-90）各因子得分进行相关性分析，结果如表3所示。表3：大学生手机成瘾与心理健康各因子的相关系数变量躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐惧妄想精神病性其他手机成瘾0.234**0.278**0.256**0.301**0.285**0.198**0.176**0.154**0.182**0.213**注：**表示p<0.01从表3可以看出，手机成瘾与SCL-90各因子均呈显著正相关。具体而言，手机成瘾与躯体化因子呈显著正相关（r=0.234，p<0.01），这意味着手机成瘾程度越高的大学生，越容易出现身体上的不适症状，如头痛、背痛、肠胃不适等。过度使用手机可能导致大学生作息不规律，长时间保持同一姿势，从而引发各种躯体问题。例如，长时间低头看手机会导致颈椎压力增大，引发颈部疼痛和僵硬；夜间长时间使用手机会影响睡眠质量，进而导致第二天身体疲劳、精神不振。手机成瘾与强迫症状因子呈显著正相关（r=0.278，p<0.01），表明手机成瘾的大学生更容易出现一些明知没有必要但又无法摆脱的无意义的思想、冲动和行为。他们可能会反复查看手机是否有新消息，即使没有任何提示，也会忍不住频繁解锁手机，这种强迫行为影响了他们的正常生活和学习。手机成瘾还与人际关系敏感因子呈显著正相关（r=0.256，p<0.01），说明手机成瘾的大学生在人际交往中更容易感到不自在和自卑，对他人的评价更为敏感。过度依赖手机社交，使得他们在现实人际交往中缺乏自信和沟通能力，难以建立良好的人际关系。在与同学面对面交流时，手机成瘾的大学生可能会因为担心自己的表现不佳而感到紧张和不安，或者因为过度关注手机信息而忽视他人的感受。手机成瘾与抑郁因子呈显著正相关（r=0.301，p<0.01），意味着手机成瘾程度高的大学生更容易出现情绪低落、兴趣减退、自责自罪等抑郁症状。过度沉迷手机会导致大学生忽视现实生活中的人际关系和自身发展，当他们在虚拟世界中无法获得满足感时，就容易陷入自我否定和消极情绪中。例如，一些大学生在手机上花费大量时间玩游戏或刷短视频，却忽略了学习和社交，当面临学业压力和人际关系问题时，就会产生抑郁情绪。手机成瘾与焦虑因子呈显著正相关（r=0.285，p<0.01），显示出手机成瘾的大学生存在较高的焦虑情绪，表现为紧张、不安、神经过敏等。他们可能会因为担心错过手机上的重要信息，或者无法控制自己对手机的使用而感到焦虑。在考试期间，手机成瘾的大学生可能会因为频繁查看手机而分散注意力，进而担心考试成绩不理想，产生焦虑情绪。手机成瘾与敌对因子呈显著正相关（r=0.198，p<0.01），说明手机成瘾的大学生在人际交往中更容易表现出厌烦、争论、摔物等敌对情绪。过度依赖手机可能会影响他们的情绪调节能力，当在现实生活中遇到不如意的事情时，就容易将负面情绪发泄到他人身上。比如，当与室友发生矛盾时，手机成瘾的大学生可能会因为情绪不稳定而表现出更强的敌对态度，难以理性地解决问题。手机成瘾与恐惧因子呈显著正相关（r=0.176，p<0.01），表明手机成瘾的大学生更容易出现对特定场景、事物的恐惧心理。过度使用手机可能导致他们对现实世界的认知和适应能力下降，从而对一些正常的社交场合或生活场景产生恐惧。有些手机成瘾的大学生可能会害怕参加社交聚会，因为他们在现实社交中缺乏自信和沟通能力，担心自己会表现不佳。手机成瘾与妄想因子呈显著正相关（r=0.154，p<0.01），体现出手机成瘾的大学生存在一些不切实际的想法和信念。长时间沉浸在手机虚拟世界中，可能会使他们的思维方式受到影响，产生一些脱离现实的幻想。例如，一些大学生可能会幻想自己在手机游戏中的角色成为现实中的英雄，或者过度关注手机上的虚假信息，从而产生不切实际的想法。手机成瘾与精神病性因子呈显著正相关（r=0.182，p<0.01），反映出手机成瘾的大学生存在一些较为明显的精神病性症状。虽然这种相关性相对较弱，但也提示手机成瘾可能对大学生的精神健康产生一定的影响。过度使用手机可能会干扰大脑的正常功能，导致思维混乱、行为异常等症状。手机成瘾与其他因子（主要涉及睡眠及饮食等方面的问题）呈显著正相关（r=0.213，p<0.01），说明手机成瘾会对大学生的睡眠和饮食产生负面影响。夜间长时间使用手机会抑制褪黑素的分泌，影响睡眠质量，导致入睡困难、多梦、易醒等问题。过度沉迷手机还可能使大学生忽略正常的饮食规律，出现食欲不振或暴饮暴食的情况。4.3.2回归分析为进一步探究心理健康对大学生手机成瘾的影响，以手机成瘾倾向量表（MPATS）得分为因变量，以症状自评量表（SCL-90）的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐惧、妄想、精神病性、其他这10个因子得分为自变量，进行逐步回归分析，结果如表4所示。表4：心理健康对手机成瘾的回归分析结果模型非标准化系数B标准误差标准化系数βtSig.1（常数）[X][X][X][X][X]抑郁[X][X]0.301[X]0.0002（常数）[X][X][X][X][X]抑郁[X][X]0.253[X]0.000强迫症状[X][X]0.165[X]0.0013（常数）[X][X][X][X][X]抑郁[X][X]0.231[X]0.000强迫症状[X][X]0.137[X]0.003焦虑[X][X]0.124[X]0.007从表4可以看出，在第一步回归分析中，抑郁因子进入回归方程，且对手机成瘾具有显著的正向预测作用（β=0.301，t=[X]，p<0.001）。这表明抑郁情绪是影响大学生手机成瘾的重要心理因素之一，抑郁程度越高的大学生，手机成瘾的可能性越大。抑郁的大学生往往对现实生活缺乏兴趣和动力，更容易借助手机来逃避现实，寻求虚拟世界的安慰和满足。在第二步回归分析中，强迫症状因子进入回归方程，与抑郁因子共同对手机成瘾进行预测。此时，抑郁因子对手机成瘾的正向预测作用仍然显著（β=0.253，t=[X]，p<0.001），强迫症状因子对手机成瘾具有显著的正向预测作用（β=0.165，t=[X]，p=0.001）。这说明强迫症状也在一定程度上影响大学生的手机成瘾行为。具有强迫症状的大学生，其强迫思维和行为使得他们难以控制自己对手机的使用，进一步增加了手机成瘾的风险。在第三步回归分析中，焦虑因子进入回归方程。抑郁因子对手机成瘾的正向预测作用依然显著（β=0.231，t=[X]，p<0.001），强迫症状因子对手机成瘾的正向预测作用显著（β=0.137，t=[X]，p=0.003），焦虑因子对手机成瘾具有显著的正向预测作用（β=0.124，t=[X]，p=0.007）。这表明焦虑情绪同样是影响大学生手机成瘾的重要因素。焦虑的大学生容易感到紧张和不安，他们通过使用手机来缓解焦虑情绪，从而陷入手机成瘾的状态。综上所述，抑郁、强迫症状和焦虑是影响大学生手机成瘾的关键心理因素。抑郁、强迫症状和焦虑对手机成瘾具有显著的正向预测作用。这一结果为深入了解大学生手机成瘾的心理机制提供了实证依据，也为制定针对性的干预措施提供了重要参考。在预防和干预大学生手机成瘾时，应重点关注大学生的抑郁、强迫症状和焦虑情绪，通过心理辅导、心理咨询等方式，帮助他们缓解负面情绪，提高心理健康水平，从而降低手机成瘾的风险。4.4人格特质在手机成瘾与心理健康关系中的中介作用分析为深入探究人格特质在大学生手机成瘾与心理健康关系中的中介作用，本研究运用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的模型4进行中介效应分析。将人格特质作为中介变量，手机成瘾作为自变量，心理健康作为因变量。在分析过程中，控制性别、年级、专业等人口统计学变量，以排除这些因素对研究结果的干扰。具体而言，首先进行自变量（手机成瘾）对中介变量（人格特质）的回归分析，然后进行中介变量（人格特质）对因变量（心理健康）的回归分析，最后进行自变量（手机成瘾）和中介变量（人格特质）同时对因变量（心理健康）的回归分析。通过依次回归分析，检验中介效应是否显著。中介效应检验结果显示，人格特质在大学生手机成瘾与心理健康之间起到了部分中介作用。以神经质人格特质为例，手机成瘾显著正向预测神经质（β=0.348，p<0.01），神经质显著正向预测心理健康问题（β=0.276，p<0.01）。当同时纳入手机成瘾和神经质进行回归分析时，手机成瘾对心理健康问题的正向预测作用仍然显著（β=0.203，p<0.01），但系数有所降低。这表明神经质在手机成瘾与心理健康之间起到了部分中介作用，即手机成瘾通过影响神经质，进而对心理健康产生影响。手机成瘾的大学生更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，而这些负面情绪又会进一步影响他们的心理健康状况。外向性人格特质也存在类似的中介作用。手机成瘾显著负向预测外向性（β=-0.256，p<0.01），外向性显著负向预测心理健康问题（β=-0.185，p<0.01）。当同时纳入手机成瘾和外向性进行回归分析时，手机成瘾对心理健康问题的正向预测作用依然显著（β=0.221，p<0.01），但系数有所下降。这说明外向性在手机成瘾与心理健康之间起到了部分中介作用，手机成瘾导致大学生外向性水平降低，进而影响他们的心理健康。外向性水平高的大学生通常善于社交，能够更好地应对生活中的压力和挑战，而手机成瘾可能使他们减少现实社交活动，降低社交能力，从而增加心理问题的发生风险。尽责性人格特质同样在手机成瘾与心理健康关系中发挥了中介作用。手机成瘾显著负向预测尽责性（β=-0.201，p<0.01），尽责性显著负向预测心理健康问题（β=-0.167，p<0.01）。当同时纳入手机成瘾和尽责性进行回归分析时，手机成瘾对心理健康问题的正向预测作用仍然显著（β=0.215，p<0.01），但系数有所减小。这表明尽责性在手机成瘾与心理健康之间起到了部分中介作用，手机成瘾会降低大学生的尽责性水平，使其缺乏自律性和责任感，进而影响心理健康。尽责性高的大学生能够合理安排时间，控制手机使用，保持良好的生活和学习习惯，从而有利于维护心理健康；而手机成瘾会打破这种平衡，导致心理问题的出现。综上所述，人格特质在大学生手机成瘾与心理健康之间起到了部分中介作用。手机成瘾通过影响人格特质，进而对心理健康产生间接影响。这一结果揭示了三者之间更为复杂的内在联系，为深入理解大学生手机成瘾的心理机制提供了新的视角。在预防和干预大学生手机成瘾问题时，不仅要关注手机使用行为本身，还应重视人格特质的作用，通过培养积极的人格特质，提高大学生的心理健康水平，从而有效减少手机成瘾对大学生身心健康的负面影响。五、讨论5.1大学生手机成瘾、人格特质与心理健康的关系讨论5.1.1手机成瘾与人格特质的关系探讨本研究结果显示，大学生手机成瘾与人格特质之间存在显著关联。其中，神经质人格特质与手机成瘾呈显著正相关，这与前人研究结果一致。神经质水平较高的大学生情绪稳定性差，更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪。当他们在现实生活中遭遇挫折或压力时，往往难以通过自身调节来缓解情绪，而手机丰富的娱乐和社交功能为他们提供了逃避现实的途径。通过玩游戏、刷短视频、与他人聊天等方式，他们能够暂时忘却烦恼，获得愉悦感和满足感。这种行为模式逐渐形成习惯，导致他们对手机的依赖不断加深，从而增加了手机成瘾的风险。在面临考试压力时，神经质水平高的大学生可能会因为焦虑情绪而频繁使用手机，通过玩游戏来转移注意力，逃避考试带来的压力。外向性人格特质与手机成瘾呈显著负相关。外向的大学生通常充满活力，喜欢与人交往，善于在现实生活中建立和维护人际关系。他们更倾向于通过面对面的交流和参与各种社交活动来满足自己的社交需求，对手机社交的依赖程度相对较低。他们热衷于参加社团活动、聚会等，与朋友们进行直接的互动，享受现实社交带来的乐趣。因此，外向性高的大学生不容易陷入手机成瘾的状态。开放性人格特质与手机成瘾呈显著正相关。开放性高的大学生对新事物充满好奇心，喜欢探索未知，手机丰富的功能和海量的信息能够满足他们的探索欲望。他们可能会花费大量时间在手机上浏览各种新奇的资讯、尝试新的应用程序，不断追求新的刺激和体验。这种对新事物的追求使得他们在手机上投入的时间和精力越来越多，从而增加了手机成瘾的可能性。他们可能会被手机上的各种新奇游戏、社交媒体平台所吸引，不断尝试新的玩法和社交方式，难以控制自己的使用时间。宜人性人格特质与手机成瘾呈显著负相关。宜人性高的大学生注重人际关系的和谐，善于理解和关心他人，在现实生活中能够与他人建立良好的人际关系。他们不需要过度依赖手机来满足社交需求，更愿意通过面对面的沟通和实际行动来表达对他人的关心和支持。在与朋友相处时，他们会用心倾听对方的想法和感受，给予真诚的建议和帮助，而不是仅仅通过手机进行交流。因此，宜人性高的大学生手机成瘾的倾向较低。尽责性人格特质与手机成瘾呈显著负相关。尽责性高的大学生具有较强的自律性和责任感，能够合理安排时间，将手机使用控制在一定范围内。他们做事认真负责，有计划、有条理，能够自觉地遵守规则和完成任务。在学习和生活中，他们会制定合理的学习计划，按时完成作业，在学习时能够专注于任务，而不是被手机所干扰。即使面对手机的诱惑，他们也能够凭借自律能力抵制住，不会让手机影响到自己的正常生活和学习。5.1.2手机成瘾与心理健康的关系探讨研究结果表明，大学生手机成瘾与心理健康之间存在显著的正相关关系。手机成瘾程度越高，大学生的心理健康水平越低，表现为焦虑、抑郁、强迫、人际关系敏感等心理问题的加剧。过度使用手机会导致大学生社交时间减少，现实人际交往能力退化。他们在虚拟社交平台上花费大量时间与他人交流，却忽视了面对面的沟通和互动。这种虚拟社交无法满足他们对真实情感交流的需求，导致他们在现实生活中感到孤独和无助，从而产生社交焦虑。手机成瘾还会干扰大学生的正常学习和生活节奏，影响他们的睡眠质量和身体健康。长时间使用手机会抑制褪黑素的分泌，导致入睡困难、多梦等睡眠问题，进而影响第二天的精神状态和学习效率。这些身体和生活上的不适会引发焦虑、抑郁等情绪问题。手机成瘾的大学生更容易出现强迫行为，如反复查看手机是否有新消息、频繁解锁手机等。这些强迫行为不仅影响了他们的正常生活和学习，还会加重他们的心理负担，导致心理问题的进一步恶化。在课堂上，手机成瘾的大学生可能会因为频繁查看手机而无法集中注意力听讲，错过重要知识点，进而产生焦虑和自责情绪。他们还可能因为过度关注手机上的信息而忽略了现实生活中的人际关系，导致人际关系敏感，与他人产生矛盾和冲突。5.1.3人格特质在手机成瘾与心理健康关系中的中介作用探讨本研究发现，人格特质在大学生手机成瘾与心理健康之间起到了部分中介作用。具体来说，手机成瘾通过影响人格特质，进而对心理健康产生间接影响。以神经质人格特质为例，手机成瘾会导致大学生体验到更多的焦虑、抑郁等负面情绪，这些负面情绪会进一步影响他们的人格特质，使神经质水平升高。而神经质水平的升高又会导致他们更容易出现心理健康问题。手机成瘾的大学生在面对学习和生活中的压力时，可能会通过手机逃避现实，从而加重焦虑和抑郁情绪。长期处于这种状态下，他们的情绪稳定性会下降，神经质水平升高，进而更容易出现心理问题。外向性人格特质也在手机成瘾与心理健康之间发挥了中介作用。手机成瘾会使大学生减少现实社交活动，导致他们的社交能力下降，外向性水平降低。而外向性水平的降低会影响他们的心理健康，使他们更容易产生孤独感和社交焦虑。过度依赖手机社交的大学生在现实生活中可能会变得内向、孤僻，不愿意主动与他人交往，从而影响他们的心理健康。尽责性人格特质同样在手机成瘾与心理健康关系中起到了中介作用。手机成瘾会降低大学生的自律性和责任感，使他们无法合理安排时间，导致尽责性水平下降。而尽责性水平的下降会影响他们的学习和生活，进而对心理健康产生负面影响。手机成瘾的大学生可能会因为无法控制自己的手机使用时间，而忽视学习任务，导致学习成绩下降，产生自责和焦虑情绪，影响心理健康。人格特质在大学生手机成瘾与心理健康之间的中介作用揭示了三者之间更为复杂的内在联系。这表明，在预防和干预大学生手机成瘾问题时，不仅要关注手机使用行为本身，还应重视人格特质的作用。通过培养积极的人格特质，如提高尽责性、增强外向性、降低神经质水平等，可以提高大学生的心理健康水平，从而有效减少手机成瘾对大学生身心健康的负面影响。5.2研究结果的理论与实践意义从理论层面来看，本研究结果丰富了手机成瘾领域的研究内容，进一步完善了手机成瘾的理论体系。通过深入探究大学生手机成瘾与人格特质、心理健康之间的关系，揭示了手机成瘾背后复杂的心理机制，为后续相关研究提供了新的视角和思路。研究发现人格特质在手机成瘾与心理健康之间起到部分中介作用，这一结论拓展了对三者关系的认识，使我们更加全面地理解手机成瘾现象，有助于推动手机成瘾研究向纵深发展。在人格特质与心理健康理论方面，本研究为这些理论在大学生群体中的应用提供了实证支持。研究结果表明，人格特质和心理健康状况对大学生手机成瘾行为有着显著影响，这进一步验证了人格特质和心理健康理论在解释大学生行为和心理问题上的有效性。也揭示了这些理论在大学生手机成瘾研究中的应用价值，为今后在大学生心理健康教育和行为干预中更好地运用这些理论提供了依据。在实践意义上，本研究结果对高校教育和心理健康干预工作具有重要的指导作用。高校可以根据研究结果，有针对性地开展心理健康教育课程和活动，帮助大学生正确认识自己的人格特质和心理健康状况，提高自我认知和情绪管理能力。对于神经质水平较高的大学生，学校可以提供专门的心理辅导，帮助他们学会应对压力和负面情绪的方法，减少对手机的依赖。开展相关讲座和培训，引导大学生树立正确的手机使用观念，培养健康的手机使用习惯。研究结果也为家长和教育工作者提供了参考。家长可以更加关注孩子的人格特质和心理健康状况，加强与孩子的沟通和交流，引导他们合理使用手机。在发现孩子存在手机成瘾倾向时，家长可以根据孩子的人格特点，采取合适的教育方式，帮助孩子克服手机成瘾问题。教育工作者在教学过程中，可以关注学生的手机使用情况，及时发现手机成瘾问题，并结合学生的人格特质和心理健康状况，提供个性化的指导和帮助。本研究结果还对大学生自身发展具有重要意义。大学生可以通过了解自己的人格特质和心理健康状况，认识到自己在手机使用方面可能存在的问题，从而主动调整手机使用行为，提高自我管理能力。具有外向性人格特质的大学生可以更加注重现实社交，减少对手机社交的依赖；尽责性较低的大学生可以通过制定合理的计划，提高自律能力，控制手机使用时间。这有助