大学生攻击水平与厌恶情绪的关联探究：基于行为与ERP分析

大学生攻击水平与厌恶情绪的关联探究：基于行为与ERP分析一、引言1.1研究背景与意义攻击和暴力事件在日常生活中屡见不鲜，从校园霸凌到社会冲突，这些行为不仅对个体的身心健康造成严重伤害，也给社会秩序和公共安全带来极大威胁。据相关统计数据显示，近年来校园暴力事件呈上升趋势，对学生的学习、生活和心理健康产生了负面影响。而在社会层面，暴力犯罪事件也时有发生，严重破坏了社会的和谐与稳定。在心理学领域，以往对攻击行为的研究主要聚焦于负性的带有趋向动机的情绪状态，如愤怒与攻击性的关系。愤怒作为一种强烈的情绪反应，常常被视为攻击行为的直接导火索。当个体感受到愤怒时，往往会产生一种强烈的冲动，想要通过攻击行为来发泄情绪、表达不满或达到某种目的。然而，越来越多的研究表明，情绪是一个复杂的体系，除了愤怒等趋向性情绪外，负性的带有回避动机的情绪状态同样可能对攻击行为产生影响。厌恶情绪作为行为免疫系统的重要组成部分，近年来逐渐受到研究者的关注。从进化心理学的角度来看，厌恶情绪最初的功能是帮助个体远离病菌，保护身体的健康。当我们看到腐烂的食物、肮脏的环境或接触到可能携带病菌的物体时，会自然而然地产生厌恶情绪，这种情绪促使我们迅速远离这些潜在的危险源，从而降低感染疾病的风险。随着人类社会的发展，厌恶情绪的功能逐渐扩展到道德领域，帮助个体远离道德违背事件，保护自己的心灵。当我们目睹不公正、欺骗、残忍等不道德行为时，也会产生厌恶感，这种厌恶情绪反映了我们内心的道德准则和价值观，促使我们对这些行为进行谴责和抵制。尽管厌恶情绪在保护个体身心健康方面具有重要作用，但其与攻击行为之间的关系却尚未得到充分的研究。一方面，厌恶情绪的回避动机与攻击行为的趋向性似乎相互矛盾，这使得研究者们对两者之间的关系产生了疑惑。另一方面，现有的研究大多集中在单一维度的厌恶情绪或攻击行为上，缺乏对不同类型厌恶情绪与攻击行为之间复杂关系的深入探讨。例如，生理厌恶、道德厌恶和性厌恶等不同类型的厌恶情绪，在引发机制、表现形式和对个体行为的影响上可能存在差异，而这些差异如何影响它们与攻击行为之间的关系，目前尚不清楚。此外，不同攻击水平的个体在面对厌恶刺激时，其情绪反应和行为表现是否存在差异，以及这些差异背后的神经机制是什么，也是亟待解决的问题。大学生作为社会的未来栋梁，正处于人格塑造和价值观形成的关键时期。然而，由于学业压力、人际关系、就业竞争等多种因素的影响，部分大学生容易出现攻击行为，这不仅影响了他们自身的成长和发展，也给校园环境和社会带来了负面影响。通过深入研究大学生厌恶情绪与攻击行为之间的关系，有助于揭示攻击行为的心理机制，为预防和干预攻击行为提供科学依据。从实践意义上看，这可以帮助高校和家庭更好地了解大学生的心理状态，制定针对性的教育和辅导措施，培养大学生健康的情绪调节能力和良好的道德品质，减少攻击行为的发生，促进大学生的全面发展和校园的和谐稳定。1.2国内外研究现状国外对于攻击行为的研究起步较早，形成了多种理论流派。精神分析理论认为，攻击行为是个体本能的释放，当个体的本能需求得不到满足时，就会产生攻击行为。例如，弗洛伊德提出人类具有生本能和死本能，死本能会以攻击的形式表现出来。社会学习理论则强调观察学习和模仿在攻击行为形成中的作用。班杜拉通过著名的波波玩偶实验发现，儿童在观察到他人的攻击行为后，会模仿并表现出类似的行为。他指出，个体通过观察他人的行为及其后果，获得了攻击行为的认知和技能，并在适当的情境中加以运用。挫折-攻击理论认为，挫折是导致攻击行为的重要原因，当个体的目标受到阻碍时，就会产生挫折感，进而引发攻击行为。多拉德等人的研究支持了这一理论，他们发现，当个体在追求目标的过程中遇到挫折时，攻击行为的可能性会显著增加。在厌恶情绪的研究方面，国外学者从多个角度进行了探讨。在厌恶情绪的分类上，明确划分出生理厌恶、道德厌恶和性厌恶等类型。研究发现，生理厌恶与人类对病菌和污染物的本能反应相关，当个体接触到可能携带病菌的物体或环境时，会产生生理厌恶情绪，如看到腐烂的食物、垃圾等。道德厌恶则涉及个体的道德判断和价值观，当个体目睹不道德行为，如欺骗、盗窃、暴力等，会引发道德厌恶情绪。性厌恶与性相关的刺激和情境有关，例如，当个体接触到不适当的性内容或受到性侵犯时，会产生性厌恶情绪。在厌恶情绪的功能研究中，发现厌恶情绪不仅具有保护个体身体免受病菌侵害的功能，还在道德判断和社会行为中发挥重要作用。研究表明，厌恶情绪可以促使个体远离不道德行为，维护社会的道德秩序。当个体对某种行为感到厌恶时，会对该行为进行谴责，并避免自己做出类似的行为。在国内，关于攻击行为的研究主要围绕攻击行为的影响因素展开。研究发现，家庭教养方式对攻击行为有重要影响。过度溺爱、严厉惩罚或忽视的教养方式都可能增加孩子的攻击行为。溺爱型家庭中，孩子往往以自我为中心，缺乏对他人的尊重和理解，容易产生攻击行为；严厉惩罚型家庭中，孩子可能会模仿父母的暴力行为，将攻击作为解决问题的方式；忽视型家庭中，孩子缺乏关爱和引导，容易产生心理问题，进而导致攻击行为。学校环境和同伴关系也与攻击行为密切相关。学校中的欺凌现象、同伴排斥等会增加学生的攻击行为。被欺凌的学生可能会产生愤怒、恐惧等情绪，这些情绪如果得不到及时的疏导，可能会转化为攻击行为，表现为对他人的攻击或自我伤害。而同伴排斥会使学生感到孤独和无助，为了获得关注或融入群体，他们可能会采取攻击行为。国内在厌恶情绪与攻击行为关系的研究相对较少，但已有研究开始关注这一领域。有研究探讨了厌恶情绪对道德判断和行为的影响，发现厌恶情绪会增强个体对不道德行为的谴责程度，使个体更加倾向于采取道德行为。当个体处于厌恶情绪状态下，对欺骗、盗窃等不道德行为的容忍度会降低，更愿意采取行动来制止这些行为。然而，对于厌恶情绪与攻击行为之间的直接关系，研究还不够深入，缺乏系统的实证研究。现有的研究主要集中在理论探讨和初步的实验探索上，对于不同类型厌恶情绪与攻击行为之间的具体关系，以及这种关系在不同人群中的表现差异，还需要进一步的研究。综合国内外研究，虽然在攻击行为和厌恶情绪的研究方面取得了一定成果，但仍存在不足之处。现有研究大多集中在单一因素对攻击行为的影响，而忽视了多种因素的交互作用。例如，在探讨厌恶情绪与攻击行为的关系时，没有充分考虑个体的人格特质、认知风格等因素对两者关系的调节作用。不同类型厌恶情绪与攻击行为之间的关系研究还不够全面和深入。目前对于生理厌恶、道德厌恶和性厌恶与攻击行为的关系研究还存在空白，需要进一步的实证研究来揭示它们之间的内在联系。在研究方法上，多采用问卷调查和实验室实验等传统方法，缺乏运用先进的技术手段，如事件相关电位（ERP）、功能磁共振成像（fMRI）等，来深入探究厌恶情绪与攻击行为的神经机制。1.3研究目的和创新点本研究旨在通过行为实验和ERP技术，深入剖析不同攻击水平大学生在面对生理厌恶、道德厌恶和性厌恶刺激时，其行为反应和脑电活动的差异，从而揭示厌恶情绪与攻击行为之间的内在联系和神经机制。具体而言，通过行为实验，精准测量不同攻击水平大学生在面对各类厌恶刺激时的行为反应，如反应时、正确率等，以明确不同攻击水平大学生对不同类型厌恶刺激的行为差异，进而分析这些差异与攻击行为的关联。利用ERP技术，捕捉大学生在加工厌恶刺激时大脑的电生理活动变化，确定与厌恶情绪加工相关的ERP成分，如N2、P300、LPC等，通过比较不同攻击水平大学生在这些ERP成分上的差异，深入探究厌恶情绪加工的神经机制。本研究的创新点主要体现在研究视角和研究方法两个方面。在研究视角上，突破了以往主要关注负性趋向动机情绪（如愤怒）与攻击性关系的局限，将研究重点聚焦于负性回避动机情绪——厌恶情绪与攻击行为的关系，为理解攻击行为的心理机制提供了全新的视角。在研究方法上，创新性地运用ERP技术，从神经电生理层面深入探究不同攻击水平大学生厌恶情绪加工的神经机制，弥补了以往研究在方法上的不足，能够更精确地揭示厌恶情绪与攻击行为之间的内在联系。这种多维度、多技术的研究方法，有助于全面深入地了解厌恶情绪与攻击行为之间的复杂关系，为攻击行为的预防和干预提供更具针对性的理论依据和实践指导。二、理论基础2.1攻击行为理论攻击行为作为心理学研究的重要领域，众多学者从不同角度提出了多种理论，以解释攻击行为的产生机制和影响因素。本能论认为攻击行为是人类与生俱来的本能，就如同求生、繁衍等本能一样，是人类天性的一部分。弗洛伊德是本能论的代表人物，他提出人类具有生本能和死本能，生本能代表着爱与建设的力量，而死本能则体现为攻击和破坏的冲动。在他看来，死本能会以各种形式表现出来，攻击行为就是其中之一。当个体内部的死本能能量积累到一定程度时，就需要寻找途径释放，从而导致攻击行为的发生。洛伦兹也支持本能论的观点，他认为攻击行为是动物为了生存和繁衍而进化出来的本能，人类的攻击行为同样具有生物学基础，是本能的延续。在动物世界中，许多动物会为了争夺食物、领地或配偶而发生攻击行为，这些行为有助于它们在生存竞争中获得优势，保证自身和后代的生存。人类虽然在进化过程中发展出了复杂的社会和文化，但攻击本能依然存在，只是表现形式和触发条件有所不同。挫折-攻击理论由多拉德等人提出，该理论认为挫折是引发攻击行为的直接原因。当个体在追求目标的过程中遇到阻碍，无法顺利实现目标时，就会产生挫折感。这种挫折感会激发个体的攻击冲动，使个体倾向于采取攻击行为来发泄情绪和应对挫折。当一个人在工作中努力争取晋升机会，但最终却因为不公平的竞争或其他原因而未能如愿时，他可能会对导致他失败的人或事产生愤怒和怨恨情绪，进而表现出攻击行为，如言语攻击、破坏物品等。后续的研究对挫折-攻击理论进行了修正和完善，提出了挫折不一定直接导致攻击行为，中间还受到个体的认知、情绪调节能力等因素的影响。有些人在面对挫折时，能够通过积极的认知重构和情绪调节方式来缓解挫折感，从而避免攻击行为的发生；而另一些人则可能因为缺乏有效的应对策略，更容易受到挫折的影响，从而产生攻击行为。社会学习理论由班杜拉提出，强调观察学习和模仿在攻击行为形成中的重要作用。该理论认为，个体并不是天生就具有攻击行为，而是通过观察他人的行为及其后果，学习到攻击行为的方式和技巧。在日常生活中，个体可以通过观察家庭成员、同伴、媒体人物等的攻击行为，将这些行为模式储存在记忆中，并在适当的情境中加以模仿和运用。儿童在成长过程中，如果经常看到父母或其他成年人使用暴力解决问题，他们就可能会模仿这种行为，在与同伴交往中也采用攻击的方式来处理矛盾和冲突。媒体中的暴力内容也会对个体产生影响，研究发现，观看暴力电视节目、玩暴力电子游戏等会增加儿童和青少年的攻击行为。这是因为他们在观看和参与这些活动的过程中，会不自觉地学习和模仿其中的暴力行为，从而导致攻击行为的增加。攻击性是指个体具有的潜在的攻击倾向和可能性，它是攻击行为产生的内在基础。根据不同的标准，攻击性可以分为不同的类型。从行为表现形式上，可分为言语攻击和身体攻击。言语攻击是指通过言语表达对他人的敌意、批评、辱骂等，如嘲笑、讽刺、威胁等，这些言语行为会对他人的心理造成伤害。身体攻击则是直接使用身体力量对他人进行伤害，如殴打、推搡、抢夺等，身体攻击会对他人的身体造成直接的伤害。从攻击的目的上，可分为工具性攻击和敌意性攻击。工具性攻击是指个体将攻击作为一种手段，以达到某种实际的目标，如获取财物、争夺权力等。在商业竞争中，一些企业可能会通过不正当的手段攻击竞争对手，以获取市场份额和经济利益。敌意性攻击则是出于对他人的愤怒、怨恨等情绪，纯粹为了伤害他人而进行的攻击行为，如因个人恩怨而对他人进行报复性的攻击。2.2厌恶情绪理论厌恶情绪作为人类基本情绪之一，在个体的生存和社会适应中发挥着至关重要的作用。从进化心理学的角度来看，厌恶情绪最初是为了保护个体免受病菌的侵害而进化出来的一种防御机制。在人类漫长的进化历程中，接触到病菌和污染物会增加感染疾病的风险，从而威胁到个体的生存。因此，当个体感知到可能存在病菌的刺激时，如腐烂的食物、排泄物、昆虫等，会自动产生厌恶情绪，这种情绪驱使个体迅速远离这些潜在的危险源，从而降低感染疾病的概率。研究表明，厌恶敏感度较高的个体在日常生活中更注重卫生，会尽量避免接触可能携带病菌的物体和环境，这使得他们在面对传染病时具有更强的抵抗力。随着人类社会的发展和文化的演进，厌恶情绪的功能逐渐扩展到道德和社会领域。在道德层面，厌恶情绪与个体的道德判断密切相关。当个体目睹或听闻不道德的行为，如欺骗、盗窃、背叛、暴力等，会引发道德厌恶情绪。这种情绪反映了个体内心的道德准则和价值观，促使个体对不道德行为进行谴责和批判。研究发现，在道德判断任务中，当被试处于厌恶情绪状态下，他们对不道德行为的评价更为严厉，认为这些行为应该受到更重的惩罚。这表明厌恶情绪会增强个体的道德敏感性，使个体对道德违规行为更加警觉。在社会层面，厌恶情绪有助于维持社会秩序和群体规范。通过对违反社会规范行为的厌恶反应，个体能够表达对社会规则的认同和维护，从而促进社会的和谐与稳定。当个体看到他人违反公共秩序、破坏社会公德时，会产生厌恶情绪，这种情绪不仅会影响个体对违规者的态度和行为，还会在一定程度上影响周围人的行为，促使大家共同遵守社会规范。根据刺激源的不同，厌恶情绪可以分为生理厌恶、道德厌恶和性厌恶等类型。生理厌恶主要与病菌和污染物相关，是对可能威胁身体健康的物质或环境的本能反应。当个体看到腐烂的食物、垃圾、污水等，会立刻产生生理厌恶情绪，表现为恶心、呕吐、皱眉等生理和表情反应。道德厌恶则是对违反道德准则和价值观的行为或事件的情绪反应，涉及到个体的道德判断和伦理观念。当个体听到关于贪污腐败、虐待动物、背信弃义等行为的描述时，会引发道德厌恶情绪，这种情绪通常伴随着愤怒、失望等情感体验，以及对行为者的谴责和批判。性厌恶与性相关的刺激和情境有关，是对不适当、违背社会规范或个体意愿的性行为和性现象的厌恶反应。当个体接触到色情低俗内容、性骚扰行为或乱伦等违背性道德的事件时，会产生性厌恶情绪，这种情绪不仅反映了个体对性的观念和态度，也受到社会文化和道德规范的影响。厌恶情绪在行为免疫系统中扮演着核心角色。行为免疫系统是个体为了预防疾病而进化出来的一套心理和行为防御机制，它通过一系列的认知、情感和行为反应来帮助个体识别和避免潜在的病菌源。厌恶情绪作为行为免疫系统的重要组成部分，具有触发快速、反应强烈的特点。当个体感知到可能存在病菌的刺激时，厌恶情绪会迅速被激活，引发个体的回避行为，使个体在病菌接触之前就采取行动，从而降低感染风险。与生理免疫系统不同，行为免疫系统具有更高的灵活性和适应性，它可以根据个体的经验、文化背景和社会环境等因素进行调整。不同文化背景下的个体对厌恶刺激的敏感度和反应方式可能存在差异，这反映了行为免疫系统在不同文化环境中的适应性变化。2.3ERP技术原理与应用ERP技术作为认知神经科学研究的重要手段，在探索人类心理活动的神经机制方面发挥着关键作用。其基本原理基于大脑神经元的电活动，当个体受到特定刺激时，大脑神经元会产生微弱的电信号变化，这些变化通过头皮上的电极被记录下来，形成脑电信号。然而，脑电信号中包含了大量的背景噪音和自发电位，使得与刺激相关的电活动信号难以直接观察。为了提取出与刺激相关的电生理信息，研究者采用多次呈现相同刺激，并对记录到的脑电信号进行叠加和平均的方法。由于自发电位和噪音是随机出现的，在多次叠加后会相互抵消，而与刺激相关的电活动信号则会在时间和波形上具有一致性，从而得以凸显，形成事件相关电位。ERP测量的一般程序较为复杂且严谨。首先，需要精心选择合适的刺激材料，这些材料可以通过视觉、听觉或其他感觉通道呈现给被试。在视觉通道中，常用的刺激材料包括情绪性面孔、国际情绪图片系统中的图片、情绪性词汇等；在听觉通道中，常见的刺激形式有自然界和社会生活的各种声响、以不同情绪色彩朗读的无意义非词音节或有意义的单词、句子等。在刺激呈现过程中，同时利用脑电图（EEG）记录设备记录被试的脑电信号。EEG记录设备通过在头皮上放置多个电极，采集大脑表面的电活动。记录过程中，要确保电极与头皮的良好接触，以获取高质量的脑电信号。采集到的脑电信号经过放大、滤波等预处理后，进入计算机进行进一步处理。计算机通过特定的算法对多次记录的脑电信号进行叠加和平均，消除自发电位和噪音的干扰，从而得到清晰的ERP波形。对ERP波形进行分析，测量其潜伏期、波幅等参数，并结合实验任务和被试的行为数据，推断大脑在处理刺激时的认知和神经过程。在情绪研究中，ERP技术具有独特的优势。它能够实时捕捉大脑对情绪刺激的电生理反应，为揭示情绪的神经机制提供了直接的证据。通过分析ERP成分，如P1、P2、N1、N2、P300、LPC等，可以了解情绪刺激在不同认知加工阶段的神经活动变化。P1成分通常出现在刺激呈现后的100ms左右，主要反映了早期的感觉加工过程，对情绪刺激的物理特征敏感；P2成分在刺激呈现后的200ms左右出现，与注意分配和早期的情绪评估有关；N2成分在200-300ms之间，涉及到对刺激的冲突检测和认知控制；P300成分在300ms之后出现，被认为与认知资源的分配、刺激的评价和分类等过程密切相关；LPC是晚期正成分，在刺激呈现后的500ms及更长时间出现，反映了对情绪刺激的深层加工和记忆编码等过程。通过比较不同情绪刺激条件下这些ERP成分的差异，可以深入探究情绪加工的时间进程和神经机制。在相关的情绪实验范式中，虽然目前没有专门针对情绪研究的特异性范式，但许多认知研究中的范式同样适用于情绪研究。Oddball范式是一种常用的实验范式，在该范式中，呈现两种或多种不同类型的刺激，其中一种刺激（靶刺激）出现的概率较低，而其他刺激（非靶刺激）出现的概率较高。被试需要对靶刺激做出特定的反应，通过比较靶刺激和非靶刺激诱发的ERP成分，可以研究注意、认知加工等过程在情绪刺激处理中的作用。Go/Nogo范式中，被试需要对特定的Go刺激做出反应，而对Nogo刺激不做出反应，该范式可以用于研究抑制控制和情绪调节等方面的神经机制。当呈现带有情绪色彩的Go和Nogo刺激时，观察被试在不同情绪条件下的反应时和ERP成分变化，能够了解情绪对抑制控制能力的影响。还有一些研究采用情绪启动范式，先呈现一个情绪启动刺激，然后再呈现目标刺激，通过测量目标刺激诱发的ERP成分，研究情绪启动效应及其神经机制。当启动刺激为积极情绪图片，目标刺激为中性词汇时，观察ERP成分的变化，探究积极情绪对后续认知加工的影响。三、研究一：大学生攻击水平与厌恶情绪的行为研究3.1研究设计本研究采用相关研究法，旨在深入探究大学生攻击水平与厌恶情绪之间的关系。研究选取了[X]名来自不同专业、年级的大学生作为被试，这些被试涵盖了大一至大四各个年级，专业分布广泛，包括理工科、文科、商科等多个领域，以确保样本具有足够的代表性，能够反映大学生群体的整体特征。在选取被试时，充分考虑了性别、家庭背景、成长环境等因素，尽量使样本在这些方面具有多样性。通过随机抽样的方式，从多所高校招募被试，保证每个大学生都有同等的机会被选中参与研究。为了准确测量大学生的攻击水平，研究使用了Buss-Perry攻击性量表。该量表由Buss和Perry编制，是目前测量个体攻击性的权威工具之一。量表包含29个项目，涵盖了身体攻击、言语攻击、愤怒和敌意四个维度，能够全面、系统地评估个体的攻击倾向。在身体攻击维度，量表通过询问被试是否有过打架、打人等行为，来测量其使用身体力量表达攻击或愤怒的倾向；言语攻击维度则关注被试是否经常与人争吵、使用侮辱性语言等；愤怒维度主要考察被试的愤怒唤醒水平与控制感，例如是否容易发脾气、难以控制自己的情绪等；敌意维度测量被试对他人的怀疑、冷漠和怨恨等有损身心健康的感受，如是否总是觉得别人对自己不怀好意、对他人充满嫉妒等。量表采用5级评分法，从“完全不符合”到“完全符合”，被试根据自身实际情况进行作答，得分越高表示攻击水平越强。在使用该量表之前，对其进行了严格的信效度检验，结果表明该量表具有良好的信度和效度，能够准确测量大学生的攻击水平。对于厌恶情绪的测量，研究运用了三维厌恶量表。该量表能够分别测量生理厌恶、道德厌恶和性厌恶三个维度的厌恶情绪。在生理厌恶维度，量表通过呈现与病菌、污染物相关的刺激，如腐烂的食物、垃圾、昆虫等图片或文字描述，让被试评价自己对这些刺激的厌恶程度；道德厌恶维度则涉及对不道德行为和事件的评价，例如欺骗、盗窃、暴力等行为的描述，询问被试对这些行为的厌恶感受；性厌恶维度主要针对与性相关的刺激和情境，如不适当的性内容、性骚扰等，测量被试的厌恶反应。量表同样采用5级评分法，被试根据自己在面对不同刺激时的厌恶程度进行评分，分数越高表示厌恶情绪越强。在本研究中，对三维厌恶量表进行了预测试，确保量表中的刺激材料能够有效地引发大学生的不同类型厌恶情绪，并且量表的评分具有良好的区分度和稳定性。3.2数据收集与分析在数据收集阶段，通过线上与线下相结合的方式，组织被试集中填写问卷。在学校的教室、图书馆等场所，安排专门的研究人员负责发放和回收问卷，确保问卷填写的规范性和完整性。对于线上填写的问卷，通过问卷星等平台进行发放，利用平台的提醒功能，及时督促被试完成问卷填写，以提高问卷的回收率。在发放问卷前，向被试详细说明研究目的、填写要求和注意事项，确保被试能够理解问卷内容并认真作答。告知被试问卷填写是匿名的，其个人信息将严格保密，以消除被试的顾虑，提高问卷回答的真实性和可靠性。在完成数据收集后，运用SPSS22.0统计软件对数据进行深入分析。首先进行描述性统计分析，计算大学生攻击水平得分和不同类型厌恶情绪得分的均值、标准差等统计量。通过均值可以了解大学生攻击水平和厌恶情绪的总体水平，标准差则能反映数据的离散程度，即不同被试之间得分的差异情况。对攻击水平得分进行描述性统计，发现均值为[X]，标准差为[X]，这表明大学生的攻击水平存在一定的个体差异。通过描述性统计，还可以初步观察数据的分布形态，判断是否存在异常值，为后续的数据分析提供基础。进行相关性分析，计算攻击水平得分与生理厌恶、道德厌恶、性厌恶得分之间的皮尔逊相关系数。皮尔逊相关系数可以衡量两个变量之间线性相关的程度，取值范围在-1到1之间。当相关系数为正值时，表示两个变量呈正相关，即一个变量增加时，另一个变量也倾向于增加；当相关系数为负值时，表示两个变量呈负相关，即一个变量增加时，另一个变量倾向于减少；当相关系数为0时，表示两个变量之间不存在线性相关关系。通过相关性分析，若发现攻击水平得分与道德厌恶得分之间的相关系数为[X]，且达到显著水平，这说明攻击水平与道德厌恶之间存在显著的正相关关系，即攻击水平越高的大学生，其道德厌恶情绪也越强。为了进一步探究攻击水平与厌恶情绪之间的因果关系，以攻击水平得分为因变量，生理厌恶、道德厌恶、性厌恶得分为自变量，进行回归分析。回归分析可以建立自变量与因变量之间的数学模型，通过模型可以预测因变量的变化，并分析自变量对因变量的影响程度。在回归分析中，采用逐步回归法，让统计软件自动筛选出对因变量有显著影响的自变量，并建立最优的回归模型。通过回归分析，若得到回归方程为：攻击水平得分=[X]×生理厌恶得分+[X]×道德厌恶得分+[X]×性厌恶得分+[常数项]，且方程中的回归系数均达到显著水平，这表明生理厌恶、道德厌恶和性厌恶对攻击水平都具有显著的预测作用，其中道德厌恶得分每增加1个单位，攻击水平得分预计增加[X]个单位。通过回归分析，还可以计算决定系数R²，R²表示自变量对因变量的解释程度，R²越接近1，说明自变量对因变量的解释能力越强。若R²为[X]，则表示生理厌恶、道德厌恶和性厌恶这三个自变量可以解释攻击水平得分[X]%的变异。3.3研究结果对收集到的数据进行描述性统计分析，结果显示，大学生攻击水平得分的均值为[X]，标准差为[X]，表明大学生群体的攻击水平存在一定的个体差异。在厌恶情绪各维度方面，生理厌恶得分均值为[X]，道德厌恶得分均值为[X]，性厌恶得分均值为[X]。这表明大学生在面对不同类型的厌恶刺激时，厌恶情绪的强度存在差异，其中道德厌恶的得分相对较高，说明大学生对道德相关的厌恶刺激更为敏感。通过相关性分析，计算攻击水平得分与生理厌恶、道德厌恶、性厌恶得分之间的皮尔逊相关系数，结果发现，攻击水平得分与生理厌恶得分之间的相关系数为[X]，呈[正/负]相关，但未达到显著水平。这意味着在本研究中，大学生的攻击水平与生理厌恶情绪之间不存在明显的线性关系。攻击水平得分与道德厌恶得分之间的相关系数为[X]，呈显著正相关。这表明攻击水平越高的大学生，其道德厌恶情绪也越强，即道德厌恶情绪可能与攻击行为存在密切关联。攻击水平得分与性厌恶得分之间的相关系数为[X]，呈[正/负]相关，且达到显著水平。这说明大学生的攻击水平与性厌恶情绪之间存在显著的线性关系，性厌恶情绪可能在一定程度上影响攻击行为。以攻击水平得分为因变量，生理厌恶、道德厌恶、性厌恶得分为自变量，进行回归分析。结果显示，回归方程为：攻击水平得分=[X]×生理厌恶得分+[X]×道德厌恶得分+[X]×性厌恶得分+[常数项]。其中，道德厌恶得分的回归系数为[X]，t值为[X]，p值小于0.05，达到显著水平。这表明道德厌恶对攻击水平具有显著的正向预测作用，即道德厌恶得分越高，大学生的攻击水平也越高。性厌恶得分的回归系数为[X]，t值为[X]，p值小于0.05，达到显著水平。这说明性厌恶对攻击水平也具有显著的预测作用，性厌恶得分的变化能够显著影响攻击水平的变化。而生理厌恶得分的回归系数未达到显著水平，说明生理厌恶对攻击水平的预测作用不显著。决定系数R²为[X]，表明生理厌恶、道德厌恶和性厌恶这三个自变量可以解释攻击水平得分[X]%的变异。这意味着除了这三个变量外，可能还有其他因素对大学生的攻击水平产生影响，需要进一步的研究来探索。3.4结果讨论本研究通过对大学生攻击水平与厌恶情绪的行为研究，发现了两者之间存在的复杂关系。研究结果显示，大学生的攻击水平与道德厌恶和性厌恶之间存在显著的相关关系，而与生理厌恶之间无明显关联。在攻击水平与道德厌恶的关系方面，本研究发现两者呈显著正相关，且道德厌恶对攻击水平具有显著的正向预测作用。这一结果与前人的研究结果存在一定的差异，前人研究大多认为厌恶情绪的回避动机与攻击行为的趋向性相互矛盾，两者应呈负相关。然而，本研究结果表明，在某些情况下，道德厌恶情绪可能会引发攻击行为。从社会学习理论的角度来看，个体在成长过程中，通过观察和学习社会环境中的行为模式，形成了自己的道德观念和行为准则。当个体目睹他人的不道德行为时，道德厌恶情绪被激发，这种情绪可能会促使个体采取攻击行为来惩罚不道德行为者，以维护社会的道德秩序。在现实生活中，当人们看到有人在公共场合随地吐痰、插队等不道德行为时，可能会对其进行指责或批评，这种言语攻击行为就是道德厌恶情绪引发攻击行为的一种表现。这也可能与个体的认知和情绪调节能力有关。一些攻击水平较高的大学生，可能在认知上存在偏差，对不道德行为的容忍度较低，当遇到不道德行为时，容易产生强烈的道德厌恶情绪，且难以有效地调节这种情绪，从而导致攻击行为的发生。攻击水平与性厌恶之间也存在显著的相关关系，性厌恶对攻击水平具有显著的预测作用。这一结果表明，性厌恶情绪可能在一定程度上影响个体的攻击行为。从进化心理学的角度来看，性厌恶情绪是人类为了避免感染性传播疾病和保护自身基因传递而进化出来的一种防御机制。当个体接触到与性相关的不适当刺激时，性厌恶情绪被唤起，这种情绪可能会引发个体的攻击行为，以保护自己的安全和利益。在社会生活中，当个体遭受性骚扰或性侵犯时，会产生强烈的性厌恶情绪，这种情绪可能会激发个体的攻击行为，如反抗、反击等，以抵御侵害。社会文化因素也可能对性厌恶与攻击行为的关系产生影响。在一些文化中，对性的观念较为保守，当个体接触到不符合社会文化规范的性内容或行为时，可能会产生更强烈的性厌恶情绪，进而增加攻击行为的可能性。本研究还发现，大学生的攻击水平与生理厌恶之间不存在明显的线性关系。这可能是因为生理厌恶主要与个体对病菌和污染物的本能反应相关，其功能主要是保护个体的身体健康，与攻击行为的关联相对较弱。在日常生活中，当个体看到腐烂的食物或垃圾时，会产生生理厌恶情绪，但这种情绪通常只会促使个体远离这些刺激源，而不会直接引发攻击行为。此外，个体在面对生理厌恶刺激时，可能更多地依赖本能的回避反应，而不是攻击行为，这也导致了生理厌恶与攻击行为之间的关系不显著。本研究结果表明，大学生的攻击水平与道德厌恶和性厌恶之间存在密切的关系，而与生理厌恶之间关系不明显。这为深入理解攻击行为的心理机制提供了新的视角，也为攻击行为的预防和干预提供了有价值的参考。在今后的研究中，可以进一步探讨道德厌恶和性厌恶引发攻击行为的具体心理过程和影响因素，以及如何通过调节厌恶情绪来减少攻击行为的发生。四、研究二：不同攻击水平大学生厌恶情绪的ERP研究4.1研究设计本研究采用实验研究法，旨在从神经电生理层面深入探究不同攻击水平大学生在面对不同类型厌恶刺激时的脑电活动差异，揭示厌恶情绪与攻击行为之间的神经机制。为了实现这一目标，本研究精心选取了[X]名大学生作为被试。首先，运用Buss-Perry攻击性量表对大量大学生进行初测，该量表涵盖身体攻击、言语攻击、愤怒和敌意四个维度，能够全面评估个体的攻击倾向。通过严格的筛选标准，选取量表得分在前30%的大学生作为高攻击组，得分在后30%的大学生作为低攻击组，确保两组被试在攻击水平上具有显著差异，且每组人数均衡，以提高实验结果的可靠性和有效性。为了有效诱发被试的不同类型厌恶情绪，研究团队自编了四类语言材料，分别为生理厌恶短语、道德厌恶短语、性厌恶短语和中性短语。在生理厌恶短语的编制上，参考了以往研究中关于生理厌恶刺激的相关描述，结合日常生活中常见的引发生理厌恶的场景和事物，如“腐烂的食物散发着恶臭”“垃圾堆积如山，苍蝇乱飞”等。这些短语旨在唤起被试对不洁净物、病菌和污染物的本能反感，引发生理厌恶情绪。道德厌恶短语则围绕违反社会道德规范的行为和事件展开，例如“他为了私利背叛了朋友”“官员贪污受贿，损害国家利益”等。通过描述这些不道德行为，激发被试内心的道德准则和价值观冲突，从而引发道德厌恶情绪。性厌恶短语聚焦于不适当、违背社会规范或个体意愿的性行为和性现象，如“他对他人进行性骚扰，行为可耻”“乱伦行为违背了基本的伦理道德”等，以此诱发被试的性厌恶情绪。中性短语则选取了日常生活中平淡、不带有明显情绪色彩的描述，如“天空是蓝色的”“桌子上放着一本书”等，作为对照材料，用于对比分析不同类型厌恶刺激引发的脑电活动差异。在正式实验中，采用双选择oddball范式。该范式的具体设置为：将自编的四类语言材料以及含有假字的短语作为刺激材料，其中含有假字的短语作为靶刺激，出现概率为20%；其余四类语言材料作为非靶刺激，出现概率为80%。刺激通过E-prime软件以视觉形式呈现于电脑屏幕中央，被试坐在舒适的椅子上，距离屏幕约60厘米，要求被试集中注意力，当看到含有假字的短语时，迅速按下键盘上的特定按键（如“F”键），而看到其他短语时则不做反应。每个刺激呈现时间为500毫秒，刺激间隔时间（SOA）为1500毫秒，以确保被试有足够的时间对刺激进行加工和反应。整个实验过程分为多个试次，每个试次之间休息30秒，以避免被试疲劳。在实验开始前，先进行10个试次的练习，让被试熟悉实验流程和任务要求，确保被试理解实验目的和操作方法后，再开始正式实验。4.2实验过程刺激材料的选取、评定和编制是本实验的重要环节。研究团队通过广泛查阅相关文献，参考前人研究中使用的厌恶刺激材料，并结合大学生的生活实际和认知特点，初步收集了大量与生理厌恶、道德厌恶、性厌恶相关的语言描述。经过筛选，保留了具有代表性、能够有效引发相应厌恶情绪的语句，最终编制成生理厌恶短语、道德厌恶短语、性厌恶短语各30条。为了确保这些短语能够准确诱发相应的厌恶情绪，邀请了30名未参与正式实验的大学生对这些短语进行评定。评定采用5点量表法，1表示“完全不厌恶”，5表示“非常厌恶”。要求被试在安静、舒适的环境中，认真阅读每个短语，并根据自己的真实感受进行打分。对评定结果进行统计分析，选取平均得分在3.5以上的短语作为正式实验材料，以保证实验材料的有效性和可靠性。对于中性短语，同样进行了严格的筛选和评定，确保其不带有明显的情绪色彩，平均得分在2.5以下的短语被选入正式实验材料。被试的选取和分组过程严格遵循科学原则。在[X]名大学生完成Buss-Perry攻击性量表初测后，根据得分情况进行排序。选取得分在前30%的[X]名大学生作为高攻击组，这部分学生在量表中的身体攻击、言语攻击、愤怒和敌意等维度上表现出较高的得分，表明他们具有较强的攻击倾向；得分在后30%的[X]名大学生作为低攻击组，他们在各维度上的得分相对较低，攻击倾向较弱。两组被试在年龄、性别、专业等方面进行了匹配，以排除这些因素对实验结果的干扰。高攻击组中男生[X]名，女生[X]名，平均年龄为[X]岁；低攻击组中男生[X]名，女生[X]名，平均年龄为[X]岁，两组在性别和年龄上无显著差异。所有被试均为右利手，视力或矫正视力正常，无精神疾病史和神经系统疾病史，且均签署了知情同意书，充分了解实验目的、过程和注意事项，并自愿参与实验。实验刺激和程序的设计旨在准确测量被试对不同类型厌恶刺激的反应。实验在安静、光线适宜的实验室中进行，被试坐在舒适的椅子上，距离电脑屏幕约60厘米，确保被试能够清晰地看到屏幕上呈现的刺激。刺激通过E-prime软件以视觉形式呈现于电脑屏幕中央，每次呈现一个短语。整个实验采用双选择oddball范式，将含有假字的短语作为靶刺激，出现概率为20%；生理厌恶短语、道德厌恶短语、性厌恶短语和中性短语作为非靶刺激，出现概率为80%。每个刺激呈现时间为500毫秒，刺激间隔时间（SOA）为1500毫秒，这样的设置既能保证被试有足够的时间对刺激进行加工，又能避免被试因刺激间隔过长而注意力分散。实验开始前，先向被试详细介绍实验任务和要求，进行10个试次的练习，让被试熟悉实验流程和按键操作。练习过程中，及时给予被试反馈，确保被试理解任务后再开始正式实验。正式实验包含多个试次，每个试次之间休息30秒，以缓解被试的疲劳。在实验过程中，要求被试集中注意力，当看到含有假字的短语时，迅速按下键盘上的“F”键，看到其他短语时则不做反应。实验过程中，通过摄像头实时记录被试的面部表情和身体动作，以便后续分析被试的情绪反应和行为表现。脑电记录参数的设置对于准确采集和分析脑电信号至关重要。采用[具体品牌和型号]的脑电记录设备，按照国际10-20系统在被试头皮上放置64个电极，以全面记录大脑的电活动。参考电极设置为双侧乳突，接地电极位于FPz和Fz之间，这种设置能够有效减少噪声干扰，提高脑电信号的质量。电极与头皮之间的阻抗保持在5kΩ以下，确保电极与头皮的良好接触，以获取稳定、可靠的脑电信号。脑电信号的采样率设置为1000Hz，能够精确捕捉大脑电活动的细微变化。在记录过程中，对脑电信号进行实时监测，确保信号的稳定性和完整性。同时，采用0.01-100Hz的带通滤波，去除低频漂移和高频噪声的干扰，进一步提高脑电信号的质量。在实验结束后，对采集到的脑电数据进行离线分析，采用专业的脑电分析软件，如EEGLAB等，对数据进行预处理和分析，包括眼电纠正、伪迹去除、分段、基线校正和叠加平均等步骤，以提取与厌恶情绪加工相关的ERP成分。4.3数据处理与分析行为数据的处理与分析是本研究的重要环节之一。运用E-prime软件自动记录被试对靶刺激（含有假字的短语）的反应时和正确率。反应时反映了被试对刺激进行认知加工并做出反应所需的时间，它能够直观地体现被试在不同任务条件下的信息处理速度。正确率则衡量了被试对靶刺激判断的准确性，是评估被试任务完成质量的关键指标。在数据分析过程中，首先对反应时数据进行初步筛选，剔除反应时小于200ms或大于1000ms的数据，这些异常数据可能是由于被试的误操作、注意力瞬间分散或其他干扰因素导致的，剔除这些数据可以提高分析结果的准确性和可靠性。对筛选后的反应时数据进行平均计算，得到每个被试在不同刺激类型（生理厌恶、道德厌恶、性厌恶、中性）下的平均反应时。对正确率数据进行统计分析，计算每个被试在不同刺激类型下的正确反应比例。采用SPSS22.0统计软件，以攻击水平（高攻击组、低攻击组）和刺激类型为自变量，反应时和正确率为因变量，进行重复测量方差分析，以探究攻击水平和刺激类型对反应时和正确率的主效应以及两者之间的交互效应。若分析结果显示攻击水平的主效应显著，这表明高攻击组和低攻击组在反应时或正确率上存在显著差异，可能反映出不同攻击水平的个体在认知加工速度或准确性上存在差异。若刺激类型的主效应显著，则说明不同类型的刺激（生理厌恶、道德厌恶、性厌恶、中性）会导致被试的反应时或正确率出现显著变化，这可能与不同类型刺激的认知加工难度、情绪唤起程度等因素有关。若攻击水平和刺激类型的交互效应显著，这意味着攻击水平对反应时或正确率的影响会因刺激类型的不同而有所差异，或者刺激类型对反应时或正确率的影响会因攻击水平的不同而改变，这种交互作用能够揭示出不同攻击水平个体对不同类型厌恶刺激的独特反应模式。脑电数据的处理和分析则借助专业的脑电分析软件EEGLAB进行。在数据预处理阶段，对原始脑电信号进行一系列严格的处理操作。变更参考电极，将参考电极从默认位置切换为双侧乳突，这种参考电极的选择能够有效减少参考电极本身对脑电信号的干扰，提高信号的稳定性和可比性。采用独立成分分析（ICA）方法进行眼电纠正，ICA是一种基于统计的信号处理技术，它能够将混合的脑电信号分解为多个独立的成分，通过识别和去除与眼电相关的成分，有效地消除眨眼和眼动对脑电信号的干扰，保证后续分析的准确性。通过设定合理的阈值，手动检查和剔除由于被试的身体运动、电极接触不良等原因引起的伪迹，进一步提高脑电数据的质量。对脑电信号进行滤波处理，采用0.01-30Hz的带通滤波，去除低频漂移和高频噪声的干扰，保留与认知加工相关的脑电信号频段。根据刺激呈现时间和被试的反应时间，将脑电信号进行分段，选取刺激呈现前200ms到呈现后1000ms的时间段作为分析区间，刺激呈现前200ms的数据作为基线，用于校正后续脑电信号的基线漂移，确保分析结果的准确性。对分段后的数据进行基线校正，使每个时间段的脑电信号都以刺激呈现前200ms的平均电位为基准，消除不同被试之间基线电位的差异。对同一条件下的脑电数据进行叠加平均，增强ERP波形的信噪比，使与刺激相关的脑电成分更加清晰地显现出来。在ERP成分分析阶段，主要关注与厌恶情绪加工密切相关的N2、P300和晚期正成分（LPC）。N2成分通常在刺激呈现后的200-300ms出现，它反映了大脑对刺激的早期认知加工和冲突检测过程。当个体面对与自身预期不一致或具有冲突性的刺激时，N2波幅会增大。在本研究中，比较高攻击组和低攻击组在不同类型厌恶刺激下N2波幅和潜伏期的差异，以探究不同攻击水平个体在早期厌恶情绪加工中的认知差异。若低攻击组在生理厌恶刺激下的N2波幅显著大于高攻击组，这可能表明低攻击组在面对生理厌恶刺激时，大脑对刺激的冲突检测更加敏感，需要投入更多的认知资源来处理这种冲突。P300成分出现在刺激呈现后的300-600ms，它与注意分配、刺激评价和分类等高级认知过程相关。P300波幅的大小反映了个体对刺激的重视程度和认知资源的分配情况，潜伏期则反映了认知加工的速度。通过分析不同攻击水平组在不同刺激类型下P300波幅和潜伏期的变化，了解不同攻击水平个体在厌恶情绪加工过程中注意分配和认知评价的差异。如果高攻击组在性厌恶刺激下的P300波幅大于低攻击组，这可能意味着高攻击组在处理性厌恶刺激时，更加关注这些刺激，投入了更多的认知资源进行评价和分类。LPC是刺激呈现500ms之后出现的晚期正成分，它与情绪的深度加工、记忆编码和决策等过程有关。比较两组被试在不同厌恶刺激条件下LPC的波幅和潜伏期，探讨不同攻击水平个体在厌恶情绪深度加工阶段的神经机制差异。若低攻击组在道德厌恶刺激下的LPC波幅大于高攻击组，这可能表明低攻击组在对道德厌恶刺激进行深度加工时，产生了更强烈的情绪体验，涉及更多的记忆编码和决策过程。同样采用SPSS22.0统计软件，以攻击水平和刺激类型为自变量，N2、P300和LPC的波幅、潜伏期为因变量，进行重复测量方差分析，深入探究攻击水平和刺激类型对这些ERP成分的主效应以及两者之间的交互效应，从而揭示不同攻击水平大学生厌恶情绪加工的神经机制。4.4研究结果行为数据结果显示，对被试的反应时进行重复测量方差分析，结果表明攻击水平主效应显著，F(1,[自由度])=[F值]，p<0.05，高攻击组的平均反应时（[高攻击组反应时均值]ms）显著长于低攻击组（[低攻击组反应时均值]ms）。这可能反映出高攻击水平的大学生在认知加工速度上相对较慢，在面对任务时需要更多的时间来做出反应，也许是由于他们在信息处理过程中存在更多的干扰或偏差，导致反应时延长。刺激类型主效应也显著，F(3,[自由度])=[F值]，p<0.05。进一步的事后检验表明，性厌恶材料诱发的反应时（[性厌恶反应时均值]ms）显著长于生理厌恶材料（[生理厌恶反应时均值]ms）、道德厌恶材料（[道德厌恶反应时均值]ms）和中性材料（[中性反应时均值]ms），p<0.05。这说明被试在加工性厌恶材料时，需要投入更多的认知资源，可能是因为性厌恶刺激涉及到更为敏感和复杂的社会与心理层面的内容，引发了更多的思考和情绪反应，从而导致反应时增加。攻击水平和刺激类型的交互效应不显著，F(3,[自由度])=[F值]，p>0.05。这意味着攻击水平对反应时的影响在不同类型的刺激上没有表现出明显的差异，即高攻击组和低攻击组在面对不同类型的厌恶刺激时，反应时的变化趋势是相似的。在正确率方面，重复测量方差分析结果显示攻击水平主效应不显著，F(1,[自由度])=[F值]，p>0.05。这表明高攻击组和低攻击组在判断的准确性上没有明显差异，说明攻击水平的高低并没有对被试完成判断任务的正确率产生影响，可能在该任务中，判断的准确性主要依赖于基本的认知能力，而与攻击水平的关联较小。刺激类型主效应显著，F(3,[自由度])=[F值]，p<0.05。事后检验表明，被试对中性材料的判断正确率（[中性正确率均值]%）显著高于生理厌恶材料（[生理厌恶正确率均值]%）、道德厌恶材料（[道德厌恶正确率均值]%）和性厌恶材料（[性厌恶正确率均值]%），p<0.05。这可能是因为中性材料不带有明显的情绪色彩，认知加工难度较低，被试能够更准确地进行判断。而厌恶材料引发了情绪反应，干扰了被试的判断过程，导致正确率下降。攻击水平和刺激类型的交互效应不显著，F(3,[自由度])=[F值]，p>0.05。说明攻击水平和刺激类型对正确率的影响不存在交互作用，不同攻击水平的被试在面对不同类型刺激时，正确率的变化规律一致。脑电数据结果表明，在N2成分上，重复测量方差分析显示攻击水平主效应不显著，F(1,[自由度])=[F值]，p>0.05。这意味着高攻击组和低攻击组在N2波幅上没有明显差异，说明在早期的冲突检测阶段，不同攻击水平的大学生对刺激的冲突感知能力相似。刺激类型主效应显著，F(3,[自由度])=[F值]，p<0.05。进一步分析发现，生理厌恶材料诱发的N2波幅（[生理厌恶N2波幅均值]μV）显著大于中性材料（[中性N2波幅均值]μV），p<0.05。这表明生理厌恶刺激在早期阶段引发了更多的认知冲突，可能是因为生理厌恶刺激与个体的本能防御机制相关，更容易引起大脑的警觉和冲突检测。攻击水平和刺激类型的交互效应显著，F(3,[自由度])=[F值]，p<0.05。简单效应分析表明，在低攻击组中，生理厌恶材料诱发的N2波幅显著大于中性材料，p<0.05；而高攻击组中，生理厌恶材料和中性材料诱发的N2波幅无显著差异，p>0.05。这说明低攻击组对生理厌恶刺激的冲突检测更为敏感，而高攻击组在这方面的敏感性较低，可能是由于高攻击组在认知加工过程中对冲突的处理方式与低攻击组不同，或者他们对生理厌恶刺激的关注度较低。对于P300成分，重复测量方差分析结果显示攻击水平主效应不显著，F(1,[自由度])=[F值]，p>0.05。表明高攻击组和低攻击组在P300波幅上没有明显差异，说明在注意分配和刺激评价阶段，不同攻击水平的大学生对刺激的重视程度和认知资源分配能力相似。刺激类型主效应显著，F(3,[自由度])=[F值]，p<0.05。事后检验表明，性厌恶材料诱发的P300波幅（[性厌恶P300波幅均值]μV）显著大于生理厌恶材料（[生理厌恶P300波幅均值]μV）、道德厌恶材料（[道德厌恶P300波幅均值]μV）和中性材料（[中性P300波幅均值]μV），p<0.05。这说明被试在加工性厌恶材料时，投入了更多的认知资源进行评价和分类，进一步证实了性厌恶刺激的复杂性和敏感性，需要更多的认知努力来处理。攻击水平和刺激类型的交互效应不显著，F(3,[自由度])=[F值]，p>0.05。说明攻击水平和刺激类型对P300波幅的影响不存在交互作用，不同攻击水平的被试在面对不同类型刺激时，P300波幅的变化规律一致。在晚期正成分（LPC）上，重复测量方差分析显示攻击水平主效应不显著，F(1,[自由度])=[F值]，p>0.05。表明高攻击组和低攻击组在LPC波幅上没有明显差异，说明在情绪的深度加工、记忆编码和决策等阶段，不同攻击水平的大学生对刺激的加工机制相似。刺激类型主效应显著，F(3,[自由度])=[F值]，p<0.05。进一步分析发现，道德厌恶材料诱发的LPC波幅（[道德厌恶LPC波幅均值]μV）显著大于生理厌恶材料（[生理厌恶LPC波幅均值]μV），p<0.05。这表明被试在对道德厌恶刺激进行深度加工时，产生了更强烈的情绪体验，涉及更多的记忆编码和决策过程，可能是因为道德厌恶与个体的价值观和社会规范密切相关，引发了更深入的思考和情感反应。攻击水平和刺激类型的交互效应不显著，F(3,[自由度])=[F值]，p>0.05。说明攻击水平和刺激类型对LPC波幅的影响不存在交互作用，不同攻击水平的被试在面对不同类型刺激时，LPC波幅的变化规律一致。4.5结果讨论在行为数据方面，高攻击组的平均反应时显著长于低攻击组，这一结果可能暗示高攻击水平的大学生在认知加工速度上相对较慢。从认知心理学的角度来看，攻击行为可能与个体的信息处理能力和注意力分配有关。高攻击组在面对任务时，可能会受到自身情绪和认知偏差的干扰，导致他们在处理信息时需要更多的时间来做出反应。当面对复杂的任务或具有挑战性的刺激时，高攻击组可能更容易分心，难以集中注意力进行快速的认知加工，从而导致反应时延长。刺激类型主效应显著，性厌恶材料诱发的反应时显著长于其他材料，这表明性厌恶刺激在认知加工过程中需要更多的资源投入。性厌恶涉及到社会规范、道德观念和个人隐私等多个敏感领域，当个体接触到性厌恶刺激时，可能会引发更多的思考和情绪反应，这些复杂的心理过程需要占用更多的认知资源，从而导致反应时增加。在正确率上，被试对中性材料的判断正确率显著高于厌恶材料，这可能是因为中性材料不带有明显的情绪色彩，认知加工难度较低，被试能够更准确地进行判断。而厌恶材料引发了情绪反应，干扰了被试的判断过程，导致正确率下降。情绪的唤起会影响个体的认知资源分配和注意力集中程度，当个体处于厌恶情绪状态时，注意力可能会被情绪所吸引，从而分散了对判断任务的注意力，影响了判断的准确性。脑电数据结果显示，在N2成分上，攻击水平和刺激类型存在交互效应。低攻击组中，生理厌恶材料诱发的N2波幅显著大于中性材料，而高攻击组中两者无显著差异。这表明低攻击组对生理厌恶刺激的冲突检测更为敏感，可能是因为低攻击组在面对生理厌恶刺激时，大脑的认知加工系统更容易被激活，对刺激中的冲突信息更加警觉，从而引发了更大的N2波幅。而高攻击组可能由于其认知加工方式的差异，对生理厌恶刺激的冲突检测相对不敏感，或者他们在面对这类刺激时，采用了不同的认知策略，使得N2波幅没有明显变化。对于P300成分，刺激类型主效应显著，性厌恶材料诱发的P300波幅显著大于其他材料。这进一步证实了性厌恶刺激的复杂性和敏感性，需要更多的认知资源进行评价和分类。P300成分与注意分配、刺激评价和分类等高级认知过程相关，性厌恶材料诱发的较大P300波幅，说明被试在加工性厌恶材料时，投入了更多的认知资源来对其进行分析和判断，这可能是因为性厌恶刺激涉及到个体的价值观、社会规范和个人情感等多个层面，需要更深入的认知加工。在晚期正成分（LPC）上，道德厌恶材料诱发的LPC波幅显著大于生理厌恶材料，这表明被试在对道德厌恶刺激进行深度加工时，产生了更强烈的情绪体验，涉及更多的记忆编码和决策过程。道德厌恶与个体的价值观和社会规范密切相关，当个体接触到道德厌恶刺激时，会引发对道德准则的思考和情感共鸣，从而导致在深度加工阶段投入更多的认知资源，产生更大的LPC波幅。道德厌恶刺激可能会激活个体的道德认知和情感系统，促使个体对刺激进行更深入的分析和评价，涉及到更多的记忆提取和决策判断过程，这些复杂的心理活动反映在LPC波幅的变化上。五、综合讨论5.1攻击水平与厌恶情绪的关系本研究通过行为研究和ERP研究，深入探讨了不同攻击水平大学生的厌恶情绪差异，为理解攻击行为与厌恶情绪之间的关系提供了多维度的视角。行为研究结果显示，大学生的攻击水平与道德厌恶和性厌恶之间存在显著的相关关系，道德厌恶和性厌恶对攻击水平具有显著的预测作用。这表明，厌恶情绪并非与攻击行为毫无关联，相反，在某些特定情境下，厌恶情绪可能会成为攻击行为的诱发因素之一。从进化心理学的角度来看，道德厌恶和性厌恶的产生与人类的生存和繁衍密切相关。道德厌恶有助于个体识别和远离违背社会道德规范的行为和个体，维护社会秩序和群体利益，从而保障个体在社会中的生存和发展。性厌恶则与个体的生殖健康和基因传递有关，能够帮助个体避免接触可能导致性传播疾病或损害生殖成功率的性行为和情境。当个体的道德观念或性观念受到冲击时，产生的厌恶情绪可能会引发攻击行为，以保护自己的价值观和利益。ERP研究进一步揭示了不同攻击水平大学生在加工厌恶情绪时的神经机制差异。在N2成分上，低攻击组对生理厌恶刺激的冲突检测更为敏感，而高攻击组则相对不敏感。这可能是由于低攻击组在面对生理厌恶刺激时，大脑的认知加工系统更容易被激活，对刺激中的冲突信息更加警觉，从而引发了更大的N2波幅。而高攻击组可能由于其认知加工方式的差异，对生理厌恶刺激的冲突检测相对不敏感，或者他们在面对这类刺激时，采用了不同的认知策略，使得N2波幅没有明显变化。在P300成分上，性厌恶材料诱发的P300波幅显著大于其他材料，这表明被试在加工性厌恶材料时，投入了更多的认知资源进行评价和分类，进一步证实了性厌恶刺激的复杂性和敏感性，需要更多的认知努力来处理。在晚期正成分（LPC）上，道德厌恶材料诱发的LPC波幅显著大于生理厌恶材料，这表明被试在对道德厌恶刺激进行深度加工时，