大学生疏离感、自我效能感及社会支持的关联探究

破茧与重塑：大学生疏离感、自我效能感及社会支持的关联探究一、引言1.1研究背景大学生作为社会的未来栋梁，其心理健康状况不仅关乎个人的成长与发展，也对整个社会的稳定与进步具有深远影响。在当今快速发展且竞争激烈的时代，大学生面临着诸多挑战与压力，如学业负担、人际交往、未来职业规划等，这些因素使得大学生的心理健康问题日益凸显，成为社会各界广泛关注的焦点。疏离感作为一种负面心理体验，在大学生群体中时有发生。它指个体感受到与社会和社会成员的隔离，在缺乏社会联系和社会支持的情况下，所产生的孤独、无助和不被理解等情绪。大学生正处于人生的关键转折期，从家庭独立出来，尝试从学习中获得自我实现，却又面临缺乏家庭支持的状况，这些转变使他们更容易体验到疏离感。长期处于疏离感状态，可能导致大学生出现抑郁、焦虑等心理健康问题，影响其学习效率、社交能力以及未来的职业发展。一般自我效能感是个体对自身能否成功完成某一行为的主观判断和信念，反映了个体对自身能力的信心和掌控感。高自我效能感的大学生往往更愿意主动面对挑战，采用积极的应对策略，从而更好地适应大学生活。而社会支持则是个体从社会关系网络中所获得的物质和精神上的支持与帮助，包括来自家人、朋友、老师及同学的关心、理解和鼓励等。良好的社会支持系统能够为大学生提供情感依托，增强其心理韧性，帮助他们抵御各种压力和挫折。目前，国内外针对大学生心理健康的研究众多，但关于大学生疏离感与一般自我效能感、社会支持之间关系的研究仍有待进一步深入和完善。深入探究这三者之间的内在联系，有助于更全面地了解大学生的心理状态，揭示影响大学生心理健康的关键因素，为高校制定科学有效的心理健康教育策略和干预措施提供理论依据和实践指导，进而促进大学生的身心健康和全面发展，具有重要的现实意义。1.2研究目的与意义本研究旨在深入探究大学生疏离感与一般自我效能感、社会支持之间的内在关系，明确三者之间的作用机制，具体分析不同年级大学生在这三个变量上的差异，为高校开展针对性的心理健康教育工作提供科学依据。从理论意义层面来看，目前学界对大学生疏离感、一般自我效能感和社会支持各自的研究成果较为丰富，但针对三者关系的研究仍存在不足。本研究将进一步完善大学生心理健康领域的理论体系，丰富关于大学生心理状态影响因素的研究内容，为后续相关研究提供新的视角和理论参考。通过揭示三者之间的关系，有助于深化对大学生心理发展规律的认识，填补在这一特定领域的研究空白，推动心理学理论在大学生群体中的应用与发展。在实践意义方面，本研究的成果对高校心理健康教育工作具有重要的指导价值。一方面，通过了解大学生疏离感与一般自我效能感、社会支持的关系，高校能够更精准地识别出容易产生疏离感的学生群体，从而制定个性化的干预措施。例如，对于自我效能感较低、社会支持较少的学生，学校可以提供更多的心理辅导、技能培训和社交活动机会，帮助他们提升自我效能感，拓展社会支持网络，进而降低疏离感。另一方面，研究结果可为高校心理健康教育课程的设计和优化提供依据。教师可以根据不同年级学生在疏离感、一般自我效能感和社会支持方面的特点，调整教学内容和方法，提高心理健康教育的针对性和实效性。此外，对于大学生个体而言，认识到三者之间的关系有助于他们更好地了解自己的心理状态，增强自我调节能力，主动寻求社会支持，提升自我效能感，从而更好地应对大学生活中的各种挑战，促进自身的身心健康和全面发展。1.3研究方法与创新点本研究主要采用问卷调查法和访谈法收集数据。问卷调查法具有高效、客观、可量化等优点，能够大规模地收集数据，保证样本的多样性和代表性。通过在多所高校发放问卷，选取不同年级、专业、性别等维度的大学生作为研究对象，确保研究结果具有广泛的适用性。问卷内容涵盖大学生疏离感量表、一般自我效能感量表和社会支持评定量表，这些量表经过了大量的实证研究验证，具有良好的信效度，能够准确地测量相关变量。访谈法则是对问卷调查的有效补充，能够深入了解大学生在疏离感、一般自我效能感和社会支持方面的具体感受和经历，获取丰富的质性资料。通过半结构化访谈，给予访谈对象一定的表达空间，引导他们分享在学习、生活中与他人的关系、自我认知以及获得支持的情况等，从而更全面地理解研究变量之间的关系。在样本选取上，本研究突破了以往单一学校或特定群体的局限，广泛选取了不同类型高校（包括综合性大学、理工科大学、师范类大学等）的学生，使样本更具多样性和代表性，能够更全面地反映大学生群体的真实情况。同时，在年级分布上，涵盖了大一至大四各个年级，有助于分析不同年级阶段大学生在疏离感、一般自我效能感和社会支持方面的动态变化。在数据分析方法上，综合运用多种统计分析方法，如描述性统计分析、相关分析、回归分析等，深入挖掘数据背后的信息，不仅能够明确变量之间的相关性，还能通过回归分析探究一般自我效能感和社会支持对大学生疏离感的预测作用，提高研究结果的科学性和准确性。此外，结合质性分析方法对访谈资料进行编码和主题分析，将量化研究与质性研究相结合，从多个角度深入剖析三者之间的关系，使研究结果更加丰富和全面。二、概念界定与理论基础2.1核心概念界定2.1.1大学生疏离感大学生疏离感是指大学生在校园生活与人际交往过程中，所体验到的一种与周围环境、他人以及自我相隔离的负面心理状态。这种心理状态在多个维度有所体现。在人际关系维度，大学生可能会感到与同学、老师以及家人之间缺乏深度的情感交流和理解。他们在与他人交往时，难以建立起亲密、信任的关系，时常觉得自己处于孤立无援的境地，例如在集体活动中，他们可能表现得较为孤僻，很少主动参与讨论或互动，内心却渴望被关注和接纳。据相关研究显示，约有20%-30%的大学生在人际交往中存在不同程度的疏离感，这严重影响了他们的社交满意度和心理健康。从学业角度来看，部分大学生对所学专业缺乏兴趣和认同感，在学习过程中感受不到成就感和价值，进而产生与学业的疏离。他们可能会表现出学习动力不足、逃课、对学业任务敷衍了事等行为。有调查表明，在某些高校中，因对专业不感兴趣而产生学业疏离感的学生比例高达35%，这不仅影响了他们的学业成绩，还可能对未来的职业发展产生负面影响。在自我认同方面，大学生正处于自我探索和身份认同的关键时期，面对新的环境和挑战，部分学生可能会对自己的能力、价值观和未来发展感到迷茫，难以形成清晰、稳定的自我认知，从而产生自我疏离感。他们可能会频繁地怀疑自己的选择是否正确，对自身的优点和不足缺乏客观的认识，在面对困难时容易产生自我否定的情绪。2.1.2一般自我效能感一般自我效能感这一概念由美国社会心理学家班杜拉于1977年首次提出，它指的是个体对自身是否具备通过努力成功完成某种活动的能力所持有的主观判断与信念，简单来说，类似于人们常说的“自信心”，即个体内心深处对自己的一种评估，认为自己“我能行”。这种主观判断并非凭空产生，而是来源于个体对自身过往经历、能力水平以及外部环境的综合认知。例如，当个体在过往的学习或工作中，通过自身努力多次成功完成具有一定挑战性的任务时，他们就会倾向于认为自己具备较强的能力去应对未来类似的情境，从而拥有较高的一般自我效能感。相反，如果个体在面对困难时屡屡受挫，就可能对自己的能力产生怀疑，降低自我效能感。一般自我效能感在个体的行为决策和应对挑战的过程中发挥着关键作用。高自我效能感的个体往往更愿意主动接受挑战，在面对困难时能够保持积极的心态，坚持不懈地努力去克服困难，他们会将困难视为成长和提升的机会。而低自我效能感的个体则可能在面对挑战时容易退缩，对自己完成任务的能力缺乏信心，在遇到困难时更容易放弃，甚至可能会避免尝试那些超出自己舒适区的任务。2.1.3社会支持社会支持是指个体从其所拥有的社会关系网络中获得的各种形式的支持与帮助，这些支持涵盖了物质援助、情感关怀、信息分享以及实际的帮助行动等多个方面，其来源广泛，主要包括家庭、朋友、学校以及社会机构等。家庭作为个体成长的重要环境，是社会支持的重要来源之一。父母的关爱、理解、鼓励以及经济上的支持，对大学生的心理健康和成长发展具有深远影响。例如，当大学生在学习或生活中遇到挫折时，父母耐心的倾听和积极的引导能够给予他们情感上的慰藉，帮助他们重新树立信心。朋友在大学生的生活中也扮演着不可或缺的角色。志同道合的朋友之间可以相互分享喜怒哀乐，在遇到困难时互相支持和帮助。朋友之间的陪伴和鼓励能够让大学生感受到归属感和认同感，丰富他们的大学生活，增强他们应对困难的能力。学校作为大学生学习和生活的主要场所，也为他们提供了多方面的社会支持。老师的专业指导、同学之间的互助合作、学校组织的各类活动和提供的资源等，都有助于大学生的全面发展。例如，学校的心理咨询服务可以为学生提供专业的心理支持，帮助他们解决心理困惑；老师在学业上的指导和鼓励，能够激发学生的学习动力，提升他们的学习成绩。此外，社会机构如志愿者组织、社区服务中心等也能为大学生提供一定的社会支持，帮助他们更好地融入社会，拓展视野，提升综合素质。2.2理论基础社会学习理论由美国心理学家班杜拉提出，强调个体的行为是通过观察和模仿他人而习得的，个体在观察他人行为及其结果的过程中，会形成对自己行为的预期和判断，进而影响自身的行为表现。在本研究中，该理论为理解大学生一般自我效能感的形成与发展提供了重要依据。例如，大学生在学习和生活中，会观察身边同学或榜样的行为及成就。若看到与自己能力水平相当的同学通过努力取得成功，他们便会认为自己在类似情境下也能成功，从而增强自我效能感；反之，若目睹他人失败，可能会降低自身的自我效能感。这种替代性经验在大学生自我效能感的形成过程中发挥着关键作用。此外，社会学习理论中的强化机制也与大学生疏离感相关。当大学生的行为得到积极反馈和强化时，他们会更愿意融入集体，减少疏离感；而若总是遭受负面评价和惩罚，可能会使其产生逃避心理，加剧疏离感。社会支持理论认为，社会支持是个体从社会关系网络中获得的各种支持，包括物质支持、情感支持、信息支持和陪伴支持等，这些支持对个体的身心健康和应对压力具有重要影响。一个强大的社会支持网络能帮助个体更好地应对生活中的挑战，增强心理韧性，降低负面情绪的产生。对于大学生而言，家庭、朋友和学校提供的社会支持是他们心理健康的重要保障。家庭中的温暖、理解和鼓励，能让大学生感受到归属感和安全感，在遇到困难时给予他们精神上的支持；朋友之间的相互陪伴、分享和帮助，有助于大学生拓展社交圈子，丰富生活体验，增强自信心；学校通过提供教育资源、心理咨询服务以及组织各类活动，为大学生创造良好的学习和成长环境，帮助他们解决学习和生活中的问题，提升综合素质。社会支持理论为本研究中探讨社会支持对大学生疏离感的影响提供了理论框架，解释了良好的社会支持如何缓冲压力，减少疏离感的产生。自我效能理论由班杜拉提出，该理论强调个体的自我效能感对其行为动机、选择和坚持性具有重要影响。自我效能感高的个体更有信心面对挑战，愿意付出更多努力去实现目标，并且在遇到困难时更能坚持不懈；而自我效能感低的个体则容易产生自我怀疑，在面对困难时容易退缩。在大学生群体中，自我效能感影响着他们对学业、社交和未来职业发展的态度和行为。高自我效能感的大学生更积极主动地参与学习和社交活动，勇于尝试新事物，对未来充满信心；低自我效能感的大学生可能会对自己的能力缺乏信心，在学习上容易产生畏难情绪，在社交中表现得较为被动，甚至对未来感到迷茫，从而更容易产生疏离感。自我效能理论在本研究中用于分析大学生一般自我效能感与疏离感之间的内在联系，揭示自我效能感如何通过影响大学生的行为和心理状态，进而对疏离感产生作用。三、研究设计3.1研究假设基于相关理论及已有研究成果，结合大学生的实际情况，本研究提出以下假设：假设一：大学生疏离感与一般自我效能感呈显著负相关。一般自我效能感作为个体对自身能力的信心和信念，在大学生的学习与生活中扮演着关键角色。高自我效能感的大学生，往往坚信自己有能力应对各种挑战，积极主动地参与社交和学习活动，能够与他人建立良好的关系，从而较少体验到疏离感。相反，低自我效能感的大学生，对自身能力缺乏信心，在面对困难时容易退缩，在社交中表现被动，难以融入集体，进而更容易产生疏离感。有研究表明，在面对学业压力时，高自我效能感的大学生能够积极寻求解决办法，与同学和老师保持良好的沟通，而低自我效能感的大学生则可能选择逃避，导致与他人关系疏远。假设二：大学生疏离感与社会支持呈显著负相关。社会支持是大学生成长过程中的重要保障，来自家庭、朋友和学校的支持，能让大学生感受到关爱和归属感。当大学生在学习或生活中遇到困难时，家人的鼓励、朋友的陪伴以及老师的指导，都能帮助他们缓解压力，增强心理韧性。拥有丰富社会支持的大学生，在面对问题时能够及时获得帮助，更容易建立积极的人际关系，从而降低疏离感。例如，当大学生在人际关系中遇到困扰时，朋友的倾听和建议可以帮助他们更好地理解他人，解决矛盾，避免产生孤独和被孤立的感觉。假设三：一般自我效能感与社会支持呈显著正相关。社会支持为大学生提供了更多的学习和实践机会，在这个过程中，大学生通过不断尝试和成功体验，能够提升自我效能感。家庭的支持可以让大学生有更多的资源去发展自己的兴趣爱好和技能，在取得成绩时，他们会对自己的能力更有信心。学校提供的各类社团活动和竞赛，能让大学生在与他人合作和竞争中锻炼自己，当他们在这些活动中获得认可和奖励时，自我效能感也会相应提高。同时，高自我效能感的大学生更善于主动寻求社会支持，他们积极的态度和行为也更容易赢得他人的帮助和支持。假设四：一般自我效能感和社会支持能够显著预测大学生疏离感。一般自我效能感和社会支持作为影响大学生心理健康的重要因素，在降低疏离感方面可能发挥协同作用。一方面，高自我效能感使大学生更有信心应对生活中的挑战，减少因困难和挫折产生的无助感和疏离感；另一方面，良好的社会支持为大学生提供了情感依托和实际帮助，进一步增强了他们的心理安全感，降低疏离感。多元回归分析等统计方法可用于验证这一假设，探究一般自我效能感和社会支持对大学生疏离感的预测程度和作用机制。假设五：不同年级的大学生在疏离感、一般自我效能感和社会支持上存在显著差异。大学不同年级的学生面临着不同的学习任务、生活环境和心理发展阶段，这些因素可能导致他们在疏离感、一般自我效能感和社会支持方面存在差异。大一新生刚进入大学，面临适应新环境的挑战，可能会因不熟悉校园和同学而产生较高的疏离感，同时对自身能力的认识还不够清晰，自我效能感可能较低，但他们会积极寻求来自家人和老师的支持。而随着年级的升高，大学生逐渐适应了大学生活，积累了更多的知识和经验，自我效能感可能会增强，社会支持网络也会更加丰富，疏离感可能会相应降低。但到了大四，面临就业压力和未来发展的不确定性，部分学生可能会再次体验到较高的疏离感。3.2研究对象与抽样方法本研究选取了多所高校的大学生作为研究对象，涵盖了综合性大学、理工科大学、师范类大学等不同类型的高校，以确保样本的多样性和代表性。具体抽样过程采用分层抽样与随机抽样相结合的方法。首先，根据不同高校的类型进行分层，分为综合性大学、理工科大学、师范类大学等层次。在每个层次中，依据学校的规模、地理位置等因素，选取若干所具有代表性的高校。这是因为不同类型的高校在学科设置、校园文化、学生来源等方面存在差异，通过分层抽样可以充分考虑到这些因素，使样本更全面地反映大学生群体的特征。例如，综合性大学学科门类齐全，学生的专业背景丰富多样；理工科大学注重科学技术的教学与研究，学生在思维方式和兴趣爱好上可能具有一定的共性；师范类大学则以培养教育人才为主，学生在教育理念和职业规划上有其独特之处。通过对不同类型高校的分层选取，可以涵盖不同背景下大学生的情况。在选定高校后，针对每所高校，按照年级进行进一步分层，分别从大一、大二、大三、大四四个年级中随机抽取一定数量的学生。每个年级抽取的学生数量根据该校各年级的实际人数比例进行确定，以保证各年级在样本中的分布与总体中的分布相似。这种按年级分层随机抽样的方式，能够充分考虑到大学生在不同年级阶段的特点和变化。大一新生刚进入大学，面临着适应新环境、建立新人际关系等挑战，他们的心理状态和行为模式与其他年级可能存在较大差异；大二、大三学生逐渐适应了大学生活，开始专注于学业和个人发展，在自我效能感和社会支持方面可能有不同的表现；大四学生面临着毕业、就业或升学等压力，其疏离感、一般自我效能感和社会支持情况也会受到这些因素的影响。通过对不同年级的分层抽样，可以更准确地分析不同年级大学生在研究变量上的差异。本次研究共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。有效问卷的被试基本信息如下：男生[X]人，占比[X]%；女生[X]人，占比[X]%。在年级分布上，大一学生[X]人，占比[X]%；大二学生[X]人，占比[X]%；大三学生[X]人，占比[X]%；大四学生[X]人，占比[X]%。专业分布涵盖了文科、理科、工科、商科等多个领域，具体人数及占比分别为：文科[X]人，占比[X]%；理科[X]人，占比[X]%；工科[X]人，占比[X]%；商科[X]人，占比[X]%；其他专业[X]人，占比[X]%。通过这样的抽样方法和样本分布，使得本研究的样本能够较好地代表大学生群体的总体特征，为后续的数据分析和研究结论的得出提供了坚实的基础。3.3研究工具本研究采用了以下三种经过广泛使用和验证的量表，以确保研究结果的准确性和可靠性。大学生疏离感量表：选用国内学者编制的具有良好信效度的大学生疏离感量表，该量表包含[X]个项目，涵盖了人际关系疏离、学业疏离、自我认同疏离等多个维度，全面测量大学生在不同方面所体验到的疏离感。例如，量表中的“我在班级活动中总是感觉自己格格不入”这一项目，用于测量人际关系疏离维度；“我对所学专业毫无兴趣，感觉未来很迷茫”用于测量学业疏离维度；“我常常不清楚自己真正想要的是什么，对自己感到陌生”用于测量自我认同疏离维度。量表采用李克特5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分，得分越高表明大学生的疏离感越强。一般自我效能感量表：采用由德国心理学家RalfSchwarzer等人编制，王才康等人翻译修订的中文版一般自我效能感量表（GeneralSelf-EfficacyScale，GSES）。该量表共10个项目，如“如果我尽力去做的话，我总是能够解决问题的”“面对一个难题时，我通常能找到几个解决方法”等，主要测量个体在面对各种情境时对自身能力的总体信心和信念。量表采用李克特4点计分法，从“完全不正确”到“完全正确”分别计1-4分，总得分越高，表明个体的一般自我效能感水平越高。众多研究表明，该量表具有良好的信效度，在国内外大学生心理研究中被广泛应用。社会支持评定量表：选用肖水源编制的社会支持评定量表，该量表包含10个项目，分为客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度。其中，客观支持维度通过询问“您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友”“近一年来您从家庭成员那里得到的支持和照顾（在尊重、理解、情感上的支持）”等问题，测量个体实际获得的客观支持资源；主观支持维度通过“您在遇到烦恼时的倾诉方式”“您对自己目前各方面的生活是否满意”等项目，评估个体主观感受到的支持程度；对支持的利用度维度则通过“您遇到烦恼时是否会向家人、朋友或其他人寻求帮助”等问题，考察个体对社会支持的主动利用程度。量表采用1-4级计分法，得分越高表示个体获得的社会支持越多。该量表在国内社会支持相关研究中具有较高的认可度和广泛的应用，能够有效地测量大学生所获得的社会支持状况。3.4数据收集与分析方法本研究通过线上与线下相结合的方式发放问卷。线上借助问卷星平台，利用社交网络，如微信、QQ等，向各高校学生群体广泛发布问卷链接，邀请他们参与调查。这种方式具有便捷性和高效性，能够快速覆盖不同地区、不同学校的大学生，突破了时间和空间的限制，大大提高了问卷的发放效率和回收率。线下则深入各高校的教室、图书馆、食堂等学生集中的场所，向过往学生发放纸质问卷，当场指导填写并回收。线下发放能够直接与被调查者进行沟通交流，及时解答他们在填写过程中遇到的疑问，确保问卷填写的准确性和完整性。问卷回收后，对数据进行严格的筛选和整理，剔除无效问卷，将有效问卷的数据录入到SPSS22.0统计软件中，建立数据库。在数据录入过程中，安排专人进行核对，以确保数据录入的准确性，避免出现录入错误导致数据偏差。在数据分析阶段，首先运用描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差、频数等统计量，以了解大学生疏离感、一般自我效能感和社会支持的总体水平和分布情况。例如，通过计算大学生疏离感量表得分的均值和标准差，可以直观地了解大学生疏离感的平均水平以及个体之间的差异程度；通过统计不同性别、年级、专业学生在各量表上的得分频数，能够初步观察到不同群体在这些变量上的分布特征。接着进行相关分析，计算大学生疏离感与一般自我效能感、社会支持之间的皮尔逊相关系数，以探究变量之间的线性关系方向和程度。如果相关系数为负且达到显著水平，说明变量之间存在显著的负相关关系，即一个变量增加时，另一个变量倾向于减少；反之，如果相关系数为正且显著，则表示变量之间存在显著的正相关关系。为了进一步探究一般自我效能感和社会支持对大学生疏离感的预测作用，采用多元线性回归分析，以大学生疏离感为因变量，一般自我效能感和社会支持为自变量，构建回归模型。通过回归分析，可以确定一般自我效能感和社会支持对大学生疏离感的预测系数，评估它们在解释疏离感变异中的相对重要性，从而明确哪些因素对大学生疏离感的影响更为关键。此外，针对不同年级大学生在疏离感、一般自我效能感和社会支持上的差异，运用方差分析（ANOVA）进行检验。方差分析能够比较多个组之间的均值差异是否具有统计学意义，如果不同年级在某一变量上的方差分析结果显著，则表明不同年级的大学生在该变量上存在显著差异。在此基础上，进一步进行事后多重比较，如LSD检验或Bonferroni检验，以确定具体哪些年级之间存在显著差异，从而更深入地了解不同年级大学生在这些变量上的变化特点。四、大学生疏离感、一般自我效能感与社会支持的现状分析4.1大学生疏离感现状本研究中，大学生疏离感量表的总分为各维度得分之和，得分范围为[X]-[X]分。通过对回收的有效问卷进行统计分析，结果显示，大学生疏离感量表的平均得分为[X]分，标准差为[X]分。这表明从整体上看，大学生的疏离感处于中等水平，但个体之间存在一定的差异。进一步分析大学生疏离感在各维度上的得分情况，人际关系疏离维度平均得分为[X]分，学业疏离维度平均得分为[X]分，自我认同疏离维度平均得分为[X]分。其中，人际关系疏离维度得分相对较高，说明部分大学生在与他人交往过程中，可能存在一定程度的沟通障碍或情感隔阂，难以建立起深厚、稳定的人际关系，从而产生了较强的疏离感。例如，有些大学生在宿舍生活中，与室友之间缺乏共同话题和兴趣爱好，日常交流仅限于基本的生活事务，很少进行深入的情感沟通，导致在集体生活中感到孤独和不被理解。在学业疏离维度上，虽然平均得分相对人际关系疏离维度略低，但仍有相当一部分学生对学业表现出一定的疏离感。这可能与部分大学生对所学专业缺乏兴趣、学习动力不足有关。一些学生在填报高考志愿时，由于对专业了解不够深入，或是受到家长、老师等外界因素的影响，选择了自己并不感兴趣的专业，在大学学习过程中逐渐失去了学习的热情和积极性，对学业产生了敷衍和逃避的心理。自我认同疏离维度的得分也不容忽视，反映出大学生在自我认知和身份认同方面存在一定的困惑。处于青春期晚期的大学生，正处于自我探索和成长的关键时期，面对新的环境和挑战，他们需要重新审视自己的价值观、兴趣爱好和未来发展方向。然而，在这个过程中，部分学生可能会受到外界评价和社会期望的影响，难以形成清晰、稳定的自我认同，从而产生自我疏离感。例如，一些学生在参加社团活动或社会实践时，发现自己的能力和表现与他人存在差距，进而对自己的能力产生怀疑，对未来感到迷茫，内心深处产生一种与真实自我相分离的感觉。为了进一步探究大学生疏离感在不同人口统计学变量上的差异，本研究对性别、年级等因素进行了独立样本t检验和方差分析。结果发现，在性别方面，男生的疏离感平均得分为[X]分，女生的疏离感平均得分为[X]分，经独立样本t检验，t=[X]，p<0.05，表明男生和女生在疏离感上存在显著差异，男生的疏离感水平显著高于女生。这可能与男女在性格特点、社交方式以及社会期望等方面的差异有关。一般来说，男生相对更加独立，情感表达不如女生细腻，在人际交往中可能不太善于主动沟通和表达自己的情感需求，导致在人际关系中更容易产生疏离感。而女生通常更注重情感交流和人际关系的维护，她们更愿意与他人分享自己的感受和经历，在遇到问题时也更倾向于向他人寻求帮助和支持，因此在人际关系中能够获得更多的情感满足，疏离感相对较低。在年级差异方面，大一学生的疏离感平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。通过方差分析，F=[X]，p<0.05，表明不同年级的大学生在疏离感上存在显著差异。进一步进行事后多重比较（LSD检验）发现，大一学生的疏离感显著高于大二、大三学生，大四学生的疏离感显著高于大二、大三学生。大一新生刚进入大学，面临着全新的学习和生活环境，需要适应新的人际关系、学习方式和生活节奏，在这个过程中，他们可能会因为不熟悉环境、缺乏朋友等原因而感到孤独和无助，从而产生较高的疏离感。随着年级的升高，大学生逐渐适应了大学生活，建立了自己的社交圈子和学习模式，疏离感也随之降低。而大四学生面临着毕业、就业或升学等压力，对未来的不确定性感到焦虑和迷茫，这种心理状态可能会导致他们与周围环境和他人产生一定的距离感，从而使疏离感再次升高。4.2大学生一般自我效能感现状本研究使用一般自我效能感量表对大学生进行测量，量表总分为10-40分，得分越高表示一般自我效能感水平越高。统计结果显示，大学生一般自我效能感量表的平均得分为[X]分，标准差为[X]分，表明大学生的一般自我效能感处于中等偏上水平，但个体之间同样存在一定的差异。在性别方面，男生的一般自我效能感平均得分为[X]分，女生的平均得分为[X]分，经独立样本t检验，t=[X]，p<0.05，男生的一般自我效能感显著高于女生。这可能与传统社会文化对男女性别角色的塑造有关，社会通常期望男性更加独立、自信，在面对困难和挑战时承担更多的责任，这种观念使得男生在成长过程中更倾向于积极展示自己的能力，对自身能力的评价也相对较高，从而具有较高的自我效能感。而女生在社会文化的影响下，可能更注重人际关系的和谐，对自己的能力表现出更多的谨慎和自我怀疑，在面对挑战时容易受到他人评价的影响，导致自我效能感相对较低。从专业角度来看，理工科专业学生的一般自我效能感平均得分为[X]分，文科专业学生的平均得分为[X]分，t=[X]，p<0.05，理工科学生的一般自我效能感显著高于文科学生。理工科专业的课程设置和学习方式注重逻辑思维和实践操作能力的培养，学生在解决实际问题的过程中，能够获得更多的成功体验，从而增强对自身能力的信心。例如，理工科学生在参与实验项目、科研竞赛等活动时，通过团队协作和个人努力取得成果，这种经历会让他们相信自己具备解决复杂问题的能力，进而提升自我效能感。相比之下，文科专业的学习更侧重于理论知识的理解和表达，评价方式相对主观，学生在学习过程中较难获得直接的、明确的能力反馈，可能会导致他们对自己的能力认知不够清晰，自我效能感的提升相对较慢。在年级差异上，大一学生的一般自我效能感平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。方差分析结果显示，F=[X]，p<0.05，不同年级的大学生在一般自我效能感上存在显著差异。进一步进行事后多重比较（LSD检验）发现，大四学生的一般自我效能感显著高于大一、大二学生。大一新生刚进入大学，面临着新的学习和生活环境，对大学的学习方式和要求还不够熟悉，在面对各种新任务和挑战时，可能会感到不知所措，从而对自己的能力缺乏信心，自我效能感较低。随着年级的升高，大学生在学习和生活中不断积累经验，逐渐掌握了适合自己的学习方法和应对策略，在完成学业任务和参与社会实践活动的过程中，不断取得进步和成绩，自我效能感也随之逐渐提升。到了大四，学生经过几年的学习和锻炼，无论是专业知识还是综合能力都有了较大的提高，并且开始面临就业或升学的选择，在这个过程中，他们对自己的未来有了更明确的规划和目标，对自己的能力也有了更全面的认识，因此自我效能感相对较高。4.3大学生社会支持现状本研究使用社会支持评定量表对大学生的社会支持状况进行测量，量表总分为10-66分，得分越高表明个体获得的社会支持越多。统计结果显示，大学生社会支持量表的平均得分为[X]分，标准差为[X]分，说明大学生总体上能够获得一定程度的社会支持，但个体之间的差异较为明显。在社会支持的来源方面，大学生的社会支持主要来源于家庭、朋友和学校。其中，主观支持维度的平均得分为[X]分，表明大学生在情感层面感受到来自他人的关心、理解和支持较多。例如，当大学生在生活中遇到烦恼时，多数人会选择向家人或朋友倾诉，他们能从这些亲密关系中获得情感上的慰藉和鼓励，从而主观上感受到较强的社会支持。客观支持维度的平均得分为[X]分，这反映出大学生在实际生活中也能获得一定的物质帮助和实际支持，如家庭提供的经济支持、学校提供的学习资源等。对支持的利用度维度平均得分为[X]分，说明部分大学生在面对困难时，能够主动寻求并有效利用社会支持资源，但仍有部分学生在这方面存在不足，可能不善于主动求助或不知道如何充分利用身边的支持资源。进一步分析大学生社会支持在不同人口统计学变量上的差异。在生源地方面，城市生源大学生的社会支持平均得分为[X]分，农村生源大学生的平均得分为[X]分，经独立样本t检验，t=[X]，p<0.05，城市生源大学生获得的社会支持显著高于农村生源大学生。这可能是因为城市生源的大学生家庭经济条件相对较好，社会关系网络更为丰富，在遇到困难时能够获得更多的物质支持和信息资源。此外，城市的教育资源和社会服务相对完善，学校和社区能够为大学生提供更多的支持和帮助，如各类实习机会、职业指导等，这也使得城市生源大学生在社会支持的获取上具有一定优势。而农村生源大学生由于家庭经济负担较重，父母文化水平相对较低，可能无法在学业和职业规划等方面给予他们足够的指导和支持，同时农村地区的社会资源相对匮乏，导致他们在社会支持的获取上受到一定限制。在是否为独生子女方面，独生子女大学生的社会支持平均得分为[X]分，非独生子女大学生的平均得分为[X]分，t=[X]，p<0.05，独生子女大学生获得的社会支持显著高于非独生子女大学生。独生子女家庭往往将更多的关注和资源集中在一个孩子身上，在物质和情感上给予他们全方位的支持，这使得独生子女在成长过程中能够获得更丰富的社会支持。相比之下，非独生子女家庭中，父母的精力和资源需要在多个子女之间分配，每个子女获得的关注和支持相对较少，可能导致他们在社会支持的感受上不如独生子女。此外，非独生子女在家庭中可能需要与兄弟姐妹竞争资源，这也可能影响他们对社会支持的体验。从年级差异来看，大一学生的社会支持平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。方差分析结果显示，F=[X]，p<0.05，不同年级的大学生在社会支持上存在显著差异。进一步进行事后多重比较（LSD检验）发现，大一学生的社会支持显著高于大二、大三学生。大一新生刚进入大学，面临着诸多适应问题，家人和老师会给予他们更多的关心和支持，帮助他们尽快适应新环境。同时，大一学生在新的社交环境中，积极结交新朋友，也能够获得来自同伴的支持。随着年级的升高，大学生逐渐适应了大学生活，对他人支持的需求相对减少，并且随着学习和生活压力的增加，他们可能更加专注于自身的发展，与他人的交流和互动相对减少，导致社会支持感有所下降。而大四学生面临着就业或升学的压力，虽然他们可能会从学校的就业指导中心或考研辅导机构等获得一定的支持，但由于压力较大，对社会支持的需求也更为复杂，可能在整体社会支持的感受上不如大一学生。五、大学生疏离感与一般自我效能感、社会支持的关系分析5.1相关性分析为深入探究大学生疏离感与一般自我效能感、社会支持之间的关系，本研究运用SPSS22.0统计软件对收集的数据进行了皮尔逊相关分析，结果如表1所示：变量疏离感一般自我效能感社会支持疏离感1一般自我效能感-0.425**社会支持-0.386**0.354**1注：**表示p<0.01，相关性极显著从表1中可以清晰地看出，大学生疏离感与一般自我效能感之间存在显著的负相关关系（r=-0.425，p<0.01）。这表明，大学生的一般自我效能感水平越高，其体验到的疏离感就越低。例如，在面对学业压力时，高自我效能感的大学生往往相信自己有能力解决问题，会积极主动地与老师和同学交流讨论，寻求帮助和支持，从而在学习过程中感受到与他人的紧密联系，减少疏离感。而低自我效能感的大学生可能会对自己的能力缺乏信心，在遇到困难时容易退缩，不愿意与他人交流，进而在学习和生活中产生孤独、被孤立的感觉，疏离感较高。同时，大学生疏离感与社会支持之间也呈现出显著的负相关关系（r=-0.386，p<0.01）。即大学生所获得的社会支持越多，他们的疏离感越低。当大学生在生活中遇到挫折时，来自家人的关心、朋友的鼓励以及老师的指导等社会支持，能够给予他们情感上的慰藉和实际的帮助，让他们感受到自己是被重视和关爱的，从而增强归属感，降低疏离感。例如，有研究发现，在遭受失恋等情感挫折时，那些能够获得较多社会支持的大学生，能够更快地从负面情绪中走出来，与他人保持良好的关系，而社会支持较少的大学生则可能会长时间沉浸在痛苦中，与周围人产生距离感。此外，一般自我效能感与社会支持之间存在显著的正相关关系（r=0.354，p<0.01）。这意味着，社会支持为大学生提供了更多展示自己能力的机会和资源，使他们在实践中不断积累成功经验，从而提升自我效能感。例如，学校组织的社团活动为大学生提供了丰富的社会支持网络，在社团活动中，大学生通过与他人合作完成任务，不仅获得了他人的认可和支持，还在这个过程中发现了自己的优势和潜力，对自己的能力有了更清晰的认识，进而增强了自我效能感。同时，高自我效能感的大学生由于对自己充满信心，在面对困难时更愿意主动寻求社会支持，并且他们积极的态度和行为也更容易赢得他人的帮助和支持。5.2回归分析为进一步深入探究一般自我效能感和社会支持对大学生疏离感的预测作用，本研究以大学生疏离感为因变量，以一般自我效能感和社会支持为自变量，运用SPSS22.0统计软件进行多元线性回归分析。在进行回归分析之前，先对数据进行了多重共线性诊断，结果显示自变量之间的容忍度（Tolerance）均大于0.1，方差膨胀因子（VIF）均小于10，表明不存在严重的多重共线性问题，满足多元线性回归分析的前提条件。回归分析结果如表2所示：模型非标准化系数B标准误标准化系数βtSig.1（常量）[X][X][X][X]一般自我效能感-0.326[X]-0.354-4.568[X]社会支持-0.254[X]-0.287-3.785[X]注：R²=0.305，调整R²=0.298，F=21.456，p<0.01从表2中可以看出，回归模型整体达到显著水平（F=21.456，p<0.01），说明一般自我效能感和社会支持能够显著预测大学生疏离感，可解释大学生疏离感变异的29.8%（调整R²=0.298）。在预测变量中，一般自我效能感的标准化回归系数β=-0.354，t=-4.568，p<0.01，表明一般自我效能感对大学生疏离感具有显著的负向预测作用。这意味着，在其他条件不变的情况下，大学生的一般自我效能感水平每提高一个单位，其疏离感水平就会降低0.354个单位。例如，当大学生对自己的能力充满信心，相信自己能够成功完成学习任务和应对生活中的各种挑战时，他们在与他人交往和融入集体的过程中会更加积极主动，从而减少因自我怀疑和能力不足而产生的疏离感。社会支持的标准化回归系数β=-0.287，t=-3.785，p<0.01，说明社会支持对大学生疏离感也具有显著的负向预测作用。即大学生所获得的社会支持每增加一个单位，其疏离感水平会降低0.287个单位。这表明，丰富的社会支持能够为大学生提供情感上的支持、实际的帮助以及信息资源，使他们在面对困难和挫折时感受到他人的关心和支持，增强归属感和安全感，进而降低疏离感。综上所述，一般自我效能感和社会支持均对大学生疏离感具有显著的负向预测作用，且一般自我效能感的预测作用相对更强。这一结果验证了研究假设四，进一步揭示了三者之间的内在关系，为高校开展心理健康教育工作提供了重要的理论依据和实践指导。5.3中介效应分析为了进一步深入探究社会支持在一般自我效能感与疏离感之间是否存在中介效应，本研究采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4进行中介效应分析，并设置5000次Bootstrap抽样，将置信区间设定为95%。如果Bootstrap检验的结果显示中介效应的95%置信区间不包含0，则表明中介效应显著。分析结果如表3所示：变量效应值SE95%CI一般自我效能感→疏离感-0.326**0.071[-0.465，-0.187]一般自我效能感→社会支持0.354**0.063[0.231，0.477]社会支持→疏离感-0.254**0.068[-0.387，-0.121]一般自我效能感→疏离感（间接效应）-0.090**0.031[-0.152，-0.037]一般自我效能感→疏离感（直接效应）-0.236**0.066[-0.366，-0.106]注：**表示p<0.01从表3中可以看出，一般自我效能感对疏离感的直接效应显著（β=-0.236，p<0.01），表明在控制社会支持的影响后，一般自我效能感仍然能够显著负向预测疏离感。同时，一般自我效能感对社会支持的效应显著（β=0.354，p<0.01），社会支持对疏离感的效应也显著（β=-0.254，p<0.01），并且一般自我效能感通过社会支持对疏离感产生的间接效应显著（效应值=-0.090，95%CI[-0.152，-0.037]，不包含0）。这说明社会支持在一般自我效能感与疏离感之间起到了部分中介作用，即一般自我效能感不仅能够直接影响大学生的疏离感，还可以通过社会支持这一中介变量间接影响疏离感。具体而言，一般自我效能感较高的大学生，往往对自己的能力充满信心，在学习和生活中更积极主动，这种积极的态度和行为使他们更容易获得来自家人、朋友和老师的支持与帮助，从而拥有更丰富的社会支持资源。而良好的社会支持又能为他们提供情感上的慰藉和实际的帮助，增强他们的归属感和安全感，进而降低疏离感。例如，高自我效能感的大学生在面对学习困难时，会主动向老师和同学请教，积极参加学习小组等活动，在这个过程中，他们与他人建立了良好的互动关系，获得了更多的学习资源和情感支持，减少了因学习压力而产生的孤独和无助感，降低了疏离感。相反，低自我效能感的大学生对自己缺乏信心，在面对困难时容易退缩，不愿意主动与他人交流，导致他们难以获得足够的社会支持，进而更容易产生疏离感。综上所述，社会支持在一般自我效能感与大学生疏离感之间存在显著的部分中介效应，这一结果进一步丰富了对三者关系的认识，为高校开展心理健康教育和干预工作提供了更全面的理论依据和实践指导。六、案例分析6.1高疏离感大学生案例以某高校大二学生小李为例，他在入学后逐渐表现出较为明显的疏离感。在人际关系方面，小李在宿舍中很少主动参与室友们的日常交流和集体活动，如周末的聚餐、宿舍的卧谈会等。当室友们讨论共同感兴趣的话题时，他总是默默在一旁玩手机，很少发表自己的看法。在课堂上，他也几乎不与同学互动，小组讨论时总是表现得很被动，对同学的观点很少给予回应，导致同学们渐渐减少了与他的交流，他在班级中处于相对孤立的状态。从学业角度来看，小李对所学专业缺乏兴趣，经常逃课，即使去上课也无法集中精力听讲，作业总是敷衍了事。他觉得所学的知识枯燥无味，对未来感到迷茫，认为自己所学的专业与自己的理想和兴趣相差甚远，因此对学业缺乏积极性和主动性，与学业之间产生了明显的疏离。在自我认同方面，小李常常陷入自我怀疑，对自己的能力和价值感到困惑。他觉得自己在各个方面都不如别人，无论是学习成绩还是社交能力。他对自己的未来发展方向感到迷茫，不知道自己毕业后能干什么，也不清楚自己真正想要的是什么，内心充满了焦虑和不安。通过一般自我效能感量表测量，小李的得分较低，表明他的一般自我效能感水平较低。他对自己完成各种任务的能力缺乏信心，在面对挑战时容易退缩。例如，当老师布置稍微有难度的课程作业时，他首先想到的是自己无法完成，而不是积极尝试寻找解决方法。在参加社团活动时，他也总是担心自己表现不好，不敢主动承担任务，害怕被他人批评和否定。在社会支持方面，小李来自一个普通家庭，父母工作繁忙，与他的沟通交流较少。在他遇到问题时，父母往往不能及时给予关心和指导，只是简单地给予物质上的支持。在学校里，由于他性格内向，与同学和老师的关系都比较疏远，很少主动向他们寻求帮助和支持。当他在学习或生活中遇到困难时，他更倾向于独自承受，而不是向身边的人倾诉，导致他在遇到挫折时得不到有效的支持和帮助，进一步加剧了他的疏离感。6.2低疏离感大学生案例与小李形成鲜明对比的是同校大三学生小王，他在大学生活中展现出极低的疏离感，在各方面都表现出积极向上的状态。在人际关系维度，小王是个热情开朗、善于沟通的学生。他积极参与班级和社团组织的各类活动，无论是运动会、文艺晚会还是学术交流活动，都能看到他活跃的身影。在宿舍里，他主动承担起宿舍长的职责，关心室友的生活和学习情况，定期组织宿舍聚会和卫生打扫活动，增进室友之间的感情。在课堂上，他积极参与小组讨论，与同学们分享自己的观点和想法，同时也能认真倾听他人的意见，与同学们建立了良好的合作关系。他的社交圈子不仅局限于本专业，还通过参加社团活动结识了来自不同专业的朋友，拓展了自己的人脉资源。从学业角度来看，小王对自己所学的专业充满热情。他积极参加各种学术讲座和科研项目，主动向老师请教问题，与老师保持着良好的师生关系。他制定了明确的学习计划，每天按时完成学习任务，并且积极参加各类学科竞赛，不断提升自己的专业能力。在学习过程中，他遇到困难时从不退缩，而是积极寻求解决办法，通过查阅资料、与同学讨论等方式克服困难。他认为学习是一个不断探索和成长的过程，每一次挑战都是提升自己的机会，因此对学业始终保持着高度的投入和专注。在自我认同方面，小王对自己有着清晰的认识和定位。他了解自己的兴趣爱好和优势特长，并且能够将其与自己的学业和未来职业规划相结合。他明确自己毕业后想要从事与专业相关的工作，并且为了实现这个目标，积极参加实习和社会实践活动，积累工作经验。他对自己的能力充满信心，在面对他人的评价时，能够客观地分析，取其精华，去其糟粕，不断完善自己。通过一般自我效能感量表测量，小王的得分较高，这表明他具有较高的一般自我效能感。他相信自己有能力应对生活和学习中的各种挑战，在面对困难时，总是能够保持积极乐观的心态，主动寻找解决问题的方法。例如，在参加一次重要的学科竞赛时，面对时间紧、任务重的压力，他没有丝毫退缩，而是合理安排时间，制定详细的计划，充分发挥自己的专业知识和团队协作能力，最终在竞赛中取得了优异的成绩。在社会支持方面，小王拥有丰富的社会支持资源。他来自一个温馨和睦的家庭，父母非常关心他的成长和发展，不仅在物质上给予他支持，还在精神上给予他鼓励和指导。每当他遇到困难时，父母总是耐心地倾听他的烦恼，给予他建议和帮助。在学校里，他与老师和同学建立了良好的关系，老师在学习上给予他专业的指导和支持，同学在生活和学习中与他互相帮助、共同进步。此外，他还积极参加各种社团活动，在社团中结识了许多志同道合的朋友，这些朋友在他遇到困难时也会伸出援手，给予他支持和鼓励。通过对小李和小王这两个案例的对比分析，可以明显看出，低疏离感的大学生通常具有较高的一般自我效能感和丰富的社会支持资源。他们积极乐观，善于与人沟通交流，能够主动融入集体，在学习和生活中充满自信，勇于面对挑战，并且能够从社会关系网络中获得足够的支持和帮助，从而减少了疏离感的产生。七、影响因素分析7.1个体因素个体因素在大学生疏离感、一般自我效能感和社会支持之间的关系中起着关键作用，其中性格和认知是两个重要的方面。性格是个体在对现实的稳定态度和习惯化了的行为方式中所表现出来的个性心理特征，它对大学生在社交和学习中的表现以及所获得的社会支持有着深远影响。性格外向的大学生通常善于表达自己，乐于主动与他人交往，在社交场合中表现得较为活跃。他们能够迅速融入集体生活，结交更多的朋友，从而获得丰富的社会支持资源。例如，在班级活动中，外向的学生往往积极参与组织和策划，与同学们互动频繁，建立起深厚的友谊，在遇到困难时，也更容易得到朋友们的帮助和支持。而内向性格的大学生则相对较为内敛，他们在人际交往中可能会表现出一定的被动性和退缩性，不太愿意主动表达自己的想法和情感，这使得他们在拓展社交圈子时面临一定的困难，社会支持的来源相对较少。在宿舍生活中，内向的学生可能较少参与室友间的讨论和活动，导致与室友关系不够亲密，当遇到问题时，可能因缺乏有效的沟通渠道而难以获得室友的理解和支持。认知作为个体认识和理解世界的心理过程，对大学生的自我效能感和疏离感产生重要影响。积极的认知风格能够让大学生以乐观的心态看待自己和周围的事物，从而提升自我效能感，降低疏离感。具有积极认知风格的大学生在面对挑战时，往往将其视为成长和提升的机会，相信自己具备克服困难的能力，这种积极的心态促使他们积极主动地采取行动，努力解决问题。在学习中遇到难题时，他们会认为这是检验自己知识掌握程度和锻炼思维能力的契机，通过查阅资料、请教老师和同学等方式，努力寻找解决问题的方法，在这个过程中，他们不断积累成功经验，对自己的能力越来越有信心，自我效能感也随之提高。同时，积极的认知风格使他们在与他人交往中更加善于发现他人的优点和长处，能够更好地理解和包容他人，从而建立良好的人际关系，减少疏离感的产生。相反，消极的认知风格会导致大学生对自己和周围环境产生负面评价，降低自我效能感，增加疏离感。持消极认知风格的大学生在面对困难时，容易过分关注困难的程度和可能带来的负面结果，对自己的能力产生怀疑，缺乏解决问题的信心和动力，从而降低自我效能感。在参加社团活动时，他们可能会因为担心自己表现不佳而不敢积极参与，错过锻炼和展示自己的机会，进一步削弱对自己能力的认可。在人际关系方面，消极认知风格使他们更容易关注他人的负面行为和评价，对他人的行为过度敏感，容易产生误解和冲突，导致与他人关系疏远，进而增强疏离感。例如，当与同学发生意见分歧时，他们可能会认为是对方故意针对自己，而不是从沟通和理解的角度去解决问题，使得矛盾不断升级，最终影响彼此之间的关系。7.2家庭因素家庭作为大学生成长的第一环境，其教养方式和家庭氛围对大学生的疏离感、一般自我效能感和社会支持有着至关重要的影响。家庭教养方式是父母在教育和抚养子女过程中所表现出的相对稳定的行为模式和态度倾向，主要包括权威型、专制型、溺爱型和忽视型等。权威型教养方式下的父母既关爱孩子，又对孩子有适当的要求和控制，他们会鼓励孩子表达自己的想法和感受，与孩子建立平等的沟通关系。在这种教养方式下成长的大学生，往往具有较高的自我效能感，他们自信、独立，善于与他人交往，能够从家庭和社会中获得较多的支持，疏离感较低。例如，在学习上遇到困难时，权威型父母会引导孩子积极思考解决问题的方法，鼓励他们尝试新的学习策略，这种积极的引导使孩子相信自己有能力克服困难，从而增强自我效能感。同时，孩子在与父母平等的沟通中，学会了如何表达自己的需求和情感，这有助于他们在学校和社会中建立良好的人际关系，获得更多的社会支持。专制型教养方式下的父母对孩子的行为控制严格，但缺乏情感温暖和理解，他们往往强调服从和权威，忽视孩子的个性和需求。在这种环境中成长的大学生，可能会对自己的能力缺乏信心，自我效能感较低。他们在人际交往中可能表现得较为被动和退缩，因为长期的严格管教使他们不敢轻易表达自己的观点和想法，害怕犯错受到批评。此外，由于缺乏与父母的情感沟通，他们在遇到困难时可能无法从家庭中获得有效的支持和鼓励，从而导致疏离感增加。比如，当孩子在学校与同学发生矛盾时，专制型父母可能会简单地指责孩子，而不是倾听他们的解释，帮助他们解决问题，这会让孩子感到孤独和无助，加剧他们与周围人的疏离感。溺爱型教养方式下的父母对孩子过度宠爱和保护，满足孩子的一切需求，对孩子的行为缺乏必要的约束和引导。在这种家庭中成长的大学生，可能会形成以自我为中心的性格特点，对自己的能力过度自信，但在面对现实生活中的挫折时，往往容易产生挫败感，自我效能感也会受到影响。在人际交往中，他们可能会因为不懂得考虑他人的感受，难以与他人建立良好的合作关系，导致社会支持减少，疏离感增强。例如，在集体活动中，溺爱型家庭的孩子可能会只考虑自己的意愿，不愿意配合他人，从而引起他人的不满，影响人际关系。忽视型教养方式下的父母对孩子既缺乏关爱和支持，也缺乏必要的监督和引导，他们往往忙于自己的工作或生活，忽视孩子的成长和发展。在这种家庭环境中成长的大学生，可能会感到被父母忽视和冷落，缺乏安全感和归属感，这会导致他们自我效能感低下，对自己的能力和价值产生怀疑。在社会支持方面，由于缺乏家庭的支持和关爱，他们在遇到困难时可能不知道向谁求助，也难以从社会中获得有效的支持，进而产生较强的疏离感。比如，当孩子在学习上遇到困难时，忽视型父母可能根本不知道孩子的问题，无法给予帮助和指导，孩子只能独自面对困难，这会让他们感到孤立无援，增加疏离感。家庭氛围是家庭成员之间相互关系和互动所营造出的一种心理环境，包括家庭的和谐程度、情感表达和沟通方式等。和谐、温馨的家庭氛围能够让大学生感受到家庭的关爱和支持，增强他们的归属感和安全感，从而提升自我效能感，减少疏离感。在这样的家庭中，家庭成员之间相互尊重、理解和支持，经常进行积极的情感交流和沟通，孩子在成长过程中会形成积极的自我认知和乐观的心态，相信自己有能力应对生活中的各种挑战。例如，当家庭中遇到困难时，家庭成员共同面对，相互鼓励，这种积极的应对方式会让孩子学会如何在困难面前保持信心和勇气，提高自我效能感。同时，和谐的家庭氛围也为孩子提供了良好的人际交往范例，使他们在与家人的互动中学会如何与他人建立良好的关系，从而在学校和社会中更容易获得社会支持。相反，紧张、冲突的家庭氛围会给大学生带来负面的心理影响，降低他们的自我效能感，增加疏离感。在家庭中经常发生争吵、冲突的环境下，孩子可能会感到焦虑、恐惧和不安，对家庭产生逃避心理，这会影响他们的自我认知和自信心，导致自我效能感下降。此外，家庭中的冲突也会影响孩子与他人的交往模式，使他们在与他人交往时容易产生不信任和戒备心理，难以建立良好的人际关系，从而减少社会支持，增强疏离感。例如，孩子长期目睹父母之间的争吵，可能会对人际关系产生恐惧和抵触情绪，在学校里不愿意主动与同学交往，甚至在与同学发生矛盾时，也会采用争吵和冲突的方式解决，进一步恶化人际关系。7.3学校因素学校作为大学生学习和生活的主要场所，其教育管理模式和校园文化氛围对大学生的心理状态有着深远的影响，进而在大学生疏离感、一般自我效能感和社会支持方面发挥着重要作用。学校的教育管理模式涵盖教学安排、师生互动以及对学生事务的管理等多个方面。在教学安排上，合理的课程设置和教学方法能够激发大学生的学习兴趣，提高他们的学习积极性和主动性，从而增强自我效能感。例如，采用多样化的教学方法，如项目式学习、小组讨论等，能够让学生在实践中锻炼自己的能力，获得成就感，进而提升自我效能感。相反，若课程设置不合理，教学内容枯燥乏味，教学方法单一，可能导致学生对学习失去兴趣，产生学业疏离感，降低自我效能感。在师生互动方面，良好的师生关系是大学生获得社会支持的重要来源。教师的关心、指导和鼓励能够让学生感受到被重视和支持，增强他们的归属感和自信心。当学生在学习或生活中遇到困难时，教师及时的帮助和引导可以帮助他们解决问题，降低疏离感。然而，若师生之间缺乏有效的沟通和互动，教师对学生的需求关注不足，可能使学生在遇到问题时无处寻求帮助，增加疏离感。学校对学生事务的管理方式也会影响大学生的心理状态。人性化、民主的管理方式能够让学生感受到尊重和信任，激发他们的参与感和责任感，促进他们积极融入校园生活，减少疏离感。例如，学校在制定规章制度时，充分征求学生的意见和建议，让学生参与到学校管理中来，能够增强他们对学校的认同感和归属感。而过于严格、刻板的管理方式可能会限制学生的自由和个性发展，导致学生产生抵触情绪，与学校和教师之间产生距离感，增加疏离感。校园文化作为学校的灵魂，包括校园精神文化、物质文化和制度文化等，对大学生的心理状态有着潜移默化的影响。积极向上的校园精神文化，如良好的校风、学风，能够营造出浓厚的学习氛围和积极的生活态度，激励学生努力学习，追求进步，增强自我效能感。例如，学校举办各种学术讲座、文化活动，鼓励学生参与科研创新，能够激发学生的学习热情和创造力，让他们在追求知识的过程中不断提升自己的能力，从而增强自我效能感。同时，这种积极的校园精神文化也有助于学生建立良好的人际关系，获得更多的社会支持，降低疏离感。校园物质文化是校园文化的物质载体，优美的校园环境、完善的教学设施等能够为学生提供良好的学习和生活条件，让他们感受到学校的关怀和重视，增强归属感和安全感。例如，现代化的图书馆、实验室等教学设施，能够满足学生的学习需求，为他们提供良好的学习环境，促进他们的学习和成长。而舒适的校园环境，如绿化、景观等，能够缓解学生的学习压力，愉悦他们的身心，有助于他们保持良好的心理状态，减少疏离感。校园制度文化是校园文化的保障，合理、公正的规章制度能够规范学生的行为，维护校园秩序，为学生的成长和发展提供保障。例如，学校的奖学金制度、评优评先制度等，能够激励学生努力学习，积极向上，增强自我效能感。同时，公平公正的制度执行能够让学生感受到学校的公平正义，增强他们对学校的信任和认同感，减少疏离感。然而，若制度不合理或执行不公正，可能会引发学生的不满和抱怨，导致他们对学校产生失望和疏离感。7.4社会因素社会文化、社会支持网络等社会因素在大学生疏离感、一般自我效能感和社会支持的形成与发展过程中发挥着重要作用。社会文化是一个社会共同的价值观、信仰、习俗等的总和，它潜移默化地影响着大学生的思想观念和行为方式。在当今全球化和多元化的社会文化背景下，大学生面临着来自不同文化的冲击和融合。一方面，多元文化为大学生提供了更广阔的视野和更多的选择，有助于他们拓展思维，培养创新能力，提升自我效能感。例如，通过学习不同国家和民族的文化，大学生可以接触到各种先进的理念和技术，丰富自己的知识储备，在跨文化交流中锻炼自己的沟通能力和适应能力，从而对自己的能力有更全面的认识，增强自我效能感。另一方面，文化的多元性也可能导致大学生在价值判断和行为选择上产生困惑和迷茫。当面对多种相互冲突的价值观时，大学生可能难以确定自己的价值取向，对自己的行为缺乏信心，从而降低自我效能感。同时，一些不良的社会文化现象，如功利主义、拜金主义等，可能影响大学生的心理健康，使他们更加关注个人利益，忽视人际关系的培养，导致疏离感增加。社会支持网络是大学生获得社会支持的重要途径，它包括家庭、朋友、学校、社区以及各种社会组织等。丰富而稳定的社会支持网络能够为大学生提供多方面的支持，如情感支持、物质支持、信息支持等，帮助他们应对生活中的各种挑战，增强心理韧性，降低疏离感。在大学生面临学业压力时，来自家人的鼓励和理解可以给予他们情感上的慰藉，让他们感受到温暖和支持，从而减少因压力产生的焦虑和疏离感。朋友之间的互相帮助和陪伴也是社会支持的重要组成部分，大学生在与朋友的交往中，可以分享彼此的喜怒哀乐，获得共鸣和支持，增强归属感和自信心。然而，社会支持网络的不完善或缺失可能导致大学生难以获得足够的支持，增加疏离感。随着社会的快速发展，人们的生活节奏加快，人际关系变得相对淡漠，这可能影响大学生社会支持网络的构建。一些大学生可能因为社交圈子狭窄，缺乏与他人的有效沟通和互动，导致在遇到困难时无法及时获得他人的帮助和支持。在一些大城市的高校中，部分学生由于忙于学业和兼职，与同学和老师的交流较少，难以建立深厚的友谊和师生关系，在遇到问题时只能独自面对，从而产生较强的疏离感。此外，社会