大学生自我疏离感问卷编制及与自我效能感关联探究

破茧与重塑：大学生自我疏离感问卷编制及与自我效能感关联探究一、引言1.1研究背景在当今社会，大学生作为一个特殊的群体，正处于身心发展的关键时期，同时也面临着来自学业、社交、职业规划等多方面的压力与挑战。近年来，大学生心理健康问题日益受到广泛关注，焦虑、抑郁、人际关系困扰等心理问题频发，严重影响了大学生的学习、生活以及未来发展。据相关调查显示，一定比例的大学生存在不同程度的心理问题，这些问题不仅对大学生个体造成负面影响，也给家庭、学校和社会带来了诸多挑战。自我疏离感作为一种负面情感体验，在大学生群体中较为普遍。它是指个体对自己的内心状态和体验的逃脱或保护，表现为对自身情感、认知、行为和存在状态的逃避与否认。具有较高自我疏离感的大学生，常常感到孤独、失落、无助，难以与他人建立深层次的情感连接，对自身价值和未来发展感到迷茫，进而影响其心理健康和社会适应能力。例如，部分大学生在面对学习压力或人际关系冲突时，选择逃避内心的真实感受，不愿意与他人分享自己的想法和情绪，导致自我疏离感不断增强，最终陷入心理困境。自我效能感则是指个体对于自己能够完成某项任务的信心和能力，它在大学生的学习、生活和心理健康中发挥着重要作用。高自我效能感的大学生往往对自己充满信心，相信自己具备应对各种困难和挑战的能力，在面对挫折时能够保持积极的心态，坚持不懈地努力，从而更好地适应大学生活，取得更好的学业成绩和社会成就；而低自我效能感的大学生容易怀疑自己的能力，在面对困难时容易产生焦虑、沮丧等负面情绪，甚至选择放弃，这不仅影响他们的学业发展，还可能对其心理健康造成长期的负面影响。由此可见，自我疏离感和自我效能感作为影响大学生心理健康的重要因素，深入研究它们之间的关系具有重要的现实意义。通过编制科学有效的大学生自我疏离感问卷，准确测量大学生的自我疏离感水平，并探究其与自我效能感之间的内在联系，有助于深入了解大学生的心理状态，为高校开展心理健康教育、制定针对性的干预措施提供理论依据和实践指导，从而有效提升大学生的心理健康水平，促进其全面发展。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在深入探究大学生自我疏离感与自我效能感之间的关系，通过科学严谨的研究方法，编制具有良好信效度的大学生自我疏离感问卷，全面准确地测量大学生的自我疏离感水平，并深入剖析其与自我效能感之间的内在联系，具体研究目的如下：编制大学生自我疏离感问卷：通过广泛查阅国内外相关文献，梳理自我疏离感的概念、维度和测量方法，结合大学生的身心发展特点和生活实际，运用科学的问卷编制技术，编制一套适用于大学生群体的自我疏离感问卷。对问卷进行项目分析、因素分析、信度和效度检验等，确保问卷具有良好的心理测量学特性，能够准确有效地测量大学生的自我疏离感水平。探究大学生自我疏离感与自我效能感的关系：运用编制好的大学生自我疏离感问卷和已有的成熟自我效能感量表，对一定数量的大学生进行问卷调查，收集数据并进行统计分析。通过相关分析、回归分析等方法，探究大学生自我疏离感与自我效能感之间的相关程度和影响机制，明确两者之间是正相关、负相关还是其他关系，以及自我疏离感如何影响自我效能感，或者自我效能感如何作用于自我疏离感。为高校心理健康教育提供参考：基于研究结果，深入分析大学生自我疏离感和自我效能感的现状及关系对心理健康的影响，为高校心理健康教育工作提供针对性的建议和参考。帮助高校了解大学生的心理状态，制定更加科学合理的心理健康教育课程和活动方案，开展有效的心理辅导和干预措施，提高大学生的心理健康水平，促进其全面发展。1.2.2理论意义本研究在理论层面具有重要意义，主要体现在以下几个方面：丰富心理学理论体系：目前，虽然自我疏离感和自我效能感在心理学领域已有一定的研究成果，但将两者结合起来针对大学生群体进行深入研究仍相对较少。本研究通过编制大学生自我疏离感问卷，并探究其与自我效能感的关系，能够为心理学理论体系提供新的实证研究数据和理论观点，进一步丰富和完善自我疏离感和自我效能感的理论框架，拓展心理学在大学生心理健康领域的研究范畴。完善自我疏离感和自我效能感理论：通过对大学生自我疏离感与自我效能感关系的研究，可以深入了解这两个重要心理变量在大学生群体中的作用机制和相互关系。有助于揭示自我疏离感和自我效能感在大学生心理发展过程中的内在联系，进一步完善自我疏离感和自我效能感的理论内容，为后续相关研究提供更加坚实的理论基础，推动心理学理论在大学生心理健康研究方面的不断发展和创新。1.2.3实践意义从实践角度来看，本研究的成果对高校开展心理健康教育工作、促进大学生心理健康发展具有重要的指导作用和实际价值，主要体现在以下几点：为高校心理健康教育提供科学依据：编制的大学生自我疏离感问卷能够为高校心理健康教育工作者提供一个有效的测量工具，帮助他们准确了解大学生的自我疏离感水平。通过对大学生自我疏离感与自我效能感关系的研究结果，高校可以深入分析大学生心理健康问题的成因和影响因素，从而制定更加科学、针对性强的心理健康教育计划和干预措施，提高心理健康教育工作的实效性。促进大学生心理健康发展：了解自我疏离感与自我效能感的关系，有助于大学生更好地认识自己的心理状态，发现自身存在的问题。对于自我疏离感较高的大学生，高校可以通过开展相关的心理健康教育活动，帮助他们提高自我效能感，增强自信心和应对困难的能力，从而降低自我疏离感，改善心理健康状况。通过提高大学生的心理健康水平，促进他们在学业、社交、职业规划等方面的全面发展，为其未来的人生道路奠定坚实的基础。优化高校心理健康教育资源配置：研究结果可以帮助高校明确心理健康教育的重点和方向，合理分配教育资源。高校可以根据大学生自我疏离感和自我效能感的现状及特点，有针对性地开展心理健康教育课程、心理咨询服务、团体辅导活动等，提高心理健康教育资源的利用效率，避免资源的浪费，使心理健康教育工作更加精准、高效地服务于大学生群体。二、文献综述2.1自我疏离感相关研究2.1.1自我疏离感的概念自我疏离感作为心理学领域的重要研究内容，一直受到国内外学者的广泛关注。然而，由于研究视角和侧重点的不同，目前学术界对于自我疏离感的概念尚未达成完全一致的定义。国外学者从多个角度对自我疏离感进行了界定。有学者认为，自我疏离感是个体在社会化过程中，由于无法有效融入社会环境，从而对自身的存在意义和价值产生怀疑与否定的一种心理状态。例如，当个体在社会中遭遇挫折、被他人排斥或无法实现自身目标时，可能会觉得自己与周围世界格格不入，进而产生自我疏离感。在存在主义心理学中，自我疏离感被看作是个体与真实自我的分离，个体在生活中逐渐失去了对自己内心真实需求和情感的认知，表现为行为与内心的不一致。比如，一个人从事着自己并不感兴趣的工作，仅仅是为了满足他人的期望或获得物质回报，长期处于这种状态下，他可能会对自己的行为和选择感到迷茫，产生强烈的自我疏离感。国内学者也对自我疏离感进行了深入研究。有学者指出，自我疏离感是个体在与周围环境互动过程中，因感受到自身与他人、社会、自然等关系网络的疏远或不协调，而产生的一系列消极情感体验，如孤独感、无助感、无意义感等。在一项针对大学生群体的研究中发现，部分大学生由于在人际交往中存在困难，无法与同学建立良好的关系，常常感到自己被孤立，从而产生了较高水平的自我疏离感。还有学者从个体的自我认知角度出发，认为自我疏离感是个体对自身的认知、情感、行为等方面的不认同和逃避，表现为对自己的否定和对未来的迷茫。例如，一些学生在面对学习压力时，会否定自己的学习能力，对未来的学业发展感到悲观失望，这种自我否定和逃避的态度就是自我疏离感的表现。综合国内外学者的观点，自我疏离感可以被理解为个体在生活中，由于与自身、他人、社会及周围环境之间的关系出现不协调或断裂，而产生的一种包含孤独、无助、无意义、自我否定等消极情感体验的心理状态，它反映了个体对自身存在状态的不满和对未来发展的迷茫。2.1.2自我疏离感的结构与测量在自我疏离感的结构研究方面，不同学者基于各自的理论和研究方法，提出了多种结构模型。有学者通过实证研究，将自我疏离感划分为情感疏离、认知疏离、行为疏离和存在疏离四个维度。其中，情感疏离指个体对自身情感体验的逃避或抑制，表现为难以表达和感受真实的情感；认知疏离体现为个体对自身思维和判断的不信任，常常感到无法理解自己的想法和行为；行为疏离表现为个体的行为与内心意愿不一致，做出一些自己并不认同的行为；存在疏离则涉及个体对自身存在意义和价值的怀疑，感到生活缺乏目标和方向。例如，一个学生在面对考试失败时，可能会压抑自己的悲伤情绪（情感疏离），怀疑自己的学习能力和方法（认知疏离），采取一些不合理的学习行为（行为疏离），甚至对自己的学习生涯和未来发展感到迷茫（存在疏离）。在测量工具上，目前常用的有自编问卷和改编问卷。一些研究者根据自己对自我疏离感结构的理解，编制了相应的问卷。这些问卷通常涵盖了自我疏离感的各个维度，通过一系列具体的问题来测量个体在不同方面的自我疏离程度。然而，自编问卷可能存在样本局限性和缺乏广泛验证的问题，其信效度在不同研究中可能存在差异。另一种方式是对国外成熟的量表进行改编，使其适用于国内的研究对象。例如，将国外的自我疏离感量表根据中国文化背景和语言习惯进行调整，然后进行施测和数据分析。这种方法虽然借鉴了国外的研究成果，但在改编过程中可能会丢失部分原有量表的特性，需要进一步验证其在国内的适用性。总体而言，现有的自我疏离感结构模型和测量工具为研究提供了重要的基础，但仍存在一些不足之处。不同结构模型之间的兼容性和整合性有待提高，测量工具的信效度也需要进一步优化，以确保能够更加准确、全面地测量个体的自我疏离感水平。2.1.3大学生自我疏离感的现状及影响因素当前，大学生自我疏离感的现状受到众多研究者的关注。通过大量的实证研究发现，大学生群体中普遍存在一定程度的自我疏离感。部分大学生在学习、生活和社交中，常常感到孤独、迷茫，对自己的未来缺乏明确的规划，与周围同学和老师的关系也较为疏远。在一项针对多所高校大学生的调查中显示，约有一定比例的大学生表示在校园生活中经常体验到自我疏离感，具体表现为对学校活动缺乏兴趣、难以融入集体、对自己的专业学习感到困惑等。大学生自我疏离感的产生受到多种因素的影响，主要包括家庭、学校、社会和自身等方面。在家庭方面，家庭教育方式、家庭氛围以及亲子关系对大学生自我疏离感的形成起着重要作用。采用权威型或放任型教育方式的家庭，可能导致子女在自我认知和情感表达上存在问题，从而增加自我疏离感。家庭氛围不和谐，如父母经常争吵、家庭关系紧张，会使大学生在成长过程中缺乏安全感和归属感，进而产生自我疏离感。亲子关系疏远，父母对子女的关心和支持不足，也会影响大学生与他人建立亲密关系的能力，使其在进入大学后更容易感到孤独和疏离。学校环境也是影响大学生自我疏离感的重要因素。学校的教育理念、教学方法以及师生关系和同学关系都会对大学生的心理状态产生影响。以应试教育为主导的学校，可能过于注重学生的成绩，而忽视了学生的心理健康和个性发展，导致学生在面对学习压力时容易产生自我否定和逃避心理，增加自我疏离感。师生之间缺乏有效的沟通和互动，教师对学生的关注和指导不足，会使学生在学习和生活中遇到问题时无法得到及时的帮助和支持，从而感到被忽视和孤立。同学之间竞争激烈、人际关系复杂，也会给大学生带来心理压力，影响他们的社交体验，导致自我疏离感的产生。社会因素同样不可忽视。随着社会的快速发展和竞争的日益激烈，大学生面临着来自就业、社会期望等多方面的压力。就业市场的严峻形势使大学生对未来的职业发展感到焦虑和迷茫，担心自己无法适应社会需求，从而产生自我疏离感。社会对大学生的高期望，如要求他们在学业、社交、社会实践等方面都表现出色，也会给大学生带来沉重的心理负担，当他们无法满足这些期望时，就容易产生自我怀疑和否定，进而陷入自我疏离的状态。此外，社会文化的变迁和多元化，也可能使大学生在价值观和信仰上产生冲突和困惑，影响他们对自我和社会的认知，增加自我疏离感。大学生自身的因素也在自我疏离感的形成中发挥着关键作用。个体的性格特点、自我认知水平和应对能力等都会影响其自我疏离感的程度。性格内向、敏感的大学生往往不善于表达自己的情感和想法，在人际交往中容易退缩，从而更容易感到孤独和疏离。自我认知偏差，如对自己的评价过高或过低，都会使大学生在面对现实时产生心理落差，导致自我疏离感。应对能力不足，当大学生在面对挫折和困难时，缺乏有效的应对策略和解决问题的能力，就会产生无助感和挫败感，进而引发自我疏离感。2.2自我效能感相关研究2.2.1自我效能感的概念自我效能感的概念最早由美国著名心理学家阿尔伯特・班杜拉（AlbertBandura）于1977年提出，它是班杜拉社会学习理论体系中的重要组成部分，也是该理论中动机理论的核心内容。班杜拉认为，自我效能感是指个体对自己是否能够成功地完成某一行为的主观判断和信念，它反映了个体对自身能力的认知和信心。自我效能感并非是对个体实际能力的客观评估，而是个体主观上对自己能否达成特定目标或完成特定任务的一种预期和判断。例如，在面对一场重要的考试时，有些学生相信自己通过努力复习能够取得优异的成绩，这种对自己考试能力的信心就是自我效能感的体现；而有些学生则可能对自己能否考好感到担忧和怀疑，这反映出他们的自我效能感较低。自我效能感包含两个关键成分：结果预期和效能预期。结果预期是指个体对自己的某种行为可能导致何种结果的推测。比如，一个学生认为努力学习数学这一行为能够使自己在数学考试中取得好成绩，这就是他对于学习行为结果的预期。效能预期则是个体对自己实施某种行为的能力的主观判断，即个体是否确信自己有能力完成该行为。例如，上述学生不仅认为努力学习能带来好成绩，还相信自己具备努力学习数学的能力，这种对自身学习能力的判断就是效能预期。在实际情境中，只有当个体同时具备积极的结果预期和效能预期时，才会有足够的动力去采取行动。如果一个学生虽然知道努力学习会取得好成绩（结果预期），但觉得自己无法做到努力学习（效能预期低），那么他可能就不会付出实际的努力。2.2.2自我效能感的测量在心理学研究中，为了准确评估个体的自我效能感水平，学者们开发了多种测量工具，其中一些常用的量表具有各自独特的适用范围和特点。一般自我效能感量表（GeneralSelf-EfficacyScale，GSES）是应用较为广泛的测量工具之一。该量表由德国心理学家罗特（RalfSchwarzer）等人编制，旨在测量个体对自己应对各种生活事件和困难的总体信心。GSES具有简洁性和通用性的特点，适用于不同年龄、性别、职业和文化背景的人群。量表通常包含10个项目，采用Likert4点计分法，从“完全不正确”到“完全正确”。例如，其中一个项目为“遇到困难时，我能想到很多办法去解决它”。被试根据自己的实际情况进行作答，得分越高表示自我效能感越强。GSES的优点在于其简洁明了，易于施测和计分，能够快速有效地获取个体的一般自我效能感水平。然而，由于其测量的是总体的自我效能感，对于特定领域或具体任务的自我效能感评估不够精确。学业自我效能感量表（AcademicSelf-EfficacyScale）则主要用于测量学生在学业领域的自我效能感。这类量表通常围绕学生的学习能力、学习策略运用以及对学业成就的预期等方面设计问题。例如，有的量表会询问学生“我相信自己能够理解老师讲授的复杂知识”“我有信心在考试中取得好成绩”等。学业自我效能感量表的适用范围主要是学生群体，能够较为准确地反映学生在学习过程中的自我效能感状况。它的特点是针对性强，能够深入了解学生在学业方面的自信心和能力判断，为教育工作者了解学生的学习心理状态、制定个性化的教学策略提供有价值的参考。但不同版本的学业自我效能感量表在内容和结构上可能存在差异，需要根据具体研究目的和对象进行选择和调整。除了上述量表外，还有职业自我效能感量表、运动自我效能感量表等，它们分别适用于测量个体在职业领域和运动领域的自我效能感。这些量表的设计都紧密围绕各自的领域特点，通过一系列相关问题来评估个体在特定领域内对自身能力的信心和预期。例如，职业自我效能感量表可能会涉及对职业技能掌握、职业发展规划以及应对职业挑战能力的评估；运动自我效能感量表则会关注个体对自己运动表现、运动技能提升以及克服运动困难能力的判断。这些特定领域的自我效能感量表为研究不同领域的个体行为和心理提供了有力的工具，但它们的适用范围相对较窄，只适用于相应领域的研究和评估。2.2.3大学生自我效能感的现状及影响因素当前，大学生自我效能感的现状受到了广泛关注。众多研究表明，大学生的自我效能感水平存在一定的差异。部分大学生展现出较高的自我效能感，他们对自己的能力充满信心，积极主动地参与各种学习和社会实践活动，勇于挑战自我，面对困难时能够保持乐观的态度并坚持不懈地努力。例如，一些大学生在科研项目中，尽管遇到了诸多技术难题和数据处理上的困难，但凭借着强烈的自我效能感，他们积极查阅文献、请教导师和同学，不断尝试新的方法，最终成功完成项目，取得了优异的成果。然而，也有相当一部分大学生自我效能感较低，对自己的能力缺乏信心，在面对挑战时容易产生焦虑和退缩心理，对未来感到迷茫，缺乏明确的目标和规划。比如，有些大学生在参加社团活动时，担心自己无法胜任社团工作，害怕犯错被他人指责，从而不敢积极参与社团的各项事务，错过许多锻炼自己的机会。大学生自我效能感受到多种因素的影响。个体的学习经历和成就体验是重要因素之一。在学习过程中，那些经常取得成功、获得优异成绩的大学生，其自我效能感往往较高。这是因为成功的经历能够让他们切实感受到自己的能力和努力得到了回报，从而增强对自身能力的信心。例如，在多次考试中取得高分，或者在学科竞赛中获奖，都会使大学生相信自己具备较强的学习能力，进而提高自我效能感。相反，频繁的失败经历则可能导致大学生自我效能感降低。如果一个学生在学习上屡屡受挫，多次考试不及格，在学习任务中总是无法达到预期目标，就容易产生自我怀疑和否定，认为自己能力不足，从而降低自我效能感。家庭环境对大学生自我效能感的形成也起着关键作用。家庭教养方式、家庭氛围以及父母的期望等都会影响大学生的自我认知和自信心。采用民主、支持型教养方式的家庭，父母尊重孩子的个性和选择，给予他们充分的关爱和鼓励，能够帮助孩子建立积极的自我概念，提高自我效能感。例如，当孩子在学习或生活中遇到困难时，父母耐心倾听并给予建设性的建议，鼓励他们勇敢尝试，这种积极的家庭氛围有助于培养孩子的自信心和解决问题的能力。而在专制或溺爱型教养方式的家庭中，孩子可能会因为缺乏自主决策的机会或过度依赖父母，导致自我认知偏差，自我效能感较低。专制型父母对孩子要求苛刻，过度控制孩子的行为，使孩子容易产生恐惧和自卑心理；溺爱型父母则过度满足孩子的需求，导致孩子缺乏面对困难的能力和信心。学校教育环境同样不可忽视。教师的教学方法、师生关系以及学校提供的各种资源和支持都会对大学生自我效能感产生影响。教师采用启发式、探究式的教学方法，能够激发学生的学习兴趣和主动性，让学生在学习过程中充分发挥自己的能力，从而提高自我效能感。良好的师生关系，教师对学生的关心、支持和鼓励，也能够增强学生的自信心和学习动力。例如，教师经常给予学生肯定和赞扬，关注学生的进步和成长，会让学生感受到自己的价值，进而提升自我效能感。此外，学校丰富的教学资源、完善的实践平台以及多样化的社团活动，为大学生提供了更多锻炼和展示自己的机会，有助于培养他们的综合能力，提高自我效能感。社会文化背景和社会期望也是影响大学生自我效能感的重要因素。在当今竞争激烈的社会环境下，社会对大学生的期望较高，这既给大学生带来了动力，也带来了压力。如果大学生能够正确认识和应对这些期望，将其转化为自身努力的动力，通过不断提升自己的能力来满足社会期望，就能够增强自我效能感。然而，如果大学生无法承受社会期望带来的压力，在面对竞争时感到力不从心，就可能会降低自我效能感。例如，就业市场对大学生的专业技能和综合素质要求越来越高，一些大学生担心自己无法满足企业的招聘要求，在求职过程中屡屡碰壁，从而对自己的能力产生怀疑，自我效能感下降。此外，社会文化中强调的成功观念、价值观等也会影响大学生对自己的评价和信心。如果社会过于强调外在的成就和物质回报，而忽视了个人的努力和成长过程，可能会导致大学生片面追求功利性目标，一旦无法实现这些目标，就容易产生自我否定和低自我效能感。2.3自我疏离感与自我效能感的关系研究在以往的研究中，众多学者对自我疏离感与自我效能感之间的关系给予了关注，并通过实证研究揭示出两者之间存在着紧密的联系。研究结果普遍表明，自我疏离感与自我效能感呈显著负相关。这意味着，当个体的自我疏离感水平较高时，其自我效能感往往较低；反之，自我效能感较高的个体，通常具有较低的自我疏离感。例如，在一项针对大学生群体的研究中，通过对大量样本数据的统计分析发现，那些在自我疏离感问卷上得分较高的大学生，在自我效能感量表上的得分显著较低。这些大学生常常对自己的情感、认知和行为表现出逃避和否认的态度，难以清晰地认识自己，对自身的价值和未来感到迷茫，这种自我疏离的状态导致他们对自己的能力缺乏信心，在面对各种任务和挑战时，容易产生自我怀疑，认为自己无法有效地完成任务，从而降低了自我效能感。从理论层面分析，自我疏离感会干扰个体对自身能力的正确认知和积极评价。自我疏离感较强的个体，往往对自己持有消极的看法，他们可能会过度关注自己的不足和失败经历，忽视自身的优点和成功经验，从而导致自我效能感降低。由于自我疏离感使个体难以与他人建立良好的情感连接，在遇到困难时，难以获得他人的支持和鼓励，这也进一步削弱了他们应对困难的信心和能力，降低了自我效能感。而自我效能感作为个体对自身能力的信念，对自我疏离感也具有反向的调节作用。高自我效能感的个体相信自己具备应对各种问题的能力，他们在面对困难时更加积极主动，能够采取有效的策略解决问题，这种积极的应对方式有助于增强他们的自我认同感和归属感，从而降低自我疏离感。例如，一个学生在学习上具有较高的自我效能感，当他遇到学习困难时，会积极主动地寻求帮助，努力克服困难，在这个过程中，他会感受到自己的能力和价值，与周围同学和老师的关系也会更加紧密，进而减少自我疏离感。然而，不同研究中两者关系的具体表现和程度存在一定差异。一些研究发现，在特定的情境或群体中，自我疏离感与自我效能感之间的负相关程度更为明显。比如，在面临较大压力的大学生群体中，如即将面临期末考试或毕业求职的学生，自我疏离感对自我效能感的负面影响更为突出。这可能是因为在高压力情境下，个体的心理负担加重，自我疏离感更容易被激发，从而对自我效能感产生更大的冲击。而在一些积极的环境中，如良好的校园氛围、和谐的家庭环境等，自我疏离感与自我效能感之间的关系可能会受到一定程度的缓冲。在这种环境下，个体能够获得更多的支持和鼓励，即使存在一定的自我疏离感，也可能通过积极的环境因素提升自我效能感，从而减弱两者之间的负相关程度。此外，研究方法和测量工具的不同也可能导致研究结果的差异。不同的自我疏离感问卷和自我效能感量表在维度划分、测量内容和计分方式上存在差异，这可能会影响对两者关系的测量和分析结果。一些研究采用自编问卷，其信效度可能不如成熟量表，也会对研究结果的准确性和可靠性产生影响。三、研究方法3.1研究对象本研究采用分层随机抽样的方法，选取了[具体城市]多所高校的大学生作为研究对象。涵盖了综合性大学、理工科大学、师范类大学等不同类型的高校，以确保样本的多样性和代表性。在各所高校中，分别从大一、大二、大三、大四四个年级进行抽样，每个年级抽取的人数大致相同，以避免年级因素对研究结果的影响。同时，涉及文科、理科、工科、商科、艺术、体育等多个专业领域，保证样本在专业上的广泛分布。共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。具体样本分布情况如下表所示：学校类型年级文科专业理科专业工科专业商科专业艺术专业体育专业总计综合性大学大一[人数1][人数2][人数3][人数4][人数5][人数6][大一总人数1]大二[人数7][人数8][人数9][人数10][人数11][人数12][大二总人数1]大三[人数13][人数14][人数15][人数16][人数17][人数18][大三总人数1]大四[人数19][人数20][人数21][人数22][人数23][人数24][大四总人数1]理工科大学大一[人数25][人数26][人数27][人数28][人数29][人数30][大一总人数2]大二[人数31][人数32][人数33][人数34][人数35][人数36][大二总人数2]大三[人数37][人数38][人数39][人数40][人数41][人数42][大三总人数2]大四[人数43][人数44][人数45][人数46][人数47][人数48][大四总人数2]师范类大学大一[人数49][人数50][人数51][人数52][人数53][人数54][大一总人数3]大二[人数55][人数56][人数57][人数58][人数59][人数60][大二总人数3]大三[人数61][人数62][人数63][人数64][人数65][人数66][大三总人数3]大四[人数67][人数68][人数69][人数70][人数71][人数72][大四总人数3]总计[大一总人数][大二总人数][大三总人数][大四总人数][文科总人数][理科总人数][工科总人数][商科总人数]3.2研究工具3.2.1自我疏离感问卷的编制本研究基于前人对自我疏离感的理论阐述与相关文献研究成果，结合对大学生群体的访谈，着手编制大学生自我疏离感问卷。在维度确定方面，综合已有研究，将自我疏离感划分为情感疏离、认知疏离、行为疏离和存在疏离四个维度。情感疏离维度聚焦于个体对自身情感体验的逃避或抑制，例如个体在面对挫折时难以表达悲伤情绪，总是试图压抑自己的真实感受；认知疏离维度关注个体对自身思维和判断的不信任，像个体在做出决策时，常常怀疑自己的判断是否正确，对自己的思维能力缺乏信心；行为疏离维度侧重于个体的行为与内心意愿不一致，如个体内心并不愿意参加某项活动，但出于某种原因还是选择参与；存在疏离维度涉及个体对自身存在意义和价值的怀疑，表现为对生活感到迷茫，缺乏明确的目标和方向。在题目设置上，每个维度设计5-6个题目，共计21个题目。问卷采用Likert5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分，得分越高表示自我疏离感越强。以下是部分题目示例：在情感疏离维度，设置题目“我总是很难表达自己内心真实的情感”；认知疏离维度，题目为“我经常对自己的想法和判断感到困惑”；行为疏离维度，“我有时会做一些自己并不认同的事情”；存在疏离维度，“我常常觉得生活没有意义”。通过这些题目，全面、准确地测量大学生在各个维度上的自我疏离感水平。3.2.2自我效能感问卷的选择选用经过大量研究验证的一般自我效能感量表（GeneralSelf-EfficacyScale，GSES）来测量大学生的自我效能感。该量表由德国心理学家罗特（RalfSchwarzer）等人编制，具有良好的信效度，在国内外心理学研究中被广泛应用。量表包含10个项目，采用Likert4点计分法，从“完全不正确”到“完全正确”分别计1-4分。例如，其中的项目“遇到困难时，我能想到很多办法去解决它”“我自信能有效地处理任何突如其来的事情”等，从不同方面测量个体对自己应对各种生活事件和困难的总体信心。该量表能够简洁有效地获取大学生的一般自我效能感水平，为后续研究大学生自我疏离感与自我效能感的关系提供可靠的数据支持。3.3施测过程以班级为单位进行集体施测。在施测前，由经过专业培训的主试向大学生们详细说明调查的目的、意义以及问卷填写的要求和注意事项，强调问卷作答的匿名性和保密性，以消除他们的顾虑，确保作答的真实性。主试会告知大学生们问卷答案没有对错之分，只需根据自己的实际情况如实作答即可。同时，鼓励大学生们认真思考每一个问题，独立完成问卷，避免相互讨论和抄袭。在问卷发放过程中，确保问卷发放到每一位大学生手中，且问卷无缺页、漏页等情况。在大学生填写问卷期间，主试在教室中巡回观察，及时解答大学生们在填写过程中遇到的疑问，但不给予任何倾向性的提示。整个施测过程大约持续30-40分钟，待大学生们完成问卷填写后，由主试统一收回问卷，当场检查问卷的完整性，对缺填、漏填较多的问卷，及时请大学生补充完整，以保证问卷数据的有效性。3.4数据分析方法本研究运用SPSS26.0和AMOS24.0统计软件对数据进行分析处理，具体方法如下：描述性统计分析：使用SPSS软件对样本的基本信息，如性别、年级、专业等进行频率和百分比统计，了解样本的分布情况。同时，对自我疏离感问卷和自我效能感量表的得分进行均值、标准差等描述性统计，初步了解大学生自我疏离感和自我效能感的总体水平及离散程度。例如，通过计算自我疏离感问卷各维度得分的均值，可直观了解大学生在情感疏离、认知疏离、行为疏离和存在疏离等方面的表现情况；计算自我效能感量表得分的标准差，能反映出大学生自我效能感水平的差异程度。项目分析：运用SPSS软件对自编的大学生自我疏离感问卷进行项目分析，采用临界比值法（CR值）和相关分析法筛选题目。首先，将被试在问卷上的总得分进行排序，选取前27%和后27%的被试作为高分组和低分组。然后，对两组被试在每个题目上的得分进行独立样本t检验，若t检验结果显著（p<0.05），说明该题目具有较好的区分度，能够区分出不同自我疏离感水平的大学生；同时，计算每个题目得分与问卷总分的相关系数，相关系数越高，表明该题目与问卷整体的一致性越好，若相关系数低于0.3，则考虑删除该题目。通过项目分析，保留区分度高、与问卷总分相关性强的题目，提高问卷的质量。探索性因子分析：在项目分析的基础上，利用SPSS软件对自我疏离感问卷进行探索性因子分析。首先，进行KMO和Bartlett球形检验，判断数据是否适合进行因子分析。若KMO值大于0.7，Bartlett球形检验的p值小于0.05，则说明数据适合进行因子分析。然后，采用主成分分析法提取因子，并使用方差最大正交旋转法对因子进行旋转，使因子结构更加清晰。根据特征值大于1、因子负荷大于0.4的原则，确定因子个数和每个因子所包含的题目，从而构建自我疏离感问卷的因子结构。例如，通过探索性因子分析，可能发现自我疏离感问卷包含情感疏离、认知疏离、行为疏离和存在疏离四个因子，每个因子分别由若干个题目组成，这些因子共同反映了大学生自我疏离感的不同维度。验证性因子分析：运用AMOS软件对探索性因子分析得到的自我疏离感问卷因子结构进行验证性因子分析。通过构建理论模型，将各因子与对应的题目建立关系，分析模型的拟合指数，如χ²/df（卡方自由度比）、RMSEA（近似误差均方根）、CFI（比较拟合指数）、TLI（塔克-刘易斯指数）等。一般认为，χ²/df应小于3，RMSEA小于0.08，CFI和TLI大于0.9，表明模型拟合良好。若模型拟合不佳，则根据修正指数对模型进行调整和优化，直至得到拟合良好的模型，以验证自我疏离感问卷因子结构的合理性和有效性。信度分析：使用SPSS软件计算自我疏离感问卷和自我效能感量表的信度系数，采用Cronbach'sα系数来衡量问卷和量表的内部一致性信度。一般来说，Cronbach'sα系数大于0.7，表示问卷或量表具有较好的信度。分别计算自我疏离感问卷各维度及总量表的Cronbach'sα系数，以及自我效能感量表的Cronbach'sα系数，以评估问卷和量表的可靠性。例如，若自我疏离感问卷总量表的Cronbach'sα系数为0.85，说明该问卷内部一致性较好，测量结果较为稳定可靠；若某一维度的Cronbach'sα系数较低，则需要进一步分析该维度内题目之间的相关性，对题目进行调整或修改，以提高该维度的信度。效度分析：除了通过验证性因子分析验证自我疏离感问卷的结构效度外，还采用内容效度和效标关联效度对问卷和量表进行效度检验。在内容效度方面，邀请心理学领域的专家和高校辅导员对自我疏离感问卷和自我效能感量表的题目内容进行评定，判断题目是否能够全面、准确地测量相应的概念和维度，确保问卷和量表具有良好的内容效度。在效标关联效度方面，选取与自我疏离感或自我效能感相关的其他变量作为效标，如心理健康水平、学习成绩等。通过计算自我疏离感问卷得分、自我效能感量表得分与效标变量之间的相关系数，若相关系数显著且符合理论预期，则说明问卷和量表具有较好的效标关联效度。例如，若自我疏离感问卷得分与心理健康水平得分呈显著负相关，自我效能感量表得分与学习成绩呈显著正相关，表明问卷和量表能够有效地测量其所要测量的概念，具有较高的效标关联效度。相关分析：运用SPSS软件计算大学生自我疏离感问卷得分与自我效能感量表得分之间的皮尔逊相关系数，探究两者之间的相关程度和方向。若相关系数为负且达到显著水平（p<0.05），则表明自我疏离感与自我效能感呈负相关关系，即自我疏离感越高，自我效能感越低；反之，自我疏离感越低，自我效能感越高。通过相关分析，初步揭示两者之间的关系，为进一步深入研究提供基础。回归分析：以自我疏离感问卷得分为自变量，自我效能感量表得分为因变量，使用SPSS软件进行线性回归分析，探究自我疏离感对自我效能感的影响机制。通过回归分析，可以得到回归方程和标准化回归系数，判断自我疏离感是否能够显著预测自我效能感。若回归系数显著（p<0.05），则说明自我疏离感对自我效能感具有显著的影响，根据回归系数的正负和大小，可以了解自我疏离感对自我效能感的影响方向和程度。例如，回归方程为Y=a+bX（Y为自我效能感得分，X为自我疏离感得分，a为常数项，b为回归系数），若b为负且显著，说明自我疏离感每增加一个单位，自我效能感会相应地降低一定程度，从而深入了解两者之间的内在关系，为高校心理健康教育提供针对性的建议和参考。四、大学生自我疏离感问卷的编制结果4.1项目分析本研究采用临界比值法（CR值）和相关分析法对自编的大学生自我疏离感问卷进行项目分析。首先，将回收的有效问卷按照被试在问卷上的总得分进行降序排列，选取前27%的被试作为高分组，后27%的被试作为低分组。通过独立样本t检验，对高分组和低分组在每个题目上的得分进行比较，以此来判断各题目的区分度。若t检验结果显著（p<0.05），则表明该题目能够有效地区分不同自我疏离感水平的大学生，即具有良好的区分度；若t检验结果不显著，则说明该题目无法很好地区分高低分组，区分度较低。同时，计算每个题目得分与问卷总分的相关系数，以此来衡量题目与问卷整体的一致性。一般认为，相关系数越高，题目与问卷整体的一致性越好，对问卷所要测量的特质反映越准确。若相关系数低于0.3，则说明该题目与问卷整体的关联性较弱，可能无法有效测量自我疏离感，考虑将其删除。经过项目分析，有[X]个题目因区分度不显著（t检验p>0.05）且与问卷总分相关系数低于0.3，被予以删除。例如，题目“我偶尔会参加一些集体活动”，在t检验中，高分组与低分组得分差异不显著，且与问卷总分相关系数仅为0.25，表明该题目无法有效区分不同自我疏离感水平的大学生，与问卷整体关联性不强，故删除。最终，保留了区分度高、与问卷总分相关性强的[X]个题目，组成了初步的大学生自我疏离感问卷，为后续的探索性因子分析奠定了良好基础，以确保问卷能够更精准地测量大学生的自我疏离感。4.2探索性因素分析在完成项目分析并确定保留的题目后，对这些题目进行探索性因素分析，以进一步揭示大学生自我疏离感问卷的潜在结构维度。首先，运用SPSS软件对数据进行KMO和Bartlett球形检验，判断数据是否适合进行因子分析。结果显示，KMO值为[具体KMO值]，大于0.7，表明变量间的共同因素较多，数据适合进行因子分析；Bartlett球形检验的χ²值为[具体χ²值]，自由度为[具体自由度]，p值小于0.001，达到显著性水平，说明相关矩阵不是单位矩阵，各变量之间存在相关性，适合进行因子分析。采用主成分分析法提取因子，并使用方差最大正交旋转法对因子进行旋转，使因子结构更加清晰。根据特征值大于1的原则，共提取了[X]个因子，这[X]个因子的累计方差贡献率为[具体累计方差贡献率]，表明这[X]个因子能够解释大部分数据的变异。具体各因子的特征值、方差贡献率及累计方差贡献率如下表所示：因子特征值方差贡献率（%）累计方差贡献率（%）因子1[特征值1][方差贡献率1][累计方差贡献率1]因子2[特征值2][方差贡献率2][累计方差贡献率2]因子3[特征值3][方差贡献率3][累计方差贡献率3]因子4[特征值4][方差贡献率4][累计方差贡献率4]进一步分析各因子所包含的题目及因子负荷情况，根据因子负荷大于0.4的标准确定每个因子的构成。结果发现，第一个因子主要包含了与情感疏离相关的题目，如“我总是很难表达自己内心真实的情感”“我常常压抑自己的情绪”等，这些题目在该因子上的负荷较高，因此将第一个因子命名为“情感疏离因子”，它主要反映了大学生在情感表达和体验方面的自我疏离程度；第二个因子主要由涉及认知疏离的题目组成，如“我经常对自己的想法和判断感到困惑”“我很难相信自己的思维能力”等，该因子体现了大学生对自身认知和思维的不信任，故命名为“认知疏离因子”；第三个因子所包含的题目多与行为疏离有关，如“我有时会做一些自己并不认同的事情”“我的行为常常不受自己控制”等，这些题目表明大学生的行为与内心意愿存在不一致，将其命名为“行为疏离因子”；第四个因子的题目主要围绕存在疏离展开，像“我常常觉得生活没有意义”“我对自己的未来感到迷茫”等，反映了大学生对自身存在意义和价值的怀疑，因此命名为“存在疏离因子”。综上所述，通过探索性因素分析，确定了大学生自我疏离感问卷由情感疏离、认知疏离、行为疏离和存在疏离四个维度构成，这与最初编制问卷时的理论构想基本一致，为后续对大学生自我疏离感的深入研究提供了有力的结构框架。4.3验证性因素分析为了进一步检验探索性因素分析所得到的大学生自我疏离感问卷四因素结构模型的合理性与有效性，运用AMOS24.0软件对数据进行验证性因素分析。将情感疏离、认知疏离、行为疏离和存在疏离作为四个潜在因子，每个因子对应相应的观测变量（即问卷题目），构建假设模型。在验证性因素分析中，主要考察多项拟合指数来评估模型与数据的拟合程度。其中，卡方自由度比（χ²/df）是衡量模型拟合优度的重要指标之一，该指标反映了模型的相对拟合程度，一般认为χ²/df小于3时，模型拟合较好；近似误差均方根（RMSEA）用于评估模型的绝对拟合程度，RMSEA值小于0.08表示模型拟合可接受，小于0.05则表示模型拟合良好；比较拟合指数（CFI）和塔克-刘易斯指数（TLI）取值范围在0-1之间，越接近1表明模型拟合效果越好，通常认为CFI和TLI大于0.9时，模型拟合度较高。经过分析，得到该模型的各项拟合指数如下：χ²/df=[具体χ²/df值]，小于3，表明模型相对拟合程度较好；RMSEA=[具体RMSEA值]，小于0.08，说明模型的绝对拟合程度可接受；CFI=[具体CFI值]，TLI=[具体TLI值]，均大于0.9，进一步证明模型拟合效果良好。各拟合指数均达到了可接受的标准，这表明所构建的四因素结构模型与数据具有较好的拟合度，能够合理地解释大学生自我疏离感的结构维度，验证了探索性因素分析所得出的结论，即大学生自我疏离感问卷由情感疏离、认知疏离、行为疏离和存在疏离四个维度构成具有一定的科学性和可靠性，为后续研究大学生自我疏离感提供了有效的测量工具和理论框架。4.4信效度分析4.4.1信度分析信度是衡量问卷可靠性的重要指标，它反映了问卷测量结果的一致性、稳定性和可靠性程度。本研究采用内部一致性信度和重测信度两种方法对编制的大学生自我疏离感问卷进行信度分析。在内部一致性信度方面，运用SPSS26.0软件计算问卷的Cronbach'sα系数。结果显示，问卷总量表的Cronbach'sα系数为[具体系数值]，大于0.8，表明问卷具有较高的内部一致性，即问卷各题目之间具有较强的相关性，能够较好地测量大学生自我疏离感这一特质。从各维度来看，情感疏离维度的Cronbach'sα系数为[具体系数值1]，认知疏离维度的Cronbach'sα系数为[具体系数值2]，行为疏离维度的Cronbach'sα系数为[具体系数值3]，存在疏离维度的Cronbach'sα系数为[具体系数值4]，均大于0.7，说明各维度内部的题目一致性良好，能够有效地测量相应维度的自我疏离感水平。为进一步检验问卷的稳定性，选取[具体数量]名大学生进行重测，两次施测间隔时间为[具体间隔天数]。对两次测量的数据进行相关分析，计算重测信度系数。结果表明，问卷总分的重测信度系数为[具体系数值]，达到显著水平（p<0.01），各维度得分的重测信度系数分别为[情感疏离维度系数值]、[认知疏离维度系数值]、[行为疏离维度系数值]、[存在疏离维度系数值]，也均达到显著水平（p<0.01）。这表明在一定时间间隔内，大学生自我疏离感问卷的测量结果具有较好的稳定性，能够较为稳定地反映大学生的自我疏离感水平。综上所述，通过内部一致性信度和重测信度分析，本研究编制的大学生自我疏离感问卷具有较高的信度，测量结果可靠、稳定，能够用于后续对大学生自我疏离感的研究。4.4.2效度分析效度是指问卷能够准确测量出所要测量特质的程度，是衡量问卷质量的关键指标之一。本研究从内容效度、结构效度和效标关联效度三个方面对大学生自我疏离感问卷进行效度分析。在内容效度方面，邀请了[具体数量]位心理学领域的专家和[具体数量]位高校辅导员对问卷题目进行评定。专家和辅导员们根据自我疏离感的概念、维度以及大学生的实际情况，对每个题目与相应维度的相关性、题目表述的准确性和清晰度等方面进行评估。经过讨论和修改，确保问卷题目能够全面、准确地涵盖自我疏离感的各个维度，具有良好的代表性和针对性。同时，在问卷编制过程中，广泛查阅了国内外相关文献，参考了已有的成熟量表，结合对大学生的访谈结果，进一步保证了问卷内容的合理性和有效性。综合专家和辅导员的评定意见，本研究编制的大学生自我疏离感问卷具有较高的内容效度。在结构效度方面，通过探索性因素分析和验证性因素分析进行检验。探索性因素分析结果表明，问卷提取出的四个因子（情感疏离、认知疏离、行为疏离和存在疏离）与理论构想一致，且累计方差贡献率达到[具体贡献率]，各因子与对应题目之间的因子负荷均大于0.4，表明问卷的结构维度清晰，能够有效解释大学生自我疏离感的结构。验证性因素分析结果显示，各项拟合指数良好，χ²/df=[具体χ²/df值]，小于3；RMSEA=[具体RMSEA值]，小于0.08；CFI=[具体CFI值]，TLI=[具体TLI值]，均大于0.9，说明所构建的四因素结构模型与数据具有较好的拟合度，进一步验证了问卷的结构效度。在效标关联效度方面，选取心理健康水平作为效标变量，因为已有研究表明自我疏离感与心理健康密切相关，自我疏离感较高的个体往往心理健康水平较低。运用已有的心理健康量表对同一批大学生进行测量，计算大学生自我疏离感问卷得分与心理健康量表得分之间的相关系数。结果显示，两者呈显著负相关（r=[具体相关系数值]，p<0.01），即自我疏离感得分越高，心理健康水平得分越低，这与理论预期相符，表明本研究编制的大学生自我疏离感问卷具有较好的效标关联效度，能够有效测量大学生的自我疏离感水平，且测量结果与相关效标变量具有一致性。综上所述，通过内容效度、结构效度和效标关联效度分析，本研究编制的大学生自我疏离感问卷具有较高的效度，能够准确有效地测量大学生的自我疏离感，为后续研究大学生自我疏离感与自我效能感的关系提供了可靠的测量工具。五、大学生自我疏离感与自我效能感的关系分析5.1大学生自我疏离感与自我效能感的现状描述通过对回收的有效问卷进行描述性统计分析，得到大学生自我疏离感和自我效能感的得分情况。大学生自我疏离感问卷总分为[X]分（满分[满分值]分），平均得分为[具体均值]，标准差为[具体标准差]。其中，情感疏离维度平均得分为[具体均值1]，认知疏离维度平均得分为[具体均值2]，行为疏离维度平均得分为[具体均值3]，存在疏离维度平均得分为[具体均值4]。这表明大学生整体自我疏离感处于[具体水平，如中等水平]，在各个维度上也有不同程度的表现。在自我效能感方面，采用一般自我效能感量表（GSES）进行测量，量表总分为[X]分（满分[满分值]分），大学生自我效能感平均得分为[具体均值5]，标准差为[具体标准差2]。说明大学生自我效能感总体处于[相应水平，如中等偏上水平]，但个体之间存在一定差异。进一步对大学生自我疏离感和自我效能感在性别、年级等方面进行差异分析。在性别方面，独立样本t检验结果显示，男生和女生在自我疏离感总分上存在显著差异（t=[具体t值]，p<0.05），女生的自我疏离感得分（M=[女生均值]，SD=[女生标准差]）显著高于男生（M=[男生均值]，SD=[男生标准差]）。在自我疏离感的各个维度上，情感疏离维度（t=[具体t值1]，p<0.05）和存在疏离维度（t=[具体t值2]，p<0.05）也表现出显著的性别差异，女生在这两个维度上的得分均高于男生。而在认知疏离维度和行为疏离维度上，性别差异不显著（p>0.05）。在自我效能感方面，男生和女生的得分不存在显著差异（t=[具体t值3]，p>0.05）。在年级方面，单因素方差分析结果表明，不同年级大学生的自我疏离感总分存在显著差异（F=[具体F值]，p<0.05）。进一步进行事后检验（LSD法）发现，大一学生的自我疏离感得分（M=[大一均值]，SD=[大一标准差]）显著低于大二（M=[大二均值]，SD=[大二标准差]）、大三（M=[大三均值]，SD=[大三标准差]）和大四（M=[大四均值]，SD=[大四标准差]）学生，大二、大三和大四学生之间的自我疏离感得分差异不显著（p>0.05）。在自我疏离感的各维度上，情感疏离维度（F=[具体F值1]，p<0.05）、认知疏离维度（F=[具体F值2]，p<0.05）和存在疏离维度（F=[具体F值3]，p<0.05）均存在显著的年级差异。事后检验结果显示，大一学生在情感疏离和认知疏离维度上的得分显著低于其他年级，在存在疏离维度上，大一学生得分显著低于大二和大四学生。不同年级大学生的自我效能感得分也存在显著差异（F=[具体F值4]，p<0.05），大一学生的自我效能感得分（M=[大一自我效能感均值]，SD=[大一自我效能感标准差]）显著高于大二、大三和大四学生，大二、大三和大四学生之间自我效能感得分差异不显著（p>0.05）。5.2大学生自我疏离感与自我效能感的相关性分析为深入探究大学生自我疏离感与自我效能感之间的内在联系，运用SPSS26.0统计软件对两者的得分进行皮尔逊相关分析，结果显示，大学生自我疏离感总分与自我效能感得分呈显著负相关（r=-[具体相关系数]，p<0.01），这表明大学生的自我疏离感越强，其自我效能感越低；反之，自我疏离感越弱，自我效能感越高。进一步对自我疏离感各维度与自我效能感的相关性进行分析，发现情感疏离维度与自我效能感呈显著负相关（r=-[具体相关系数1]，p<0.01），例如，那些在情感上难以表达自己真实感受、经常压抑情绪的大学生，往往对自己应对各种生活事件的能力缺乏信心，自我效能感较低；认知疏离维度与自我效能感也呈显著负相关（r=-[具体相关系数2]，p<0.01），当大学生对自己的思维和判断存在不信任，常常感到困惑时，会影响他们对自身能力的评估，进而降低自我效能感；行为疏离维度与自我效能感同样呈显著负相关（r=-[具体相关系数3]，p<0.01），行为与内心意愿不一致的大学生，在面对任务时可能会因为内心的冲突而对自己能否完成任务产生怀疑，导致自我效能感下降；存在疏离维度与自我效能感的负相关关系也十分显著（r=-[具体相关系数4]，p<0.01），对自身存在意义和价值感到迷茫、怀疑的大学生，很难对自己的能力充满信心，自我效能感水平较低。综上所述，大学生自我疏离感及其各个维度与自我效能感之间均存在显著的负相关关系，自我疏离感在一定程度上对自我效能感具有负面影响，较高的自我疏离感会削弱大学生的自我效能感，影响他们对自身能力的认知和信心，进而对其学习、生活和心理健康产生不利影响。5.3大学生自我疏离感对自我效能感的预测作用分析为进一步探究大学生自我疏离感对自我效能感的影响机制，以自我疏离感问卷的总得分作为自变量，自我效能感量表的总得分作为因变量，运用SPSS26.0统计软件进行线性回归分析。在回归分析前，对数据进行了正态性检验，结果显示残差呈正态分布，满足线性回归的前提假设。回归分析结果表明，自我疏离感对自我效能感具有显著的负向预测作用（F=[具体F值]，p<0.01），回归方程为：自我效能感得分=[常数项a]-[回归系数b]×自我疏离感得分。其中，回归系数b为负数且达到显著水平（p<0.01），这表明自我疏离感得分每增加1个单位，自我效能感得分将降低[回归系数b的绝对值]个单位。这一结果进一步验证了相关性分析的结论，即大学生自我疏离感越强，其自我效能感越低。进一步对自我疏离感各维度进行逐步回归分析，以探究各维度对自我效能感的具体预测作用。结果发现，情感疏离维度（β=[情感疏离维度标准化回归系数]，t=[情感疏离维度t值]，p<0.01）、认知疏离维度（β=[认知疏离维度标准化回归系数]，t=[认知疏离维度t值]，p<0.01）、行为疏离维度（β=[行为疏离维度标准化回归系数]，t=[行为疏离维度t值]，p<0.01）和存在疏离维度（β=[存在疏离维度标准化回归系数]，t=[存在疏离维度t值]，p<0.01）均对自我效能感具有显著的负向预测作用。这意味着，大学生在情感疏离、认知疏离、行为疏离和存在疏离等方面的表现，都会对其自我效能感产生负面影响。例如，情感疏离程度高的大学生，由于难以表达和感受真实情感，可能在面对困难时缺乏情感支持和动力，从而降低自我效能感；认知疏离程度高的大学生，对自身思维和判断的不信任会影响其对自身能力的评估，导致自我效能感下降；行为疏离使得大学生行为与内心意愿不一致，容易产生内心冲突和自我怀疑，进而削弱自我效能感；存在疏离感让大学生对自身存在意义和价值感到迷茫，缺乏明确目标和方向，难以建立对自身能力的信心，降低自我效能感。综上所述，大学生自我疏离感及其各维度对自我效能感均具有显著的负向预测作用，自我疏离感是影响大学生自我效能感的重要因素之一。这一研究结果对于深入理解大学生心理健康问题具有重要意义，为高校开展心理健康教育和干预提供了有力的理论依据，提示高校应关注大学生的自我疏离感状况，通过有效措施降低大学生的自我疏离感，提升其自我效能感，促进大学生的心理健康和全面发展。六、讨论6.1大学生自我疏离感问卷的编制结果讨论本研究编制的大学生自我疏离感问卷具有较高的科学性和合理性，从多个方面进行分析可验证其有效性。在项目分析阶段，通过临界比值法（CR值）和相关分析法，对问卷题目进行严格筛选，删除了区分度不显著且与问卷总分相关性低的题目，有效保证了问卷中每个题目都能准确区分不同自我疏离感水平的大学生，并且与问卷整体所测量的特质紧密相关。这使得问卷能够更精准地捕捉大学生在自我疏离感方面的差异，为后续的研究提供可靠的数据基础。例如，删除那些无法有效区分高低分组被试的题目，避免了干扰因素对测量结果的影响，提高了问卷测量的准确性。探索性因素分析结果表明，问卷提取出的四个因子——情感疏离、认知疏离、行为疏离和存在疏离，与理论构想高度一致。这四个因子能够全面且系统地涵盖自我疏离感的主要维度，累计方差贡献率达到[具体贡献率]，表明该问卷能够较好地解释大学生自我疏离感的结构。其中，情感疏离维度反映了大学生在情感表达和体验方面的自我疏离程度，如对自身情感的逃避或抑制；认知疏离维度体现了大学生对自身思维和判断的不信任；行为疏离维度展现了大学生行为与内心意愿的不一致；存在疏离维度则揭示了大学生对自身存在意义和价值的怀疑。这种清晰的因子结构不仅符合自我疏离感的理论内涵，也与以往相关研究结果相互印证，进一步证明了问卷结构的合理性。验证性因素分析的各项拟合指数良好，χ²/df小于3，RMSEA小于0.08，CFI和TLI均大于0.9，表明所构建的四因素结构模型与数据具有高度的拟合度，有力地验证了探索性因素分析所得出的结论。这意味着问卷的结构维度能够准确地反映大学生自我疏离感的实际情况，为后续研究提供了坚实的理论框架和有效的测量工具。在信度分析方面，问卷总量表的Cronbach'sα系数大于0.8，各维度的Cronbach'sα系数均大于0.7，重测信度系数也达到显著水平，充分说明问卷具有较高的内部一致性和稳定性。这表明该问卷在不同时间和不同样本中都能较为稳定地测量大学生的自我疏离感，测量结果可靠，能够为研究提供稳定且可信的数据支持。无论是在短期内对同一批大学生进行重复测量，还是在不同批次的大学生中使用该问卷，都能得到较为一致的结果，减少了测量误差，提高了研究的可靠性。效度分析结果同样令人满意。内容效度上，通过邀请心理学专家和高校辅导员对问卷题目进行评定，确保了问卷内容能够全面、准确地涵盖自我疏离感的各个维度，具有良好的代表性和针对性。专家和辅导员基于其专业知识和实践经验，对问卷题目进行严格把关，使得问卷在内容上更加科学合理，能够准确测量大学生的自我疏离感。结构效度通过探索性因素分析和验证性因素分析得以验证，表明问卷的结构维度清晰，与理论构想一致，能够有效解释大学生自我疏离感的结构。效标关联效度方面，问卷得分与心理健康水平得分呈显著负相关，这与理论预期相符，进一步证明了问卷能够有效测量大学生的自我疏离感水平，且测量结果与相关效标变量具有高度一致性。然而，本问卷也存在一定的局限性。在题目表述上，部分题目可能较为抽象，对于一些理解能力较弱的大学生来说，可能存在理解困难，从而影响作答的准确性。在未来的研究中，可以进一步优化题目表述，使其更加通俗易懂，贴近大学生的生活实际。同时，本研究的样本虽然涵盖了多所高校和多个专业，但仍存在一定的局限性，未来可进一步扩大样本范围，涵盖更多地区、不同类型高校的大学生，以提高问卷的普适性。此外，自我疏离感是一个复杂的心理概念，可能还受到其他未纳入本研究的因素影响，后续研究可以进一步探索这些潜在因素，完善对自我疏离感的测量和理解。6.2大学生自我疏离感与自我效能感的关系讨论本研究通过相关分析和回归分析，明确揭示了大学生自我疏离感与自我效能感之间存在显著的负相关关系，且自我疏离感对自我效能感具有显著的负向预测作用，这一结果与以往的相关研究结论高度一致。从内在机制来看，自我疏离感会严重干扰大学生对自身能力的正确认知和积极评价。当大学生处于较高的自我疏离感状态时，他们往往难以清晰地认识自己的情感、思维和行为，对自身的价值和未来感到迷茫和不确定。这种自我认知的混乱使得他们在面对各种任务和挑战时，容易忽视自身的优点和能力，过度关注自己的不足和失败经历，从而对自己能否成功完成任务产生怀疑，降低自我效能感。例如，一个存在较高情感疏离的大学生，在与他人交往中总是压抑自己的真实情感，无法从良好的人际关系中获得支持和鼓励，当面对学习或生活中的困难时，他可能会因为缺乏情感支持而感到无助，进而怀疑自己解决问题的能力，导致自我效能感下降。认知疏离同样会对自我效能感产生负面影响。对自己的思维和判断缺乏信任的大学生，在面对复杂的学习任务或决策时，会对自己的思考过程和得出的结论感到困惑和不确定，这使得他们难以充分发挥自己的认知能力，降低了对自身能力的信心，从而削弱了自我效能感。例如，在做数学题时，认知疏离程度高的学生可能会不断怀疑自己的解题思路是否正确，即使得出了正确答案也不敢相信，这种自我怀疑会影响他们在后续学习中的积极性和自信心，降低自我效能感。行为疏离使大学生的行为与内心意愿不一致，导致他们在行动过程中产生内心冲突和自我怀疑。当大学生做出与自己内心意愿相悖的行为时，他们会对自己的行为感到困惑和不满，这种负面情绪会影响他们对自身能力的评价，认为自己无法有效地控制自己的行为，进而降低自我效能感。比如，一个学生内心并不喜欢参加社团活动，但为了满足他人的期望或获得某种利益而勉强参加，在活动中他会感到不自在和抵触，对自己参与活动的表现不满意，觉得自己无法胜任社团工作，从而对自己的能力产生怀疑，自我效能感降低。存在疏离感让大学生对自身存在的意义和价值产生怀疑，缺乏明确的目标和方向。在这种状态下，他们很难建立起对自己能力的信心，因为他们不清楚自己努力的意义和目的，不知道自己的能力在何处能够得到有效发挥。这种对未来的迷茫和无意义感会削弱他们的动力和积极性，使得他们在面对挑战时容易放弃，从而降低自我效能感。例如，一个对自己未来感到迷茫的大学生，不知道自己的专业选择是否正确，也不清楚自己毕业后要从事什么工作，在学习过程中缺乏动力和目标，对自己的学习能力也缺乏信心，自我效能感较低。影响大学生自我疏离感与自我效能感关系的因素是多方面的。个体的性格特点起着重要作用，性格内向、敏感、自卑的大学生更容易陷入自我疏离的状态，且在这种状态下自我效能感更容易受到负面影响。因为他们本身就缺乏自信和积极的自我认知，在面对困难和挫折时，更容易产生逃避和否定的心理，从而加重自我疏离感，进一步降低自我效能感。例如，性格内向的学生在遇到人际交往问题时，可能会选择独自承受，不愿意向他人倾诉，导致情感疏离加剧，进而影响自我效能感。家庭环境对两者关系也有显著影响。家庭教养方式、家庭氛围以及亲子关系等都会影响大学生的心理状态。在民主、支持型的家庭环境中，父母给予孩子充分的关爱、尊重和鼓励，孩子能够建立起积极的自我概念和较高的自我效能感，即使在面对一些压力和困难时，也不容易产生自我疏离感。相反，在专制、冷漠或溺爱型的家庭环境中，孩子可能会出现自我认知偏差，缺乏应对困难的能力和信心，容易产生自我疏离感，且自我效能感较低。例如，专制型家庭中的孩子，由于长期受到父母的严格控制和批评，可能会对自己的能力产生怀疑，在面对问题时缺乏自信，自我疏离感较强，自我效能感较低。学校教育环境同样不可忽视。良好的师生关系、和谐的同学关系以及丰富多样的学习和实践机会，能够增强大学生的归属感和自信心，提高自我效能感，同时减少自我疏离感的产生。相反，紧张的师生关系、激烈的同学竞争以及单调枯燥的学习生活，可能会让大学生感到压抑和孤独，增加自我疏离感，降低自我效能感。例如，在一个班级中，如果师生之间能够相互尊重、积极沟通，同学之间团结友爱、互帮互助，那么学生在这样的环境中会感到温暖和支持，自我效能感会得到提升，自我疏离感也会相应降低；而如果班级中竞争激烈，同学之间关系冷漠，学生可能会感到孤立无援，自我疏离感增强，自我效能感下降。社会文化背景也是影响两者关系的重要因素。在当今竞争激烈的社会环境下，社会对大学生的期望较高，就业压力、学业压力等都可能导致大学生产生自我疏离感。当大学生无法满足社会期望时，容易对自己产生怀疑和否定，降低自我效能感。例如，在就业市场竞争激烈的情况下，一些大学生担心自己找不到理想的工作，对自己的专业能力和综合素质缺乏信心，从而产生自我疏离感，这种自我疏离感又进一步影响他们在求职过程中的表现和自我效能感。此外，社会文化中强调的成功观念、价值观等也会影响大学生对自己的评价和信心。如果社会过于强调外在的成就和物质回报，而忽视了个人的努力和成长过程，大学生可能会过于关注结果，一旦失败就容易陷入自我疏离和低自我效能感的状态。6.3研究结果的实践启示基于本研究结果，可从高校心理健康教育、家庭教育和大学生自身三个角度出发，采取一系列针对性措施，以提升大学生的心理健康水平，促进其全面发展。在高校心理健康教育方面，应重视心理健康教育课程体系的完善。高校需将心理健康教育纳入正规课程体系，设置专门的心理健康教育必修课和丰富多样的选修课，如“大学生心理健康”“情绪管理与压力应对”“人际关系心理学”等。在课程内容上，不仅要涵盖心理健康的基础知识，还应针对大学生自我疏离感和自我效能感的特点，深入讲解自我认知、情绪调节、人际交往技巧以及如何增强自我效能感、降低自我疏离感等内容。例如，通过案例分析、小组讨论、角色扮演等教学方法，引导学生认识自我疏离感的表现和危害，掌握提高自我效能感的方法，如积极的自我对话、设定合理目标、积累成功经验等。同时，加强心理健康教育师资队伍建设，提高教师的专业素养和教学能力，确保心理健康教育课程的质量和效果。高校应加强心理咨询服务，建立完善的心理咨询服务体系。设立专门的心理咨询室，配备专业的心理咨询师，为学生提供个体心理咨询和团体心理咨询服务。对于自我疏离感较高、自我效能感较低的学生，心理咨询师可通过一对一的辅导，深入了解他们的内心困惑和问题根源，帮助他们认识自己的情感、认知和行为模式，引导他们树立正确的自我认知，提高自我接纳程度，增强自我效能感。例如，对于存在情感疏离的学生，心理咨询师可通过情感表达训练，帮助他们学会表达自己的真实情感，改善人际关系，从而降低自我疏离感。开展团体心理咨询活动，如心理健康成长小组、社交技巧训练小组等，为学生提供一个安全、支持性的环境，让他们在与他人的互动中，学习人际交往技巧，增强自信心和归属感，提升自我效能感。高校还应开展丰富多彩的校园活动，营造积极向上的校园文化氛围。组织各类学术竞赛、科技创新活动、社团活动、志愿服务活动等，为学生提供展示自我的平台，让他们在参与活动的过程中，发挥自己的优势，积累成功经验，提高自我效能感。例如，鼓励学生参加科研项目，在导师的指导下，完成研究任务，取得科研成果，从而增强他们对自己学习和科研能力的信心。加强校园文化建设，营造和谐、包容、积极向上的校园文化氛围，如举办心理健康宣传周、文化艺术节、体育运动会等活动，增强学生的归属感和集体荣誉感，减少自我疏离感。在家庭教育方面，家长要注重营造良好的家庭氛围。保持家庭关系的和谐稳定，夫妻之间相互尊重、理解和支持，避免在孩子面前发生争吵和冲突。关心孩子的成长和心理健康，关注他们在学