2025年省高级人民法院遴选笔试真题+参考解析

2025年省高级人民法院遴选笔试练习题+参考解析第一部分案例分析（50分）案例1：民商事纠纷（25分）2023年3月，甲公司（注册地XX省A市）与乙公司（注册地XX省B市）签订《股权转让协议》，约定甲公司将其持有的丙公司（注册地XX省C市）60%股权以2000万元转让给乙公司，乙公司应于协议签订后10日内支付首期款1000万元，甲公司收到款项后30日内办理股权工商变更登记，剩余1000万元于变更登记完成后30日内支付。协议签订后，乙公司依约支付首期款，但甲公司未按期办理变更登记。2023年7月，甲公司股东李某（持股30%）向法院起诉，主张甲公司转让股权未通知其行使优先购买权，请求确认《股权转让协议》无效。2023年9月，丙公司债权人丁银行（注册地XX省D市）以甲公司转让股权属于“以明显不合理低价转让财产，影响债权人债权实现”为由，向法院起诉请求撤销该股权转让协议（丁银行对丙公司享有3000万元到期债权，甲公司为丙公司控股股东，持有丙公司60%股权，丙公司资产主要为一处工业用地，评估价值4000万元）。一审法院审理查明：甲公司转让股权前未以书面或其他能够确认收悉的合理方式通知李某；股权转让时，丙公司工业用地市场评估价为4000万元，甲公司以2000万元转让60%股权（对应股权价值为2400万元）。一审法院认为：甲公司未履行通知义务，侵犯李某优先购买权，《股权转让协议》无效；丁银行主张撤销的理由不成立，判决驳回丁银行诉讼请求。乙公司不服一审判决，向XX省高级人民法院提起上诉，主张：（1）优先购买权仅影响股权变动效力，不影响合同效力；（2）股权转让价格未低于市场价格的70%（即2400万元×70%=1680万元），不属于“明显不合理低价”，丁银行无权撤销。问题：1.李某主张《股权转让协议》无效的请求是否成立？请说明法律依据及理由。（10分）2.丁银行请求撤销股权转让协议的主张是否成立？请结合《民法典》相关规定分析。（15分）案例2：刑事审判（25分）2022年1月，张某（无业）与王某（某科技公司销售经理）共谋实施诈骗。张某负责伪造某国企“设备采购合同”（加盖伪造公章），王某利用其职务便利，以“内部渠道可低价采购设备”为由，向其客户李某（个体经营者）推销，谎称李某支付300万元预付款后可获得价值500万元的设备。李某信以为真，于2022年3月向张某账户转账300万元，张某分得200万元，王某分得100万元。2022年5月，张某单独伪造某高校“实验室建设合同”，骗取被害人赵某150万元。2023年1月，张某被抓获，王某在逃；2023年5月，王某投案自首，并如实供述与张某共同诈骗的事实，但否认参与张某单独实施的诈骗。公安机关起诉意见书认定：张某、王某共同诈骗数额为450万元（300万元+150万元），王某系主犯。王某辩护人提出：（1）王某仅参与300万元诈骗，150万元系张某单独实施，不应计入共同犯罪数额；（2）王某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；（3）王某具有自首情节，应从轻处罚。问题：1.王某参与的共同诈骗数额应如何认定？请说明理由。（10分）2.王某是否构成主犯？请结合共同犯罪理论分析。（10分）3.王某的自首情节对量刑有何影响？（5分）第二部分法律文书写作（30分）材料：2024年6月，XX省高级人民法院受理上诉人甲公司与被上诉人乙公司、原审第三人李某、丁银行股权转让纠纷一案（案号：（2024）XX民终123号）。本案系乙公司不服A市中级人民法院（2023）XX民终456号民事判决提起上诉。二审中，法院依法组成合议庭，公开开庭审理，乙公司委托代理人、李某委托代理人、丁银行委托代理人到庭参加诉讼，甲公司经传票传唤未到庭。二审法院经审理查明：甲公司转让股权前未通知李某，李某知悉股权转让事宜后未在30日内主张优先购买权；股权转让时，丙公司工业用地市场评估价为4000万元，60%股权对应价值为2400万元，甲公司以2000万元转让（相当于市场价格的83.3%）；丁银行对丙公司的债权已通过另案执行程序受偿1000万元，剩余2000万元未受偿。另查明：李某与甲公司法定代表人系亲属关系，李某在一审中未明确表示行使优先购买权，仅以未通知为由主张合同无效；乙公司已实际参与丙公司经营管理，丙公司其他股东（除甲公司、李某外）均认可乙公司股东身份。问题：请根据上述材料，撰写一份民事二审判决书（需包含当事人基本信息、上诉请求、法院查明事实、争议焦点、裁判理由、判决结果等内容）。第三部分论述题（20分）党的二十大报告提出“严格公正司法，深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度”。结合高级人民法院职能定位，论述如何通过优化审判管理推动法律适用统一。（要求：观点明确，逻辑清晰，结合司法实践，字数800字左右）参考解析第一部分案例分析案例1解析1.李某主张《股权转让协议》无效的请求不成立。法律依据：《公司法》第71条第2款、第3款规定，股东向非股东转让股权需通知其他股东，其他股东在同等条件下享有优先购买权；《民法典》第153条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。理由：优先购买权的规定属于“管理性强制性规定”，而非“效力性强制性规定”。未履行通知义务仅侵害其他股东的优先购买权，不直接导致股权转让合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（四）》第21条，其他股东仅请求确认股权转让合同及股权变动效力等，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持。本案中，李某仅主张合同无效，未明确要求行使优先购买权，且其知悉股权转让后未在合理期限内主张权利（30日），故《股权转让协议》有效。2.丁银行请求撤销股权转让协议的主张不成立。法律依据：《民法典》第539条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，影响债权人债权实现，且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。判断“明显不合理低价”的标准为转让价格低于交易时交易地的指导价或市场交易价的70%。分析：本案中，丙公司60%股权的市场价值为2400万元（4000万元×60%），甲公司以2000万元转让，相当于市场价格的83.3%（2000/2400），未低于70%（1680万元），不属于“明显不合理低价”。此外，丁银行对丙公司的债权已部分受偿（1000万元），剩余2000万元债权的实现未因股权转让受到实质影响（丙公司仍有工业用地等资产）。因此，丁银行的撤销权不成立。案例2解析1.王某参与的共同诈骗数额应为300万元，张某单独实施的150万元不应计入共同犯罪数额。理由：共同犯罪要求各行为人具有共同犯罪故意和共同犯罪行为。王某仅与张某共谋实施300万元的诈骗，对张某后续单独实施的150万元诈骗不知情且未参与，缺乏共同故意，故150万元不属于共同犯罪数额。2.王某不构成主犯，应认定为从犯。共同犯罪中主犯包括组织、领导犯罪集团的首要分子，或在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。本案中，张某是犯意提起者，负责伪造合同等关键行为；王某虽利用职务便利联系客户，但作用主要是辅助张某完成诈骗，未起到组织、策划或主要实行作用，故应认定为从犯。3.王某的自首情节可从轻或减轻处罚。根据《刑法》第67条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。王某主动投案并如实供述共同诈骗事实，构成自首，法院可结合其犯罪情节、悔罪表现等，对其从轻或减轻处罚。第二部分法律文书写作XX省高级人民法院民事判决书（2024）XX民终123号上诉人（原审被告）：乙公司，住所地XX省B市XX区XX路1号。法定代表人：陈某，总经理。委托代理人：刘某，XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1970年5月10日出生，汉族，住XX省C市XX区XX小区2栋302室。委托代理人：杨某，XX律师事务所律师。原审第三人：甲公司，住所地XX省A市XX区XX工业园。原审第三人：丁银行，住所地XX省D市XX区XX大厦10楼。上诉人乙公司因与被上诉人李某、原审第三人甲公司、丁银行股权转让纠纷一案，不服A市中级人民法院（2023）XX民终456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乙公司委托代理人刘某，被上诉人李某委托代理人杨某，原审第三人丁银行委托代理人到庭参加诉讼，原审第三人甲公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。乙公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项（确认《股权转让协议》无效）；2.改判驳回李某的诉讼请求；3.本案诉讼费用由李某承担。事实和理由：优先购买权仅影响股权变动效力，不影响合同效力；一审错误认定股权转让价格为“明显不合理低价”。李某辩称：甲公司未履行通知义务，侵犯其优先购买权，合同应无效；一审认定事实清楚，请求维持原判。丁银行述称：一审驳回其撤销请求正确，无异议。本院经审理查明：甲公司与乙公司2023年3月签订《股权转让协议》，乙公司支付首期款1000万元后，甲公司未办理变更登记。甲公司转让股权前未通知股东李某，但李某知悉后未在30日内主张优先购买权。股权转让时，丙公司60%股权市场价值为2400万元，甲公司以2000万元转让（占市场价格的83.3%）。丁银行对丙公司的债权已受偿1000万元，剩余2000万元未受偿。乙公司已实际参与丙公司经营，其他股东认可其股东身份。本院认为，本案争议焦点为：1.未履行优先购买权通知义务是否导致《股权转让协议》无效；2.丁银行主张撤销协议的理由是否成立。关于焦点1：根据《公司法》第71条及《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（四）》第21条，优先购买权的行使以“同等条件”为前提，未履行通知义务仅侵害股东的优先购买权，不直接导致合同无效。李某未在知悉后30日内主张按同等条件购买股权，且乙公司已实际参与经营并获其他股东认可，故《股权转让协议》有效。一审认定合同无效错误，本院予以纠正。关于焦点2：根据《民法典》第539条，“明显不合理低价”以低于市场价格70%为判断标准。本案股权转让价格为市场价格的83.3%，未达70%标准，丁银行主张撤销无事实依据，一审驳回其请求正确。综上，乙公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第177条第1款第2项规定，判决如下：一、撤销A市中级人民法院（2023）XX民终456号民事判决第一项；二、驳回李某的诉讼请求；三、维持一审判决第二项（驳回丁银行的诉讼请求）。一审案件受理费10万元，由李某负担5万元，乙公司负担5万元；二审案件受理费10万元，由李某负担5万元，乙公司负担5万元。本判决为终审判决。审判长张某审判员王某审判员李某二〇二四年八月十五日（院印）第三部分论述题优化审判管理推动法律适用统一，是高级人民法院落实司法责任制、提升司法公信力的关键路径。结合实践，可从以下四方面着力：一、强化类案检索机制，构建统一裁判标准高级法院应依托“类案检索系统”，建立覆盖刑事、民商事、行政等领域的典型案例库，明确“应当检索”的情形（如新类型案件、法律适用争议案件）。例如，对涉及“明显不合理低价”的合同撤销纠纷，可将本院近年同类判决作为强制检索范围，要求承办法官在裁判文书中说明类案比对情况，确保同案同判。同时，定期发布“参考性案例”，对法律适用模糊问题作出示范性指引，减少“同案不同判”现象。二、完善专业法官会议功能，凝聚法律适用共识针对重大、疑难、复杂案件，高级法院应优化专业法官会议运行机制，吸收不同审判领域专家型法官参与讨论。例如，对涉及公司股东优先购买权与合同效力关系的案件，可组织民商事审判庭、审判管理办公室共同研讨，形成“会议纪要”，明确“未通知优先购买权不必然导致合同无效”等裁判规则，并将纪要内容嵌入审判系统，供一线法官参考。三、加强审判质效监管，规范自由裁量权行使通过“案件质量评查+智能监管”双轨模式，对法律适用偏差案件进行动态监测。一方面，重点评查改判、发回重审案件，分析法律适用错误的共性问题（如“明显不合理低价”认定标准不统一），形成问题清单并通报整改；另一方面，利用人工智能技术对裁判文书进行“关键词扫描”，自动识别“同案不同判”风险点（如类似股权纠纷中对优先购买权期限的认定差异），及时预警并督促承办法官说明理由。四、深化审判业务培训，提升法