2025年福建省龙岩市法官逐级遴选考试题及答案

2025年福建省龙岩市法官逐级遴选考试题及答案第一部分：案例分析（50分）案情：2023年3月，龙岩市新罗区A村原村主任张某（2024年12月因任期届满卸任）以A村委会名义与B农业发展有限公司（以下简称“B公司”）签订《高山茶收购协议》。协议约定：A村委会于2024年10月30日前向B公司交付5000公斤高山茶青（鲜叶），单价12元/公斤；B公司预付定金10万元，若A村委会违约，需双倍返还定金；若B公司违约，定金不予退还。协议尾部加盖A村委会公章，张某签字。2023年4月，B公司向A村委会账户支付10万元定金。2024年9月，A村召开村民会议，以“张某未提前召开村民会议讨论收购协议，违反《村民委员会组织法》关于重大事项需村民会议决议的规定”为由，决议确认该协议无效。2024年10月，A村委会书面通知B公司：因协议无效，无法交付茶青，要求B公司取回10万元定金。B公司拒绝，主张协议有效，要求A村委会履行交付义务或双倍返还定金20万元，双方争执不下。B公司遂诉至新罗区法院，请求：1.确认《高山茶收购协议》有效；2.判令A村委会双倍返还定金20万元。已知：1.张某在签订协议前未召开村民会议讨论，A村委会公章由张某保管；2.B公司业务经理李某曾于2022年参与A村另一批茶青收购项目，知悉A村重大事项需村民会议决议的惯例；3.2024年当地茶青市场价格涨至15元/公斤，A村部分村民已将茶青售予其他收购商。问题：1.案涉《高山茶收购协议》是否有效？请结合《民法典》《村民委员会组织法》分析。（20分）2.若协议无效，A村委会是否需双倍返还定金？若有效，A村委会是否构成违约？请说明理由。（30分）第二部分：法律适用与文书写作（50分）（一）法律适用（20分）2024年5月，龙岩市永定区村民王某在邻居陈某家帮忙修缮房屋时，因陈某提供的脚手架螺丝松动，从2米高处坠落，导致右腿骨折。王某诉至法院，主张与陈某成立“无偿帮工关系”，要求陈某赔偿医疗费、误工费等共计8万元。陈某辩称：双方系“好意施惠”关系，自己无过错，不应承担赔偿责任。问题：请结合《民法典》及相关司法解释，论述“无偿帮工”与“好意施惠”的区分标准，并分析本案应如何处理。（二）文书写作（30分）根据第一部分案例，假设你是新罗区法院承办该案的法官，请撰写一审民事判决书（需包含原告诉称、被告辩称、法院查明、法院认为、判决结果等部分，重点阐述裁判理由）。第三部分：论述题（50分）习近平总书记指出：“要坚持司法为民，改进司法工作作风，通过热情服务，切实解决好老百姓打官司难的问题。”结合基层法院工作实际，谈谈新时代基层法官应如何在具体案件中实现“法律效果与社会效果相统一”。要求：观点明确，逻辑清晰，结合实例分析，字数不少于800字。2025年福建省龙岩市法官逐级遴选考试答案第一部分：案例分析1.协议效力分析（20分）案涉《高山茶收购协议》效力需结合《民法典》关于民事法律行为效力的规定及《村民委员会组织法》的强制性规定综合判断。（1）《村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民利益的重大事项（如村集体经济项目的立项、承包方案）需经村民会议讨论决定。本案中，茶青收购协议涉及A村集体财产权益处分（交付5000公斤茶青），属于需村民会议决议的重大事项。原村主任张某未履行该程序，违反了法律的强制性规定。（2）但根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但若该强制性规定旨在管理性而非效力性，则不必然导致合同无效。《村民委员会组织法》第24条的立法目的是规范村委会决策程序，保障村民民主权利，属于管理性强制性规定，而非直接否定合同效力的效力性规定。（3）此外，需考察B公司是否构成“善意相对人”。根据《民法典》第170条（职务代理）及172条（表见代理），张某作为村主任，对外以村委会名义签订合同，属于职务代理。虽其未履行内部决议程序，但B公司业务经理李某知悉A村“重大事项需村民会议决议”的惯例，不属于善意相对人（《民法典》第171条第4款）。因此，张某的行为不构成表见代理，其越权签订的协议对A村委会不发生效力。综上，案涉协议因张某越权且B公司非善意，对A村委会不发生法律效力。2.责任认定（30分）（1）若协议无效，A村委会无需双倍返还定金。根据《民法典》第157条，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应予以返还；有过错的一方需赔偿对方损失。本案中，协议无效的主要过错在于张某越权签订合同，A村委会对公章管理存在疏漏（未限制张某使用公章的范围），应承担一定过错；B公司明知A村重大事项需村民会议决议仍签订合同，未尽到合理注意义务，亦存在过错。因此，A村委会应返还10万元定金，但无需双倍返还；双方按过错比例分担B公司的实际损失（如为履行合同支出的合理费用）。（2）若协议有效（假设前分析有误），A村委会构成违约。协议约定交付时间为2024年10月30日，A村委会以“协议无效”为由拒绝履行，属于预期违约（《民法典》第578条）。且A村部分村民已将茶青售予他人，导致合同履行不能，B公司可依据《民法典》第587条要求双倍返还定金（因A村委会违约）。但结合本案，因协议实际无效，此情形不成立。第二部分：法律适用与文书写作（一）法律适用（20分）“无偿帮工”与“好意施惠”的区分标准：（1）法律性质不同：无偿帮工是一方为他方提供劳务，他方接受的合意行为，属于民事法律关系；好意施惠是基于道德或社交的善意行为，双方无设立法律关系的意图，不产生民事权利义务。（2）注意义务不同：帮工关系中，被帮工人对帮工人负有安全保障义务（《民法典》第1192条）；好意施惠中，施惠人仅对故意或重大过失承担责任（参照《民法典》第1165条）。（3）目的不同：帮工通常具有特定劳务目的（如修缮房屋）；好意施惠多为生活互助（如顺路搭载）。本案处理：王某为陈某修缮房屋提供劳务，陈某接受，双方形成无偿帮工关系（《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条）。陈某作为被帮工人，未提供安全的脚手架（螺丝松动），存在过错，应承担赔偿责任。王某若自身无重大过失（如未按要求使用脚手架），无需分担责任。故法院应支持王某的诉讼请求。（二）文书写作（30分）福建省龙岩市新罗区人民法院民事判决书（2025）闽0802民初×××号原告：B农业发展有限公司，住所地龙岩市新罗区××路××号。法定代表人：刘某，总经理。被告：龙岩市新罗区A村民委员会，住所地新罗区××镇A村××号。负责人：林某，主任。原告B农业发展有限公司（以下简称“B公司”）与被告龙岩市新罗区A村民委员会（以下简称“A村委会”）合同纠纷一案，本院于2025年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张某、被告负责人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2023年3月，原、被告签订《高山茶收购协议》，原告依约支付定金10万元。被告以“未召开村民会议”为由拒绝履行，构成违约，请求确认协议有效并判令被告双倍返还定金20万元。被告辩称：原村主任张某未召开村民会议即签订协议，违反《村民委员会组织法》，协议无效；被告仅需返还10万元定金。法院查明：2023年3月，张某以A村委会名义与B公司签订《高山茶收购协议》，加盖村委会公章。张某系时任村主任，未就协议召开村民会议。B公司业务经理李某曾参与A村2022年茶青收购项目，知悉A村重大事项需村民会议决议的惯例。2024年9月，A村村民会议决议确认协议无效。B公司已支付定金10万元，A村委会未交付茶青。法院认为：本案争议焦点为《高山茶收购协议》的效力及责任承担。关于协议效力：根据《村民委员会组织法》第24条，涉及村民利益的重大事项需经村民会议讨论决定。本案茶青收购协议涉及集体财产处分，属于重大事项。张某作为村主任，未履行内部决议程序，属于越权代理。B公司知悉A村重大事项需村民会议决议的惯例，未尽到合理注意义务，非善意相对人（《民法典》第171条）。因此，张某的越权代理行为对A村委会不发生效力，协议无效。关于责任承担：协议无效后，A村委会因该协议取得的10万元定金应予以返还（《民法典》第157条）。A村委会对公章管理存在疏漏，B公司未尽注意义务，双方均有过错。但定金罚则仅适用于有效合同，故B公司要求双倍返还定金的诉请无法律依据。结合双方过错程度，A村委会应返还10万元定金，B公司的其他损失由其自行承担。判决如下：一、驳回原告B农业发展有限公司要求确认《高山茶收购协议》有效的诉讼请求；二、被告龙岩市新罗区A村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告B农业发展有限公司定金10万元；三、驳回原告B农业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告B农业发展有限公司负担2150元，被告龙岩市新罗区A村民委员会负担2150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长陈某人民陪审员李某人民陪审员吴某二〇二五年三月二十日书记员张某第三部分：论述题（50分）新时代基层法官实现法律效果与社会效果相统一的路径法律效果强调严格适用法律，维护规则权威；社会效果关注裁判对社会关系的修复、公序良俗的引导。基层法院作为司法服务群众的“最后一公里”，案件多涉及婚姻家庭、邻里纠纷、土地承包等民生问题，法官需在“法、理、情”中寻求平衡。一、以法律为准绳，夯实社会效果的基础法律是社会共识的集中体现，脱离法律谈社会效果将损害司法公信力。例如，龙岩某村曾发生一起赡养纠纷：八旬老人因子女拒付赡养费起诉，部分村民认为“家丑不可外扬”，劝老人撤诉。承办法官严格依据《民法典》第1067条，判决子女支付赡养费，并联合村委会开展“孝老爱亲”法治宣传。判决既维护了老人权益，又通过案例教育村民，实现“判决一案、教育一片”的社会效果。这说明，只有严格依法裁判，社会效果才有根基。二、关注基层实际，回应群众合理诉求基层案件往往夹杂复杂的人情关系，法官需深入了解当地风俗、习惯。如龙岩山区常见“口头协议”流转土地，若机械适用“书面合同”要件认定无效，可能引发群体性矛盾。某法官在审理此类案件时，结合《民法典》第135条（民事法律行为形式）及当地“以实际交付确认流转”的惯例，认定口头协议有效，既尊重法律又兼顾习惯，妥善化解了10余户村民的土地纠纷。这启示我们：法律适用需“接地气”，将抽象规则与基层实践结合。三、延伸司法职能，推动矛盾源头治理社会效果的实现不仅靠个案裁判，更需通过司法建议、普法宣传等推动源头治理。例如，针对龙岩农村“彩礼返还”纠纷高发问题，某基层法院