2025年浙江省湖州市法官检察官遴选试题及答案

2025年浙江省湖州市法官检察官遴选试题及答案一、案例分析题（本部分共3题，每题30分，共90分）案例一（环境公益诉讼）2024年10月，湖州市生态环境局在苕溪流域巡查时发现，德清县某化工企业（以下简称A公司）通过私设暗管向苕溪排放含重金属镉的生产废水。经检测，排放口下游5公里内水域镉浓度超过《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类标准8倍，导致该水域鱼类大量死亡，周边200亩农田因灌溉受污染出现作物减产。湖州市人民检察院经调查后，于2025年3月对A公司提起民事公益诉讼，请求判令其承担生态环境损害赔偿责任，包括：（1）直接经济损失（鱼类死亡、农田减产）80万元；（2）生态环境修复费用（含制定修复方案、实施修复工程、跟踪监测）200万元；（3）环境损害司法鉴定费用15万元。A公司辩称：“排放行为已停止，且农田减产可能由气候变化导致，与排污无直接因果关系；修复费用过高，缺乏科学依据。”问题：1.本案中，检察机关提起民事公益诉讼的法律依据是什么？2.A公司关于“农田减产与排污无直接因果关系”的抗辩是否成立？请说明理由。3.法院对生态环境修复费用的认定应重点审查哪些内容？答案要点：1.法律依据：《民事诉讼法》第58条第2款（对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼）；《环境保护法》第58条（符合条件的社会组织可提起公益诉讼，检察机关可支持起诉或直接提起）；《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第1条（明确检察机关提起公益诉讼的主体资格）；《湖州市生态文明先行示范区建设条例》第23条（授权检察机关对破坏苕溪流域生态环境的行为提起公益诉讼）。2.抗辩不成立。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条，被侵权人（含公益诉讼起诉人）需对污染行为、损害结果、因果关系初步举证；污染者需就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，检察机关已提供监测报告证明A公司排放含镉废水，且污染范围覆盖农田灌溉区域；A公司未能提供气象数据、农田自身病害等反证证明减产与污染无关，应承担举证不能的不利后果，故因果关系成立。3.法院应重点审查：（1）修复方案的科学性，是否由具有环境损害司法鉴定资质的机构编制，是否符合《环境损害鉴定评估技术指南总纲》要求；（2）修复费用的合理性，包括方案中工程措施、监测周期、费用标准是否与污染范围、损害程度匹配（如本案中200亩农田需计算土壤净化、地下水修复的具体成本）；（3）替代修复的必要性，若原地修复不可行，是否已论证异地修复的等效性；（4）鉴定机构的资质及鉴定过程的合法性，确保修复费用评估报告符合证据三性要求。案例二（民商事合同纠纷）2023年5月，湖州B公司（制造业企业）与江苏C公司签订《设备采购合同》，约定B公司向C公司购买自动化生产线一套，总价500万元，C公司需于2023年12月31日前交货并完成安装调试。合同签订后，B公司支付定金100万元。2023年11月，C公司业务员张某（持有C公司公章及授权委托书，载明“仅限洽谈设备采购事宜”）以C公司名义与B公司签订《补充协议》，约定将交货时间延至2024年3月31日，B公司需额外支付50万元“加急调试费”。B公司按约支付50万元，但C公司直至2024年6月仍未交货。B公司起诉要求：（1）解除主合同及补充协议；（2）C公司双倍返还定金200万元；（3）返还50万元加急调试费并赔偿损失（因延迟交货导致的订单违约损失120万元）。C公司辩称：（1）张某的授权范围不包括签订补充协议，《补充协议》无效；（2）定金超过主合同标的额20%（500万×20%=100万），超出部分无效；（3）B公司主张的120万元损失无充分证据。问题：1.《补充协议》是否有效？请结合《民法典》分析。2.B公司要求双倍返还定金的诉讼请求是否应全部支持？3.B公司主张的120万元损失应如何认定？答案要点：1.《补充协议》有效。根据《民法典》第172条（表见代理），行为人没有代理权、超越代理权但相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，张某持有C公司公章及授权委托书（载明“洽谈设备采购事宜”），B公司作为善意相对人，有理由认为张某有权就合同履行细节（如交货时间、费用）签订补充协议；C公司未举证证明B公司明知张某超越权限，故构成表见代理，《补充协议》对C公司具有法律约束力。2.部分支持。根据《民法典》第586条第2款，定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金效力。主合同总价500万元，定金上限为100万元（500万×20%），B公司实际支付100万元，未超过上限，故定金条款全部有效。C公司延迟交货构成根本违约，B公司有权要求双倍返还定金200万元。3.120万元损失需结合证据综合认定。根据《民法典》第584条，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。B公司需举证证明：（1）损失实际发生（如与下游客户的订单合同、违约金支付凭证）；（2）损失与C公司违约存在因果关系（延迟交货直接导致B公司无法履行下游订单）；（3）损失金额合理（如订单利润、违约金比例符合市场惯例）。若B公司仅提供单方制作的损失清单而无其他佐证，法院可能不予全额支持；若能提供完整的交易记录、银行转账凭证等，可认定120万元损失。案例三（刑事案件证据审查）2024年8月，湖州市南浔区发生一起“入户抢劫”案：被害人王某（女，65岁）报案称，当晚8时许，一男子翻窗进入其家中，持刀威胁抢走金项链1条（价值8000元）。公安机关抓获犯罪嫌疑人李某（男，28岁，无业），李某供述：“我翻窗想偷东西，看到王某后害怕被抓，就推了她一下跑了，没拿刀，也没抢到项链。”经查证：（1）王某陈述：“男子持刀抵住我脖子，说‘不交钱就捅死你’，我害怕就把项链给了他。”（2）现场勘查：窗台上有李某的鞋印（与李某当天所穿运动鞋一致）；客厅地面有李某的指纹（经鉴定为左手拇指纹）；未提取到刀具。（3）证人张某（王某邻居）证言：“当晚听到王某喊‘抢劫’，看到一个穿黑衣服的男子从王某家窗户跳出，体型像李某。”（4）金项链未起获，王某提供了购买发票（2022年购买，价8000元）。（5）李某辩解：“鞋印和指纹是因为我前几天帮王某修窗户时留下的，当天我没去过她家。”问题：1.本案是否符合“入户抢劫”的加重情节？2.现有证据能否认定李某构成抢劫罪？请说明理由。3.若法院认为证据不足，应如何处理？答案要点：1.符合“入户抢劫”加重情节。根据《刑法》第263条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第1条，“入户抢劫”指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所（包括封闭的院落、牧民的帐篷等）。本案中，李某翻窗进入王某家中（私人住所），无论其初始目的是盗窃还是抢劫，只要在户内实施了暴力或胁迫行为，即构成“入户抢劫”的加重情节。2.现有证据不足以认定李某构成抢劫罪，需进一步补证。抢劫罪的构成需证明：（1）行为人以非法占有为目的；（2）当场使用暴力、胁迫或其他方法；（3）被害人因恐惧交付财物。本案证据存在以下问题：-直接证据矛盾：王某称“持刀威胁”，但未提取到刀具，无物证印证；李某否认持刀及抢劫行为。-间接证据关联性不足：鞋印、指纹虽能证明李某曾到过现场，但李某辩解“前几天修窗户”未被完全反驳（需补充修窗时间、证人证言等）；邻居张某仅证明“穿黑衣男子”逃离，未明确指认是李某。-财物未起获：金项链未找到，仅凭购买发票无法直接证明被李某抢走（可能存在王某自行处置等情况）。综上，现有证据未达到“证据确实、充分”的证明标准（《刑事诉讼法》第55条），不能排除合理怀疑（如李某仅入户盗窃，未实施暴力；或王某因紧张误认等）。3.法院应作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。根据《刑事诉讼法》第200条第（三）项，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出无罪判决。若检察机关发现新证据可重新起诉，法院应依法受理。二、论述题（本部分共2题，每题40分，共80分）题目一：结合湖州实际，论述司法机关如何贯彻习近平法治思想中的“坚持以人民为中心”。答案要点：习近平法治思想强调“全面依法治国最广泛、最深厚的基础是人民”，湖州司法机关需立足“在湖州看见美丽中国”的城市定位，将“以人民为中心”贯穿司法全过程：1.聚焦民生需求，优化司法服务供给。-深化“一站式”诉讼服务体系建设：在吴兴、德清等区县法院推广“移动微法院”“24小时自助诉讼服务站”，实现立案、查询、缴费“一网通办”；针对苕溪流域跨区域纠纷（如安吉-长兴的山林权属争议），建立“长三角生态司法协作平台”，提供跨域立案、远程庭审服务。-加强弱势群体司法保护：对老年人（如王某抢劫案中的老年被害人）、农民工（如南浔纺织企业欠薪纠纷）、妇女儿童（如德清家事法庭的离婚子女抚养案件）开辟绿色通道，落实诉讼费减免、司法救助（2024年湖州两级法院发放司法救助金超500万元）；联合妇联、民政部门建立“反家暴庇护所”，完善人身安全保护令执行机制。2.践行公平正义，提升司法裁判公信力。-强化民生案件精准裁判：针对湖州民营经济发达特点（2024年民营经济占GDP比重72%），妥善审理涉中小微企业的合同纠纷、知识产权侵权案件（如安吉竹制品专利侵权案），严格区分民事违约与刑事犯罪界限，避免“办一个案件、垮一家企业”；在环境资源案件中，落实“生态修复优先”原则（如A公司污染苕溪案），判令被告“补种复绿”“增殖放流”，实现“惩罚+修复”双重效果。-推进司法公开透明：全面落实庭审直播、裁判文书上网（2024年湖州法院庭审直播率98%，文书公开率100%）；在南太湖新区试点“阳光执行”平台，实时推送执行进展，保障当事人知情权；针对群众关注的“执行难”问题，开展“夏季攻坚”“岁末清欠”专项行动（2024年执结案件2.3万件，执行到位金额45亿元）。3.参与社会治理，推动矛盾源头化解。-深化“枫桥经验”湖州实践：在乡镇（如长兴县煤山镇）设立“法官检察官联络站”，联合人民调解委员会、网格员开展“巡回审判”“田间法庭”，就地化解邻里纠纷、土地承包争议；针对湖州乡村振兴中的“民宿经济纠纷”（如德清莫干山民宿租赁纠纷），建立“民宿行业调解协会”，引导当事人通过行业规则快速解决争议。-加强法治宣传教育：结合“八五”普法，开展“法治进企业”（如南浔木地板产业园区）、“法治进校园”（如湖州中学“模拟法庭”活动）、“法治进社区”（如吴兴区飞英街道“法律夜市”），用“苕溪法治故事会”“法官说案”等本土化形式普及《民法典》《反有组织犯罪法》，增强群众法治意识。题目二：论新时代法官检察官如何在司法实践中服务保障浙江高质量发展建设共同富裕示范区（湖州作为节点城市）。答案要点：共同富裕是社会主义的本质要求，湖州作为浙江高质量发展建设共同富裕示范区的节点城市（《浙江高质量发展建设共同富裕示范区实施方案（2021-2025年）》明确湖州为“生态文明与共同富裕典范城市”），法官检察官需立足司法职能，为“物质富裕、精神富有、环境优美、社会和谐”提供法治保障：1.服务民营经济高质量发展，夯实共同富裕物质基础。-优化营商环境司法保障：依法审理涉民营经济案件（如B公司与C公司设备采购合同纠纷），严格适用《民法典》合同编，维护契约自由与交易安全；落实《浙江省民营企业发展促进条例》，对企业因经营困难引发的债务纠纷，优先适用“活封活扣”“分期履行”等柔性执行措施，帮助企业恢复生产（2024年湖州法院对127家企业采取柔性执行，挽回复工就业岗位3000余个）。-加强知识产权司法保护：湖州是“中国绿色智造名城”（2024年高新技术产业增加值占规上工业38%），需加大对新能源（如长兴锂电池）、绿色家居（如安吉智能家居）等领域核心技术的保护力度，依法严惩假冒专利、商业秘密侵权行为（如2024年湖州中院审结的某科技公司商业秘密侵权案，判赔1200万元），激发企业创新活力。2.促进城乡区域协调发展，缩小共同富裕差距。-服务乡村振兴战略：针对湖州“三农”领域突出问题（如农村土地流转、集体经营性建设用地入市纠纷），准确适用《土地管理法》《农村土地承包法》，保障农民财产权益；在安吉、德清等“美丽乡村”建设重点县，建立“乡村振兴法治服务中心”，妥善处理民宿开发中的土地租赁、房屋拆迁补偿纠纷，助力“千万工程”迭代升级。-推动长三角一体化司法协同：湖州是长三角中心区城市，需加强与上海、江苏、安徽司法机关的协作（如建立“环太湖司法协作机制”），统一跨区域民商事案件裁判标准（如合同履行地认定、违约责任计算），协同打击跨区域金融诈骗、环境犯罪（如苕溪流域上下游污染联防），促进要素自由流动。3.守护生态宜居环境，厚植共同富裕绿色底蕴。-深化生态环境司法保护：作为“两山”理念发源地（2005年习近平总书记在安吉余村提出“绿水青山就是金山银山”），湖州需探索“生态司法+”模式：在刑事审判中落实“破坏环境资源犯罪案件补种复绿”机制（如非法采矿案判令被告修复矿坑植被）；在民事审判中推广“环境公益诉讼+生态赔偿基金”（如A公司污染案将部分赔偿金纳入苕溪生态修复基金）；在行政审判中监督环保部门依法履职（如对未依法查处企业排污的行政机关判决确认违法）。-强化绿色发展法治引导：通过司法裁判弘扬绿色价值，例如对“高污染、高能耗”企业的破产清算案件，优先支持绿色产业并购重组；对个人“滥伐林木”“非法捕捞”等行为，判令承担“增殖放流”“护林巡河”等替代性责任，推动形成“保护生态人人有责”的社会氛围。4.保障社会公平正义，筑牢共同富裕法治底线。-加强民生权益司法保障：聚焦共同富裕中的“一老一小”“一残一困”，依法审理养老服务合同、未成年人监护、残疾人就业歧视等案件，确保发展成果惠及全体人民；在劳动争议案件中，重点保护新业态劳动者（如德清快递员、吴兴外卖骑手）的权益，认定平台企业与劳动者的劳动关系，推动完善社会保障。-参与社会治理现代化：通过司法建议推动源头治理，例如针对湖州“数字经济”发展中的个人信息泄露问题（如南太湖新区电商平台用户数据泄露案），向监管部门提出“加强数据安全合规审查”的建议；针对“套路贷”“虚假诉讼”等影响社会稳定的问题，联合公安、市场监管部门开展专项整治，维护社会和谐。三、实务操作题（本部分1题，80分）材料：2025年3月10日，湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2025〕89号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向吴兴区人民法院提起公诉。经审理查明：2024年12月5日20时许，被告人陈某（男，1998年7月生，湖州市吴兴区人，无业）在吴兴区织里镇某夜市摆摊卖烤串时，因摊位占道与隔壁摊主李某（男，1975年3月生）发生争执。李某推搡陈某的烤炉，导致炉上铁盘掉落烫伤陈某右手（经鉴定为轻微伤）。陈某见状，随手拿起摊位上的铁铲击打李某头部，致李某当场倒地。后李某被送往湖州市中心医院救治，诊断为“左侧额骨骨折、脑震荡”（经吴兴区公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤一级）。案发后，陈某拨打120急救电话，并在现场等待民警处理，到案后如实供述上述事实。陈某家属与李某达成赔偿协议，赔偿医疗费、误工费等共计15万元，李某出具谅解书。吴兴区人民法院经审理认为：被告人陈某的行为构成故意伤害罪，但具有自首、赔偿谅解等从轻情节，且本案因民间纠纷引发，陈某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。要求：根据上述材料，撰写一份刑事判决书（需包含首部、主文、尾部，格式规范，事实表述清晰，证据列举充分，说理透彻）。刑事判决书（2025）浙0502刑初123号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人陈某，男，1998年7月15日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，无业，住湖州市吴兴区织里镇某村××号。因涉嫌故意伤害罪，于2024年12月6日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。辩护人张某，浙江××律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2025〕89号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2025年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察官王某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控：2024年12月5日20时许，被告人陈某在吴兴区织里镇某夜市摆摊时，因摊位占道与隔壁摊主李某发生争执。李某推搡陈某烤炉致其右手烫伤（轻微伤），陈某持铁铲击打李某头部，致李某轻伤一级。案发后，陈某拨打120并在现场等待，到案后如实供述。为证明上述事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。辩护人提出：陈某系自首，积极赔偿并取得谅解，本案因民间纠纷引发，陈某系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2024年12月5日20时许，被告人陈某在织里镇某夜市经营烤串摊位时，因摊位超出划定区域与隔壁经营水果摊的李某发生争执。李某上前推搡陈某的烤炉，导致炉上铁盘掉落，烫伤陈某右手（经鉴定构成轻微伤）。陈某情绪激动，随手拿起摊位上的铁铲朝李某头部击打一下，致李某当场倒地。李某被送往湖州市中心医院救治，诊断为左侧额骨骨折、脑震荡，经吴兴区公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤一级。另查明：案发后，陈某立即拨打120急救电话，并在现场等待民警处理；到案后如实供述主要犯罪事实。2025年1月10日，陈某家属与李某达成赔偿协议，一次性支付医疗费、误工费、营养费等共计15万元，李某对陈某表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：1.被害人李某的陈述：