刑事案件模拟庭审剧本范本

刑事案件模拟庭审剧本范本在法学教育与法律实务训练中，刑事案件模拟庭审是还原司法实践、锤炼法律思维的核心载体。一份专业严谨的模拟庭审剧本，不仅需要复刻刑事诉讼程序的逻辑脉络，更要通过角色互动、证据呈现、辩论对抗，展现刑法适用与程序正义的双重价值。本文结合刑事诉讼法规范与实务经验，提供一套兼具教学性与实操性的模拟庭审剧本范本及撰写指南，助力法律学习者、实务工作者高效开展模拟庭审训练。一、模拟庭审剧本的核心构成要素（一）角色设定：职责与表现力的平衡模拟庭审的角色需严格对应刑事诉讼参与主体，每个角色的台词、动作需贴合其法律地位与诉讼目标：审判长：把控庭审节奏，语言威严且逻辑清晰，需体现居中裁判的中立性（如制止不当发言、归纳争议焦点）；公诉人：以国家公诉人身份指控犯罪，台词需严谨援引法律条文、梳理证据链（如“根据《刑法》第二百三十四条，被告人张三的行为已构成故意伤害罪……”）；辩护人：围绕无罪、罪轻展开辩护，侧重证据瑕疵、量刑情节的挖掘（如“现有证据无法排除被害人过错的合理怀疑，恳请法庭从轻量刑”）；被告人：陈述需符合其心理状态（如认罪者的悔意、不认罪者的辩解，避免“格式化”忏悔）；证人：证词需客观、细节化（如描述案发时间、地点、双方行为时，融入“我看到张三先被李四推搡，才动手反击”等场景细节）；法警：动作规范（如带离被告人、传递证据），体现庭审秩序的权威性。（二）流程框架：刑事诉讼程序的剧本化呈现模拟庭审需严格遵循《刑事诉讼法》规定的庭审流程，剧本需将“程序正义”具象为可操作的场景：1.庭前准备：书记员宣读法庭纪律（如“旁听人员不得录音录像，关闭通讯工具”）、核对当事人身份；2.法庭调查：公诉人宣读起诉书（需包含指控事实、罪名、证据概要）；讯问被告人（公诉人侧重犯罪构成要件，辩护人侧重无罪/罪轻情节）；举证质证（公诉人依次出示物证、书证、证人证言，辩护人针对证据合法性、关联性反驳，如“该份证言系侦查人员诱导取得，不应采信”）；3.法庭辩论：围绕“罪与非罪”“此罪彼罪”“量刑情节”展开，双方需交替发言、逻辑递进（如公诉人强调“主观恶性”，辩护人反驳“防卫意图”）；4.最后陈述：被告人、辩护人（补充辩护意见）、公诉人（简要总结）依次陈述，语言需情感与法理结合；5.评议宣判：审判长宣布休庭，合议庭评议后当庭/定期宣判（剧本需设计“评议场景”的旁白或简要说明，体现心证形成过程）。（三）证据呈现：从“罗列”到“叙事”的升级剧本中的证据需脱离“清单式”呈现，通过场景化举证还原案件真相：物证（如凶器水果刀）：结合证人证言描述“刀上血迹的鉴定意见显示，与被害人血型一致”；书证（如医疗记录）：公诉人宣读“病历记载被害人肋骨骨折，损伤程度达轻伤二级”，辩护人质疑“病历未注明受伤时间是否与案发时间吻合”；电子证据（如监控视频）：剧本可通过旁白或证人描述“监控显示被告人动手前，被害人曾持酒瓶击打其头部”，引发证据链的冲突。二、刑事案件模拟庭审剧本范本（以“张三故意伤害案”为例）（案件背景：张三与李四因琐事争执，张三持刀将李四捅伤，经鉴定为轻伤二级。控辩焦点：是否构成正当防卫，或属防卫过当。）【第一幕：庭前准备】时间：上午9:00地点：XX市中级人民法院刑事审判庭人物：书记员、审判长（王法官）、审判员（李法官、张法官）、公诉人（赵检察官）、辩护人（陈律师）、被告人张三、法警2名、证人李四（被害人）、证人王五（目击者）（书记员着制服，站立于法庭前方）书记员：（声音清晰）请公诉人、辩护人、诉讼代理人入庭。（待人员就座后）请审判长、审判员入庭。（审判长、审判员入庭，全体起立，落座后）书记员：（面向旁听席）根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》，旁听人员须遵守法庭纪律，不得喧哗、录音、录像……请关闭通讯工具。现在，宣布法庭纪律（略）。书记员：（转向审判长）报告审判长，法庭准备就绪，被告人张三已提押到法庭候审，公诉人、辩护人、证人已在庭外等候传唤，是否开庭？审判长：（敲击法槌）现在开庭。传被告人张三到庭。（法警带张三入庭，张三着囚服，戴戒具，站立于被告席）审判长：被告人姓名？张三：（低头，声音略带颤抖）张三。审判长：年龄、民族、职业、住址？张三：（如实回答）……审判长：何时因本案被采取强制措施？张三：……审判长：是否收到起诉书副本？张三：收到了，七天前收到的。审判长：公诉人是否出庭支持公诉？公诉人：（起立）公诉人赵XX出庭支持公诉。审判长：辩护人是否到庭？辩护人：（起立）辩护人陈XX，受被告人张三委托，出庭为其辩护。【第二幕：法庭调查】审判长：现在开始法庭调查。首先由公诉人宣读起诉书。公诉人：（起立，持起诉书）XX市人民检察院起诉书（X检刑诉〔202X〕X号）……（简要宣读指控事实：202X年X月X日，被告人张三因琐事与李四发生争执，持水果刀捅刺李四胸部，致其轻伤二级。其行为触犯《刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。）审判长：被告人，对起诉书指控的犯罪事实及罪名有无异议？张三：（抬头，语速稍快）我有异议！我不是故意伤害，是李四先拿酒瓶砸我，我才拿刀自卫的！审判长：公诉人可就指控事实讯问被告人。公诉人：（面向张三）被告人张三，案发当天你与李四因何争执？张三：（回忆状）他说我欠他钱不还，可我早就还清了，他还骂我……公诉人：你为何携带水果刀？张三：（停顿）我是做水果生意的，刀是用来切水果的，那天忘了收起来……公诉人：你捅刺李四的部位、力度如何？张三：（低头）我当时很害怕，就朝他胸口推了一下，没想到刀会伤到他……（公诉人讯问完毕，审判长示意辩护人讯问）辩护人：（面向张三）被告人，李四是否先动手攻击你？张三：（激动）对！他拿起桌上的啤酒瓶就砸我头，我躲开了，但肩膀被砸到了，我才拿刀想吓唬他……辩护人：你拿刀后，李四的反应是什么？张三：他还想扑过来，我一紧张就往前捅了一下……审判长：传证人李四到庭。（法警带李四入庭，李四着便装，站立于证人席）审判长：证人李四，你需如实作证，否则承担伪证责任。你是否听清？李四：听清了。公诉人：（面向李四）你与张三的争执原因？李四：他欠我五千块钱，拖了半年不还，我找他理论，他还骂人！公诉人：你是否先动手？李四：（犹豫）我……我只是拿起酒瓶，但没砸到他，是他先拿刀捅我的！（辩护人向李四发问）辩护人：（拿出照片）这张监控截图显示，你左手持酒瓶，右手推搡张三，对吗？李四：（紧张）那……那是他先骂我，我才推他的！辩护人：你头部是否有伤？（李四摇头）那为何监控显示你砸向张三的动作？李四：（语塞）我……我记不清了……（审判长宣布证人退庭，传证人王五到庭。王五陈述：“我看到李四先拿酒瓶砸张三，张三后退时，李四又往前扑，张三就用刀捅了一下，然后李四就倒了……”）审判长：公诉人可出示证据。公诉人：（出示物证袋）这是作案工具水果刀，经鉴定，刀上血迹为李四所留。（出示鉴定意见）法医学人体损伤程度鉴定书显示，李四伤情为轻伤二级。（出示监控视频光盘）该视频记录了案发全过程。辩护人：（质证）对水果刀的关联性无异议，但公诉人未出示张三的伤情鉴定。监控视频显示李四先动手，张三的行为属防卫。且轻伤二级的鉴定，是否考虑李四自身疾病？公诉人：（反驳）张三体表未见明显伤痕，其伤情无需鉴定。李四的损伤系锐器捅刺所致，与自身疾病无关。【第三幕：法庭辩论】审判长：法庭调查结束，现在进行法庭辩论。先由公诉人发表公诉意见。公诉人：（起立）被告人张三主观上具有伤害故意，客观上实施了捅刺行为，致李四轻伤二级，符合故意伤害罪构成要件。虽李四有言语挑衅，但未达到“不法侵害正在进行”的防卫条件，张三的行为不构成正当防卫。建议判处有期徒刑一年六个月。审判长：由辩护人发表辩护意见。辩护人：（起立）本案系李四先实施不法侵害（持酒瓶攻击），张三为避免自身受伤害，持刀反击，符合《刑法》第二十条的正当防卫要件。退一步讲，即便认定防卫过当，张三系初犯、偶犯，且有悔罪表现，恳请法庭免予刑事处罚或适用缓刑。（双方就“防卫意图”“不法侵害程度”展开多轮辩论，公诉人强调“张三持刀反击超出必要限度”，辩护人反驳“李四的攻击具有紧迫性，张三的行为系本能防卫”。）【第四幕：最后陈述】审判长：法庭辩论结束，由被告人作最后陈述。张三：（哽咽）我知道我错了，我不该拿刀。但当时李四要打我，我很害怕……如果再给我一次机会，我一定遵纪守法。辩护人：（补充）恳请法庭综合考虑案件起因、被告人主观恶性，对其从轻处罚。公诉人：（补充）被告人虽有悔意，但犯罪事实清楚，建议法庭依法裁判。【第五幕：评议与宣判】审判长：现在休庭，合议庭进行评议。（敲击法槌，全体起立，审判长、审判员退庭）（旁白：合议庭评议后，认为李四先实施不法侵害，张三的行为具有防卫性质，但造成轻伤二级，属防卫过当。结合其悔罪表现，决定从轻处罚。）（审判长、审判员入庭，全体起立）审判长：（敲击法槌）现在宣判……（宣读判决：被告人张三犯故意伤害罪（防卫过当），判处有期徒刑八个月，缓刑一年。）（法警带张三退庭，庭审结束）三、剧本撰写的实操要点（一）法律依据的“隐形”渗透剧本中每一个程序、每一份证据、每一句辩论，都需暗含刑事诉讼法与刑法的规范：庭审流程严格对应《刑事诉讼法》第一百九十条（开庭）、第一百九十一条（法庭调查）等条款；证据质证需体现《刑诉法解释》关于证据合法性的审查（如“以刑讯逼供取得的供述应予排除”）；量刑建议需结合《刑法》第六十一条（量刑情节）、第七十二条（缓刑适用）等规定。（二）角色台词的“人性化”设计避免角色台词“法条化”，需融入身份特征与情感逻辑：公诉人：语言正式但不失灵活性（如“结合在案证据，我们有理由相信……”）；辩护人：逻辑缜密且具说服力（如“从证据链看，现有疑点足以动摇有罪认定……”）；被告人：陈述需符合文化程度、心理状态（如文化程度低的被告人，用“我就是想吓唬他，没想真捅”替代“我缺乏伤害的主观故意”）。（三）冲突与逻辑的“动态”平衡模拟庭审的核心价值在于还原真实争议，剧本需：设计“证据冲突”（如证人证言与监控视频矛盾）；制造“法理冲突”（如“防卫过当”与“故意伤害”的定性争议）；确保“逻辑自洽”（证据链需闭合，辩论需围绕争议焦点展开，避免“为冲突而冲突”）。（四）细节还原的“教学”价值剧本需包含庭审礼仪、司法文书格式等细节：法警的动作（如“带被告人到庭”时的规范站姿、戒具使用）；文书宣读（如起诉书的格式、判决主文的表述）；时间节点（如“庭前准备”耗时5分钟，“法庭调查”耗时2