2024司法考试主观题目及答案

2024司法考试主观题目及答案一、案例分析（本题共5小题，每题30分，共150分。请根据下列案情，结合现行法律、司法解释及学理通说，逐问作答并说明理由；答案须观点明确、逻辑严谨、引用规范，每题答案不少于500字）【案情】甲系A市某小额贷款公司实际控制人，乙系该公司风控总监。2023年3月，丙因资金周转需要，以其名下B市商铺（评估价600万元）作抵押，与甲公司签订《借款合同》，约定：借款金额400万元，月利率2%，期限6个月，逾期违约金每日千分之三；同时签订《委托处置协议》，授权甲公司“在丙违约时可自行变卖抵押物并优先受偿”。合同签订后，双方办理了抵押登记，但登记簿“债权数额”栏仅记载“本金400万元”，未记载利息与违约金。4月，甲指示乙将400万元本金打入丙账户，同时要求丙当场返还“砍头息”48万元（3个月利息）。丙实际收到352万元。5月，丙因投资失败资金链断裂，未支付第4个月利息。甲遂于6月1日未经催告，持《委托处置协议》将商铺以350万元低价出售给关联人丁，并办理了过户。6月10日，丙向B市中级法院起诉，请求：1.确认《委托处置协议》无效；2.确认甲与丁的买卖合同无效；3.返还商铺或赔偿差价250万元；4.主张借款本金为352万元，已支付利息按月利率2%计算，超出部分冲抵本金。诉讼期间，公安机关对甲、乙以涉嫌“套路贷”刑事立案。经鉴定，甲公司在过去两年内向不特定对象放贷累计金额3.2亿元，账户流水显示“砍头息”比例普遍在10%—15%之间。检察机关提起公诉，指控甲、乙构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法经营罪。一审法院经审理认为：1.甲公司超越经营范围，向社会不特定对象经常性放贷，违反《银行业监督管理法》第19条，借款合同无效；2.《委托处置协议》属流质条款，违反《民法典》第401条，无效；3.甲与丁恶意串通，损害丙利益，买卖合同无效；4.刑事部分，诈骗罪与非法经营罪竞合，择一重罪处罚，判处甲有期徒刑12年，并处罚金1000万元；乙为从犯，判处有期徒刑5年。甲、丙均不服，提起上诉。二审争议焦点如下：1.借款合同效力如何认定？若无效，返还范围如何确定？2.《委托处置协议》是否构成流质条款？其与让与担保如何区分？3.甲与丁的买卖合同效力如何？丙能否主张差价损失？4.刑事“套路贷”与民事合同无效之诉的关系如何协调？本案是否应先刑后民？5.若借款合同被认定无效，抵押登记是否随之失效？丙能否请求涂销登记？登记簿未记载利息，对优先受偿范围有何影响？【答案】1.借款合同效力及返还范围（1）合同效力：甲公司未依法取得金融监管部门批准，长期以营利为目的向不特定对象发放贷款，金额巨大、次数频繁、对象多元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕18号）第13条第（三）项“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”情形，应认定借款合同无效。（2）返还范围：合同无效后，适用《民法典》第157条恢复原状规则。本金数额应以借款人实际取得的352万元为准，“砍头息”48万元并未由丙支配，不得计入本金。关于利息，因合同无效，约定利率丧失请求力，但出借人资金被占用期间存在“资金占用费”损失，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，截至起诉之日为3.55%，自2023年4月3日至2023年6月10日共68天，资金占用费为352万元×3.55%×68/360≈2.36万元。丙已支付第1—3月利息24万元，超出部分21.64万元应冲抵本金，故甲公司应返还本金330.36万元及资金占用费2.36万元，合计332.72万元。（3）公司人格否认：甲公司账户与甲个人账户混同，资金往来无区分，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条，可否认公司人格，判令甲承担连带责任。2.《委托处置协议》性质与效力（1）是否流质：流质契约是指在债务履行期届满前，担保权人与担保人约定债务人不履行到期债务时担保财产归债权人所有。《民法典》第401条明确禁止流质，其立法目的在于防止债权人利用优势地位压榨债务人。本案中，《委托处置协议》虽授权甲公司“自行变卖”，但并未直接约定商铺归甲所有，而是允许其“变卖并优先受偿”，从文义看属于处分授权，非所有权归属条款，形式上不构成流质。（2）让与担保与处分授权之区分：若协议约定债务人违约时债权人可不经清算直接取得所有权，则构成让与担保中的“归属清算型”，仍被认定为流质；若仅授予处分权，且清算义务仍由债权人承担，则属“处分清算型”，不违反流质禁止。然本案甲公司未履行清算程序，即以明显低于市场价（350万元对600万元）出售给关联人，实质架空清算制度，构成变相流质，应认定无效。（3）效力后果：协议部分无效不影响其他部分效力，但处分授权条款与清算义务紧密关联，不可分割，故《委托处置协议》整体无效。丙可主张甲公司承担侵权责任，赔偿差价损失。3.甲与丁买卖合同效力（1）恶意串通之认定：丁系甲公司关联人，其明知商铺评估价600万元，仍以350万元受让，价格不足六成；且交易时点距丙逾期仅一个月，未进行公开市场竞价，可推定双方存在串通。依据《民法典》第154条，恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为无效。（2）差价损失赔偿：合同无效后，丁应返还商铺，若不能返还，则应赔偿市场价与低价转让款之差额。丙主张250万元差价，法院可委托评估机构以2023年6月1日为基准日评估，若评估价600万元属实，差价为250万元，应由甲与丁承担连带赔偿责任。（3）善意取得之排除：丁不符合“善意”要件，且交易价格不合理，不适用《民法典》第311条善意取得制度。4.刑民交叉处理（1）先刑后民之界限：根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条，只有民事案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，且刑事案件尚未审结的，才应中止民事审理。本案民事争议焦点为合同效力、物权变动、损失赔偿，其事实可通过民事证据独立认定，无需等待刑事判决。（2）竞合处理：刑事诈骗罪以非法占有为目的，民事合同无效以违反公序良俗或强制性规定为要件，二者评价视角不同，可并行不悖。法院可在民事判决中直接认定合同无效，并据此处理返还、赔偿问题，无需中止。（3）证据衔接：刑事侦查中形成的审计报告、流水清单、被害人陈述等，经庭审质证后可作为民事证据使用，但证明标准仍应适用高度盖然性，而非刑事排除合理怀疑。5.抵押登记效力与优先受偿范围（1）从属性原则：抵押权为从权利，借款合同为主债权合同。主合同无效，抵押权原则上消灭，但依据《民法典》第388条第2款，法律另有规定或当事人另有约定的除外。我国现行法未承认抵押权独立性，故抵押登记应随主债权无效而失效。丙可依据《不动产登记暂行条例实施细则》第70条，凭生效民事判决请求登记机构涂销抵押登记。（2）利息未登记之影响：即便合同有效，根据《最高人民法院关于适用〈民法典〉有关担保制度的解释》第47条，登记簿未记载利息、违约金，抵押权人仅在本金范围内优先受偿。本案登记簿仅载本金400万元，若合同有效，甲公司亦只能在本金范围内优先受偿，利息与违约金不得对抗第三人。（3）涂销程序：丙持确认合同无效、抵押权消灭的生效判决，向B市不动产登记中心申请涂销，登记机构应在三个工作日内办理，不得要求丙另行提供抵押权人同意书。二、论述题（本题共2题，每题50分，共100分。请结合立法、司法解释与学理，作答并附参考文献，每题答案不少于800字）1.《民法典》第997条规定的“个人信息合理使用”与《个人信息保护法》第13条“告知同意”例外之体系协调【答案要点】（1）规范目的差异：民法典侧重人格权防御，个保法强调风险预防与公共利益平衡。（2）构成要件对照：民法典第997条“为维护公共利益或自然人合法权益”之“必要范围”与个保法第13条第（四）项“为应对突发公共卫生事件”之“合理范围”存在交叉，但前者以“自然人合法权益”为兜底，后者列举封闭。（3）冲突解决：采“特别法优于一般法”原则，若事件属于个保法第13条列举情形，直接适用个保法；若超出列举但符合民法典“自然人合法权益”之必要，应通过目的性扩张解释，允许合理使用，但须履行风险评估与记录义务。（4）司法审查框架：法院应建立“目的正当—手段必要—结果比例”三阶审查，参考欧盟GDPR第6条、第9条，引入“可合理期待”标准，兼顾信息主体尊严与信息流动效率。（5）例证：疫情防控中，小区物业未经同意收集居民行程信息，若符合“突发公共卫生事件”且采取加密、限期删除措施，应认定合理使用；若事后用于商业营销，则超范围，构成侵权。2.认缴制下股东出资加速到期的司法边界——以《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条为中心【答案要点】（1）规范演进：2013年《公司法》取消最低注册资本、实缴期限，催生“天价认缴”“百年认缴”现象，债权人保护失衡。（2）纪要第6条要件：1.公司作为被执行人无财产可供执行；2.已具备破产原因但不申请破产；3.股东未届出资期限。满足三要件，债权人可在诉讼中主张加速到期，直接判令股东在未缴范围内对公司债务承担补充赔偿责任。（3）破产原因认定：参照《企业破产法》第2条，采取“资产不足以清偿全部债务”或“明显缺乏清偿能力”标准，执行法院出具终本裁定即可初步推定，举证责任倒置由股东反证公司资可抵债。（4）与执行追加衔接：纪要出台前，债权人需先申请强制执行，再依《变更追加当事人规定》第17条申请追加股东，程序冗长；纪要允许在实体审判中直接裁判，减少环节，但判决主文应明确“补充赔偿”性质，避免重复执行。（5）边界限制：1.不得突破股东有限责任，加速到期仅以未缴出资额为限；2.不得损害其他债权人平等受偿，若公司已进入破产程序，应统一由破产管理人追收，禁止个别清偿；3.不得适用于已对外公示的“合法认缴期限”，防止司法过度干预商业安排。（6）未来立法展望：公司法修订草案拟引入“五年最长认缴期限+催缴董事会义务+失权程序”，将加速到期常态化，司法应预留解释空间，保持谦抑，避免以司法判断替代商业判断。三、法律文书写作（本题50分）【案情】2024年2月，张某因妻子李某患急性白血病，向好友王某借款30万元，约定月息1%，借期1年。王某于2月10日通过银行转账交付30万元，张某出具借条。3月，李某病情恶化，张某花光积蓄并变卖房产，仍欠医院25万元。4月5日，张某与王某签订《以房抵债协议》，约定：张某将其名下唯一住宅（市场价90万元）过户给王某，折抵借款本息及未来10个月利息共33万元；王某再补偿张某57万元，于过户当日支付；张某可在1年内以90万元回购，逾期回购权消灭。4月10日，双方完成过户，王某支付57万元。2025年1月，李某医治无效去世。张某以“显失公平、乘人之危”为由，向A区法院起诉，请求撤销《以房抵债协议》，判令王某返还房屋。王某答辩：协议系双方真实意思，价格公允，且已履行完毕；张某回购期内未行使权利，应自负其责。请你作为承办法官，撰写一份一审民事判决书，须包含：案号、当事人信息、诉辩主张、法院查明、理由、判决主文、尾部，引用法律条文准确，说理充分，字数不少于1200字。【判决书】A市A区人民法院民事判决书（2025）A0103民初1442号原告：张某，男，1985年7月9日生，汉族，住A市××路××号，身份证号××××××。委托诉讼代理人：陈某，A市××律师事务所律师。被告：王某，男，1982年3月12日生，汉族，住A市××苑××号，身份证号××××××。委托诉讼代理人：刘某，A市××律师事务所律师。原告张某与被告王某合同纠纷一案，本院于2025年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈某、被告王某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2024年2月，其因配偶患病向被告借款30万元。4月5日，被告利用原告处于危困状态，诱导原告签订《以房抵债协议》，将市值90万元房屋折价33万元，显失公平，且协议条款排除原告主要权利，请求：1.撤销《以房抵债协议》；2.判令被告返还房屋并协助过户；3.诉讼费由被告承担。被告辩称：协议签订前，原告多次主动提出以房抵债，被告亦额外支付57万元补偿，总价90万元与市价相符；回购条款系对原告优待，不构成显失公平；原告在1年回购期内未行使权利，撤销权已消灭，请求驳回。本院经审理查明：2024年2月10日，被告向原告转账30万元，原告出具借条，载明月息1%，借期1年。4月5日，双方签订《以房抵债协议》，内容如被告所述。4月10日，房屋过户至被告名下，被告支付57万元。2025年1月28日，原告诉至本院。诉讼中，本院委托××评估公司鉴定，2024年4月5日房屋市场价值为88万元。本院认为：一、关于显失公平。《民法典》第151条规定，一方利用对方处于危困状态，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求撤销。原告配偶重病，巨额医疗费使其陷入经济窘迫，属于危困状态。协议以33万元折抵本息，虽被告另行支付57万元，总价90