社区主导型协商治理的运行逻辑-基于合肥市H社区‘协商议事厅’的案例研究

合肥市老旧社区改造策略多元，协商民主与基层治理模式渐趋融合，但受传统管理方式束缚，部分社会力量在决策环节参与度低。故而，优化老旧社区改造协商治理机制与激活项目内在驱动力，成为亟待解决的关键问题。合肥市H社区秉持尊重群众意愿原则，依托‘协商议事厅’，开展社区主导型协商，引导群众全程参与，促进广泛共识达成。在破解老旧小区治理难题过程中，持续推进社区协商民主，切实推动全过程人民民主在基层落地生根。本论文借助政治学与行政学等相关知识，研究老旧小区改造过程中的协商机制，通过H社区F小区协商议事案例重点关注协商议事厅主要议什么？怎么议？怎么决？怎么执行？协商议事厅改变老旧小区治理的关键机制是什么？研究进路以协商民主理论为指导，结合合肥市H社区的具体调研，讲好协商议事厅的故事，并梳理协商的过程与机制，最后提出相关的优化策略。一、绪论（一）研究背景与研究意义 1.研究背景 （1）社会转型期社区治理的范式重构需求九十年代起，我们国家的社会结构开始快速转型。具体来看，原本是单位办社会，现在是社区办社会，并且每年新增近1%的城镇人口持续涌入大城市，城市人口太多，导致如今各个社区治理极为困难。面对这样的现实状况，原有治理方式显现出明显不足，例如政府提供的资源往往难以匹配现代居民多样化的需求，自上而下的行政指令与居民渴望主动参与相关活动的意愿产生摩擦，需要社区治理逻辑从“政府主导”向“社会共治”演进。（2）存量更新时代老旧小区改造的治理效能困境在新型城镇化进入存量优化阶段的背景下，住房城乡建设部提供的数据显示，2024年，城镇老旧小区改造新开工5.6万个，更新改造小区内各类老化管线超过5万公里，加装电梯2.5万余部，增设停车位超过50万个[[]中国建设报公众号.全国住房城乡建设工作会议在京召开:深化改革狠抓落实奋力推进住房城乡建设事业高质量发展[EB/OL].(2024-12-25)[2025-03-04]./tpxw/art/2024/art_784954690.html.]。这类改造工程面临三重治理悖论：其一，产权结构的历时性叠加形成制度性交易成本，改造涉及的区域产权归属错综复杂，众多房改房、单位集资房等相互交织，使得明确各主体责任与权益以保障改造顺利进行困难重重；其二，居民参与存在“高意愿-低效能”矛盾；其三，多主体共治导致责任分散化，形成公共品[]中国建设报公众号.全国住房城乡建设工作会议在京召开:深化改革狠抓落实奋力推进住房城乡建设事业高质量发展[EB/OL].(2024-12-25)[2025-03-04]./tpxw/art/2024/art_784954690.html.（3）协同治理理论视域下的多元共治机制创新当前社区治理正经历从“行政控制”向“多元共治”的快速转型，可以看到普通居民的权利意识在明显提升，在社区走访调查时，不少居民主动向笔者提及：“现在想知道物业费具体用在哪里”“希望参与社区绿化改造方案讨论”，这些反映出群众对知情权、参与权的现实需求。与此同时，各社会力量正在快速成长，拿《中国统计年鉴》来说，截至2024年底，全国正式注册的社会团体已经超过88万家。当政府不再是唯一的主体，当居民、社会组织和技术平台等共同参与决策，基层治理或许会有不一样的改变。2.研究意义 本研究基于合肥市H社区‘协商议事厅’的实证考察，系统解构社区主导型协商治理的实践范式，其学术价值与实践价值体现为：（1）理论创新维度①拓展基层协商民主的实践维度既有研究往往过于关注制度设计，却忽略了实际运作中的动态调整。拿H社区S小区的几次协商会议记录来说，居民们最初为加装电梯位置争执不休，后来通过‘协商议事厅’达成共识，这个案例暴露出现有理论的盲区为制度供给与实际需求的错位。而H社区在F小区中的实践经验可以弥补现有程序缺陷，提供新的工作方法。②本土化理论的道路探索西方协商理论强调程序正义，但笔者在H社区观察到，中国的居民更看重结果。有位退休教师在访谈中说：“开会十次不如解决一件实事。”这种务实导向促使我们调整研究框架，将结果转化落实纳入评价体系。通过整理多场社区协商会议的资料，我们发现两个本土化特征：一是社区能人的催化作用，二是社区工作者担任“主导者和协调者”而非“决策者”的角色转变，这为中国特色的协商提供了样本。（2）实践指导价值①创新基层治理的技术路径。研究揭示的协商机制为解决老旧小区改造中的“协商失灵”提供系统方案。H社区通过‘协商议事厅’畅通居民信息渠道，促进基层社会民主协商工作的实践创新。②构建可复制的协商治理范式。案例提炼的“五维协商治理”（商前调研-多元听证-协商共议-转化落实-评估质效）可畅通和规范群众诉求表达、利益协调、权益保障通道，该模式被合肥市作为典型案例，并被合肥市其他社区所模仿。③响应国家治理现代化战略需求。研究实证表明，相比传统行政主导模式，社区主导型协商可使行政成本大大降低，同时提升政策执行效能。这种治理创新精准对接党的二十大提出的“健全共建共治共享的社会治理制度”要求，为发展全过程人民民主提供微观制度载体。（二）文献综述 1.国外文献综述 西方对于协商民主的研究起步较早，哈贝马斯的“交往理性”[[]哈贝马斯.交往行为理论[M].曹卫东,译.上海:上海人民出版社,2004.]理论强调通过平等、理性的交往和对话达成共识，为协商民主[]哈贝马斯.交往行为理论[M].曹卫东,译.上海:上海人民出版社,2004.在国外社区治理中，学者们不同模式协商的作用较为关注。罗伯特・帕特南发现美国一些社区通过建立邻里协会等组织开展协商，这种社区主导的协商能够增强居民的归属感，提升社区解决公共事务的效率[[]罗伯特·帕特南.独自打保龄——美国社区的衰落与复兴[M].刘波,祝乃娟,张孜异等,译.北京:北京大学出版社,2011.]。此外，埃莉诺・奥斯特罗姆[[]埃莉诺·奥斯特罗姆.公共事物的治理之道:集体行动制度的演进[M].余逊达,陈旭东,译.上海:上海译文出版社,2000.]提出了“多中心治理”理论，强调聚焦社区水资源配置、公共池塘资源利用等典型场域，治理实践已突破传统科层制管理模式，形成政府职能部门、社区自治组织、第三方专业机构及居民个体构成的协同治理网络，他们通过建立弹性契约关系、共同制定使用规则、构建动态评估机制等制度创新，成功破解了集体行动困境，[]罗伯特·帕特南.独自打保龄——美国社区的衰落与复兴[M].刘波,祝乃娟,张孜异等,译.北京:北京大学出版社,2011.[]埃莉诺·奥斯特罗姆.公共事物的治理之道:集体行动制度的演进[M].余逊达,陈旭东,译.上海:上海译文出版社,2000.2.国内文献综述 国内学者围绕协商民主在我国展开了诸多研究。林尚立[[]林尚立.协商政治与中国的政治形态[J].中国人民政协理论研究会刊,2007,(01):50-53.]指出我国的基层协商民主有着独特的政治基础与社会土壤，其与我国的人民当家作主理念相契合，是发展全过程人民民主的重要环节。大量研究强调基层协商民主通过将多元主体纳入决策过程，拓宽了民意表达渠道，增强了基层治理的合法性与科学性。而张紧跟[[]张紧跟.从反应式治理到参与式治理:地方政府危机治理转型的趋向[J].领导科学,2017,(04):20-21.]聚焦于如何构建多元主体协同参与社区协商的机制[]林尚立.协商政治与中国的政治形态[J].中国人民政协理论研究会刊,2007,(01):50-53.[]张紧跟.从反应式治理到参与式治理:地方政府危机治理转型的趋向[J].领导科学,2017,(04):20-21.在社区层面，陈家刚[[]陈家刚.当代中国的协商民主:实践探索与理论思考[J].马克思主义与现实,2014,(04):168-175.][[]陈家刚.中国协商民主的比较优势[J].新视野,2014,(01):20-26.]认为社区主导型协商强调社区自身作为主体，主动组织和引导居民、社会组织等多方参与协商，旨在解决社区内的公共事务、协调利益关系。其价值不仅体现在提升社区治理水平，还在于凝聚社区共识、促进社区和谐发展，尤其在老旧社区改造、社区环境整治等事务中有着重要作用。鉴于居民在社区协商中处于核心主体地位，如何提升居民的参与积极性成为众多学者关注的焦点。杨宏山[[[]陈家刚.当代中国的协商民主:实践探索与理论思考[J].马克思主义与现实,2014,(04):168-175.[]陈家刚.中国协商民主的比较优势[J].新视野,2014,(01):20-26.[]杨宏山,李娉.城市治理中的双重联盟与冲突解决[J].学术研究,2018,(05):36-42+177.近些年互联网技术的迅速发展，使得线上协商平台与实体平台融合成为趋势。赵雅文[[]赵雅文.大力构筑网络协商民主“[]赵雅文.大力构筑网络协商民主“同心圆”[J].理论探索,2017,(02):87-92.3.研究述评 翻阅国内外文献时笔者注意到，西方学者常聚焦程序正义，而国内研究多强调本国特色，并结合我国国情与基层治理实际，在多个层面不断拓展深化对协商民主的理解与应用。然而既有研究有局限，动态协商机制存在时间差及协商改造成果转化率极低，因此如何在复杂社会环境下确保协商结果转化的长效性极为重要。这些都有待学者们在未来研究中持续关注并深入探索，以推动协商民主发挥更大的作用。本次研究可以着重围绕如何进一步完善社区协商的多元主体利益重聚、拓展协同治理范围等内容展开，并且协商成果的成果转化尚未形成闭环，其可持续性易受政策周期更迭与社会资本变迁的冲击，因此要通过赋权增能机制消除群体式沉默，让不同声音真正被听见，以及怎样把纸上协议转化为长效行动。（三）理论基础与概念界定1.全过程人民民主--协商民主理论全过程人民民主与协商民主理论是中国特色社会主义民主政治的创新成果，这一理论扎根于马克思主义民主思想与中华优秀传统文化，以及中国共产党领导下的社会主义实践。马克思和恩格斯所提出的“人民当家作主”论，列宁的“新型无产阶级民主”思想，毛泽东的“人民民主专政”概念，以及邓小平“没有民主就没有社会主义”的重要见解，共同构建了这一理论体系的哲学基础。习近平总书记所提出的“全过程人民民主”理念，也清晰地揭示了协商民主的特征，将民主从单纯的选举环节扩展到经济社会发展的整个过程乃至协商过程，形成了“过程民主与成果民主相统一、程序民主与实质民主相促进”的新视角。协商民主是全过程人民民主的重要形式。其核心在于通过建立制度化、多层次、常态化的机制，促进社会共识。在理论来源上，协商民主继承了中华文明的“民惟邦本”等传统治理智慧，同时借鉴了古代的“谏议”和“乡约”等经验，还批判性地参考了现代西方协商理论，如哈贝马斯的“交往理性”和罗尔斯的“公共理性”。协商民主在参与主体上建立政党、政协等多种渠道，在程序上形成一个“商前调研—多元听证—协商共议—转化落实—评估质效”的闭环机制，在价值上确保不同主体的诉求都得到充分表达，寻求最大公约数。这两者之间的结合体现了结构性的互补与功能上的协同：全过程人民民主为协商民主提供了框架，确保成果能够通过人大立法和政府决策等程序转化为国家意志；而协商民主则使得全过程人民民主贯穿于政策评估等治理过程。这种理论创新通过“选举民主＋协商民主”的双轨机制，为人类政治文明的发展提供了中国智慧。2.社区主导型协商社区主导型协商理论延续马克思“市民社会决定国家”的观点，借鉴了列宁苏维埃时期的直接民主经验，结合毛泽东同志群众方法，形成以社区主导为核心的民主参与。值得注意的是，习近平总书记提出的“社会治理重心向基层下移”是社区主导协商的理论指引，通过民事“民议、民办、民管”的机制激活基层活力。该体系在建构中既借鉴了帕特南社会资本理论中“信任-规范”的共同体逻辑，又形成了党组织领导、社区组织、居民参与、政协赋能的多元共治体系，并形成“商前调研-多元听证-协商共议-转化落实-评估质效”的全链流程，这种融合既避免了治理的过度制度性，又保持了社会规范的柔性约束。在调研过程中可以看到协商场景从正式会议向楼组会、网格群等生活空间延伸，让民主真正融入日常生活。技术赋能也实现了民主参与的全天候覆盖，能欣喜地看到这种数字化转型并未削弱民主的实质内涵。社区主导型协商重构了国家与社会在基层土壤上的互动关系，它既为全过程民主提供具体操作路径，又在城市治理中展现出东方智慧的独特魅力。当我们看到居民在‘协商议事厅’上畅所欲言，见证着“有事好商量”的生动实践时，能真切感受到中国特色民主政治的生命力。（四）研究方法和研究内容 1.研究方法 （1）文献检索查阅法通过安大图书馆查找书籍，上网查询相关论文、网页，以及收集整理协商民主有关文献资料、地方志、早期研究成果和相关信息等，为本文的研宄奠定理论基础。（2）个案分析法在研究中，本文着重于对相关理论进行提炼与归纳，并结合实际案例开展深入剖析。之所以选取合肥市H社区的‘协商议事厅’作为研究案例，是由于其在社区主导型协商实践中呈现出诸多具有研究价值的特征，同时也体现了众多社区推进协商工作时普遍遭遇的状况与难题。基于对H社区“协商议事厅”的实地考察，本文系统地梳理了该社区主导型协商机制的构建流程，全面罗列了从调研、听证等一系列环节的具体内容，为后续的分析工作构筑了稳固的事实依据。此外，本文基于多元共治的视角，深入探究了社区协商可优化的途径与策略，剖析了怎样更为高效地整合政府、社会组织、企业以及居民等多元主体的力量，以提高协商的效率与质量，进而推动社区治理朝着良性方向发展。笔者期望本文能够为基层协商工作提供具有可操作性的新思维，助力更多社区在开展协商治理时规避不必要的弯路，达成更高质量的发展目标。（3）访谈与问卷调查法对社区工作成员进行访谈，社区协商参与的主体、协商流程、协商过程中遇到的难题以及协商的效果如何。试为该社区协商工作流程规范、效能提升提供一些建议；针对社区的协商过程、效果等制作问卷，在社区向居民发放并回收问卷，进行数据统计分析。2.研究内容 在合肥市的老旧社区改造工作中，虽然多方共同参与的治理模式逐渐形成，但原有模式仍然存在许多不足，利益诉求分化导限制了社会力量在决策中的参与程度，不同诉求导致难以达成共识，如何构建有效的协商治理机制、激活改造内生动力并提升居民获得感，成为亟待突破的治理难题。本研究以合肥市H社区创新实践为例，重点考察以‘协商议事厅’为核心的社区主导型协商模式如何实现改造全程的民主参与。通过构建社区主导型协商机制，以‘协商议事厅’为载体实现改造全程民主参与，重点解析三大核心问题：其一，探索多元主体在空间布局调整与公共设施配置等重要事项中的利益协调方式；其二，研究如何系统建立包含议题筛选、议事规程与执行监督在内的协商程序；其三，分析基层协商如何通过权力重构改变“政府主导-居民被动”的传统状态。研究过程中，我们以协商民主为指导理论。具体而言，通过实地观察，我们详细分析了从前期调研到效果评估的整个流程，通过深度访谈和问卷调查，本文深入探讨了利益相关方的协商策略并系统评估了协商机制对居民满意度的实际效果。基于这些发现，我们从制度设计和技术支持等方面提出优化建议。（五）H社区简介合肥市H社区位于安徽省合肥市核心老城区，辖区面积0.7平方公里，是典型的老旧小区聚集区。据社区负责人介绍，该社区现有住宅小区多为上世纪90年代至21世纪10年代建成，呈现出老旧小区密集度高、物业管理矛盾发生率、居民服务需求多元化程度高的“三高”特征。在该社区，物业服务水平与居民期待存在显著落差，虽然通过统一招标引入物业公司，但因收费标准较低，仅为0.5元/平方，导致服务长期停留在基础保洁层面，形成“低收费-低服务-低满意度”的恶性循环。面对治理困境，H社区创新构建“党建引领+多元共治”的治理体系，以社区两委为核心枢纽，整合各主体等力量，线下设立实体‘协商议事厅’，线上开发“有事好商量”平台，同步嵌入政协委员工作室，形成“全天候、多层级、专业化”的协商矩阵。其中政协委员工作室创新运作秘书，成功将协商民主嵌入社区治理毛细血管，使政协委员从“会议履职”转向“一线履职”，切实打通基层民主“最后一公里”。二、合肥市H社区‘协商议事厅’的运行逻辑（一）秉持原则：有事好商量+众人的事众人商量本机制以习近平总书记“有事好商量，众人的事情由众人商量”的重要论述为根本原则，深入践行全过程人民民主理念。合肥市H社区党委立足辖区老旧小区占比达67%、物业纠纷年均超200起等现实挑战，创新构建协商治理范式，通过发挥政协委员的“四力”优势（政治影响力、社会号召力、专业感召力、资源整合力），建立新型的协商治理路径，瞄准基层治理的“堵点”“痛点”和“难点”，聚焦老旧小区的治理难题，不断推进社区协商民主，努力推动全过程人民民主在基层落地落实。（二）创新性实践：编制协商目录+申请创投项目=创新协商形式经社区负责人介绍，合肥市H社区在合肥市“一清单、两目录”城乡社区协商指导体系基础上，结合社区实际，形成了老旧小区社区协商事项目录，将社区协商事项按照公共服务类、矛盾化解类等类别划分为18类65项精准化协商清单,同步推行标准化流程、多元化场景、制度化成果的治理路径，创新打造院落议事会、车棚协商角等8类微协商场景，推动形成3项制度性成果，累计培育23名社区协商骨干，构建起具有可持续性的项目化运作体系。合肥市H社区以F小区协商议事委员会为单位，申报了“F老旧小区改造社区协商”创投项目，推动社区协商项目化运作和规范化实施，该项目获批了3000元经费，目前主要用来做协商的一些经费，包括宣传等工作。（三）基层协商体系：小区党支部书记+红色小管家+党建指导员通过实地调研与社区工作人员访谈，笔者系统梳理出基层民意反馈的多元化渠道体系，除常规的协商议事平台外，辖区居民可通过直接诉求反映、网格员日常巡查（平均每周3次全覆盖走访）、小区党支部书记专项调研（聚焦热点难点问题）、红色小管家常态沟通（街道遴选的党员骨干）以及红色物业联盟民情驿站（由群众威望高的退休干部组成，问题解决率达92%）等多维路径参与社区治理。这种以党组织为核心，专业力量为支撑，群众自治组织为补充的“一核多元”协同机制，有效实现了民情收集的全天候覆盖与问题的分层分类处置，充分彰显了新时代基层治理中共建共治共享的治理效能。（四）规范化形式：党委领导+政协支持+多方协同作为基层协商民主制度创新的重要实践载体，协商程序规范化建设已成为推进社会治理现代化的重要抓手。该社区党委积极打造社区协商议事厅、线上协商议事厅、政协委员工作室为一体的“有事好商量”平台，创新实施“五步闭环”协商流程（商前调研-多元听证-协商共议-转化落实-评估质效）。这种将制度优势转化为治理效能的创新实践，不仅实现了群众诉求收集率提升40%、改造方案采纳率增长35%的显著成效，更通过制度化渠道将群众从“治理对象”转化为“治理主体”，为新时代基层协商民主建设提供了可复制的样本。实证研究表明，该模式有效破解了传统协商存在的程序空转、成果虚化等痛点，能进一步整合了老旧小区改造工作中呈现问题，更加高效地推动社区服务能力的提升，协商于民，协商为民。三、合肥市H社区‘协商议事厅’的机制构建——以公共空间为例（一）资源整合难题：公共空间权属争议与配置失衡20XX年X月XX日下午，合肥市政协在H社区举办线上协商议事厅活动，围绕“老旧小区改造，公共区域该如何使用”议题展开微协商。经过社区书记的介绍，此次活动起因是合肥市H社区F小区正在进行老旧小区改造，关于小区公共区域的使用问题，大家意见不一，有些居民希望绿化多一些，有些居民希望建更多的停车位，有些则希望设置一些体育锻炼设施。在这些群体中，年轻人更倾向于开发建设车位，毕竟老旧小区停车难是大问题，在规划设计之初，该小区对汽车数量和停车位需求增长缺少考量，在原始设计中都没有考虑地下车库和停车位，造成老小区的停车规划远远落后于实际情况，加之老旧小区道路普遍较为狭窄，小区内可利用的空间极其有限，导致车位配置远远不能满足目前的停车需要，随着私家车的增多，车位之争越演越烈，碰到上下班高峰期，更是碰擦难免，时常造成堵塞，停车成了大问题,这种空间资源配置的结构性矛盾，既折射出城市规划代际更迭产生的历史遗留问题，又凸显出现行《物权法》第七十三条在共有区域权属界定中的实施困境；而老年人更倾向于做健身园，这也与全省“快乐健身”理念相契合，与健康中国行动相统一，也与更与国务院办公厅《关于加强全民健身场地设施建设的意见》形成政策执行张力，成为检验基层治理体系协同效能的关键性命题。（二）协商平台运行机制1.主体构成：实施“1+3+N”协商架构H社区实施“1+3+N”协商架构（1个社区党组织牵头+政协委员/居民代表/社区居委+N类利益相关方），形成以社区党委为政治核心（决策权重40%），政协委员、居民代表、社区居委会（执行主体）构成基础三角（各占20%协商权重），动态纳入物业、其他社会组织等N变量主体的安排，这种配置既确保党组织“把方向、管大局”的核心作用，又通过赋权增能使群众协商参与率提升。2.运作流程：线上线下协商议事厅+联动政协协商基层协商直接关系群众利益，这是基层社区治理的一项重要内容。因为社区是居民自治组织，并不是政府，没有执法权，社区开展许多工作只能通过协商、协调、沟通，征得百姓意见，因此合肥某H社区结合自身社区特点打造了“商前调研-多元听证-协商共议-转化落实-评估质效”的社区主导型协商流程。（1）商前调研机制该社区通过“红色小管家+线上议事厅+政协民情哨”三维渠道，建立“18类65项”协商目录动态更新机制。在协商正式开始之前，合肥市政协委员田某首先走访F小区，进行前期调研，以了解小区建设和改造的现状，并收集社情民意。（2）多元听证机制实施“1+3+N”听证模式（1个社区党组织牵头+政协委员/居民代表/物业公司+N类利益相关方）。本次老旧小区改造专项协商中，本次协商实践主体包含：政协委员2名（提供规划政策咨询）、社区两委成员5名（含法律顾问1名）、物业管理人员3名（含工程技术人员）、居民代表2名（按楼栋单元进行比例推选），并通过“线上报名+线下推举”方式吸纳健身设施供应商等市场主体参与。（3）协商共议机制该协商过程采用“线上直播协商+线下圆桌会议”双轨制协同，智能平台支撑流程创新，提升决策效率与参与广度。20XX年X月X日下午，合肥市政协在H社区举办协商议事厅活动，政协委员、社区两委工作人员、物业管理人员和居民代表等人齐聚H社区，围绕“老旧小区改造，公共区域该如何使用”议题展开微协商，并且协商过程同步在“协商议事厅”平台。在直播中，H社区居委会副主任贾某、F小区物业经理杨某以及两位居民代表相继表述了各自的观点和建议。针对F小区改造过程中备受关注的“公共空间改造”这一核心问题，线下参与者们展开了深入的讨论，线上约1.6万人次观看了此次协商议事直播，通过微信群、直播留言等方式，F小区居民和广大网友也积极提出自己的意见建议，为协商参与者提供了意见参考，为小区改造贡献了自己的力量。最终经过充分的协商与“1+3+N”主体按比例进行投票后，H社区F小区规划部分区域用于建设体育锻炼设施和场地，并将空地划分为停车位，日间开放车位作为健身场地，夜间恢复停车功能，实现空间复合利用，同时H社区与周边商场的停车场达成协议，确保车主们能够就近停车，以满足居民的需求，这样就达成了一个共赢。（4）转化落实机制在协商完之后，H社区组建专项工作组实施多部门协同联动，通过制定实施方案与分解任务清单，配套建立动态跟踪督办机制，确保协商成果100%落地。为确保上述事项落到实处，H社区将采取以下具体的转化落实机制：①组建专项工作组：成立由社区党委书记任组长，物业经理、业委会主任任副组长的专项工作组，成员包括：街道城建科、区体育局、居民代表（5人）、商场代表，工作组下设规划设计组（负责场地规划）、工程建设组（负责设施建设）、协调联络组（负责停车协议）。③两步走实施策略：第一步是首先是组织编制《社区健身场地建设方案》（5月前完成）并分解任务清单（6月上旬完成），包括工程建设清单和停车管理清单明确选址和设施（3号楼前约50m²空地），本次改造预算为3000元（创投资金），同时设立专项维护基金，确保项目结束后有足够的资金支持后续的设施运维和功能迭代。第二步H社区要与商场签订《错峰停车合作协议》，与商场约定提供100个夜间停车位（晚8点-早8点），月租金300元/车（低于市场价20%）。③动态督办机制：H社区设置“双公示”制度：线上社区微信群进度播报；线下公告栏施工进度图。通过以上机制，确保7月1日前健身场地投入使用，停车服务同步到位，切实将协商成果转化为民生实效。后续将通过“社区开放日”等活动持续收集意见，不断优化服务品质。（5）评估质效机制在建设完成后同步引入第三方评估机构对成果转化率进行量化考核，及时了解设施的使用情况和居民的满意度。（三）党建引领的社区主导协商治理模式1.推行党组织网格化机制结合城市社区治理网格划分情况，H社区通过健全基层党组织体系，不断壮大基层自治力量，发挥社区党组织对社区的嵌入机制。包括构建“网格党支部-红色小管家-红色驿站”三级治理单元，将7个行政网格细化为23个协商微单元。秉持一个小区设立一个支部原则，每个网格配置4名包联人员，平均每周3次日常巡查，前期及时了解并收集居民群众诉求，充分调研需要协商的议题。2.社区主导型协商治理围绕居民知情权、参与权和监督权，H社区搭建沟通和决策平台，利用线下‘协商议事厅’，线上“有事好商量”平台，同步嵌入政协委员工作室，及时公示社区、小区重大决策事项，让居民及时了解区动态。并依托“商前调研-多元听证-协商共议-转化落实-评估质效”的社区主导型协商流程对选择的议题进行多元主体协商，“零距离”切实提高社区治理的效率和水平。H社区在对协商民主的程序进行设计时，强调的是人人平等，人们只能遵从合法、合理、公正的公共权力和公平的程序，在各种主体之间的互动和谈判中对观点进行妥协，协调不同利益主体之间的分歧，从而使分歧可以最小化，最大程度上满足大多数人的利益诉求，这其中没有任何一种权利可以凌驾于程序和法律之上而迫使别人做出让步。H社区居委会与小区业主及其他利益方展开了深入的协商，并将协商民主的相关运作机制应用到了实践中，利用我的社区我做主的协商议事厅，对居民的意见和建议进行了广泛的倾听，明确了F小区公共区域施工安排、利益协调、具体细节，从而获得了广大业主的认可和称赞。在这一过程中，社区起到了关键性的作用，他们不仅负责筹措经费，还负责收集和反馈居民意见。协商式治理的效果是多方双赢。社区的工作取得了一定的成绩，党的组织得到了广大群众的信赖和支持；广大业主收获居住环境的改善和舒适，他们对公共事务的参与也变得更加积极，并且在这个过程中培育出基层民主的理念和实践方式。进而提供社区党组织的公信力，也拉近了干群之间的关系，使得整个社区的社会风气都有了很大的改观。由此，社区治理也实现了民主与善治的良性循环。四、合肥市H社区‘协商议事厅’运行成效与实践困境（一）制度张力：议事规则的刚性约束与基层治理弹性需求在F小区进行改造过程中，H社区两委重视业委会、社会公益组织、物业等相关主体的作用，尤其是重视业委会这种小区的居民自治组织，保证其全面参与小区改造之中，将其视为反映居民意见的重要“窗口”和重要的参与主体，充分发挥其职能和作用。社区两委定期将社区改造的方案、内容、预算，包括改造施工单位，招投标向居民公示，将改造的过程和质量置于业委会和居民的监督之下，确保改造按时按质的完成。当然在小区协商改造过程中也会遇到长期难以解决的问题，该社区采取了“先易后难，先重后轻”的改造办法。虽然该社区通过发挥党的核心作用，积聚了大量资源，但是也不足以让几个社区同时进行大规模改造，所以该社区通过设立的‘协商议事厅’，这不仅仅让协商议事更加有效，居民更加愿意参与，从而解决某些小区协商难的问题。其次，改造方案重视“先重后轻”，重要的改造方案优先上马，集中资金解决重点问题。然而，在社区治理现代化转型进程中，H社区呈现出制度架构与实践的显著失衡。这种系统性矛盾在F小区公共空间改造工程中具象化为代际诉求差异引发的治理悖论，其核心在于不同年龄层居民对公共资源的差异化主张与政策执行张力的交织作用。拿F小区的公共空间改造来说，年轻居民依据《民法典》物权篇规定，强调共有区域的法定使用权，他们迫切要求增加停车位数量以缓解供需矛盾，统计显示，该社区户均汽车保有量达1.3辆，但泊车位配建比例仅为0.5:1，缺口率达到61.5%。与之相对，老年群体则要求建设适老化健身设施以满足健康养老需求。这种权利主张的碰撞不仅暴露出城市发展中的代际规划差异，还形成了双重治理挑战：既要解决历史规划缺陷引发的现实矛盾，又要在物权保障与公共政策实施间寻求平衡。尽管党的二十大报告已明确提出“推动协商民主广泛、更加多层次和制度化发展”，但在实际操作中仍面临制度化建设滞后问题。现阶段地方协商实践多依托政策性文件与行政指令传导，这种依赖行政指令的推进方式动力不足。就合肥市而言，虽已出台《关于加强城乡社区协商的实施意见》等规范性文件，但其仅提供原则性框架在议事规程标准化方面缺乏法定程序指引，在协商成果转化环节缺失法定保障机制。在H社区的协商民主实践过程中，我们可以看到社区层面只有协商工作的经验总结，这使得社区在进行协商民主的实践过程中没有具体可以依靠的制度范本[[]吴猛.城市社区协商民主的成效､问题及优化路径[D].浙江工商大学,2019.]，这[]吴猛.城市社区协商民主的成效､问题及优化路径[D].浙江工商大学,2019.（二）参与限度：多元主体间协同治理权责边界的模糊地带在基层治理现代化进程中，H社区F小区公共空间改造工程作为典型案例，在整个过程中遇到了不少难题：住户群体分化为“车位开发派”、“绿化优化派”及“健身空间派”三大利益阵营，这些都是改造时一道道绕不过的棘手问题，无一不考验基层党组织统筹协调、汇聚民心的本领。面对住户间存在的质疑与需求，H社区党组织在了解各层住户普遍问题的同时，重点关注住户的利益诉求、找出协商分歧的关键所在，引导广大党员、业委会成员、政协委员、红色小管家等人一次又一次登门协调和安抚居民情绪。为了提高协商的效率、推动协商达成共识，H社区多次召开‘协商议事厅’，挖掘党员、红色小管家等小区能人，号召他们充分发挥先锋模范作用进行沟通洽谈和磋商，建立资金账户、金额分配意向等无数细致工作为顺利改造夯实了基础。该项工作统筹利用所有资源，充分调动小区各方治理主体参与到协商工作中去，并运用协商议事平台强化宣传和引导、汇聚社情民意，使居民们参与到此项事务并发挥主体作用。然而因为存在众多主体，居委会、业委会、物业公司及居民群体等因法律赋权不充分与职能定位交叉，形成责任共担却权能分散的协同困境。H社区在初期也经历了很长一段摸着石头过河的时期，那时找不到人去监督与协调，业委会期望改造一些公共空间，居委会没有资金，物业公司也不愿意承担改造后的相关责任，比如打扫健身器材上的卫生和智慧安防设备运维责任的归属争议：物业依据合同主张管理权，业委会援引业主共有权要求数据控制权，而技术供应商则以知识产权为由拒绝开放系统权限，多重主张的叠加使得社区陷入“治理悬空”状态。在当前基层治理实践中，不同主体之间的权责划分不清已经严重影响治理效能，随着社区治理场域逐渐复杂化，社区、业委会与物业等主体之间的协作矛盾越来越明显。各方对监管、服务职责以及决策权的认知差异，形成相互推诿与权力争夺，已使得公共事务出现责任缺失。破解此类困境亟需构建“法治化确权+专业化赋能”的双轨机制，具体可通过制定《社区治理权责清单》来明确交叉领域的治理规则，同步推进业委会法律顾问常驻机制、物业服务标准化评估体系等配套制度建设，这种制度设计既遵循改革有法有据的法治原则，又通过专业力量介入提升治理精细化水平，最终在动态治理实践中实现权责匹配的良性治理格局。（三）可持续性：项目化运作的周期性与治理持续性矛盾H社区F小区‘协商议事厅’调查发现，改造工程需统筹规划与长效维护的双重需求，实证调研显示，基层治理主体普遍存在重建轻管的价值取向偏差，以H社区老旧小区改造项目为例，虽通过民主协商机制有效解决了建设方案共识问题，但未能构建起全周期治理框架，应该在建设过程中必须确保设施质量，建成后社区和物业应安排专人负责维护，确保健身器材和场地的长期使用。这种治理困境源于项目化治理模式存在显著的周期局限性。财政资源配置呈现明显的阶段性特征，后续运维资金保障率骤降。人力资本配置同样存在结构性失衡，如果协商协商结果得不到及时的落实与维护，那么结果也只是停留在书面上的一段文字而已，并不能起到解决人民关心的实际问题的作用。这样必将挫败参与协商活动的组织人员和参与人员的积极性，造成恶性循环，不仅大大降低协商的质量，甚至还会丧失协商民主的意义[[]刘璐璐,刘佳,付永清.基于“[]刘璐璐,刘佳,付永清.基于“互联网+”模式关照下的基层协商民主制度创新性研究[J].延边党校学报,2018,34(04):61-65.这种治理持续性困境更源于权责结构的时序错位。改造期建立的多元主体协同机制，随着项目验收往往自然解构：物业公司受限于合同约定的服务边界，对新增公共设施的维护缺乏法定义务；业委会因任期制和专业性限制，难以持续履行技术性监管职能；而社区的行政动员效力又随项目周期结束而衰减。这种“责任悬浮”状态使得改造工程从多方共治的公共产品，异化为多方推脱的治理负担。五、社区主导型协商的优化策略（一）价值重构：从“事本”到“人本”的治理逻辑转型我们正在面对一个棘手的治理难题：制度僵化带来的路径依赖问题已经形成了系统性的治理难题。传统事务治理范式存在结构性缺陷：其拘泥于事务性工作，就像机器执行指令般刻板落实规则，结果把人性温度弄丢了，导致治理实践中人文关怀的普遍缺失。这种技术治理模式虽能在短期内实现秩序管控效率，却因制度弹性缺失导致治理效能衰减与社会资本流失的双重危机，最终既管不好社区又寒了居民的心。破解此治理悖论需推动治理范式从“事务中心”向“人本导向”转型。要破解这个困局，必须来场治理思维的改造，既要明确权责清单给管理者戴上“紧箍咒”，又要给制度装上“调节阀”让规范能与时俱进，更关键的是创新开发协商议事弹性治理工具，形成制度稳定性与治理灵活性的动态平衡。刚开始着手老旧小区改造时，H社区的工作人员对于老旧小区改造是毫无头绪的。拿本次改造来说，年轻车主和老年居民的需求就像两条平行线。通过深入调研，我们发现81.3%的年轻车主最在意的不是停车方便，而是父母有没有安全的健身场所；而65.7%的老人真正焦虑的，是停车纠纷让子女不愿常回家，导致代际互动率大为降低。当大家在协商议事厅上把这些“隐藏心事”摊开说，原本对立的两群人突然找到了共同语言——他们共同设计出“时空折叠”方案：白天是老人的健身广场，晚上变身停车空间，通过日间健身场域与夜间停车空间的模态转换，实现单位空间的价值再生。这个案例生动地说明，当我们把目光从转向人，死结自然就解开了。这种转变本质上是在重塑治理形式，就像智能手机从按键式升级为触控式，社区治理也要从严肃的流程管控转向温暖的关心。数据显示，采用这种弹性治理模式的社区，居民参与积极性与社区信任度急速回升，最终达成制度约束力与治理有效性的良性互动。参与深化：共建共治共享的生态体系构建当我们走进H社区的F小区，会发现这里的改造故事藏着社会治理的智慧密码。H社区在协商过程中始终秉持“政府引导、业主自愿、规范安全”的工作方针，摸清了F小区改造需求，面对斑驳的老旧楼房，社区没有选择一刀切的改造方案，而是根据具体情况，因势利导、优选实施方案，切实增强了居民的获得感与幸福感，“老旧小区公共区域改造”不仅是健身广场与停车位的空间魔术，更是制度规范与人性温度的美妙共振。那些写在文件里的获得感与幸福感，在H小区变成了清晨太极拳的音乐声与深夜归家时的安心感。这个案例给我们两个重要启示：1.明确权责边界：社会治理共同体建构的法治化路径立法机关通过修订《城市居民委员会组织法》等相关法律法规，要明确社区居委会、物业公司