小组工作介入大学生恋爱焦虑的实践探索-基于家庭功能感知视角

.引言研究背景随着社会经济的迅速发展，我国婚恋观念和家庭结构发生了深刻的变化。婚恋问题日益突出，引起了社会广大关注。根据民政部“2024年三季度统计数据”/mzsj/tjsj/2024/2024dsjdtjsj.htm/mzsj/tjsj/2024/2024dsjdtjsj.htm大学生作为未来社会的中坚力量和适婚群体，然而呈现出婚恋意愿低、关系不稳定等特点，根据中国科学研究院《2022年大学生心理健康状况调查报告》中国科学院心理研究所、社会科学文献出版社联合发布的第三本心理健康蓝皮书显示，大学生总体心理健康状况良好中国科学院心理研究所、社会科学文献出版社联合发布的第三本心理健康蓝皮书研究意义现实意义第一，深入探讨大学生心理健康与家庭功能关系，寻找缓解大学生恋爱焦虑的有效方法。调查显示，大学生人群存在较为普遍的恋爱焦虑，成为影响心理健康的重要因素之一。家庭功能感知与大学生恋爱焦虑的研究，旨在解决大学生在恋爱关系中普遍存在的心理困扰，特别是如何有效缓解因家庭功能感知引发的恋爱焦虑。此外，通过梳理探讨家庭功能对大学生的影响，帮助大学生更好地理解自身，全面认识自我，提升家庭功能感知水平，这对于促进大学生心理健康，增强心理适应能力具有重要的现实意义。第二，总结大学生恋爱焦虑应对策略，完善恋爱焦虑干预框架。本文以大学生为研究对象，聚焦于家庭功能感知这一视角，着眼于大学生恋爱焦虑的实际需求，挖掘出有效的个人应对和社会支持策略。这不仅有利于缓解大学生恋爱焦虑、促进其健康成长，还可以为高校面对大学生恋爱心理问题提供实践参考。理论意义首先，通过家庭功能的研究视角为研究大学生的恋爱焦虑的成因提供新的理论视角。家庭是个人成长、发展的重要场所，探索家庭功能对大学生焦虑的影响机制，为社会工作干预提供理论依据和操作框架。其次，有助于丰富高等教育领域中社会工作理论的内涵。小组工作方法作为一种有效的社会工作干预手段，为大学生提供了一个安全的情感交流平台，通过同伴之间的互助、平等对话和共同学习，能够促进个体的自我认知和社交能力的提升。小组工作方法强调集体的力量和同伴间的相互支持，在小组工作环境中，学生可以通过倾听他人、分享经验和观察他人行为，增强自我认同感，改善沟通与合作技能。这一过程有助于减轻学生在恋爱中的困惑和焦虑，促进其情感成熟和社会适应能力的提高。最后，本研究也为大学生心理健康教育提供了理论和实践的结合点。推动高校社会工作与心理健康教育的有机结合，有助于为大学生提供更具针对性和实效性的情感干预策略。文献综述大学生恋爱焦虑相关研究大学生恋爱焦虑的普遍性研究在过去的几十年里，大学生恋爱相关的问题吸引了众多学者的广泛关注。早期的研究主要聚焦于大学生恋爱压力的普遍性，例如，蔡茂华（2008）REF_Ref16015\r\h[1]的一项调查结果显示，随着年级的升高，本科生在恋爱中的压力呈上升趋势，且在大三年级达到顶峰，随后逐渐趋于稳定。在具体压力类型方面，男生在伴侣关系和性方面所感受到的压力普遍高于女生，可能与社会对不同性别角色的传统期待密切相关。随着时间的推移，2022年中国青年网一项调查数据同样揭示了这一现象的普遍性，数据显示近七成大学生存在恋爱焦虑，并对其学习和生活造成影响。这反映了大学生恋爱心理的复杂性，以及恋爱焦虑是影响个体心理健康的重要因素。大学生恋爱焦虑的影响因素在大学生恋爱焦虑的成因研究中，学者们从多个角度探讨了影响因素，包括依恋风格、网络传媒、经济因素、升学就业压力等，其具体表现为恋爱认知、父母观念、生活压力等不同方面。例如罗文萍（2012）REF_Ref16129\r\h[2]对成渝两地硕士研究生恋爱焦虑研究中，从恋爱缺乏、恋爱相处、父母认同焦虑、恋爱焦虑生理反应上的焦虑情绪等多维度进行探讨，发现不同性别的研究生的恋爱焦虑存在显著差异。该研究不仅揭示了大学生恋爱焦虑的成因及其表现形式，也为进一步干预提供了理论依据。随着研究的深入，学者关注点从宏观的社会环境因素过渡到微观具体的个体特质和社会支持方面。潘林敏（2016）REF_Ref16257\r\h[3]通过问卷调查得出大学生自立人格与恋爱焦虑呈显著负相关，即个体自立水平越高，恋爱焦虑程度越低。而且，社会支持在自立人格和恋爱焦虑之间起到中介作用，这进一步强调了良好的社会支持系统具有缓解恋爱焦虑的重要意义。此外，顾星轶，唐立等人（2021）REF_Ref16338\r\h[4]研究发现依恋焦虑对异性交往困扰的直接关联，自我评价、自我接纳在依恋焦虑与异性交往困扰之间起平行中介作用。具体而言，高依恋焦虑的大学生往往有更多消极的自我评价，自我接纳能力较弱，在与异性交往过程中产生更多的困扰与困扰。这些研究表明，大学生恋爱焦虑水平受到多元因素的影响，对诸多大学生造成了一定程度的困扰，因此值得学术界关注和社会各界的共同努力，通过科学有效的干预手段，帮助大学生缓解恋爱焦虑，提升健康恋爱的能力。家庭功能感知与大学生恋爱焦虑的相关性研究家庭功能感知作为研究的重要变量，虽然在学术界未形成统一的定义，但其理论内核可以追溯到家庭系统理论。梳理现有文献中发现更多探讨的是客观的家庭结构、家庭教养方式、家庭功能等，尽管本文侧重个体对于家庭系统功能的主观评价，但这些研究发现无疑都为本文提供了借鉴作用和参考价值。陈妤（2016）REF_Ref16400\r\h[5]基于代际传递视角，构建了原生家庭影响婚恋观的多路径模型。文中指出，父母的言传身教、父母的感情状况、互动模式为子女提供了参照的范本，潜移默化地影响子女对于亲密关系的期待。家庭背景、家庭结构的差异性也导致个体表现出不同的性格特点。注重营造亲情关系、形成稳定的家庭支持和传递家庭文化对个人的健康成长具有突出意义。此外，他强调形成良性的代际传递需要国家、社会、家庭、大学生自身等多层面的协同努力，优化大学生婚恋观的认知。这一研究凸显了代际传递对个体的影响，提出了“多层面协同干预”的框架。高晗璐（2019）REF_Ref16453\r\h[6]运用问卷调查法，揭示家庭结构与家庭氛围对恋爱倾向的预测作用。原生家庭的互动氛围在一定程度上影响了大学生对理想伴侣相处模式及恋爱价值取向的形成。父母的教养方式对其是否愿意选择伴侣，是否关注其未来育儿能力等方面，均表现出显著影响。除此之外，张锦芳（2022）REF_Ref16495\r\h[7]采用质性研究方法，运用生命历程理论，对空壳家庭背景下的个体开展访谈，发现家庭环境对个人的长期影响很深刻，个体在成长中遇到的重要他人及自我选择对婚恋观的发展起着至关重要的作用。这一研究揭露了家庭环境、重要生命事件、自我选择等因素的交互作用，为理解家庭与婚恋观的关联提供了参考依据。社会工作介入大学生恋爱焦虑的实务研究通过系统检索CNKI等数据库相关文献发现，当前聚焦于社会工作介入恋爱焦虑问题的实务领域仍处于起步阶段。现有研究成果多集中于个案或局部样本数量干预实验，系统化的理论框架与评估体系有待进一步深化。于雯（2021）REF_Ref16557\r\h[8]以两名大学生为个案，开展理性情绪疗法处理恋爱焦虑问题，验证取得了显著改善的效果。李进、武晓菲（2012）REF_Ref16600\r\h[9]对离异家庭子女个案研究，及王洁（2021）REF_Ref16642\r\h[10]对高校女研究生的认知修正研究，都显示出社会工作在认知偏差调整、非理性信念方面的突出成效。但研究对象数量有限且干预周期短等，减少了普遍推广价值。个案工作介入恋爱焦虑的相关研究现有干预路径主要采用个案工作、小组工作两大方式，两者各有所长。个案工作侧重于深度干预与认知重构。于雯（2021）REF_Ref16557\r\h[8]通过理性情绪疗法处理案主恋爱焦虑问题，运用识别非理性信念、辩论、角色扮演和再教育等干预手段，修正非理性信念，同时结合优势视角，干预后案主的情绪状态得到了显著改善，焦虑水平下降；李进，武晓菲（2012）REF_Ref16600\r\h[9]针对离异家庭子女恋爱心理危机干预中，采用了理性情绪行为疗法（REBT），通过识别不合理认知，重塑积极思维习惯改变案主看待问题的视角，研究表明，干预后案主社会功能恢复和改善。王洁（2021）REF_Ref16642\r\h[10]对于高校女研究生婚恋观的认知偏差，综合探讨了社会、学校等多重因素影响并通过个案工作针对性地帮助案主走出认知困境。尽管个案工作实施精准、个性化干预，但由于资源投入人力成本高，人群可覆盖范围有限。小组工作介入恋爱焦虑的实践研究小组工作则通过团体互动激发集体动力，构建支持网络场景，促进小组成员经研究交流与共享，增强归属感，社会有相似议题的人群。其优势体现在预防性成长小组的危机预防效能和模块化干预框架的创新设计上。杨婉秋，张河川（2007）REF_Ref16828\r\h[11]通过开展针对大学生情感困扰的发展性小组社会工作实践，形成良性互动的小组环境，经验的交流分享，促进自我反思，有效提升了参与者的自我认知和社会适应能力，从而改善不良情绪并增强心理韧性。姚姗姗（2022）REF_Ref16900\r\h[12]在研究中采用小组工作方法，对大学生恋爱观进行系统性介入。她在实践中提出创新的干预框架，设计“恋爱观12要素、5个模块、3大维度”的干预模式，并采用“活动为主、评估为辅”的实施路径开展实务工作。实践结果表明，该模式具有较强的合理性与普适性，为大学生恋爱观教育提供了新思路。从中可见，小组工作方法在应对大学生恋爱问题方面具有独特的优势和显著的效果，小组工作方法无疑是一种值得推广和实践的有效手段。文献述评“家庭功能与恋爱焦虑”研究的重要性：恋爱是个体成长的必修课，对个人成长和发展具有深刻的意义。但是调查显示恋爱焦虑在人群分布，特别是大学生群体具有普遍性。家庭功能作为个体成长和社会化的重要背景，其对恋爱焦虑的影响不容忽视。在已有文献的基础上，已证实家庭功能与大学生恋爱焦虑具有相关性，研究该主题，为实务干预提供参考依据。 已有研究的局限和不足：现有文献研究针对大学生婚恋问题的讨论主要集中在婚恋观、性别角色等方面的研究，对于探讨家庭功能对大学生恋爱焦虑的研究相对较少。家庭对于个体的成长、恋爱观念的塑造等具有基础性的作用，家庭功能不足可能导致大学生亲密关系发展受阻。社会工作介入干预恋爱焦虑的成效初步显现，个案工作、小组工作方法等可以有效改善大学生的恋爱焦虑。然而当前，我国高校社会工作处于起步阶段，存在不完善的地方，如对于社会工作的重视程度不够，实务模式尚未完全形成体系化，多学科协作机制有待完善。未来可以发挥社会工作的专业优势，加强探索更具有针对性的实践路径。因此，本文将以家庭关怀度作为切入点，探索其对大学生恋爱焦虑的影响机制，以小组工作的模式进行干预研究，改善大学生恋爱焦虑、提升婚恋质量提供实践依据。可行性论证：在当前社会婚恋观深刻变化、家庭结构调整的背景下，大学生恋爱焦虑问题日益凸显。大学生作为未来主要适婚人群，需要专业引导。通过小组工作创造一个安全的环境，引导大学生深入理解家庭功能对其恋爱关系的影响，提升其自我认知能力，有助于大学生形成更加理性、健康看待恋爱问题。研究对象以大学生为主，笔者同为大学生，拥有便利的接触机会。以社会工作者的角度深入剖析大学生恋爱焦虑问题，基于学生的实际需求，遵循“助人自助”的原则，设计并实施针对性的服务方案，激发大学生内在潜能，提升家庭功能感知水平，有效缓解焦虑情绪。笔者是社会工作的学生，研究将会在专业的老师指导下展开并按照严谨的社会工作研究步骤进行，评估成员家庭关怀度和恋爱焦虑的基础上，运用小组工作方法提升大学生对自身家庭功能感知，减少恋爱焦虑，促进个人的成长。相关概念与理论基础家庭功能感知家庭功能是指家庭系统中的行为规则、应对外部刺激的有效性以及家庭成员间在情感联系、人际沟通、角色表现等方面的功能REF_Ref17318\r\h[13]REF_Ref17331\r\h[14]。对于家庭功能的理解，不同学者从不同角度给出了解释。在社会学冲突理论视角下，强调家庭内部的权利博弈，而生态系统理论中，家庭作为微观系统，与学校、社区等系统交互影响个人的发展。总的来说，家庭功能包括经济、生育、教育、情感支持、抚养与赡养、社会化等方面。PAGEREF_Ref3769\hREF_Ref3769\n\h[15]相较于家庭功能的客观评估而言，家庭功能感知指家庭成员对于家庭系统运作的主观评价与情感体验，包括亲密度、合作度、情感度、成长度、适应度等。现有研究中，通常通过“家庭关怀指数量表”来测量研究对象的家庭功能感知情况。Barnhill（1979）提出家庭关怀指数量表（APGAR），包含适应度、合作度、成长度、情感度和亲密度五个维度。其中，适应度对外指家庭面对危机或压力时的应对能力，对内则是家庭在成员遇到问题时提供的支持和理解程度，以及家庭对成员个人变化的接纳和支持程度；合作度主要体现在家庭共同商议决策和承担责任，一起解决问题的经历；成长度是家庭成员对个体成长的支持，鼓励个体实现自我发展的程度，具体表现为家庭鼓励成员发展独立生活必备技能，发挥事业、学业及兴趣爱好发展，在身心发展成长中获得家庭情感和资源支持。成长度越高，有利于激发家庭成员潜能，营造积极向上家庭氛围；情感度对应的是家庭成员情感表达的深度，具体来说通过言语或非言语（行动、拥抱等）形式传递出对彼此的关爱，在遭遇挫折时可以提供安慰与温暖；亲密度是成员共享相聚时光的质量，包括物理距离与心理距离。恋爱焦虑根据克尔恺廓尔的界定，焦虑是人面临自由选择所必然存在的心理体验，焦虑的产生与人的自我意识的形成和发展有关。REF_Ref18856\n\h[16]其中，社交焦虑可分为主观和客观两种，主观上表现为对负面评价的恐惧；过分害怕别人凝视；客观上表现为生理上的紧张症状，如面色发红、颤抖、出汗。REF_Ref18898\n\h[17]对于恋爱焦虑，目前尚未形成具体的定论和统一的表述，总的来说，恋爱焦虑是聚焦于亲密关系这一特定的情境，特别是焦虑性依恋个体，容易过度激活依恋系统，对未来的不可预测的威胁的负面消极认知，并伴随生理紧张反应，表现出个体过度担心关系破裂或被抛弃，情绪化、过度索取等行为。本文探讨的恋爱焦虑是特指因那些家庭关怀支持度不足，个体安全感缺乏形成消极信念的大学生群体，在恋爱关系互动中容易出现焦虑认知和情绪反应。研究设计研究方法小组工作实务研究。本次研究中，首先对存在依恋焦虑倾向的大学生进行家庭关怀度的访谈和恋爱焦虑维度初步测评，评估需求后进行小组工作干预，主要包括引导成员识别恋爱焦虑表现，自我觉察焦虑与家庭互动的关联，增强自我关怀与接纳、情绪认知与调整沟通模式，增强同伴互助支持性力量，以实现缓解恋爱焦虑的目标。最终，通过前后测的结果以及前后访谈的结果评估小组工作的有效性。前后测采用李同归和加藤和生（2006）修订的中文版“亲密关系经历量表”测量被试的依恋类型REF_Ref27582\n\h[18]，该量表共36道题目，分为两个维度：依恋焦虑和依恋回避，每一维度18道题目，量表采用7点记分，从1（完全不符合）到7（完全符合）。该量表被证明有很好的信度和效度。计分方式如下：题目3，15，19，22，25，27，29，31，33，35反向计分，奇数项是依恋回避维度得分，偶数项是依恋焦虑得分，加总后求平均为该维度最后得分，分数越高表示研究对象的依恋焦虑或者依恋回避程度越高，在亲密关系中的不安全感越强，信任度不足。小组对象筛选本研究对象为重庆市A大学在校本科大学生，年龄与专业不限，由于大三、大四同学学业压力较大，招募主要面向大一、大二学生。在宣传方面，通过海报、微信群与朋友圈公开招募，经老师推荐或学生自动报名，收集初步意向者信息。依据量表得分及参与意愿度筛选出符合条件的同学，并进一步通过面谈和在线访谈形式了解到同学参与期望值与时间安排等，最终确定小组工作介入对象，统一时间后开启首次小组活动。小组工作介入大学生恋爱焦虑的实务过程小组成员基本情况小组成员中有4名女生，2名男生，年龄从19到22岁为主，年级覆盖了大一新生到大三年级，专业背景各不相同，文理科交融。在前期筛查中发现，大多数成员对于恋爱关系感到焦虑的指数较高，依恋焦虑维度均值为3.963，表明焦虑水平中等偏上，依恋回避均值（3.472）略低于焦虑维度。部分成员表示希望学习沟通技巧改善关系。鉴于此，小组干预从增强个体的安全感、调节管理情绪、有效沟通的技巧，增强同伴支持力量等维度出发，改善成员恋爱焦虑。详见表1和表2。小组成员信息表成员性别年级年龄专业A女大二20英语B女大一19社会学C男大二20计算机D男大一19社会学E女大一19教育学F女大三22数学表2小组成员亲密关系经历量表得分情况（前测）维度最小值最大值均值标准偏差依恋焦虑3.674.223.9630.25依恋回避3.113.943.4720.34小组成员家庭关怀度访谈结果整体来说，访谈中由于个体差异大，对于五个维度的感受值各不相同，但结果表明家庭的分工合作和适应度较强，亲密度次之。其中，小组成员在适应度感受上整体表现良好，成员表示当遇到突发事件时，家庭会调动一切资源、寻求外部支持渡过难关。如组员C表示“我记得我高三的时候，奶奶重病，经济花费很大，也很忙，我当时在读书，我妈就照顾奶奶日常起居，我爸在下班休息期间也会接替照顾，全力配合，半年后奶奶去世，我想爸妈已经尽力了”。在合作度上，访谈中发现成员认为在日常家务领域协商分工，比较良好。在大额支出方面，也会进行讨论。如成员A表示“我家基本上就是我爸在外面接活儿赚钱，这么多年一直都是，我妈妈就主要负责带我和我哥，家里事务的管理。”但部分成员反映自己参与做决定受到父母的干预与影响，难以体会平等性。如组员B表示“唉，我之前报考大学，很想去北京那边读，我爸妈很不高兴，还和我大吵了一架，让我就在家里这边读书，真烦！我都这么大了，不听听我的想法。”但在支持个体成长和情感维度方面存在不足。就成长维度而言，多数成员反映成长路径相对单一，评价偏低。问其原因，与中学时期学业压力重、依赖父母、现实经济因素相关。组员A表明“我小学初中都喜欢画画，很多老师表扬我画得好，有天赋！我在画画的时候很有感觉，想好好发展一下，我爸妈说还是好好读书，才有出息，不准我画画，看到我画就唠叨，我家其实也没什么钱，我后来了解到学好画画花钱不少，没办法，后来放弃了”在情感度上，几乎90%的成员表示家庭关怀以行动为主，沉默陪伴，语言上的安慰很少。成员表示希望得到情感需求的积极回应。组员A表示“我爸就是，虽然会陪我，但默默地在一边，我也不知道和他说什么，还是和我妈说得多一点。”在亲密度上，成员基本表示有共同进餐的习惯或周末固定活动，以此来拉近成员的距离，增强共享相聚时光的质量，组员E表示“我记得我上学的时候一般周末放假，我爸就带我去公园逛逛，散散步，还是挺好的”。小组方案设计“爱无忧”小组以大学生恋爱焦虑现状与其对家庭关怀感知为切入点，因家庭关怀度不足，恋爱焦虑程度高，基于此，小组目标是通过改善成员对家庭支持的主观感知，提升自我关怀，同伴支持等途径从而实现恋爱焦虑的降低。小组首先通过自我探索，帮助成员回顾原生家庭互动模式，明确自身在亲密关系中的情感需求与家庭互动的关联；接着结合社会学习理论，系统讲解不良沟通方式、冲突应对策略与非暴力沟通技巧，重塑亲密关系新的认知；通过同伴互助与经验交流，形成支持性力量，以此来达到降低恋爱焦虑的目的。由于家庭无法直接参与小组工作，主要依靠成员的主观能动性，通过“重塑认知与自我关怀”与“同伴支持”来进行间接性干预，这正是社会工作小组的优势所在。基于社会学习理论，设计7次主题小组活动，每次活动1—1.5小时，每周一次，具体单元如下：识别家庭关怀感知的非理性信念与认知重塑、冲突情景演练与非暴力沟通、同伴互助支持与自我肯定等。小组工作实施过程与内容小组初期，建立信任与契约第一次小组主要围绕建立关系，增强成员的熟悉度展开。所以初期活动破冰游戏简单的热身活动拉近成员间的距离，初次见面，个别成员显得紧张局促不愿投入过多，在带领者的鼓励带动下参与其中。在热身完成后，形成书面契约的建立，成员的一致认可“不准迟到”“内容保密，不随意打断他人讲话”等约定，有利于营造小组安全、尊重的氛围。契约为后续参与活动做出了规范与基础。第一次活动结束后，成员之间建立了对彼此的初步印象，建立了初步归属感。探索家庭互动模式与增强自我觉察本阶段通过冥想与自由绘画，引导成员追溯回顾原生家庭体验，反思恋爱需求。借助正念冥想“家庭动物乐园”导入，使得成员放松身心，唤醒小组成员感受家庭图景并进行绘画表达。介绍说明“分享事项”后，成员自愿发言描述创作绘画的感受及图像。结合自身成长背景与现实家庭互动方式，认识恋爱焦虑的来源，成员意识到自身在恋爱中的焦虑很大程度上与父母婚姻中的冲突、回避有关，形成了对伴侣缺少信任，对亲密关系消极态度。从而理解到自己的恋爱需求是增加在关系中的安全感与信任度，形成对亲密关系的合理认知，这为后续活动开展奠定了基础。家庭沟通模式认知与重构非理性信念本阶段干预借鉴理性情绪理论，帮助成员识别早期家庭沟通模式对恋爱关系中情绪的潜在影响，觉察内心对于关系的非合理信念，并实现认知上的修正与重塑。通过引导成员回顾与父母、兄弟姐妹的日常交流沟通，言语表达与情绪反应等，成员提到“指责”“岔开话题”等高频方式，这些方式让成员形成“我不值得被爱”“我会被抛弃”等消极认知，并且潜移默化，成员表示自己在恋爱关系中也会同样的交流方式。例如，成员B表示，在与父母相处中，“父母常批评、指责，觉得我这里或那里还可以做得更好，我就应该好，否则就会被否定”，进而在恋爱中形成“只要一有问题没回应，我就觉得自己不够好”的习惯性思维。在案例讲解学习与小组讨论中，帮助成员了解了家庭沟通误区（指责、贬低、忽视、不回应等），并对自身在关系中“讨好－愤怒－愧疚”的互动行为反思，发现其背后的不合理信念，如“我必须随时被回应才是被爱的”“我好卑微”等。随即运用ABC情绪认知，尝试替换非理性信念，把“我必须随时被回应才是被爱的，否则就是不在乎我”替换为“对方暂时处理其他事情，处理完成会回应的”或“提前告知对方”等。本次活动中，超过五位成员表示对原先固有观念产生了某种程度的动摇，“想法不能作为判断对方爱我的唯一依据”。这为下一个阶段的行动转化提供了良好的基础。沟通技能转化与合理期待在上一阶段的非理性信念识别后，小组进行训练实操环节，聚焦沟通技能的运用，推动成员将认知理解的沟通知识转化为实际体验。强调通过观察模仿、角色扮演、反馈等方式在实践中习得新的沟通技巧。在介绍完成非暴力沟通的使用方法后，活动设计“一个误会的升级”情景，模拟恋爱关系中的冲突情景（如：未能及时回复的信息）与家庭期待，成员进行分组角色扮演，体验两种不同的沟通方式，一种是传统的“指责，爆发情绪，回避沟通”，一种是非暴力沟通的“观察+感受+需要+请求”，成员在对比感受中表达，指责方式不利于解决问题，反而加剧伤害。相较于“你根本不在乎我，这么久回复，是觉得可有可无吗？”的言语，“你从昨天中午开始都没理我，我真的很伤心。如果你不方便回复我，我希望你能告诉我，这样会更安心”削减对关系的伤害值，更容易被接受。在最后的分享反馈环节，四位成员表示“好好说话的非暴力沟通，让自己耳目一新”，本次沟通新方式为缓解亲密关系中的焦虑提供了可操作的路径。小组同伴支持与内外资源整合在小组发展成熟后，通过成员互助，进一步加强成员对小组的归属感与情感支持功能，弥补家庭支持的不足，同时引导成员挖掘自身内在资源。通过生命线仪式，回顾分享成长过程中体验到的正面支持，积极体验，增强幸福感知能力。“爱的传递”活动，将曾经获得的家庭正面品质继续传递与分享，促进同伴间的经验的交流与共享。最后，通过成员间互助，就恋爱中的遇到问题进行讨论与支持，体验同伴带来的归属感与力量。最后分享环节中，四位成员表示同伴的回应很温暖，感到被接纳，安全感得到增强，这验证了小组支持的效果。整合反思：家庭功能感知与成长收获小组末期，引导成员回顾“家庭功能感知”在成员身上的变化，巩固非暴力沟通技巧与自我关怀，用“成长树”形式记录肯定自我收获，从互动交流觉察到重构合理信念到整合自我力量与同伴互助资源，成员普遍表示“以前的焦虑不安，不知道怎么办到现在了解了各种应对方法，多了对关系的信心”“家庭的关怀不足，但我可以通过其他方式弥补”并表示在未来生活中可以练习学到的技能，最后，带领者总结表达感谢，留影进行告别，小组活动圆满结束。小组工作的评估过程评估小组过程评估是社工对活动开展全过程的反思与总结，本次研究评估维度主要涵盖了专业技术运用、小组阶段发展特征及目标达成状况三方面，同时结合小组气氛和成员反馈，进行适度调整活动方案以提升活动的效果。专业技术运用小组活动过程中，通过专业技术的运用，取得了良好的成效。在每次活动开场，带领者都通过简要回顾上次活动主题，引出本次目标，使讨论自然衔接；在角色扮演环节，当某一任务超时未完成，及时中断并选取其中重点情景展开讨论，确保后续活动按计划推进。活动过程中，对于个别成员表述过长或参与较低的情况，制定“每人分享限时3 分钟内”的规则，并主动邀请沉默成员补充，确保每位成员均有平等发言与倾听他人的机会。在每次活动结束时，带领者综合成员反馈，归纳核心要点。以上运用“支持—打断—总结”技术既推动了信息相互流动，又有利于成员的安全感与参与感。阶段发展特征小组的发展进程经历了前属期－权利与控制期－亲密期－分辨期－分离期的阶段，初期（第1次活动），多数成员表现紧张、目光回避、表述模糊，带领者通过非评判反馈，引导成员接纳自身的焦虑；进入中期（第2—4次活动），成员间互动合作增多，小组氛围变得“活跃”，成员彼此信任度增强；中后期成员间互相支持能力增强，自由互动、真诚分享，自我认知更积极，积极语言使用率显著上升，寻求改变的意愿强烈，有力促成了小组目标的达成，整个过程充分体现了小组动态发展的规律，验证了分阶段介入的有效性。目标达成状况 小组活动设计的思路是觉察家庭关怀度对恋爱焦虑的潜在影响、反思不良沟通模式、培养自我关怀与同伴支持为主线，循序渐进。根据组员的反馈及满意度，6位成员均表示从中了解了家庭与恋爱关系的关联，学到了有效表达的技巧。成员a表示：“通过角色扮演，我发现好好说话真的很有力量，双方都不至于情绪过激了。”小组目标基本实现，干预效果显著。结果评估在过程评估的基础上，结合前后测及满意度反馈，对本次小组干预的实际效果进行综合分析，结果显示小组在整体上实现了预期目标。参与本次活动前，大多数成员对情绪识别和关系冲突的认知较少，活动结束后，成员反映更加理解和清楚焦虑情绪的缘由和应对技巧。满意度评估满意度评估是为了了解成员参与此次活动的主观体验和感受变化，活动干预结束后发放量表，量表内容包括小组气氛、活动形式目标、自我变化等方面，采用匿名填写形式，减轻成员作答的压力，填写真实可靠。回收后分析发现，成员普遍表示对活动形式与内容感到非常满意，超过4名成员表示增加了情绪管理知识与沟通技巧学习，大多数成员表示感到小组气氛安全，被接纳和支持。总体来说，小组成员主观满意度较高，干预效果明显。前后测对比及成效分析干预后依恋焦虑维度均值从干预前（3.963）下降到3.29，整体而言干预后焦虑有所缓解，但得分未出现统计学意义上的变化（p>0.05），这可能于样本量受限，组内成员焦虑得分差异较小，数据波动小有关。同时，小组干预侧重行为实践，对回避的改善效果更加明显，依恋回避干预后均值（2.59），P<0.05，说明干预后组员回避得分显著下降，表明小组活动在改善成员减少回避倾向方面效果良好。但整体而言两个维度在干预后都得到了一定程度改善。干预后成员依恋焦虑（后测）维度均值标准偏差P依恋焦虑3.290.310.328依恋回避2.590.730.016小组干预后成员家庭功能感知的变化分析成长度和情感度方面感知变化：小组干预前，访谈可知大部分组员认为自己家庭成长支持度不足，有一些负面情绪。干预回顾成长经历过程中，通过寻找积极正面体验、团体交流互助，成员发现父母或在表达方式上不是很完美，有局限，但在实际行动中体现了对成长的关怀和支持。成员C谈到“以前确实觉得他们不理解我很委屈，但回顾后发现我爸妈用自己的方式在背后默默支持我，上大学后转账给我报班学习画画。”在情感度方面，干预前组员认为沟通很费力，与家人之间习惯用“争吵对抗”或沉默疏远，虽然都想要好好说话，但总时不时地伤害到对方的困扰，在经过小组干预后，成员表示沟通有了新方式，理解自身的情绪。E分享道“在上次争吵时，我尝试表达了自己受伤、害怕的感受，我妈当时愣住了后面还和我道歉了，这让我很意外”。整体来说，干预后小组成员看待“有限的家庭关怀”态度更客观，全面，学会了通过自我认知、同伴支持等方法调节和理解自己。反思与讨论讨论部分家庭关怀度不足与恋爱焦虑的存在明显的关联本文研究通过访谈发现家庭关怀度不足的成员在亲密关系的表现出更多的焦虑情绪，小组成员B直言“我爸妈很少真的关心我的感受，当提到我恋爱烦恼的事就像什么禁忌似的，说我这么小，想得多，打断我，弄得我更焦虑和心烦了，我都不想和他们交流了”，这与研究基层医学论坛的“海南省某医学院部分医学生焦虑现状及其与家庭功能的关系”（2021）REF_Ref28004\n\h[19]的研究结论——有焦虑情绪的医学生家庭功能及家庭关怀度五个维度方面得分均低于无焦虑的学生，具有相似性。家庭是个体情感发展、学习的重要场所，家庭功能不足可能导致个体在依恋模式上形成不安全型依恋，进而不安全型依恋更容易在亲密关系上出现焦虑等情绪。小组工作干预大学生恋爱焦虑具有较好成效通过依恋焦虑量表“前测—后测”对比分析，干预后小组成员恋爱焦虑得分显著下降，主观上安全感得到提升。之所以取得成效，主要有以下原因：第一，活动设计合理，以成员需求为导向，收集成员“沟通表达不畅、自我认知不足、缺乏安全感”等主要困惑，活动方案设计不仅涵盖探索原生家庭，理解恋爱焦虑的来源，而且有识别不合理信念与重塑合理信念，“非暴力沟通”，引导成员自我接纳与有效表达，形成关系良性互动。第二，成员出于需要改善情绪状态的需求参与，整体来说出勤率高，活动参与配合度高。第三，活动过程循序渐进，从初期认知、建立信任关系到合作默契度、凝聚力增强的中期到反思回顾告别的末期，环环相扣，各个阶段衔接自然流畅，从认知调整到行为参与实践，小组作用得到了充分的发挥。小组工作中同辈支持成为独特优势本研究证实了小组工作干预在实际生活中的独特优势，通过同辈互助支持，彼此分享交流经验，增强信任感与归属感；结合认知行为疗法和优势视角等方式，干预循序渐进，从认知偏差到重塑合理认知到开展模拟行动，帮助成员更好地理解认知自我，形成自我接纳，降低恋爱焦虑。例如，高学锋等人（2021）REF_Ref13947\n\h[20]开展的团体心理辅导显示，干预后提高了大学生的人际交往水平和心理健康水平。可以看出，小组工作在促进个体心理健康有不可替代的价值。反思与建议家庭功能感知切入的注意点实践中发现不同家庭维度（情感支持、沟通方式）对组员的影响程度不一致，干预的实际效果因人而异，情感支持容易引起成员共鸣。在访谈成员家庭关怀度时，因为时间与人力有限，访谈的深度有限，未能充分挖掘关键信息。现有研究指出Kuhn,Emily&Laird,Robert.（2014）REF_Ref14016\n\h[21]等研究认为开展家庭支持项目对于青少年心理健康有不可或缺的作用，父母情感支持显著缓解成员心理压力，所以小组成员及其家庭成员共同参与学习和角色扮演，更能增强干预效果。然而，本次小组缺乏家庭成员的直接参与，很大程度依赖组员的主动性与自发性，难以实现家庭系统内部的修复，这在一定程度上导致干预深度有限。小组工作干预恋爱焦虑的优势与局限小组工作通过同伴支持、角色扮演等技术，经验交流分享，安全的小组环境有助于增强成员归属感与自信心，降低个人的焦虑水平，学习恋爱沟通技能。贾洁玉（2023）REF_Ref14062\n\h[22]在针对青少年社交焦虑小组工作的干预结果同样表明，团体辅导干预对于降低焦虑水平的显著作用，这同样验证了小组工作对于焦虑干预的积极效果。但难以深入探讨个体的家庭系统性问题，尤其是长期严重的家庭功能失调，小组提供的支持作用有限。干预过程中，对于慢热的组员，需要逐步递进的干预策略，且干预效果后期显现。带领者专业能力与角色挑战小组活动中，社工身兼带领者－观察员－协调者等多重角色，难免角色冲突，在中立观察和介入干预中难以兼顾客观性，对突发状况的预判和应变方案准备不足，家庭主题实践经验相对欠缺，这对于干预专业性形成一定的挑战。建议未来对于与家庭功能感知关联的研究，可以邀请参与者及其家庭成员共同参与，共同学习，以增强干预效果。对于家庭关怀度严重偏低的成员，辅助配合家庭治疗与个案工作服务。同时，在每次小组活动后，对成员的家庭功能感知做动态追踪，及时感受成员的情绪变化。访谈中，对于有代表性的成员进行深入访谈，以获取更多的关键信息。小组活动中，增设“观察者”，协调社工完成多项任务，同时更客观理性观察成员的变化。在设计阶段预设多种活动流程，更好地应对突发状况，确保小组开展的灵活性。未来的研究可以向多地区，多高校拓展，增强样本的广泛性与代表性，结合本土特色，开发更适配的家庭功能感知量表，实时评估与追踪评估相结合，检验小组工作对于大学生恋爱焦虑的长期作用。

参考文献

蔡茂华