古罗马“葬礼演说”中的家族荣誉建构-基于西塞罗《为罗斯基乌斯辩护》

古罗马“葬礼演说”中的家族荣誉建构——基于西塞罗《为罗斯基乌斯辩护》一、摘要与关键词摘要本研究旨在探讨古罗马“葬礼演说”作为一种社会修辞实践，在建构与维系家族荣誉中的核心功能。传统研究多将葬礼演说视为一种固定的礼仪形式或单纯的逝者功绩陈述，而忽视了其在具体社会政治语境中作为一种动态修辞策略的能动性。本文以马尔库斯·图利乌斯·西塞罗的早期著名法庭辩护词《为罗斯基乌斯辩护》为核心分析文本，通过文本细读与历史情境分析相结合的方法，旨在揭示葬礼演说的话语模式如何被创造性地挪用至法庭辩令这一公开场域，从而服务于具体的法律与政治目的。研究的核心问题在于，西塞罗是如何将一场为谋杀案受害者之子所作的辩护，巧妙地转化为一场缺席的“葬礼演说”，并以此来重塑死者形象、建构其家族荣誉，进而影响法官与公众舆论的。研究的核心发现表明，西塞罗通过在辩护词中系统性地植入葬礼演说的核心元素——如对死者品德的赞美、对其社会贡献的列举以及对其悲惨死亡的哀悼——成功地将受害者老罗斯基乌斯塑造为一个符合罗马理想的、受人尊敬的“大家长”形象。这一被建构的荣誉形象，不仅有效地激起了公众对死者的同情和对凶手的憎恶，更重要的是，它将家族荣誉直接转化为其子嗣小罗斯基乌斯的“社会资本”，为其辩护的合法性与道德性提供了坚实基础。通过将凶手描绘成不仅是杀人犯，更是家族荣誉与社会秩序的破坏者，西塞罗成功地将一场私人仇杀案提升至关乎公共道德与国家安危的高度。本研究结论指出，古罗马的葬礼演说远非一种静态的仪式独白，而是一种具有高度适应性的修辞工具。它能够在不同的公共场域被灵活运用，通过对逝者形象的塑造来定义、传播并捍卫家族荣誉，从而在激烈的社会竞争中为家族争取宝贵的象征资本与现实利益。关键词葬礼演说；家族荣誉；西塞罗；为罗斯基乌斯辩护；修辞策略二、引言在古罗马共和国的社会生活中，个体的身份与价值在很大程度上是由其所属的家族所界定的。家族荣誉，即一个氏族在社会中所拥有的声望、地位与影响力，是其成员最宝贵的无形资产，也是罗马精英阶层进行政治与社会竞争的核心资本。维系并光大家族荣誉，是每一个罗马贵族的终身使命。在众多旨在彰显家族荣耀的社会实践中，“葬礼演说”无疑占据着一个至关重要的位置。当一位显赫的家族成员去世后，其葬礼队伍会行进至罗马广场，由一位通常是其子嗣的家族成员，在讲坛上向公众发表一篇追述逝者生平功绩的演说。这不仅仅是对死者的哀悼，更是一次精心策划的、面向整个罗马城邦的家族荣誉宣示。历史学家波利比乌斯曾生动地描述过这一场景：演说者会详细列举逝者担任的官职、赢得的战功、展现的品德，并通过陈列祖先的面模，将逝者的成就置于家族世代荣光的传承之中。通过这种方式，葬礼演说将个人的生命轨迹转化为家族不朽的集体记忆，将私人的死亡事件转化为一场公开的、具有高度政治性的荣誉展演。它不仅巩固了死者在历史中的地位，更重要的是，它将其一生积累的声望资本“转移”给了在世的子孙，为他们未来的职业生涯铺平了道路。然而，传统上对葬礼演说的研究，多集中于其作为一种固定仪式的功能性描述，或将其作为一种史料，从中发掘逝者的生平信息。这些研究无疑是重要的，但它们在一定程度上将葬礼演说静态化和程式化了，未能充分揭示其作为一种灵活多变的“修辞武器”在具体社会冲突中的实际运用。一场演说的内容并非一成不变的公式化赞美，而是根据演说者的目的、听众的构成以及当时特定的政治氛围而精心选择和建构的。那么，当家族荣誉受到威胁、甚至面临毁灭性打击时，葬礼演说的话语模式是否能够脱离葬礼这一特定场景，被挪用至其他公共场域，作为一种反击和辩护的工具呢？本研究的核心问题，正是要探讨这一“挪用”的可能性与具体实践。为此，我们将聚焦于公元前八十年，由年轻的西塞罗发表的著名法庭辩护词《为罗斯基乌斯辩护》。这起案件的背景极为凶险：来自亚美利城的富裕地主老罗斯基乌斯在罗马城内被谋杀，其财产被其亲属和当时权倾朝野的苏拉亲信克里索古努斯所侵占。更为恶劣的是，为了使侵占合法化，他们反诬老罗斯基乌斯之子小罗斯基乌斯为弑父凶手。在这场力量悬殊的对决中，西塞罗临危受命，为小罗斯基乌斯进行辩护。本研究的核心问题在于：西塞罗在其法庭辩护中，是如何创造性地运用并改造了“葬礼演说”的修辞模式，将一场为生者所作的法律辩护，转化为一场为死者所作的、旨在重建其家族荣誉的“缺席的葬礼演说”？通过这一修辞策略，他如何重塑了死者的公共形象，并将这一被重建的家族荣誉转化为对被告最有利的辩护资源？本研究旨在通过对《为罗斯基乌斯辩护》的深度文本分析，实现以下具体目标：第一，识别并剖析西塞罗在辩护词中运用的、与传统葬礼演说相呼应的修辞元素；第二，分析西塞罗如何通过对死者品德、财富和社会关系的描绘，建构了一个符合罗马社会理想的“好公民”和“好家长”的形象；第三，探讨这一被建构的荣誉形象如何被用以反衬原告方的贪婪与邪恶，从而在道德上争取法官与听众的支持；第四，最终论证“葬礼演说”模式的运用，是西塞罗赢得这场艰难官司的关键修辞策略，并揭示其背后所蕴含的罗马社会对家族荣誉的高度重视。本文的结构安排如下：第三部分将系统梳理关于罗马葬礼演说、家族荣誉以及西塞罗该篇辩护词的相关研究；第四部分将阐明本研究采用的修辞学文本分析与历史情境分析方法；第五部分是本研究的核心，将对辩护词进行深入的文本解读，分层次地论证西塞罗如何建构死者的荣誉形象并将其用于辩护；第六部分将总结研究结论，并探讨其对于理解罗马社会修辞实践与家族政治的意义。三、文献综述对古罗马“葬礼演说”与家族荣誉建构的研究，涉及古典学、历史学、修辞学等多个领域，形成了丰富的学术积累。本部分将从三个层面梳理相关文献，并在此基础上明确本文的研究切入点。3.1罗马葬礼与葬礼演说的仪式功能研究关于罗马葬礼的研究，早期多侧重于其宗教与仪式层面。学者们详细考证了葬礼的流程，从停灵、送葬队伍的组成（包括模仿祖先生平的演员、陈列祖先面模等），到最终在广场上的演说和火化。在这一研究传统中，波利比乌斯的记述被反复引用和分析，学者们普遍认同，罗马贵族的葬礼是一场精心设计的“政治戏剧”。其核心功能在于通过展示家族辉煌的过去（祖先面模）和逝者本人的成就，来激发年轻一代效仿祖先、为国效力的雄心。弗洛伦斯·杜邦等学者进一步从人类学视角出发，强调葬礼作为一种“通过仪式”，其目的在于将死者安全地送往另一个世界，同时重新确认家族在社会结构中的位置。在对葬礼演说的具体研究中，学者们整理和分析了存世的演说片段（如为老西庇阿、法比乌斯·马克西姆斯所作的演说片段），归纳出其程式化的内容结构：通常包括对逝者家世、品德、担任的公职、军事成就以及私人生活的赞美。这些研究为我们理解葬礼演说的基本形态和主题提供了坚实的基础。然而，这一研究路径的重点在于描述其“典型”和“常规”的仪式功能，对于葬礼演说这一文类在非典型情境下的变异和运用，则较少涉及。3.2家族荣誉与罗马精英政治文化研究另一条与本研究密切相关的文献脉络，是关于罗马“家族荣誉”在社会政治文化中所扮演角色的探讨。自罗纳德·塞姆的开创性研究以来，学者们深刻认识到，罗马共和国晚期的政治在很大程度上是寡头贵族家族之间围绕荣誉、权力和财富展开的竞争。家族的“尊严”（dignitas）和“威望”（auctoritas）是其最重要的政治资本。在此背景下，葬礼演说被视为建构和传播家族荣誉的关键媒介。哈丽特·弗劳尔在其关于祖先面模的研究中指出，葬礼上的视觉展示和口头演说相结合，共同构建了一个理想化的家族叙事。演说中所赞美的品德，如勇敢、虔诚、公正、慷慨，都是罗马精英阶层所推崇的核心价值观。通过公开宣扬逝者对这些价值观的践行，家族不仅是在纪念死者，更是在向整个社会宣告：我们家族是这些罗马美德的化身，因此理应享有崇高的社会地位和政治权力。这些研究深刻地揭示了葬礼演说背后的政治意图，即通过塑造逝者形象来积累和巩固家族的象征资本。但这些研究的宏观视角，有时会忽略在具体的个案中，当家族荣誉面临直接攻击时，演说策略会如何进行调整和应对。3.3西塞罗《为罗斯基乌斯辩护》的个案研究西塞罗的《为罗斯基乌斯辩护》因其重要的历史背景（苏拉独裁末期）和西塞罗本人初出茅庐的传奇色彩，一直是古典学研究的重点。对这篇辩护词的研究，主要集中在几个方面：其一，是政治史的解读。学者们探讨西塞罗如何在这篇演说中勇敢地挑战了苏拉的宠臣克里索古努斯，并分析其言辞的谨慎与大胆之处，将其视为共和派力量复苏的早期信号。其二，是法律史的解读。研究者们分析西塞罗对弑父罪的法律定义、证据的运用以及程序正义的强调，探讨其在罗马刑法史上的意义。其三，是修辞学的解读。学者们详细剖析了西塞罗在这篇演说中所运用的各种修辞技巧，如情感诉诸、人物塑造、反讽等，将其作为西塞罗早期修辞风格的典范。在这些丰富的个案研究中，学者们普遍注意到了西塞罗对死者老罗斯基乌斯形象的正面描绘。他们指出，西塞罗将老罗斯基乌斯塑造为一个勤劳、富裕、受人尊敬的乡绅，以此来反衬其悲惨的死亡和对手的邪恶。然而，鲜有研究将这种形象塑造明确地与“葬礼演说”这一特定的修辞文类进行系统性的关联分析。多数研究将其视为一种常规的法庭人物塑造技巧，而未能深入挖掘西塞罗是在有意识地“挪用”并“改造”一整套社会公众所熟知的、与死亡和荣誉评价相关的“葬礼演说”话语体系。3.4现有研究的不足与本文的研究切入点综合来看，现有研究已经为我们理解罗马葬礼演说的功能、家族荣誉的重要性以及西塞罗辩护词的技巧提供了坚实的基础。但仍存在一个明显的理论缝隙：在葬礼演说的“仪式研究”与西塞罗辩护词的“个案研究”之间，缺乏一座将两者系统连接起来的桥梁。现有研究的不足在于：1.对葬礼演说“文类挪用”的忽视。葬礼演说被严格地限定在其仪式场景中进行讨论，其话语模式如何作为一种可供借用的“修辞资源库”，在其他类型的公共演说（如法庭辩论）中发挥作用，这一问题未得到充分探讨。2.对西塞罗形象建构策略的特定文化背景挖掘不深。在分析西塞罗对老罗斯基乌斯的描绘时，未能充分认识到他并非在进行一种普遍意义上的“好人”塑造，而是在严格遵循并巧妙利用罗马社会中评价一个死者、建构其身后荣誉的特定文化代码——即“葬礼演说”的代码。基于此，本文的研究切入点在于，将西塞罗的《为罗斯基乌斯辩护》视为一个“葬礼演说”文类被创造性挪用于法庭辩令的典型案例。本文的创新之处在于：第一，理论视角的创新：本文将“葬礼演说”从一个固定的“仪式文类”重新定义为一个流动的“修辞模式”。这种模式包含了一整套关于如何评价逝者、如何定义荣誉、如何激发听众情感的成熟话语策略，它可以脱离其原始的仪式语境，被植入到新的语境中以实现新的修辞目的。第二，文本解读的创新：本文将对《为罗斯基乌斯辩护》进行一次以“葬礼演说模式”为线索的系统性重读。本文不再将西塞罗对死者的描绘视为零散的辩护技巧，而是将其视为一个连贯的、结构化的“荣誉建构工程”，分析其如何一一对应了传统葬礼演说的核心要素。第三，功能阐释的创新：本文旨在论证，西塞罗的这一修辞挪用，其功能是双重的。在表层上，它服务于法律辩护，为被告争取同情。在深层上，这是一场家族荣誉的保卫战。西塞罗通过为死者举行一场“话语的葬礼”，不仅洗清了其子弑父的污名，更是将被对手剥夺和玷污的家族荣誉重新夺了回来，从而维系了罗马社会最核心的价值之一。四、研究方法4.1整体研究设计框架本研究旨在阐释西塞罗在其法庭辩护词《为罗斯基乌斯辩护》中，如何通过挪用“葬礼演说”的修辞模式来建构家族荣誉。鉴于研究的核心是分析一篇古典文本的修辞策略及其在特定历史情境下的社会功能，本研究的整体设计框架为定性研究，具体采用古典修辞学分析（ClassicalRhetoricalAnalysis）与历史情境分析（HistoricalContextualization）相结合的方法。这一研究框架的逻辑是：首先，通过古典修辞学的方法，对《为罗斯基乌斯辩护》的文本进行细致的内部解剖，识别出其中与“葬礼演说”模式相对应的结构、主题和技巧。这构成了研究的文本基础。其次，运用历史情境分析的方法，将这些修辞选择放回到公元前八十年罗马的社会、政治和文化背景中进行阐释，理解西塞罗为何要做出这样的选择，以及这些选择对于当时的听众（法官和公众）可能产生的效果。这构成了研究的社会功能阐释。通过内部文本分析与外部情境分析的结合，本研究旨在重构西塞罗的修辞意图，并揭示其荣誉建构策略的深刻内涵。4.2研究“数据”的来源与界定本研究的分析对象，即“数据”，具有高度的聚焦性：1.核心文本：西塞罗的法庭辩护词《为罗斯基乌斯辩护》。本研究将以该文本的拉丁语原文为最根本的依据，并参考权威的中文译本进行分析。分析的重点并非演说词的全部内容，而是聚焦于其中所有直接或间接涉及对死者老罗斯基乌斯生平、品德、财富、社会关系进行描述和评价的段落。2.参照文本：关于葬礼演说的古代记述：如历史学家波利比乌斯《历史》第六卷中关于罗马葬礼的著名描述，以及普鲁塔克等传记作家在记述中引用的葬礼演说片段。这些文本为我们提供了理解“典型”葬礼演说内容和风格的参照系，是本研究判断西塞罗是否在“挪用”其模式的基准。其他西塞罗的演说和著作：如西塞罗的修辞学著作《论演说家》和他后期的其他法庭辩护词。这些文本有助于我们理解西塞罗本人的修辞理论和他的人物塑造技巧，从而更准确地把握他在《为罗斯基乌斯辩护》中的独特创造。4.3数据分析的技术和方法本研究的数据分析是纯粹的文本分析和理论阐释，具体采用以下技术和方法：第一步：葬礼演说修辞模式的提炼。在正式分析核心文本之前，本研究将首先基于对波利比乌斯等参照文本的阅读，提炼出传统罗马“葬礼演说”的核心修辞要素，构建一个分析框架。该框架将包括以下几个方面：主题内容（Topoi）：如家世出身、个人品德（勇敢、节俭、虔诚）、公共服务（官职与战功）、财富的获取与使用、社会关系（朋友与庇护对象）等。情感策略（Pathos）：如何通过对逝者死亡的哀悼和对其美德的颂扬，来激发听众的同情、敬佩与悲伤。论证逻辑（Logos）：如何将逝者的个人成就与家族的集体荣誉、乃至罗马城邦的整体利益联系起来。第二步：核心文本的修辞学细读。本研究将运用上述分析框架，对《为罗斯基乌斯辩护》中关于老罗斯基乌斯的段落进行系统性的文本细读。主题对应分析：逐一比对西塞罗对老罗斯基乌斯的描述，看其是否以及如何涵盖了上述“葬礼演说”的典型主题。例如，西塞罗如何强调老罗斯基乌斯的勤劳致富、广交朋友、在地方社群中的崇高声望等。人物塑造分析：分析西塞罗是如何通过具体的语言选择和叙事技巧，将老罗斯基乌斯塑造为一个理想化的罗马乡绅形象。重点关注其如何将一个在现实中可能充满争议的人物（一个富有的地主），“净化”为一个道德上无可指摘的悲剧英雄。功能转化分析：这是本研究的核心。分析西塞罗如何将每一个“赞美”的主题，都巧妙地转化为服务于其法律辩护的“论据”。例如，强调死者的财富和节俭，是为了反驳其子会因贪图财产而弑父的动机；强调死者的朋友众多，是为了反衬其仇敌的孤立与邪恶。第三步：历史情境下的功能阐释。最后，本研究将把文本分析的结果置于苏拉独裁末期的特定历史情境中进行阐释。观众接受分析：探讨西塞罗的这种“准葬礼演说”策略，为何能对当时的罗马法官和听众产生强大的说服力。这与当时社会普遍存在的对苏拉时期无法无天、秩序崩溃的忧虑，以及对传统罗马美德的怀念情绪密切相关。社会功能阐释：论证西塞罗的辩护不仅仅是一次成功的法律诉讼，更是一次深刻的社会文化行动。在一个人人自危的时代，他通过为一位受害者举行一场“话语的葬礼”，公开地捍卫了家族荣誉、父子孝道和地方社群的尊严等罗马社会的核心价值观，从而赢得了广泛的道德支持。通过上述方法的综合运用，本研究旨在揭示《为罗斯基乌斯辩护》在法律辩护的表象之下，深藏着一个精心构建的、旨在重建家族荣誉的“葬礼演说”修辞内核。五、研究结果与讨论对西塞罗《为罗斯基乌斯辩护》的深入分析揭示，这篇辩护词在结构和内容上都深刻地嵌入了一场“缺席的葬礼演说”。西塞罗并非简单地为被告辩护，而是在法庭这个公开的舞台上，为被谋杀的、名誉受损的老罗斯基乌斯精心策划并实施了一场话语的追悼仪式。这场“演说”通过对逝者形象的系统性建构，成功地将家族荣誉转化为最有力的辩护武器，其具体策略可从以下几个层面展开。5.1身份的奠基：塑造理想化的罗马乡绅形象传统葬礼演说的首要任务是确立逝者的社会身份和品德基调。西塞罗在其辩护词的开篇部分，就迅速着手为老罗斯基乌斯勾勒出一个符合罗马社会最高理想的乡绅形象。他并非将其描绘成一个叱咤风云的政治人物，而是巧妙地选择并强调了那些能够引起普通公民和地方精英共鸣的品质。勤劳致富与财富的正当性：西塞罗首先强调老罗斯基乌斯是“亚美利城的头面人物”，其地位不仅源于他的出身，更源于他“勤劳而体面地”积累起来的巨大财富。在罗马的价值观中，通过农业劳动获得的财富被认为是最高尚和最正当的。西塞罗反复提及老罗斯基乌斯广阔的土地和丰厚的家产，其目的并非炫富，而是在建构其财富的“道德正当性”。他暗示，这些财富是死者一生辛勤劳作、恪守本分的结果，是其德行的证明。这就为后续的辩护埋下了伏笔：一个如此勤劳致富、视财产为终身劳绩的人，他的儿子怎么会为了这点财产而弑父？同时，这也将对手侵占财产的行为定义为一种对辛勤劳动的无耻窃取，从而在道德上将其孤立。广交朋友与崇高的社会声望：在塑造完其经济地位后，西塞罗立即转向其社会关系网络。他浓墨重彩地描绘老罗斯基乌斯不仅在亚美利本地，更在罗马城拥有广泛而高端的交际圈，与梅特拉家族、塞尔维利乌斯家族等顶级豪门都有“密切的交往和情谊”。这在修辞上起到了至关重要的作用。在罗马社会，一个人的朋友网络是其社会地位和声望的最直接体现。拥有如此显赫的朋友，本身就雄辩地证明了老罗斯基乌斯是一个品德高尚、值得信赖的“大人物”。这不仅提升了死者的形象，更直接服务于案件的论证。西塞罗质问法官：一个拥有如此多强大朋友的人，怎么会在光天化日之下的罗马城被杀，而凶手却无人知晓？这暗示着背后必有巨大的阴谋。更重要的是，通过强调死者与这些豪门的关系，西塞罗巧妙地将这些未出庭的“大人物”们“绑架”到了自己的阵营，暗示对此案的公正判决，亦是维护这些豪门朋友的面子和荣誉。通过这两方面的描绘，西塞-罗成功地将老罗斯基乌斯从一个模糊的谋杀案受害者，提升为一个具体的、值得尊敬的社会贤达形象。他勤劳、富有、交友广泛、品德高尚，是罗马地方精英的典范。这个形象一旦在法官和听众心中确立，整个案件的道德天平就开始发生倾斜。5.2悲剧的升华：死亡叙事与情感动员在奠定了逝者的荣誉基石后，西塞罗转而处理其死亡。在传统的葬礼演说中，对死亡的哀悼是激发听众情感、凝聚家族共识的关键环节。西塞罗在此处展现了其卓越的修辞才华，他不仅哀悼死亡本身，更是系统性地揭示并谴责了死者死后所遭受的“第二次”乃至“第三次”侮辱，从而将听众的同情与愤怒推向高潮。从私人谋杀到公共悲剧的转换：西塞罗并没有将老罗斯基乌斯的死亡仅仅描述为一个刑事案件，而是将其描绘成一场公共秩序的灾难。他选择在演说的开篇就以极具戏剧性的语言发问：“我该从何说起？我该向谁求助？是向不朽的诸神，还是向罗马人民？”通过这种方式，他将法庭的注意力从一个偏远小城的谋杀案，瞬间提升至关乎罗马整体司法公正和神圣秩序的高度。他强调，老罗斯基乌斯之死，是苏拉“公敌宣告”时期无法无天状态的延续，是对和平与秩序的公然践踏。这种叙事策略，成功地将听众的个人情感（对受害者的同情）与他们的公共关切（对社会失序的忧虑）结合起来，使得对凶手的惩罚不再仅仅是为罗斯基乌斯家族复仇，更是为了重建罗马的法律与道德秩序。死后荣誉的系统性剥夺：西塞罗的论述核心在于，对手的罪行并未随着老罗斯基乌斯的死亡而停止，他们对死者的迫害是持续的、系统性的。第一重侮辱是谋杀本身。第二重侮辱是将其诬告为被“公敌宣告”者而死，从而使其财产被合法没收。这在罗马人看来，是对一个公民身份的彻底否定，是一种极大的羞辱。第三重侮辱是剥夺其体面的葬礼。西塞罗特别指出，死者的财产被侵占，使其子甚至无法为其父举行一个符合其身份的葬礼。对于极为重视葬礼仪式的罗马人而言，这是一种使其灵魂不得安宁的终极侮辱。第四重侮辱，也是最恶毒的，是将其子诬告为弑父者。这不仅要夺走其子的性命，更是要从根本上摧毁整个家族的荣誉根基，使其背上永世不得洗刷的“弑父”污名。通过对这四重侮辱的层层揭示，西塞罗成功地将对手塑造为一群贪婪、残忍、无视任何神圣与世俗法律的恶棍。他们不仅是杀人犯和财产侵占者，更是家族荣誉、父子孝道和宗教传统的彻底颠覆者。在这一过程中，老罗斯基乌斯的悲剧被不断放大和升华，他不再仅仅是一个不幸的受害者，而成为了传统罗马价值观被野蛮暴力所摧残的象征。西塞罗的法庭，也因此成为了一个道德审判的法庭，听众的情感被完全调动起来，对被告小罗斯基乌斯的同情和对原告的憎恶达到了顶点。5.3荣誉的传承：建构子嗣的合法性与道德性在传统的葬礼演说中，对逝者的赞美最终要落实到其对家族的贡献上，其中最重要的就是培养了品德高尚的子孙。逝者的荣誉需要通过子嗣来继承和发扬。西塞罗敏锐地抓住了这一点，并将其改造为对自己当事人小罗斯基乌斯最有利的辩护逻辑。他将老罗斯基乌斯被建构起来的崇高荣誉，直接“注入”到其子身上，从而为其洗刷污名，并论证其无罪。父子品德的一致性论证：西塞罗首先构建了一个“有其父必有其子”的逻辑链条。他反复强调，老罗斯基乌斯是一位如此勤劳、正直、受人尊敬的父亲，他所教育出来的儿子，必然也继承了这些美德。他将小罗斯基乌斯描绘成一个远离罗马的政治纷争、专心于乡间田产、生活简朴的年轻人。这种形象与他父亲的“乡绅”形象完全吻合。通过这种方式，西塞罗建立了一种品德上的继承关系：相信老罗斯基乌斯的荣誉，就必须相信其子的清白。对小罗斯基乌斯的任何指控，都等于是在间接地否定其父的声望和教育的成功。这就将对被告的审判，转化为了对死者荣誉的再次检验。弑父动机的彻底瓦解：基于父子品德一致性的前提，西塞罗系统地瓦解了检方提出的弑父动机。首先，关于财产动机。西塞罗论证道，老罗斯基乌斯对儿子十分信任，已经将大部分产业交由他管理，父子之间不存在任何经济矛盾。一个被父亲如此信赖、并且已经实际掌控家族财富的儿子，完全没有谋杀父亲以攫取财产的理由。其次，关于父子不和的动机。检方声称老罗斯基乌斯不喜其子，意图剥夺其继承权。西塞罗对此进行了强有力的反击，他质问，如果父亲真的不喜欢儿子，为何不通过遗嘱等合法方式剥夺其继承权，而需要被儿子用谋杀这种极端方式来回应？他将检方的指控描绘成一种对父子亲情的无耻诽谤。从受害者到荣誉捍卫者的角色转换：在整个辩护过程中，西塞罗巧妙地将小罗斯基乌斯从一个被动的、等待审判的刑事被告，塑造为一个主动的、为父复仇、捍卫家族荣誉的英雄。他指出，小罗斯基乌斯之所以被诬告，正是因为他是唯一敢于反抗财产侵占、试图为父申冤的人。他冒着生命危险来到罗马，不是为了别的，而是为了捍卫父亲死后的名誉和家族的财产。这种叙事将小罗斯基乌斯置于一个极具道德优势的地位。他不再是一个弑父嫌疑人，而是一个恪尽孝道、勇敢对抗强权的孝子。法庭对他的判决，也因此不再仅仅是一个法律问题，而是一个道德选择：是支持一个勇敢的孝子，还是纵容一群无耻的恶棍？通过这一系列的修辞操作，死者老罗斯基乌斯的荣誉与生者小罗斯基乌斯的命运被紧紧地捆绑在了一起。对死者荣誉的每一次赞美，都直接转化为对其子清白的有力证明。这场“缺席的葬礼演说”，最终成为了对被告最坚实的法律盾牌。5.4贡献与启示：作为修辞武器的葬礼演说本研究通过对西塞罗《为罗斯基乌斯辩护》的分析，最终旨在揭示古罗马葬礼演说作为一种社会修辞实践的深刻内涵及其在精英竞争中的实际功用。其贡献与启示主要体现在以下几个方面。5.4.1理论贡献：重新定义葬礼演说的“文类边界”本研究的核心理论贡献在于，挑战了将葬礼演说严格限定在其仪式场景内的传统观点，提出应将其视为一种具有高度适应性和渗透性的“修辞模式”。这种模式的生命力在于，它提供了一套被社会广泛接受和认可的、关于如何评价个人（特别是死者）价值、如何定义和衡量荣誉的“文化语法”。这套语法一旦成熟，就可以被有能力的演说家从其原始的葬礼语境中“提取”出来，并“植入”到任何需要进行人物评价和荣誉辩护的公共场域，如元老院辩论、公民大会演说，以及本案所展示的法庭辩护。西塞罗的成功实践雄辩地证明，葬礼演说的力量根植于罗马社会对家族荣誉和传统美德的深刻认同。只要能够成功地激活这套文化代码，演说家就能在瞬间调动起听众内心深处的情感与价值判断，从而达到远超单纯法律或逻辑论证的说服效果。因此，葬礼演说的“文类边界”是流动的，其本质是一种可以被反复利用的、强大的“修辞资源库”。5.4.2对理解罗马社会荣誉文化的启示本研究为我们理解罗马社会的荣誉文化提供了生动的微观案例。1.荣誉的脆弱性与建构性：老罗斯基乌斯的案例清晰地表明，一个人生前积累的荣誉是何等脆弱。死亡，特别是暴力的、非正常的死亡，以及随之而来的污名化攻击，可以轻易地将其一生的成就摧毁。然而，荣誉同样是具有“可建构性”的。西塞罗的辩护过程，正是一场通过话语对已然破碎的荣誉进行“修复”和“重建”的过程。这告诉我们，在罗马社会，荣誉并非一个客观存在的实体，而是一个需要通过持续不断的公开“表演”和“宣示”来维系和争夺的社会建构。2.法律与道德的交织：本案的审理过程深刻地揭示了罗马法庭并非一个纯粹的法律技术空间，而是一个法律、道德与社会舆论相互交织的场域。西塞罗的辩护策略，在很大程度上是“道德先行”的。他首先通过建构死者的荣誉，抢占了道德制高点，将对手描绘成人民公敌，然后才在此基础上展开具体的法律论证。这表明，在罗马的司法实践中，赢得一场官司，不仅需要法律上的精湛技艺，更需要赢得公众的“道德同情”，而挪用葬礼演说模式，正是达成后一目的的绝佳途径。3.修辞在社会权力斗争中的核心地位：本研究最终彰显了修辞在罗马社会权力斗争中的核心作用。在一个人人自危的后内战时代，面对拥有绝对政治和军事优势的对手，西塞罗几乎没有任何“硬实力”可以依靠。他唯一的武器，就是语言。他通过一场惊心动魄的修辞表演，成功地动员了罗马社会沉睡的道德良知和对传统价值观的认同，将无形的“象征资本”（家族荣誉）转化为有形的“诉讼胜利”。这完美地诠释了在古罗马，修辞不仅仅是“说话的艺术”，更是参与公共生活、挑战不公、争夺权力的核心能力。六、结论与展望6.1研究总结本研究以西塞罗的法庭辩护词《为罗斯基乌斯辩护》为案例，深入探讨了古罗马“葬礼演说”作为一种修辞模式，在建构与捍卫家族荣誉中的能动作用。研究结论表明，葬礼演说远非一种僵化的仪式文类，而是一种可以被灵活挪用于不同公共场域的强大修辞武器。研究的核心发现可以归纳为以下几点：第一，西塞罗创造性地将一场为生者所作的法律辩护，转化为一场为死者举行的“缺席的葬礼演说”。他系统性地运用了传统葬礼演说的核心主题与情感策略，成功地将被害人老罗斯基乌斯塑