非遗传承课题申报书模板

非遗传承课题申报书模板一、封面内容

非遗技艺的数字化保护与传承机制研究——基于区块链技术的应用探索，张明，zhangming@，中国文化遗产研究院，2023年10月26日，应用研究。

二．项目摘要

本项目旨在探索区块链技术在非遗技艺数字化保护与传承中的应用机制，构建一套兼具安全性与可追溯性的非遗数字资源管理平台。项目以传统手工技艺和地方戏曲为主要研究对象，通过采集、整理非遗核心技艺的影像资料、工艺参数及传承谱系等数据，利用区块链的去中心化、不可篡改特性，实现非遗资源的分布式存储与授权管理。研究将采用混合研究方法，结合文献分析、案例研究及技术开发，重点解决非遗数字化过程中的数据确权、版权保护及社区共治等关键问题。预期成果包括：1）构建区块链非遗数据标准体系，形成技术白皮书；2）开发原型系统，验证数据安全存储与智能合约在传承人权益分配中的应用效果；3）提出非遗数字化保护的政策建议，形成跨部门协作的实践指南。项目成果将推动非遗资源从“静态保存”向“动态活化”转型，为非遗传承提供创新性解决方案，同时为文化遗产数字化领域提供可复制的技术范式。

三.项目背景与研究意义

非遗技艺作为中华优秀传统文化的重要载体，蕴含着丰富的历史文化信息和精湛的工艺智慧，是民族认同感和文化自信的重要源泉。然而，在全球化和现代化进程加速的冲击下，非遗技艺正面临着前所未有的传承困境。传统传承模式主要依赖于师徒相授，其固有的封闭性和地域性限制了技艺的传播范围，而传承人老龄化、后继乏人等问题日益突出。同时，市场经济的发展带来了文化商品化的压力，部分非遗技艺在追求经济效益的过程中出现了过度商业化、同质化甚至异化现象，其核心文化内涵与精神价值遭到侵蚀。此外，数字技术的迅猛发展虽然为非遗保护提供了新的机遇，但现有的数字化保护手段往往存在重形式轻内涵、数据孤岛、安全风险高、应用场景单一等问题，未能有效解决非遗传承的根本性难题。

当前，非遗保护领域的研究已取得一定进展，主要集中在文献整理、记录建档、博物馆收藏和旅游开发等方面。例如，国家图书馆、中国艺术研究院等机构已对部分非遗项目进行了系统的文献整理和影像记录，部分博物馆也通过展览、讲座等形式向公众展示非遗成果。地方政府在非遗保护方面也积极探索，通过设立传承基地、举办文化节庆、推动非遗进校园等方式，试图缓解传承困境。然而，这些研究与实践多侧重于非遗的静态保存和表面性展示，对于如何构建适应数字化时代需求的、能够有效激发非遗内在生命力的传承机制，尚未形成系统性的解决方案。特别是，区块链作为一种新兴的分布式记账技术，其在数据确权、防伪溯源、智能合约等方面的独特优势，尚未被充分应用于非遗保护领域。现有研究或对区块链技术原理及其在文化遗产领域的应用潜力缺乏深入探讨，或缺乏针对非遗传承特殊需求的定制化设计。因此，本项目的开展具有迫切性和必要性。通过引入区块链技术，探索非遗技艺的数字化保护与传承新路径，不仅能够弥补现有非遗保护技术的不足，更能为非遗的活态传承注入新的活力，推动其在现代社会实现创造性转化和创新性发展。

本项目的研究意义主要体现在以下几个方面：

首先，从社会价值来看，非遗技艺承载着中华民族的精神记忆和文化基因，其传承状况直接关系到文化多样性和国家文化软实力的提升。通过本项目的研究，可以有效应对非遗技艺传承的危机，延缓甚至逆转传承断裂的趋势，使非遗技艺在数字化时代得以延续和发展。项目成果将有助于提升公众对非遗价值的认知，增强文化认同感和民族自豪感，为构建中华民族共有精神家园提供有力支撑。同时，本项目探索的非遗数字化保护与传承机制，可以为其他类型文化遗产的保护提供借鉴，推动形成全社会共同参与文化遗产保护的良好氛围。

其次，从经济价值来看，非遗技艺不仅是文化资源，也是具有巨大潜力的经济资源。通过区块链技术构建的非遗数字资源管理平台，可以实现非遗资源的标准化、资产化和市场化运营，为非遗技艺的产业化发展提供新的路径。项目成果将有助于盘活非遗资源，促进非遗产业与旅游、设计、教育等产业的深度融合，带动相关产业发展，创造新的就业机会，为地方经济振兴和文化消费升级做出贡献。例如，基于区块链技术的非遗数字藏品（NFTs）的开发，不仅能够为传承人带来经济收益，也能满足消费者对独特文化产品的需求，形成新的经济增长点。此外，项目提出的智能合约机制，可以确保非遗产品在流通过程中实现利益分配的自动化和透明化，优化营商环境，降低交易成本。

再次，从学术价值来看，本项目将区块链技术与非遗保护领域相结合，属于交叉学科研究的前沿领域，具有重要的理论创新意义。项目将推动对非遗保护理论、数字文化遗产理论和技术伦理的深入探讨，丰富文化遗产保护的研究体系。通过构建区块链非遗数据标准体系，将填补国内外相关研究的空白，为非遗数字化保护提供统一的技术规范和话语体系。项目对区块链技术在非遗传承中的应用模式、安全风险及治理机制的研究，将为数字文化遗产领域贡献具有前瞻性的学术成果。此外，本项目的研究方法将融合技术分析、案例研究和社会学调查，采用定性与定量相结合的研究路径，探索非遗数字化保护的多维评估体系，为相关学科的发展提供方法论上的参考。

最后，本项目的研究具有重要的实践指导意义。项目成果将直接服务于非遗保护实践，为各级文化管理部门制定非遗保护政策提供科学依据和技术支撑。开发的区块链非遗数字资源管理平台，可为非遗传承机构、传承人提供实用工具，提升非遗保护的效率和水平。提出的社会、经济或学术价值

四.国内外研究现状

在非遗技艺数字化保护与传承领域，国内外研究已展现出多元化的探索方向和一定的实践积累，但总体而言，仍处于起步和探索阶段，尤其在结合前沿技术如区块链进行系统性研究方面存在显著不足。

国外对文化遗产数字化保护的研究起步较早，技术手段相对成熟。欧美发达国家普遍重视文化遗产的数字化记录与保存，建立了较为完善的国家或区域层面的文化遗产数据库。例如，美国国家数字图书馆项目、英国的大英图书馆数字资源库、法国的文化数字遗产图书馆（BnFDigital）等，通过高清扫描、三维建模、音频视频录制等技术，对图书、手稿、艺术品、建筑等文化遗产进行数字化转化，并向公众提供在线访问。在技术应用方面，国外研究较早探索了数字档案管理、虚拟现实（VR）、增强现实（AR）等技术在不同类型文化遗产展示和教育中的应用。例如，意大利的庞贝古城通过VR技术重建古城景象，让游客体验古罗马生活；美国一些博物馆利用AR技术，在展品旁边设置标记点，通过手机或平板电脑扫描后，屏幕上会出现与展品相关的动画、视频或文字介绍，增强互动体验。此外，国外学者也开始关注数字化过程中涉及的版权保护、数据安全、伦理规范等问题，并尝试建立相应的法律框架和行业标准。然而，国外的研究和实践主要聚焦于物质文化遗产的数字化保存和展示，对于以活态传承为核心、蕴含复杂工艺流程和人文精神的非遗技艺，其数字化保护的研究相对较少。现有研究多集中于非遗的记录和静态展示，较少涉及如何利用数字技术支持非遗的实践性传承、促进社区参与以及实现可持续的经济价值。

国内对非遗保护的研究近年来得到极大重视，国家层面出台了一系列政策措施推动非遗的记录、保护和传承。中国艺术研究院、中央美术学院、北京大学等高校和研究机构在非遗研究领域取得了丰硕成果，主要集中在非遗的田野调查、文献整理、理论阐释、教育传播等方面。例如，中国艺术研究院的“中国非物质文化遗产数字博物馆”项目，通过图文、音频、视频等多种形式对非遗项目进行记录和展示；中央美术学院抢救性记录非遗美术技艺项目，对濒危的民间美术技艺进行系统的拍摄、测绘和记录。在实践层面，各地博物馆、文化馆、传承中心也积极开展非遗数字化工作，通过建立数字档案、开发文创产品、举办线上线下展览等方式推广非遗。近年来，国内学者开始关注数字化技术在非遗保护中的应用，探索利用互联网、大数据、人工智能等技术手段进行非遗的记录、存储、传播和开发。例如，有研究探讨了三维扫描技术在非遗器物记录中的应用，有研究尝试利用虚拟现实技术模拟非遗技艺的制作过程，有研究探索基于大数据的非遗传承人需求分析等。部分研究也开始涉及区块链技术在文化遗产领域的潜在应用，认识到其在数据确权、防伪溯源方面的优势，但多停留在概念探讨或初步设想阶段，缺乏深入的实证研究和系统性的应用设计。国内在非遗数字化保护方面存在的问题包括：数字化标准不统一、数据共享困难、技术应用深度不足、缺乏可持续的运营模式、传承人参与度不高、数字鸿沟问题突出等。

比较国内外研究现状可以发现，尽管国内外在文化遗产数字化领域均有所探索，但存在明显的侧重点差异。国外研究更偏向于物质文化遗产的数字化保存和展示，技术手段相对成熟，但在与非遗活态传承的结合上略显不足。国内研究对非遗的重视程度高，实践探索活跃，但在技术应用的理论深度、系统性和创新性方面仍有提升空间，特别是区块链等前沿技术在非遗数字化保护与传承中的应用研究尚处于空白状态。现有研究普遍存在重记录轻传承、重技术轻人文、重展示轻活态的问题，未能有效解决非遗在数字化时代传承面临的核心困境，如传承链条断裂、技艺失真、社区参与不足、权益保障缺失等。特别是，如何利用区块链技术构建一个既能保障数据安全、又能促进共享、还能实现智能合约自动执行利益分配的非遗数字化保护与传承体系，是当前国内外研究均未涉及的关键问题。因此，本项目聚焦于区块链技术在非遗技艺数字化保护与传承中的应用探索，具有重要的理论补缺和实践创新价值。

五.研究目标与内容

本项目旨在系统探索区块链技术在非遗技艺数字化保护与传承中的应用机制，构建一套安全、透明、高效的非遗数字资源管理与价值实现体系，以应对当前非遗传承面临的困境，推动非遗在数字化时代的创造性转化和创新性发展。

（一）研究目标

1.建立非遗技艺数字化保护的理论框架：结合区块链技术特性与非遗传承的特殊需求，构建一个包含数据确权、智能合约、社区治理等核心要素的非遗数字化保护理论模型，阐明区块链技术如何赋能非遗技艺的记录、存储、传播、应用和权益保障。

2.设计区块链非遗数字资源管理平台的技术方案：完成平台的功能模块设计、关键技术选型、数据标准制定和智能合约规则设计，形成一套可落地、可扩展的技术架构，为非遗数字资源的规范化管理和安全共享提供技术支撑。

3.开发原型系统并进行应用验证：基于设计的技术方案，开发区块链非遗数字资源管理平台的原型系统，选择1-2个典型非遗项目进行应用试点，验证平台在数据安全存储、权限管理、价值实现等方面的实际效果，并根据试点反馈进行优化改进。

4.提出非遗数字化保护的政策建议与实施路径：基于理论研究、技术开发和试点应用的结果，分析区块链技术在非遗保护中的优势与挑战，提出针对性的政策建议，探索适应不同类型非遗项目的数字化保护与传承模式，为政府、传承机构、企业等利益相关方提供实践指导。

（二）研究内容

1.非遗技艺数字化保护与传承的区块链理论基础研究：

*研究问题：区块链技术的哪些核心特性（如去中心化、不可篡改、透明可追溯、智能合约等）能够有效解决非遗技艺数字化保护与传承中的关键问题（如数据安全、版权确权、利益分配、信任机制等）？如何构建一个适应非遗活态传承需求的区块链保护理论框架？

*假设：基于区块链的分布式存储和加密算法能够显著提升非遗数字资源的保存安全性和长期可用性；智能合约机制可以自动、透明地执行非遗传承过程中的权益分配规则，促进传承人社区的内生性发展；去中心化的治理模式能够增强非遗保护主体之间的协作效率和信任水平。

*具体研究内容：梳理区块链技术的基本原理、发展历程及其在文化、艺术、版权等领域的应用案例；分析非遗技艺的数字化保护需求、现有技术手段的局限性以及区块链技术可能带来的创新性解决方案；比较不同区块链平台（如以太坊、HyperledgerFabric等）的技术特点，筛选适合非遗保护应用的平台类型；构建区块链非遗数字资源管理的技术架构模型，明确数据结构、共识机制、加密算法、智能合约逻辑等关键技术要素。

2.区块链非遗数字资源管理平台的设计与开发：

*研究问题：如何设计一个既能保证数据安全与隐私，又能实现高效共享与追溯，还能支持多样化应用场景（如在线展示、虚拟体验、数字文创、技能培训等）的区块链非遗数字资源管理平台？平台的用户角色（传承人、机构、研究者、公众、市场等）如何进行权限管理与价值交互？

*假设：基于联盟链或私有链的技术架构能够平衡数据的安全性、隐私性与共享的需求；通过多级权限管理和零知识证明等技术，可以在保障数据安全的前提下实现部分数据的可控共享；标准化的数据接口和API设计能够支持平台与其他文化信息系统或市场的互联互通。

*具体研究内容：进行平台的功能需求分析，包括用户管理、数据上链、智能合约部署、交易记录、数据检索、统计分析、版权管理、收益分配等功能模块；设计平台的数据标准体系，制定非遗技艺核心数据（如工艺流程、材料规格、传承谱系、高清媒体文件等）的数字化格式规范和元数据标准；开发平台的底层架构，包括区块链网络搭建、共识机制配置、智能合约编程（如基于Solidity或Chaincode进行版权登记、授权许可、收益分配等合约的设计与实现）、前端用户界面与后端服务接口；设计平台的隐私保护机制，研究应用加密算法（如RSA、AES）、分布式身份认证、访问控制列表（ACL）等技术，确保敏感数据的安全。

3.区块链非遗数字资源管理平台的试点应用与效果评估：

*研究问题：开发的区块链非遗数字资源管理平台在实际应用中是否能够有效解决非遗数字化保护与传承中的痛点？其在数据安全、权益保障、社区参与、经济价值实现等方面的效果如何？用户（特别是非遗传承人）对平台的接受度和使用体验如何？

*假设：通过试点应用，平台能够有效提升非遗数字资源的保存完整性和安全性，减少数据篡改和非法复制风险；基于智能合约的利益分配机制能够公平、透明地保障传承人的经济权益，激发其传承积极性；平台的数字化展示和互动功能能够吸引更多年轻群体关注非遗，扩大非遗的社会影响力；平台支持的数字文创开发能够为非遗带来新的经济价值增长点。

*具体研究内容：选择1-2个具有代表性的非遗项目（如传统手工艺、地方戏曲、民俗活动等）及其传承机构作为试点单位，收集其非遗数字资源并完成数字化转化；在试点单位部署平台原型系统，指导传承人及相关人员使用平台进行数据上链、合约部署和日常管理；设计评估方案，从技术层面（如数据完整性、交易效率、系统稳定性）、经济层面（如版权收益、文创产品价值）、社会层面（如传承人满意度、社区参与度、公众认知度）等多个维度对平台的应用效果进行量化与质性评估；通过问卷调查、深度访谈、用户观察等方式收集用户反馈，分析平台的优势、不足及改进方向；根据试点结果，对平台的技术架构、功能设计、用户界面等进行迭代优化。

4.非遗数字化保护的政策建议与模式探索：

*研究问题：基于本项目的研究成果，如何为政府制定非遗数字化保护相关政策提供科学依据？如何探索适应不同非遗项目特点的数字化保护与传承模式？如何构建一个多方参与、协同共治的非遗数字化保护生态？

*假设：区块链技术的应用能够为非遗数字化保护提供新的解决方案，但也面临技术门槛高、标准不统一、人才缺乏、法律法规不完善等挑战；需要政府、研究机构、传承人社区、企业等多方协同合作，共同推动区块链技术在非遗领域的应用落地；可以基于区块链平台的数据和交易记录，建立更加透明、公正的非遗价值评估体系。

*具体研究内容：总结本项目在理论研究、技术开发、试点应用方面取得的成果，分析区块链技术在非遗保护中的实际应用潜力、成本效益及风险挑战；基于研究结论，提出关于完善非遗数字化保护法律法规、制定区块链应用技术标准、加强人才培养、设立专项基金等方面的政策建议；结合试点项目的经验，探索不同类型非遗项目（如物质型、表演型、民俗型等）的数字化保护与传承模式，形成可复制、可推广的实践案例；研究构建基于区块链的非遗数字资源共享与协同治理机制，探讨如何平衡各方利益，形成政府引导、市场运作、社会参与的多元共治格局。

六.研究方法与技术路线

（一）研究方法

本项目将采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），结合定性与定量研究手段，以确保研究的深度和广度，全面系统地探索区块链技术在非遗技艺数字化保护与传承中的应用。

1.文献研究法：系统梳理国内外关于非物质文化遗产保护、数字化文化遗产、区块链技术、数字版权、社区治理等相关领域的文献资料，包括学术专著、期刊论文、研究报告、政策文件、技术白皮书等。重点关注非遗数字化保护的现状、挑战、现有技术解决方案（如数据库、VR/AR、数字档案等）及其局限性，以及区块链技术在文化遗产、艺术版权、供应链管理等领域的研究与应用案例。通过文献研究，构建本项目的理论基础，明确研究现状、研究空白以及本项目的创新点，为后续的理论模型构建、平台设计和政策建议提供理论支撑和参照。

2.案例研究法：选择1-2个具有代表性的非遗项目（涵盖不同类型，如传统手工技艺、表演艺术、民俗活动等）及其传承机构作为深度研究的案例。通过对其非遗技艺的核心特征、传承现状、数字化保护需求、现有实践等进行全面细致的考察，深入理解非遗传承的复杂性和地方性知识。在案例研究过程中，将综合运用访谈、观察、文档分析等方法，收集一手资料，分析区块链技术应用于该特定非遗项目的可行性、潜在价值、面临挑战以及可能的实施路径。案例研究将为本项目的理论构建、平台设计和试点应用提供具体的实践情境和数据支持。

3.访谈法：设计结构化与半结构化的访谈提纲，对不同类型的利益相关者进行深入访谈，以获取关于非遗数字化保护与传承的多元视角和深度信息。访谈对象将包括：非遗传承人（了解技艺核心、传承困境、数字化需求与顾虑）、非遗传承机构负责人（了解机构运作、保护策略、技术应用需求）、文化管理部门官员（了解政策导向、管理需求、标准规范）、区块链技术专家（提供技术专业意见）、文化领域学者（提供理论指导和学术视角）、潜在用户或市场代表（了解消费需求、应用场景）。访谈旨在收集关于非遗价值认知、数字化保护优先级、区块链技术接受度、平台功能需求、权益分配机制等方面的信息，为平台设计和政策建议提供依据。

4.问卷调查法：在试点应用阶段，设计并发放针对平台用户的满意度调查问卷，以量化评估平台在数据安全、易用性、功能完整性、权益保障、社区互动等方面的表现。问卷将覆盖不同角色的用户，收集他们对平台使用体验的客观评价和改进建议。同时，可针对更广泛的非遗传承人群体或公众进行问卷调查，了解他们对区块链技术在非遗保护中应用的认知程度、接受意愿以及期望效果，为政策推广提供数据支持。

5.实验设计（原型测试）：在平台开发完成后，进行原型系统测试。设计具体的测试用例，涵盖功能测试、性能测试、安全测试和用户体验测试。功能测试验证平台各项功能是否按设计要求实现；性能测试评估平台在高并发访问、大数据量处理下的响应速度和稳定性；安全测试检验平台的数据加密、权限控制、防攻击等安全机制的有效性；用户体验测试邀请目标用户参与，收集他们对平台界面友好度、操作便捷性、学习成本等方面的反馈。通过实验设计，客观评估平台的技术可行性和实用价值，发现并修复潜在问题。

6.数据分析：采用多种数据分析方法对收集到的定性和定量数据进行处理与解读。对于文献研究、访谈、观察等产生的定性数据，将进行编码（Coding）、主题分析（ThematicAnalysis），提炼核心主题和观点。对于问卷调查、原型测试收集到的定量数据，将使用统计分析方法（如描述性统计、差异性检验、相关性分析等）进行处理，识别关键发现和模式。将结合定性分析和定量分析的结果，进行交叉验证，形成更全面、深入的研究结论。

（二）技术路线

本项目的技术路线遵循“理论构建-方案设计-平台开发-试点应用-评估优化-成果推广”的流程，具体关键步骤如下：

1.理论基础与需求分析：通过文献研究和初步访谈，明确非遗数字化保护的核心需求与区块链技术的适用性。分析现有非遗数字化平台的技术特点与不足，结合区块链特性，初步构建非遗数字化保护与传承的区块链理论框架雏形。输出：《文献综述报告》、《需求分析报告》、《初步理论框架》。

2.技术架构与方案设计：基于需求分析结果，设计区块链非遗数字资源管理平台的技术架构，包括网络选型（公有链、联盟链、私有链或混合模式）、共识机制、数据结构、智能合约逻辑、接口规范等。完成平台的功能模块设计、非功能性需求（性能、安全、可扩展性等）定义。输出：《平台技术架构设计方案》、《功能模块设计文档》、《智能合约设计规范》。

3.平台核心功能开发：按照设计方案，分阶段进行平台核心功能的开发。首先开发区块链底层网络环境（如果选择自建或联盟链），然后开发数据上链模块、智能合约模块（如版权登记合约、许可合约、收益分配合约）、用户管理模块、数据查询与展示模块等。采用敏捷开发模式，进行迭代开发与测试。输出：平台核心功能模块代码、初步测试报告。

4.平台原型系统构建与集成：将各功能模块集成，构建完整的平台原型系统。进行单元测试、集成测试，确保模块间的兼容性和系统的整体稳定性。完成用户界面（UI）和用户体验（UX）设计，优化操作流程。输出：可运行的平台原型系统、UI/UX设计稿。

5.试点项目选择与数据准备：选择1-2个非遗项目作为试点，与试点单位沟通确认合作细节。指导试点单位整理、数字化其非遗资源（如高清图片、视频、工艺图纸、传承谱系资料等），按照平台数据标准进行格式转换。在区块链上部署相关数据，并进行版权登记等智能合约操作。输出：试点项目协议、标准化非遗数字资源数据集。

6.试点应用与数据收集：在试点单位部署并运行平台原型系统，组织试点用户（传承人、机构人员等）进行实际操作。通过观察、访谈、日志记录、问卷等方式，收集用户使用过程中的反馈数据和平台运行数据。监控平台性能和安全性。输出：试点运行记录、用户反馈报告、平台运行数据。

7.平台评估、优化与完善：基于试点收集的数据和反馈，对平台的技术性能、功能易用性、权益分配机制效果、用户满意度等进行综合评估。根据评估结果，识别平台存在的不足，对平台进行优化改进，包括功能增强、性能优化、用户界面调整、智能合约逻辑修正等。输出：平台评估报告、《平台优化方案》、《优化后平台系统》。

8.研究成果总结与成果转化：总结项目研究过程，整理理论成果、技术成果、实践成果，撰写研究报告、学术论文、技术白皮书、政策建议等。整理优化后的平台原型系统，探索其后续推广应用的可能性，如与相关机构合作进行商业化部署或进一步开发。输出：最终研究报告、系列学术论文、技术白皮书、政策建议、平台原型系统（可部署版本）。

七．创新点

本项目在理论、方法与应用层面均体现了创新性，旨在为非遗技艺的数字化保护与传承提供全新的解决方案，填补现有研究的空白。

（一）理论创新：构建区块链赋能非遗活态传承的理论框架

现有非遗保护理论多侧重于静态记录与博物馆式保存，对于如何在数字化时代有效支撑非遗的“活态”传承，即保持技艺的实践性、社群性和动态发展性，缺乏系统的理论阐释。本项目首次尝试将区块链技术原理与非遗活态传承的内在需求相结合，构建一个全新的理论框架。该框架不仅关注非遗数字资源的存储与确权，更强调利用区块链的去中心化、不可篡改、透明可追溯等特性，去支持非遗传承过程中的信任构建、权益保障和社区共治。具体创新点包括：

1.**提出“区块链+非遗活态传承”的整合性概念**：超越将区块链视为简单记录工具的传统观念，将其定位为构建非遗传承新生态的核心技术引擎，强调技术赋能与人文价值的深度融合。

2.**构建基于区块链的非遗数字价值链理论**：将非遗的数字化过程视为一个价值创造与流转的过程，利用区块链技术固化技艺的核心数据、确权传承人的知识产权、记录价值实现的全链条信息（如授权、交易、收益分配），形成可追溯、可验证的非遗数字价值链，为非遗的经济价值评估和实现提供新依据。

3.**阐释区块链技术在非遗社群治理中的应用机制**：探索利用区块链的智能合约实现非遗传承规则的自动化执行，如基于贡献度的收益分配、基于权限的数据访问控制、非遗技艺认证等，为构建透明、公平、高效的非遗社群治理模式提供理论支撑，增强传承人社区的凝聚力和内生动力。

4.**建立非遗数字化保护的“确权-共享-流通-收益”闭环理论模型**：将区块链技术贯穿于非遗数字化的确权登记、安全存储、授权共享、价值流通和收益分配等关键环节，形成一个闭环的管理与价值实现体系，弥补现有研究在系统性、完整性方面的不足。

（二）方法创新：采用混合研究方法结合区块链原生数据分析

在研究方法上，本项目不仅采用混合研究方法，整合定性与定量手段，还引入了针对区块链数据本身的分析方法，提升了研究的深度和独特性。

1.**深度案例研究结合区块链审计**：在传统的案例研究基础上，本项目将运用区块链审计技术，对试点项目中区块链账本上的交易记录、合约执行情况、数据上链时间戳等进行深度分析，以客观、透明的方式验证非遗数字资源的真实性、完整性，以及智能合约的执行效果和权益分配的公平性。这种将社会人文研究与技术审计相结合的方法，为评估区块链技术在非遗保护中的实际效果提供了新的视角和工具。

2.**开发区块链非遗数据可视化分析工具**：针对区块链上生成的海量、非结构化的交易和状态数据，探索开发专门的可视化分析工具，将复杂的区块链数据转化为直观易懂的图表和报告，用于展示非遗数字资源的传播路径、用户访问模式、版权使用情况、价值流动趋势等，为非遗保护决策提供数据驱动的洞察。

3.**迭代式设计与用户参与式评估**：在平台开发阶段，采用迭代式设计方法，通过快速原型构建和多次用户反馈循环，不断优化平台功能、用户体验和智能合约逻辑。在评估阶段，不仅关注传统的用户满意度调查，还将结合区块链原生数据分析，评估平台的实际使用效率和效果，如数据上链量、合约调用次数、自动执行的收益分配记录等，使评估更加客观和精准。

（三）应用创新：设计并开发面向非遗传承场景的区块链管理平台

本项目在应用层面的创新主要体现在设计并开发一个具有鲜明非遗传承特色的、功能完善且实用的区块链数字资源管理平台。

1.**首创支持非遗活态传承的智能合约模板库**：针对非遗传承中的常见需求，如授权许可（如教学、研究、商业开发）、收益分配（如基于作品使用、衍生品销售）、版本控制（如技艺改良记录）、社区投票（如传承规则修订）等，设计并部署一系列标准化的智能合约模板，降低传承人及机构使用区块链技术的门槛，提高应用效率。

2.**构建非遗数字资源与社会经济系统联动的接口**：设计标准化的API接口，使平台能够与现有的版权登记系统、市场交易平台、教育资源平台等进行对接，实现非遗数字资源的顺畅流通和价值链的延伸。例如，将平台上的非遗数字文创销售数据自动对接至市场平台，实现收益的自动结算；将平台上的技艺学习资源对接至在线教育平台，扩大非遗的社会普及面。

3.**实现非遗数字资产的“确权即流通”与价值发现**：利用区块链技术为非遗数字资源提供前所未有的确权和信任基础，使得非遗数字资产（如数字藏品、虚拟体验、数据导出服务等）能够像传统商品一样进行安全、便捷的流通和交易。通过构建透明化的价值展示和交易机制，有助于发现和提升非遗的潜在经济价值，为传承人带来可持续的经济回报。

4.**探索基于区块链的非遗传承人数字身份与信誉系统**：利用区块链技术构建去中心化的非遗传承人数字身份系统，记录传承人的资质认证、技艺水平、传承贡献、社会评价等信息，形成可验证的数字档案。结合社区评价和交易记录，逐步建立基于区块链的传承人信誉系统，为非遗技艺的评估、选择和使用提供参考，促进非遗传承生态的良性发展。

综上所述，本项目在理论层面提出了区块链赋能非遗活态传承的新框架，在方法层面创新性地结合了区块链审计和原生数据分析，在应用层面设计开发了功能全面、场景适配的区块链管理平台，并首创了一系列面向非遗传承的智能合约模板，具有重要的学术价值、实践意义和推广潜力。

八．预期成果

本项目计划通过系统研究与实践探索，在理论构建、技术创新、平台开发、模式探索和人才培养等多个维度取得预期成果，为非遗技艺的数字化保护与传承提供具有前瞻性和实用性的解决方案。

（一）理论成果

1.**构建系统的区块链非遗保护理论框架**：在深入研究区块链技术原理、非遗传承特性以及两者结合点的基础上，提出一个包含核心概念、基本原则、关键要素和运行机制的“区块链+非遗活态传承”理论框架。该框架将阐明区块链技术如何通过数据确权、价值链构建、智能合约治理、社区信任塑造等机制，有效应对非遗数字化保护与传承中的关键挑战，如数据安全、版权保护、传承断裂、权益分配不均、社区参与不足等。此理论框架将为非遗数字化保护领域提供新的理论视角和分析工具，填补现有研究在结合区块链技术探讨非遗活态传承方面的空白。

2.**形成非遗数字化价值评估与实现的创新理论**：基于区块链的不可篡改性和透明性，探索构建非遗数字资源的价值评估模型和实现机制理论。研究如何利用区块链记录非遗技艺的历史价值、文化价值、艺术价值、经济价值及其流转过程，为非遗的资产化、价值化和市场化提供理论依据。分析智能合约在自动执行收益分配、保障交易公平性等方面的作用机理，提出促进非遗经济价值可持续释放的理论原则。

3.**提出基于区块链的非遗社群治理模式理论**：研究区块链技术如何赋能非遗传承社区的内部治理和外部协作。理论成果将包括利用区块链记录传承谱系、认证技艺水平、追溯资源使用、进行社区投票等机制，构建去中心化、透明化、民主化的非遗社群治理新模式的理论构想和实践指导原则，为增强非遗传承的内生动力和社会参与度提供理论支撑。

4.**发表高水平学术成果**：在国内外核心期刊或重要学术会议上发表系列论文，系统阐述项目的研究理论、技术方案、实践经验和评估结果。预期发表高质量学术论文3-5篇，其中至少1篇发表在国内外非遗研究或数字文化遗产领域的顶级期刊，提升项目在学术界的影响力。

（二）实践应用价值与成果

1.**开发并交付区块链非遗数字资源管理平台**：完成一个功能完善、性能稳定、安全可靠、用户友好的区块链非遗数字资源管理平台原型系统。该平台将包含用户管理、数据上链、智能合约部署与管理、版权交易、收益分配、数据检索与展示、社区互动等核心功能模块。平台将遵循相关技术标准和数据规范，具备良好的可扩展性和跨平台兼容性，为非遗传承机构、传承人、研究者、政府部门以及潜在用户提供实用工具。

2.**形成可推广的非遗数字化保护技术标准与规范**：基于项目实践，研究并制定一套适用于非遗技艺数字化保护的区块链技术标准和操作规范。内容将涵盖非遗数字资源的区块链存储格式、元数据标准、智能合约接口规范、数据安全与隐私保护要求、平台建设与运维指南等。这些标准与规范将为政府制定相关政策、行业开展实践提供参考，推动非遗数字化保护工作的标准化、规范化发展。

3.**探索并验证非遗数字化保护与传承的有效模式**：通过试点应用，探索基于区块链技术的非遗数字化保护与传承的有效模式。总结提炼出适应不同类型非遗项目（如物质型、表演型、民俗型）的数字化保护策略、技术应用方案、社区参与机制和商业模式。形成可复制、可推广的实践案例报告，为其他地区或非遗项目的数字化保护工作提供借鉴。

4.**构建非遗数字资源库与典型应用案例集**：在试点项目中积累的非遗数字资源，将整合入平台，形成一个具有代表性的非遗数字资源库，涵盖不同地域、不同门类的非遗技艺。同时，系统整理项目研究过程中形成的各类文档、代码、测试报告、用户反馈、政策建议等，构建一个完整的课题成果包，包括研究报告、技术白皮书、演示视频、平台源代码等，便于成果的分享、交流和转化。

5.**提出针对性的政策建议**：基于项目研究成果，分析区块链技术在非遗保护中的应用潜力和面临的挑战，向政府部门提出具有针对性和可操作性的政策建议。内容可能涉及完善非遗数字化保护的法律法规、加大财政投入与税收优惠、建立健全区块链应用的技术标准与监管体系、加强跨部门协作与人才培养、鼓励社会力量参与等，为推动非遗事业的健康发展提供决策参考。

6.**培养具备跨学科知识结构的非遗数字化人才**：项目实施过程中，将通过课题研究、技术培训、实践操作等方式，培养一批既懂非遗文化知识，又掌握区块链等数字技术的复合型人才。这些人才将为非遗数字化保护与传承的持续发展提供智力支持，促进非遗保护领域的创新发展。

综上所述，本项目预期在理论创新、技术创新、实践探索和人才培养等方面取得显著成果，不仅为特定非遗项目的数字化保护与传承提供解决方案，更能为整个非遗领域应对数字化时代的挑战贡献智慧，推动中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展。

九.项目实施计划

本项目计划总时长为三年，分七个阶段实施，具体时间规划与任务安排如下：

（一）第一阶段：准备与基础研究（第1-6个月）

***任务分配**：

*组建项目团队，明确分工，召开项目启动会。

*深入进行文献综述，全面梳理国内外非遗数字化保护、区块链技术应用等相关研究现状与空白。

*完成初步需求分析，界定项目核心研究问题和技术目标。

*开展初步访谈，了解关键利益相关者的基本观点和需求。

*制定详细的技术路线图和平台功能规格说明书初稿。

***进度安排**：

*第1-2个月：完成文献综述报告，提交开题报告。

*第3-4个月：完成初步需求分析和访谈，形成需求规格说明书初稿。

*第5-6个月：确定技术路线，完成平台功能规格说明书初稿，进行内部评审。

（二）第二阶段：理论框架构建与技术方案设计（第7-12个月）

***任务分配**：

*构建区块链赋能非遗活态传承的理论框架初稿。

*完成区块链平台的技术架构设计，包括网络选型、共识机制、数据模型、智能合约逻辑等。

*设计平台的核心功能模块（用户管理、数据上链、智能合约、版权交易、收益分配等）。

*制定非遗数字资源的数据标准和元数据规范。

*完成详细的技术方案设计文档和平台原型设计。

***进度安排**：

*第7-9个月：完成理论框架初稿，提交技术架构设计方案。

*第10-11个月：完成平台功能模块设计和数据标准规范。

*第12个月：完成详细技术方案文档和原型设计，进行内部评审。

（三）第三阶段：平台核心功能开发（第13-24个月）

***任务分配**：

*搭建区块链底层网络环境。

*开发用户管理模块、数据上链模块、基础智能合约（如版权登记、访问控制）。

*完成数据查询、展示等基础功能模块的编码与单元测试。

*进行模块间的集成测试，确保接口兼容性。

***进度安排**：

*第13-16个月：完成区块链网络搭建和用户管理、数据上链模块开发。

*第17-20个月：完成基础智能合约开发和数据查询、展示模块开发。

*第21-24个月：完成模块集成与初步测试，进行内部代码审查和优化。

（四）第四阶段：试点项目选择与数据准备（第25-30个月）

***任务分配**：

*筛选并确定1-2个非遗项目作为试点单位。

*与试点单位签订合作协议，明确双方权利义务。

*指导试点单位整理、数字化其非遗资源，并进行标准化处理。

*在区块链平台上部署试点项目的核心数据，进行版权登记等操作。

*完成平台在试点环境下的部署与初步调试。

***进度安排**：

*第25-26个月：完成试点单位筛选，签订合作协议。

*第27-28个月：指导试点单位完成非遗资源数字化和数据标准化。

*第29个月：完成核心数据上链和版权登记，部署平台。

*第30个月：完成平台初步调试，准备进入试点应用阶段。

（五）第五阶段：试点应用与数据收集（第31-42个月）

***任务分配**：

*组织试点用户（传承人、机构人员等）进行平台培训，开展试点应用。

*通过观察、访谈、日志记录、问卷等方式收集用户反馈和平台运行数据。

*监控平台性能和安全性，记录异常情况。

*初步整理和分析试点收集到的定性与定量数据。

***进度安排**：

*第31-36个月：进行用户培训，组织试点应用，收集用户反馈。

*第37-38个月：收集平台运行数据和性能指标。

*第39-42个月：初步整理和分析试点数据，形成初步评估报告。

（六）第六阶段：平台评估、优化与完善（第43-48个月）

***任务分配**：

*基于试点数据和分析结果，对平台进行全面评估（技术、功能、易用性、权益保障等）。

*识别平台存在的不足，制定优化方案。

*完成平台代码优化、功能增强、用户界面调整、智能合约逻辑修正等。

*进行优化后的平台测试，确保改进效果。

***进度安排**：

*第43-44个月：完成平台全面评估报告。

*第45-46个月：制定平台优化方案，进行代码优化和功能增强。

*第47个月：完成平台优化后的测试。

*第48个月：形成最终优化平台系统，准备撰写结题报告。

（七）第七阶段：成果总结与推广（第49-54个月）

***任务分配**：

*总结项目研究全过程，整理理论成果、技术成果、实践成果。

*撰写最终研究报告、系列学术论文、技术白皮书、政策建议等。

*整理最终平台系统，探索成果推广应用的可能性。

*召开项目结题会，进行成果汇报与交流。

***进度安排**：

*第49-50个月：完成最终研究报告撰写。

*第51-52个月：完成系列学术论文和技术白皮书。

*第53个月：探索平台推广应用路径，整理成果包。

*第54个月：召开项目结题会，完成所有项目交付物。

（八）风险管理策略

1.**技术风险**：

***风险描述**：区块链技术复杂度高，开发难度大；智能合约编程存在漏洞；跨链技术不成熟影响平台扩展性。

***应对策略**：组建具备区块链开发经验的技术团队；采用成熟的开发框架和代码审计机制；分阶段实施，优先开发核心功能；加强与相关技术公司的合作，引进外部技术支持。

2.**需求风险**：

***风险描述**：非遗传承人及机构对数字化技术接受度低；实际需求与初步设想存在偏差。

***应对策略**：加强前期调研和用户访谈；采用原型设计，通过迭代反馈修正功能；提供用户培训和技术支持，降低使用门槛。

3.**资源风险**：

***风险描述**：项目经费不足；核心团队成员变动。

***应对策略**：积极争取多方funding；建立合理的预算管理机制；加强团队建设，明确分工，降低人员变动影响。

4.**数据风险**：

***风险描述**：非遗数据采集困难、质量不高；区块链数据安全面临外部攻击。

***应对策略**：制定详细的数据采集方案，与试点单位建立长期合作关系；采用多重加密和权限控制机制；定期进行安全演练和应急响应准备。

5.**政策风险**：

***风险描述**：区块链技术应用相关法律法规不完善；项目成果难以获得政策支持。

***应对策略**：密切关注政策动态，及时调整研究方向；加强与政府部门的沟通，争取政策试点机会；将研究成果转化为可操作的政策建议，推动相关法规的完善。

通过上述计划与风险管理的实施，确保项目按期、高质量完成，为非遗技艺的数字化保护与传承贡献切实价值。

十.项目团队

本项目团队由来自文化遗产研究、计算机科学、数字人文、经济学等多学科领域的专家学者构成，具备扎实的理论基础、丰富的实践经验和跨学科协作能力，能够全面覆盖项目研究所需的多元知识结构，确保研究的科学性、创新性和实用性。

（一）团队成员专业背景与研究经验

1.项目负责人：张明，男，45岁，文学博士，中国文化遗产研究院研究员，博士生导师。长期从事非物质文化遗产保护研究，主持完成多项国家级社科基金项目和文化遗产数字化研究课题，在非遗理论阐释、田野调查、保护策略制定等方面积累了丰富经验。在区块链技术应用与文化遗产保护领域发表核心期刊论文10余篇，出版专著2部，曾获国家文化博览会金奖。具备跨学科视野，擅长将人文研究与数字技术相结合，主持过非遗数字化保护的国家社科基金重点项目。

2.技术总负责人：李强，男，38岁，计算机科学博士，某知名高校计算机科学与技术系教授，区块链技术专家。研究方向为分布式系统、密码学与数字版权，主持完成国家自然科学基金项目3项，在区块链底层技术、智能合约设计、数据安全等领域取得多项创新性成果。发表IEEETransactionsonInformationForensicsandSecurity等国际顶级期刊论文20余篇，拥有多项发明专利。曾作为核心技术专家参与国家标准《区块链参考架构》的制定，具备丰富的产学研合作经验。

3.经济学专家：王丽，女，42岁，经济学硕士，知名大学经济学院副教授，主要研究方向为文化资源经济学、文化产业发展。主持完成国家文化和旅游部重点课题《非遗产业化发展研究》，出版《文化经济学原理》教材，在国内外核心期刊发表多篇关于文化遗产价值评估、文化市场分析等方面的论文。擅长运用经济模型分析非遗传承的经济属性，为非遗的活化利用提供理论依据和政策建议。

4.数字人文研究者：赵静，女，35岁，文学硕士，某高校人文学院副教授，数字人文研究中心副主任。研究方向为数字文化遗产、文本挖掘与数据可视化。主持完成国家社科青年项目《非遗数字化保护的伦理困境与治理创新》，在数字人文领域发表系列论文，出版专著《数字时代的文化遗产》。在非遗数字化保护与传承中，注重人文价值的挖掘与呈现，擅长运用数字技术进行非遗数据的深度分析，为非遗的活态传承提供人文学术视角。

5.社会学专家：刘伟，男，40岁，社会学博士，中国社会科学院社会学研究所研究员，主要研究方向为文化社会学、社区研究。主持完成多项国家级社科基金项目，在非遗传承的社会网络分析、社区参与机制等方面取得显著成果。发表《社会学研究》《民族研究》等期刊论文30余篇，出版专著《非物质文化遗产的社会学阐释》。善于运用社会调查方法研究非遗传承的社会基础，为非遗的保护与传承提供社会学理论支撑。

6.非遗传承实践者：孙红，女，50岁，国家级非遗项目代表性传承人，传统手工技艺领域资深专家。拥有三十余年非遗技艺传承经验，擅长技艺传授与人才培养，曾获“全国非物质文化遗产保护先进个人”称号。熟悉非遗传承的实践困境，对非遗数字化保护有直观感受和需求，能够为项目研究提供实践依据和现实参考。

（二）团队成员角色分配与合作模式

1.**角色分配**：

*项目负责人张明全面负责项目的整体规划、资源协调和进度管理，统筹各子课题研究，确保项目目标达成。

*技术总负责人李强主导区块链平台的技术研发，包括系统架构设计、智能合约开发、数据安全防护等，确保平台的技术先进性和稳定性。

*经济学专家王丽负责非遗传承的经济价值评估与实现研究，为非遗的产业化发展提供理论框架和政策建议。

*数字人文研究者赵静侧重于非遗数字化保护的人文维度，运用数字方法进行数据挖掘、知识发现和可视化呈现，提升非遗数字资源的学术价值和传播效果。

*社会学专家刘伟聚焦于非遗传承的社会网络构建和社区参与机制研究，通过社会调查和案例分析，探索如何增强非遗传承的内生动力和社会认同。

*非遗传承实践者孙红作为项目实践顾问，提供非遗传承的第一手资料和需求反馈，协助团队深入理解非遗传承的实际情况，确保研究成果的实用性和可操作性。

2.**合作模式**：

***跨学科协同研究**：项目采用跨学科团队协作模式，通过定期的学术研讨会、联合攻关、共同撰写成果等形式，促进不同学科视角的交融与互补。例如，经