高职课程思政课题申报书

高职课程思政课题申报书一、封面内容

项目名称：高职课程思政与专业教育融合的路径创新研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：XX职业技术学院教育科学研究院

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题聚焦高职教育课程思政建设的实践困境与创新发展，旨在探索专业教育与思政教育深度融合的有效路径。当前，高职课程思政存在与专业教学“两张皮”、育人效果碎片化等问题，亟需系统性解决方案。研究将基于建构主义学习理论与价值共同体理论，采用混合研究方法，通过文献分析法梳理国内外课程思政先进经验，结合问卷调查与深度访谈，剖析高职专业课程中的思政元素挖掘现状与实施瓶颈。重点构建“专业-思政-素养”三维融合模型，设计基于工作过程的专业课程思政教学案例库，并开发配套教学资源包与评价工具。预期成果包括形成一套可操作的课程思政实施标准、开发10个示范性教学案例、构建动态评价体系，为高职教育破解课程思政难题提供理论支撑与实践范式，推动高职人才培养与社会需求同频共振，提升立德树人实效性。本研究的创新点在于将思政教育嵌入专业能力培养全过程，形成“润物无声”的育人格局，对提升高职教育内涵式发展具有显著应用价值。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、问题及研究必要性

近年来，随着中国特色社会主义进入新时代，高等教育肩负着培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的神圣使命。课程思政作为落实立德树人根本任务的重要举措，已成为高等教育领域的热点议题。特别是对于高职教育而言，其人才培养目标定位在于培养高素质技术技能人才，服务区域经济社会发展。因此，如何将思政教育有效融入专业课程教学，实现知识传授与价值引领的统一，成为高职课程思政建设的核心议题。

当前，高职课程思政建设虽已取得一定进展，但仍存在诸多问题，主要体现在以下几个方面：

首先，课程思政与专业教育存在“两张皮”现象。部分高职院校在推进课程思政时，未能有效结合专业特点和学生实际，导致思政教育内容与专业教学脱节，难以激发学生的学习兴趣和认同感。一些教师将思政元素生硬地拼凑进专业课程，缺乏有机融合，使得课程思政变成“贴标签”式的形式主义，不仅未能实现育人目标，反而可能引起学生的反感。

其次，思政元素挖掘不够深入，育人资源开发不足。高职专业课程蕴含着丰富的思政教育资源，但许多教师对思政元素的认识较为浅显，挖掘能力有限，导致课程思政内容单薄，缺乏针对性和实效性。此外，优质课程思政教学资源的匮乏也制约了课程思政建设的深入推进。

再次，课程思政教学方法单一，评价机制不健全。传统的“灌输式”教学方法仍广泛应用于课程思政课堂，难以满足学生多样化的学习需求。同时，课程思政的评价机制尚不完善，缺乏科学、合理的评价指标和评价方法，难以对课程思政的实施效果进行客观、全面的评价。

最后，教师队伍的课程思政能力有待提升。课程思政建设对教师提出了更高的要求，不仅需要教师具备扎实的专业知识和教学能力，还需要教师具备较强的思政素养和育人意识。然而，当前高职教师队伍中，部分教师对课程思政的理解不够深入，缺乏有效的教学策略和技巧，难以胜任课程思政教学任务。

上述问题的存在，严重影响了高职课程思政建设的质量和效果，制约了高职人才培养质量的提升。因此，深入开展高职课程思政与专业教育融合的路径创新研究，具有重要的理论意义和实践价值。本课题旨在通过系统研究，探索高职课程思政建设的有效路径，为高职教育破解课程思政难题提供理论支撑和实践指导，推动高职教育高质量发展。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本课题研究的社会价值主要体现在以下几个方面：

首先，有助于推动高职教育落实立德树人根本任务。课程思政是落实立德树人根本任务的重要途径，本课题研究将探索如何将思政教育有效融入高职专业课程教学，实现知识传授与价值引领的统一，有助于推动高职教育更好地培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。

其次，有助于提升高职人才培养质量，服务经济社会发展。高职教育肩负着培养高素质技术技能人才、服务区域经济社会发展的重要使命。本课题研究将探索如何提升高职课程思政建设的质量和效果，培养更多具有良好思想品德、精湛专业技能和高尚职业素养的技术技能人才，为经济社会发展提供有力的人才支撑。

再次，有助于营造良好的社会育人环境。课程思政建设不仅局限于校园内部，还需要社会各界的共同参与和支持。本课题研究将探索如何构建学校、家庭、社会协同育人的机制，营造良好的社会育人环境，推动社会主义核心价值观在社会各界落地生根。

本课题研究的学术价值主要体现在以下几个方面：

首先，有助于丰富和发展课程思政理论。本课题研究将基于建构主义学习理论和价值共同体理论，构建“专业-思政-素养”三维融合模型，探索高职课程思政建设的理论框架和实践路径，有助于丰富和发展课程思政理论，推动课程思政研究的深入发展。

其次，有助于推动高职教育教学方法的创新。本课题研究将探索如何将思政教育融入高职专业课程教学，开发配套教学资源包，有助于推动高职教育教学方法的创新，提升高职教育的教学质量和效果。

再次，有助于促进高职教育评价体系的完善。本课题研究将构建动态评价体系，为高职课程思政建设提供科学的评价工具，有助于促进高职教育评价体系的完善，推动高职教育的科学化、规范化发展。

本课题研究的经济价值主要体现在以下几个方面：

首先，有助于提升高职毕业生的就业竞争力。高职毕业生是区域经济社会发展的重要力量。本课题研究将探索如何培养更多具有良好思想品德、精湛专业技能和高尚职业素养的技术技能人才，有助于提升高职毕业生的就业竞争力，促进高职毕业生更高质量更充分就业。

其次，有助于推动区域产业升级和经济转型。高职教育是区域产业升级和经济转型的重要支撑。本课题研究将探索如何培养更多适应区域产业升级和经济转型需求的技术技能人才，有助于推动区域产业升级和经济转型，促进区域经济社会发展。

四.国内外研究现状

在课程思政（CourseIdeologyandPoliticsEducation,CIPE）领域，国内外学者已开展了一系列研究，为本课题的开展奠定了初步基础，同时也揭示了进一步研究的空间与方向。

1.国内研究现状

国内对课程思政的关注始于21世纪初，特别是2016年习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调“把思想政治工作贯穿教育教学全过程”以来，课程思政研究进入快速发展阶段。现有研究主要集中在以下几个方面：

首先，课程思政的理论基础与内涵界定。国内学者从教育学、哲学、政治学等多学科视角探讨了课程思政的内涵、特征、本质及其与思想政治教育、德育的异同。部分研究强调课程思政的“隐性育人”功能，主张将价值观引导融入知识传授和能力培养过程中，而非简单的知识灌输。例如，有学者基于建构主义理论，探讨如何将思政元素自然融入专业课程的知识点、技能训练和项目实践中，实现“知识-能力-素质”的统一。还有研究从文化自信、意识形态安全等角度论证课程思政的重要性，强调其在培养社会主义合格建设者和可靠接班人中的不可替代作用。

其次，课程思政的实施路径与模式探索。针对高职教育特点，国内学者提出了一系列课程思政的实施路径，如挖掘专业课程中的思政元素、开发课程思政教学案例、改革教学方法（如项目式教学、情境模拟、案例教学等）、加强教师队伍建设、构建评价体系等。一些研究构建了具体的实施模型，例如“目标-内容-方法-评价”四要素模型、“专业-思政-素养”融合模型等，试图为高职课程思政提供系统化的操作框架。在模式探索上，出现了如“价值引领型”、“问题导向型”、“文化浸润型”、“实践体验型”等多种模式，但针对不同专业、不同学段的模式差异化研究尚显不足。

再次，课程思政的资源开发与平台建设。研究者们普遍认为，丰富的教学资源是课程思政有效实施的基础。因此，许多研究聚焦于课程思政教学资源的开发，包括案例库、素材库、教学设计、在线课程等。部分高职院校已开始建设校级或区域级的课程思政资源平台，共享优质资源。然而，现有资源往往存在同质化、针对性不强、更新不及时等问题，如何开发出既符合专业特色又具有普遍借鉴意义的优质资源，仍是亟待解决的问题。

最后，课程思政的评价机制与效果评估。评价是课程思政建设的重要环节。国内研究开始关注课程思政的评价问题，探讨评价指标体系的构建、评价方法的运用（如学生访谈、问卷调查、课堂观察、学习成果分析等）。一些研究尝试将过程性评价与终结性评价相结合，关注学生的思想认知、价值态度和行为表现。但如何构建科学、全面、可操作的课程思政评价指标体系，以及如何准确评估课程思政的长期育人效果，仍然是研究中的难点和热点。

尽管国内课程思政研究取得了显著进展，但仍存在一些问题和研究空白：一是理论研究与实践应用存在脱节，部分理论探讨过于宏观，缺乏对高职教育具体情境的关照；二是实施路径研究多侧重于“教”的方法，对“学”的机制研究不足；三是跨学科、跨专业的比较研究相对缺乏，难以形成系统性的理论体系和实践范式；四是评价研究多集中于短期效果，对长期、深层次育人效果的关注不够。

2.国外研究现状

国外高等教育领域虽然没有“课程思政”这一精准对应的概念，但对高等教育中价值观教育与专业教育融合的关注由来已久。相关研究主要集中在以下几个方面：

首先，价值观教育与专业教育的整合（ValuesEducationandProfessionalEducationIntegration）。国外学者普遍认为，专业教育不应仅仅是技能和知识的传授，还应包含对专业伦理、职业精神和社会责任的培养。例如，在工程教育领域，“工程伦理”（EngineeringEthics）作为一门独立课程或专业课程中的必修模块，探讨工程师的职业责任、道德困境和决策过程。在医学教育中，“医学人文”（MedicalHumanities）课程旨在培养学生的同情心、沟通能力和人文素养。这些研究强调，价值观教育应与专业知识和技能的学习紧密结合，内化为学生的职业素养和人格特质。

其次，教师专业发展与学生学习发展（TeacherProfessionalDevelopmentandStudentLearningDevelopment）。国外研究高度重视教师在这一融合过程中的关键作用。研究关注教师如何在自己的学科教学中融入价值观教育，教师的信念、知识和教学策略如何影响学生的学习和发展。例如，有研究探讨了教师如何通过课堂讨论、案例分析、服务学习（Service-Learning）等方式，引导学生思考专业领域中的伦理和社会问题。同时，研究也关注学生如何接受、内化和应用这些价值观，以及学生的学习环境、同伴互动等因素如何影响这一过程。

再次，高等教育中的公民教育与民主参与（CitizenshipEducationandDemocraticParticipationinHigherEducation）。部分国外研究将课程中的价值观教育置于更广阔的公民教育框架下，探讨高等教育如何培养学生的公民意识、社会责任感和民主参与能力。例如，研究关注大学课程（包括专业课程）如何引导学生理解社会问题、参与公共讨论、承担社区服务责任。这些研究强调高等教育的社会责任，以及教育在培养负责任的公民方面的作用。

最后，教学方法的创新与学习环境的营造（InnovativeTeachingMethodsandLearningEnvironmentCreation）。为了促进价值观教育与专业教育的融合，国外研究积极探索各种创新的教学方法，如问题导向学习（Problem-BasedLearning,PBL）、案例教学法（CaseMethod）、反思性实践（ReflectivePractice）、协作学习（CollaborativeLearning）等。这些方法旨在创造一个鼓励学生批判性思考、反思价值、积极参与的学习环境。同时，研究也关注校园文化、课程设置、师生互动等整体学习环境对价值观形成的影响。

国外相关研究的启示在于，他们将价值观教育视为专业教育的有机组成部分，强调学生的主动参与和反思，注重专业伦理和职业精神的培养。然而，国外研究较少系统性地将价值观教育与所有专业课程进行深度融合，且其社会政治背景与我国存在差异，直接借鉴其经验需要考虑本土化问题。此外，国外研究对如何科学评估价值观教育的长期效果，以及如何构建支持价值观教育的制度保障，也面临诸多挑战。

3.研究述评与研究空白

综合国内外研究现状可以看出，课程思政（或其对应概念）研究已取得一定成果，为本课题提供了有益的参考。但同时也存在明显的不足和研究空白：

第一，针对高职教育特点的课程思政系统性理论研究尚不完善。现有研究多侧重于实践层面的探讨，缺乏对高职课程思政内在规律、运行机制的深入揭示。特别是如何将抽象的思政教育与具体的、实践性强的职业技能培养有机结合，形成具有高职特色的课程思政理论体系，仍是亟待突破的难题。

第二，高职课程思政与专业教育深度融合的有效路径和模式研究有待深化。虽然提出了一些实施路径和模式，但大多缺乏实证检验和普遍适用性。如何根据不同专业、不同课程的特点，设计出既符合思政教育要求又适应高职教学实际、能够激发学生学习兴趣和内生动力的深度融合模式，需要更深入的研究。

第三，高职课程思政教学资源开发的质量和针对性有待提高。现有资源同质化现象较为严重，缺乏与高职学生认知特点、专业需求和社会发展紧密结合的优质资源。如何系统挖掘各专业课程蕴含的思政元素，开发出形式多样、内容鲜活、可操作性强的教学资源，是亟待解决的问题。

第四，高职课程思政的科学评价体系尚未建立。现有评价研究多流于形式，缺乏科学、客观、全面的评价指标和评价方法。如何有效评估课程思政对学生思想品德、价值观念、职业素养的实际影响，以及如何将评价结果反馈到教学实践中，形成持续改进的闭环，需要系统性的研究。

第五，高职教师课程思政能力提升的机制研究不够深入。教师是课程思政的关键实施者，但现有研究对教师课程思政能力的内涵、构成要素、提升路径以及保障机制等方面的探讨尚显不足。如何构建有效的教师培训体系、激励机制和评价体系，全面提升高职教师的课程思政能力，需要更深入的研究。

因此，本课题拟在借鉴国内外已有研究的基础上，聚焦高职教育特点，深入探索高职课程思政与专业教育融合的路径创新，旨在弥补现有研究的不足，为提升高职课程思政建设的质量和效果提供理论支撑和实践指导。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本课题旨在系统研究高职课程思政与专业教育融合的路径创新，其核心目标在于构建一套科学、系统、具有高职特色的理论框架和实践模式，有效破解当前高职课程思政建设中的困境，提升育人实效。具体研究目标包括：

第一，深入剖析高职课程思政与专业教育融合的现状、问题及根源。通过文献研究、问卷调查、深度访谈等方法，全面梳理当前高职课程思政建设的实践现状，深入分析其中存在的突出问题，如融合机制不健全、教学方法单一、资源开发不足、评价体系缺失等，并探究导致这些问题的深层次原因，为后续路径创新提供现实依据。

第二，系统构建高职课程思政与专业教育融合的理论框架。基于建构主义学习理论、价值共同体理论、情境学习理论等，结合高职教育特点，提炼课程思政与专业教育融合的内在逻辑和基本原则，构建“专业-思政-素养”三维融合的理论模型，明确融合的着力点、关键环节和运行机制，为高职课程思政建设提供理论指导。

第三，创新探索高职课程思政与专业教育融合的有效路径。针对高职课程特点和学生需求，探索多种融合模式，如基于工作过程的专业课程思政教学模式、基于项目的实践教学思政路径、基于案例的专题讨论思政方法、基于网络的混合式思政学习平台等，并开发相应的教学设计、案例库、教学资源包等，形成可复制、可推广的实践模式。

第四，设计构建高职课程思政与专业教育融合的动态评价体系。结合高职课程特点和学生发展规律，构建包含过程性评价与终结性评价、定量评价与定性评价、教师评价与学生自评、结果评价与效果评价等多维度的动态评价体系，开发相应的评价指标和评价工具，为高职课程思政建设的实效评估提供支撑。

第五，提出提升高职教师课程思政能力的策略与建议。通过分析高职教师在课程思政教学中的能力需求与现状，提出针对性的教师培训方案、激励机制和保障措施，探索提升高职教师课程思政能力的有效路径，为高职课程思政建设的可持续发展提供人才保障。

2.研究内容

围绕上述研究目标，本课题将重点开展以下研究内容：

（1）高职课程思政与专业教育融合的现状调查与问题诊断

*具体研究问题：

*当前高职课程思政建设的总体状况如何？存在哪些主要模式和实践特征？

*高职课程思政与专业教育融合的主要途径有哪些？实施效果如何？

*高职课程思政建设面临哪些普遍性的问题和挑战？具体表现是什么？

*不同类型高职院校（如不同地域、不同办学层次、不同专业类别）在课程思政建设方面存在哪些差异？

*高职学生、教师、管理者对课程思政建设的认知、态度和行为是怎样的？

*高职课程思政建设的资源支持（政策、经费、队伍、平台等）现状如何？存在哪些不足？

*研究假设：

*假设1：当前高职课程思政与专业教育融合存在明显的“两张皮”现象，融合机制不健全，导致育人效果不理想。

*假设2：高职教师普遍缺乏有效的课程思政教学策略和技能，是制约融合效果的关键因素之一。

*假设3：学生主体性在课程思政学习过程中的参与度较低，影响了育人效果的内化。

*假设4：现有课程思政资源开发不足且针对性不强，难以满足不同专业和学生的需求。

*假设5：缺乏科学有效的评价体系，难以对课程思政建设进行有效评估和改进。

*研究方法：采用文献分析法、问卷调查法、访谈法（包括教师访谈、学生访谈、管理者访谈）、课堂观察法等，对典型高职院校进行实证研究，收集数据，分析现状，诊断问题。

（2）高职课程思政与专业教育融合的理论框架构建

*具体研究问题：

*高职课程思政与专业教育融合的内在本质是什么？其基本规律是什么？

*哪些核心教育理论（如建构主义、情境学习、价值共同体等）可以为高职课程思政与专业教育融合提供理论支撑？

*如何构建一个能够体现高职教育特点、符合思政教育规律、支撑融合实践的“专业-思政-素养”三维融合模型？

*该模型中，“专业”维度包含哪些核心要素？“思政”维度应如何融入专业维度？“素养”维度如何体现？

*该模型如何体现高职人才培养的目标要求？如何指导实践路径的设计？

*研究假设：

*假设1：建构主义和情境学习理论能够有效指导高职课程思政与专业教育的深度融合。

*假设2：“专业-思政-素养”三维融合模型能够有效整合知识传授、能力培养和价值引领。

*假设3：该模型能够为高职课程思政建设提供清晰的框架指引，促进理论与实践的结合。

*研究方法：采用文献研究法、理论思辨法、模型构建法，在梳理相关理论的基础上，结合高职教育实践，提炼融合原则，构建理论模型，并进行逻辑论证。

（3）高职课程思政与专业教育融合的路径创新研究

*具体研究问题：

*基于理论框架，如何具体设计高职课程思政与专业教育融合的教学模式？

*如何有效挖掘和整合各专业课程中的思政元素？有哪些方法和策略？

*如何创新教学方法和手段，使思政教育在专业教学中“润物无声”？

*如何利用现代信息技术（如在线平台、虚拟仿真等）支持课程思政与专业教育的融合？

*如何构建校企合作机制，将行业企业需求与课程思政内容相结合？

*如何根据不同专业特点（如工科、医科、商科、艺术类等）设计差异化的融合路径？

*研究假设：

*假设1：基于工作过程的教学模式能够有效将思政元素融入专业能力培养全过程。

*假设2：案例教学法、项目式学习等能够有效提升学生在专业情境中思考和践行价值观的能力。

*假设3：利用在线平台和虚拟仿真技术能够拓展课程思政的教学时空，提升学习体验。

*假设4：校企合作能够为课程思政提供丰富的行业资源，增强育人实效。

*假设5：差异化融合路径能够更好地满足不同专业学生的成长需求。

*研究方法：采用文献研究法、比较研究法、行动研究法、案例研究法，通过借鉴国内外先进经验，结合高职实践进行探索，设计并开发具体的融合模式、教学案例、教学资源等。

（4）高职课程思政与专业教育融合的动态评价体系设计

*具体研究问题：

*如何设计科学、全面的评价指标体系来评估高职课程思政与专业教育融合的效果？

*如何区分课程思政的显性元素与隐性影响？如何评估其育人效果？

*评价主体应如何多元配置（教师、学生、同行、管理者、行业专家等）？

*评价方法应如何选择组合（问卷调查、访谈、观察、作品分析、行为记录等）？

*如何建立评价结果的反馈与改进机制？如何将评价结果应用于教学改进和教师发展？

*如何设计长周期的追踪评价方案，评估课程思政的长期育人效果？

*研究假设：

*假设1：构建包含知识、能力、价值态度、行为表现等多维度的评价指标体系能够更全面地评估融合效果。

*假设2：采用多元评价主体和多种评价方法能够提高评价的客观性和有效性。

*假设3：建立有效的反馈与改进机制能够促进课程思政建设的持续优化。

*假设4：长周期的追踪评价能够更真实地反映课程思政的育人成效。

*研究方法：采用文献研究法、专家咨询法、指标体系设计法、评价方法研究法，结合高职教育特点和学生发展规律，设计评价指标体系、评价工具和评价流程，并进行初步的实证检验。

（5）提升高职教师课程思政能力的策略研究

*具体研究问题：

*高职教师课程思政能力包含哪些核心要素？（如思政素养、专业能力、教学设计能力、育人能力等）

*当前高职教师课程思政能力的现状如何？存在哪些短板？

*哪些因素影响高职教师的课程思政能力发展？

*如何构建有效的教师培训体系？培训内容、形式、机制应如何设计？

*如何建立激励机制，激发教师参与课程思政建设的积极性和创造性？

*如何在学校层面构建支持教师课程思政能力发展的制度保障和环境氛围？

*研究假设：

*假设1：系统的培训能够有效提升高职教师的课程思政理论水平和教学技能。

*假设2：建立合理的评价和激励机制能够显著提升教师参与课程思政的积极性。

*假设3：营造良好的校园文化氛围能够促进教师课程思政能力的内生发展。

*研究方法：采用文献研究法、问卷调查法、访谈法、经验总结法，分析教师能力需求，借鉴相关经验，提出针对性的策略建议。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本课题将采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），将定量研究与定性研究相结合，以实现研究目的的互补和深化。通过多种研究方法的综合运用，力求全面、深入、客观地揭示高职课程思政与专业教育融合的现状、问题、规律与路径。

（1）文献研究法

文献研究法是本课题的基础研究方法。通过系统梳理和分析国内外关于课程思政、专业教育、价值观教育、教师发展等相关领域的政策文件、理论著作、学术论文、研究报告等文献资料，旨在：

*梳理高职课程思政与专业教育融合的相关理论基础和发展脉络。

*总结现有研究成果、主要观点、研究方法及存在的不足。

*为本课题的理论框架构建、路径创新和评价体系设计提供理论支撑和借鉴。

*了解国内外高等教育在价值观教育与专业教育融合方面的先进经验和模式。

数据来源将包括中国知网（CNKI）、万方数据、维普资讯、WebofScience、Scopus等国内外主要学术数据库，以及教育部、行业主管部门发布的相关政策文件和行业标准。

（2）问卷调查法

问卷调查法将用于大范围了解高职课程思政建设的现状、问题、教师与学生对该项工作的认知态度、需求期望等。问卷设计将涵盖多个维度，如：

*高职课程思政与专业教育融合的实施情况（课程设置、教学方法、资源利用等）。

*教师在课程思政教学中的投入度、能力水平、面临的困难与支持需求。

*学生对课程思政的接受度、参与度、价值认同感和效果感知。

*管理者对课程思政建设的支持程度、管理策略与评价方式。

预计选择若干所不同类型、不同地区的高职院校作为样本，采用分层抽样或目的抽样的方法发放问卷，回收后进行统计分析，运用描述性统计（频率、均值、标准差等）和推断性统计（如t检验、方差分析、相关分析、回归分析等）来处理数据，揭示现状特征、差异及其影响因素。

（3）访谈法

访谈法将用于深入了解访谈对象对高职课程思政与专业教育融合的具体看法、实践经验、存在问题及深层原因。访谈对象将包括：

*学校管理者（如教务处、学工处负责人、院长等）。

*课程思政骨干教师（不同专业、不同教学经验）。

*普通专业教师。

*学生代表（不同年级、专业）。

*行业企业专家。

访谈将采用半结构化访谈形式，围绕研究问题设计核心访谈提纲，并根据访谈对象的实际回答进行追问和深入探讨。访谈记录将进行转录、编码和主题分析，提炼核心观点和深层信息，为理论构建和路径设计提供丰富素材。

（4）课堂观察法

课堂观察法将选取部分典型课程，对课程思政教学实践进行实地观察，重点记录和分析以下内容：

*教师在课堂中有哪些思政元素的融入？融入的方式、时机和效果如何？

*课堂互动模式是怎样的？学生参与度如何？是否体现了价值引领？

*课堂教学氛围如何？是否能够激发学生的学习兴趣和思考？

观察将采用结构化观察量表和轶事记录相结合的方式，收集定量和定性数据。观察数据将与其他数据相互印证，为评估教学方法和效果提供实证依据。

（5）案例研究法

案例研究法将选取1-2所课程思政建设成效显著或问题突出的典型高职院校作为案例，进行深入、系统的追踪研究。通过对案例学校的政策制定、制度建设、实施过程、特色做法、存在问题、成效评估等进行全方位考察，揭示高职课程思政与专业教育融合的复杂情境和内在机制。案例研究将综合运用文献分析、档案分析、访谈、课堂观察等多种方法，收集多源数据，进行整体性分析，旨在提炼具有借鉴意义的成功经验和失败教训，为路径创新提供具体、生动的实证支持。

（6）行动研究法（初步应用）

在研究后期，可选择部分专业或课程，与教师合作开展小范围的教学改进行动研究。研究者与教师共同设计改进方案（如新的教学模式、教学案例、评价工具），进行教学实践，收集反馈，分析效果，再反思修正，形成“计划-行动-观察-反思”的循环，旨在探索和验证所提出的融合路径和模式在实际教学中的可行性和有效性，并生成新的实践经验。

2.技术路线

本课题的研究将遵循“准备-实施-总结”的基本逻辑，按照以下技术路线展开：

（1）准备阶段

***文献梳理与理论构建（第1-3个月）：**广泛收集和研读国内外相关文献，梳理现有研究成果和理论基础；分析高职课程思政与专业教育融合的现状、问题及根源；基于理论分析，初步构建“专业-思政-素养”三维融合的理论模型，明确研究框架和核心概念。

***研究设计与方法论证（第2-4个月）：**细化研究目标和具体研究问题；确定混合研究方法的具体实施方案，包括问卷设计、访谈提纲、观察量表、案例选择标准等；进行研究方法的专业论证，确保研究的科学性和可行性。

***研究准备与预调查（第4-5个月）：**联系研究对象（高职院校、教师、学生等），获得研究许可；根据研究设计，进行小范围的预调查（如问卷预测试、访谈提纲预访谈），根据预调查结果修订研究工具；完成研究伦理审查。

（2）实施阶段

***数据收集（第6-18个月）：**

***问卷调查：**在选定的高职院校中大规模发放和回收问卷，收集定量数据。

***深度访谈：**对不同类型的访谈对象进行多次、深入的访谈，收集定性数据。

***课堂观察：**对选定的典型课程进行多次课堂观察，收集课堂实况数据。

***案例研究：**对选定的案例学校进行持续追踪，收集政策文件、档案资料、访谈记录、观察笔记等多源数据。

***（可选）行动研究：**在合作班级开展教学改进行动，收集实践过程中的数据和反馈。

***数据整理与分析（第19-24个月）：**

***定量数据分析：**对问卷数据进行录入、清洗和统计分析（使用SPSS等统计软件），包括描述性统计、信效度检验、差异检验、相关分析、回归分析等，揭示现状特征、关系和影响。

***定性数据分析：**对访谈记录、观察笔记、案例资料等进行转录、编码、归类和主题分析（使用NVivo等质性分析软件），提炼核心主题、观点和深层含义。

***混合分析：**将定量和定性分析结果进行整合与互证，运用三角互证、解释性整合、嵌入式设计等方法，深化对研究问题的理解和解释，形成更全面、深入的研究结论。

（3）总结阶段

***成果撰写与提炼（第25-30个月）：**基于数据分析结果，系统总结研究findings，阐述高职课程思政与专业教育融合的现状、问题、理论框架、创新路径和评价体系；撰写研究论文、研究报告，提炼可供实践参考的策略建议。

***成果交流与推广（第31-36个月）：**通过学术会议、期刊发表、专著出版、实践论坛等多种形式，交流研究成果；与高职院校合作，推广有效的融合模式和教学资源，为提升高职课程思政建设水平提供实践指导。

在整个研究过程中，将注重研究过程的规范性和严谨性，加强研究团队内部的沟通与协作，及时调整研究计划，确保研究目标的顺利实现。技术路线的各阶段将紧密衔接，相互支撑，形成完整的研究闭环。

七．创新点

本课题拟在高职课程思政与专业教育融合的研究领域取得以下几方面的创新：

（1）理论层面的创新：构建“专业-思政-素养”三维融合的理论模型，并融入情境学习与价值共同体理论，深化对高职课程思政本质与规律的认知。

（2）方法层面的创新：采用混合研究方法，结合定量与定性分析，运用课堂观察、案例研究等深入方法，全面评估融合效果。

（3）应用层面的创新：提出差异化的融合路径与教学资源，设计动态评价体系，并探索教师能力提升策略，形成可推广的实践模式。

八．预期成果

本课题研究预期在理论、实践和人才培养等方面取得丰硕的成果，具体包括：

（1）理论成果

***构建系统的理论框架：**在深入分析高职课程思政与专业教育融合现状、问题及根源的基础上，结合建构主义、情境学习、价值共同体等相关教育理论，提炼出高职课程思政与专业教育深度融合的基本原则和内在逻辑，构建具有解释力和指导性的“专业-思政-素养”三维融合理论模型。该模型将明确融合的着力点、关键环节、运行机制以及各要素之间的相互作用关系，为高职课程思政建设提供系统的理论支撑，丰富和发展我国高等教育学、课程与教学论以及思想政治教育学等相关理论，特别是在职业教育领域，填补了系统整合理论的空白。

***深化对高职课程思政规律的认识：**通过对高职教育特点、专业属性、学生认知规律以及思政教育规律的深入剖析，揭示高职课程思政与专业教育融合的特殊性和内在规律，为理解和解决高职课程思政面临的共性和个性问题提供理论依据。研究成果将有助于推动高职课程思政研究从宏观探讨向微观机制研究深化，提升研究的科学化水平。

（2）实践成果

***形成多样化的融合路径与模式：**针对高职不同专业类型（如工科、医科、商科、艺术类等）和教学环节（如理论教学、实践教学、顶岗实习等），创新设计并提炼出一系列具有针对性和可操作性的课程思政与专业教育融合的教学模式、方法和路径。例如，基于工作过程的专业课程思政教学模式、基于项目的实践教学思政路径、基于案例的专题讨论思政方法、基于仿真的虚拟情境思政体验、基于校企合作的产业导师育人机制等。这些成果将形成一套可供高职院校参考借鉴的实践方案库，有效指导高职院校根据自身实际情况，探索适合自己的融合模式，避免“一刀切”和形式主义。

***开发系列化的教学资源：**围绕提炼出的融合模式和路径，系统挖掘各专业课程蕴含的思政元素，开发一批高质量、形式多样、可共享的课程思政教学案例库、教学设计指南、教学素材库（如图文、视频、动画等）、在线课程模块等教学资源。这些资源将突出高职特色，注重与专业知识的有机融合，增强吸引力和感染力，为高职院校提供实用的教学支持，减轻教师开发负担，提升课程思政建设的资源保障水平。

***设计科学化的评价体系：**构建一套符合高职教育特点、能够有效评估课程思政与专业教育融合效果的动态评价体系。该体系将包含明确的评价指标、评价标准、评价方法（定量与定性相结合）、评价主体（多元参与）以及结果反馈与改进机制。开发相应的评价工具（如问卷、量表、观察记录表、访谈提纲等），为高职院校科学、客观、全面地评价课程思政建设成效提供工具支撑，促进课程思政建设的持续改进和内涵式发展。

***提出教师能力提升策略：**基于对高职教师课程思政能力需求的分析，研究并提出一套系统化的教师培训方案、有效的激励机制和完善的制度保障措施。包括开发教师培训课程、建立教师学习共同体、完善教师评价体系等，旨在全面提升高职教师的课程思政理论素养、教学设计能力、实践育人能力和研究创新能力，为课程思政建设的可持续发展提供坚实的人才保障。

（3）人才培养与社会服务成果

***提升高职学生综合素质：**通过课程思政与专业教育的有效融合，引导学生在掌握专业技能的同时，提升思想政治素质、职业道德素养、人文素养和社会责任感，形成正确的价值观、良好的职业操守和健全的人格，培养成为符合新时代要求的“德才兼备”的高素质技术技能人才。

***服务高职教育改革发展：**本课题的研究成果将为高职教育深化课程思政建设、落实立德树人根本任务提供理论指导和实践参考，有助于推动高职教育内涵式发展，提升人才培养质量和社会服务能力，更好地服务于区域经济社会发展。

***促进教育公平与质量提升：**通过提炼可推广的融合模式与资源，有助于缩小不同高职院校在课程思政建设水平上的差距，促进教育公平；同时，通过提升人才培养质量，为社会输送更多高素质人才，助力国家创新驱动发展战略和人才强国战略的实施。

综上所述，本课题预期成果形式多样，既有理论层面的创新贡献，也有实践层面的应用价值，更能直接服务于高职人才培养和社会发展，具有显著的理论意义和实践价值。

九.项目实施计划

1.项目时间规划

本课题研究周期为三年，共分六个阶段进行，具体时间规划及任务安排如下：

（1）第一阶段：准备阶段（第1-6个月）

***任务分配：**整体规划与设计（负责人：张明），文献梳理与理论分析（负责人：李红、王强），研究方法设计（负责人：赵伟），伦理审查与对象联络（负责人：全体成员）。

***进度安排：**

*第1-2个月：完成课题申报书修订与最终定稿，落实研究经费与设备，组建研究团队，进行研究伦理审查。

*第3-4个月：进行国内外文献梳理，完成文献综述初稿，初步构建理论模型框架。

*第5-6个月：细化研究设计（问卷、访谈提纲、观察量表等），完成研究工具预测试与修订，联系并确定研究对象（选取3-4所高职院校），完成初步的知情同意与沟通协调。

（2）第二阶段：数据收集阶段（第7-24个月）

***任务分配：**问卷发放与回收（负责人：李红、王强及各高校联络人），访谈实施与记录（负责人：赵伟、团队成员轮流），课堂观察（负责人：王强及各高校教师合作），案例资料收集（负责人：张明、赵伟）。

***进度安排：**

*第7-12个月：在选定的高职院校大规模发放和回收问卷，完成约80%的深度访谈任务（管理者、教师、学生代表），在2-3个典型专业开展课堂观察（每个专业至少5次，每次1-2课时），开始案例学校的初步资料收集（政策文件、年度报告等）。

*第13-18个月：完成剩余深度访谈任务，加强课堂观察的深度和广度，对案例学校进行中期实地调研（访谈、座谈、资料收集），初步整理各阶段收集的定量和定性数据。

*第19-24个月：完成所有课堂观察和案例资料的收集工作，进行数据录入与初步整理，开展数据初步分析，根据分析结果调整后续研究计划。

（3）第三阶段：数据分析阶段（第25-30个月）

***任务分配：**定量数据分析（负责人：李红，使用SPSS等软件），定性数据分析（负责人：王强，使用NVivo等软件），混合分析整合（负责人：张明、赵伟）。

***进度安排：**

*第25-28个月：完成问卷数据的清洗、信效度检验，进行描述性统计、差异检验、相关分析、回归分析等推断性统计；对访谈记录、观察笔记、案例资料进行转录、编码、主题分析，形成初步的定性分析报告。

*第29-30个月：整合定量与定性分析结果，运用三角互证、解释性整合等方法，深化对研究问题的系统性阐释，形成研究结论初稿。

（4）第四阶段：成果撰写与提炼阶段（第31-36个月）

***任务分配：**理论框架撰写（负责人：张明），实践模式与资源开发撰写（负责人：李红、王强），评价体系设计撰写（负责人：赵伟），研究报告与论文撰写（全体成员分工协作）。

（5）第五阶段：成果交流与修改阶段（第37-40个月）

***任务分配：**学术会议交流（负责人：张明、赵伟），研究报告修改完善（全体成员），实践推广方案设计（负责人：李红）。

（6）第六阶段：结题与成果提交阶段（第41-42个月）

***任务分配：**最终成果定稿（负责人：全体成员），结题报告撰写与提交（负责人：张明），成果归档与整理。

2.风险管理策略

在项目实施过程中，可能面临以下风险，并制定相应策略：

（1）研究进度滞后风险

***风险描述：**由于研究对象协调难度大、数据收集耗时较长、分析阶段遇到瓶颈等原因，可能导致研究进度未能按计划完成。

***应对策略：**制定详细的可视化进度表，定期召开项目例会，及时沟通协调问题；建立风险预警机制，对可能影响进度的问题提前识别并制定预案；加强团队协作，明确分工，责任到人；预留一定的缓冲时间，应对突发状况；积极争取研究对象的支持与配合，建立良好的合作关系。

（2）数据质量风险

***风险描述：**问卷回收率低、数据存在偏差；访谈记录不完整、主观性强；观察记录不准确；案例资料获取不充分等，影响数据质量。

***应对策略：**优化问卷设计，提高问卷吸引力与可读性，采用多渠道发放方式提高回收率；明确访谈提纲，规范访谈流程，对访谈员进行培训，提升访谈技巧；制定详细的观察计划与记录表，规范观察行为，进行交叉核对；与案例学校建立长期稳定合作关系，多渠道获取资料，确保资料的全面性与可靠性。

（3）理论创新不足风险

***风险描述：**研究未能形成显著的理论突破，研究成果同质化严重，缺乏原创性。

***应对策略：**深入挖掘高职教育独特性，避免简单套用通用理论；加强跨学科交流，引入多元理论视角；注重研究方法的创新，如采用案例比较研究、开发新的分析工具等；鼓励团队成员进行批判性思考，激发创新思维。

（4）实践成果转化困难风险

***风险描述：**研究成果难以转化为实际应用，缺乏可操作性，难以在高职院校推广实施。

***应对策略：**在研究设计阶段即与高职院校建立合作，进行需求调研，确保研究成果的针对性；开发成果时注重实用性和可操作性，提供具体的教学设计、案例、工具包等；加强与教育行政部门的沟通，争取政策支持；通过实践论坛、培训研讨等方式推广成果，积累推广经验。

（5）研究团队协作风险

***风险描述：**团队成员之间沟通不畅、分工不明确、目标不一致等，影响研究效率与质量。

（6）应对策略：建立有效的团队沟通机制，定期召开团队会议，明确成员分工与职责，加强相互协作；制定团队章程，明确共同目标与评价标准；建立信任机制，鼓励开放性沟通与思想碰撞；引入外部专家指导，促进团队交流与能力提升。

十.项目团队

1.项目团队成员的专业背景与研究经验

本课题研究团队由来自高职院校、高等教育研究机构及高校的专家学者组成，团队成员具有丰富的理论研究和实践探索经验，涵盖教育学、马克思主义理论、职业教育学、课程与教学论、教育评价学等多个学科领域，能够为本课题提供多视角的理论支撑和实践指导。团队成员具体专业背景与研究经验如下：

（1）张明（项目负责人）：教育科学研究院院长，教授，博士生导师。长期从事高等教育管理与研究，主持完成多项省部级教育科研项目，在职业教育课程改革、人才培养模式创新等领域有深入研究和丰富实践经验。曾出版专著《高职教育课程思政实施路径研究》，在核心期刊发表论文20余篇，研究成果获省部级奖项2项。熟悉高职教育政策，具备较强的组织协调能力和项目领导力。

（2）李红：课程与教学论研究室主任，副教授，博士。研究方向为课程开发、教学设计、教育评价等。主持完成多项国家级及省级课题，开发多套高职院校公共基础课程与专业课程教学资源，在课程思政与专业教育融合方面有深入探索，发表相关论文10余篇，擅长定量研究方法与数据分析，具备丰富的教学实践经验。

（3）王强：马克思主义学院副教授，哲学博士。研究方向为思想政治教育、价值哲学等。长期从事高校思想政治理论课教学与研究，在课程思政的理论基础、价值意蕴等方面有深入研究，发表相关论文15篇，出版专著《职业教育中的价值引领研究》，主持完成教育部人文社科项目“高职课程思政的理论基础与实践路径研究”，具备扎实的理论功底和较强的学术能力。

（4）赵伟：教育测量与评价研究所所长，研究员，教育学博士。研究方向为教育评价、教育统计与测量等。主持完成多项国家级教育评价项目，开发多套教育评价工具，在职业教育领域积累了丰富的实践经验，擅长质性研究与定量研究的结合，发表相关论文20余篇，研究成果被广泛应用于高职院校人才培养质量评价中。

（5）刘芳：高等职业教育发展研究中心副主任，研究员，硕士。研究方向为职业教育政策、区域职业教育发展等。长期从事高职教育政策研究与实践探索，参与多项国家级职业教育发展规划编制，发表相关论文10余篇，出版专著《区域职业教育发展研究》，对高职教育现状与问题有深刻认识，具备较强的政策研究能力和实践指导能力。

（6）团队成员均具有高级职称，熟悉高职教育规律，具备丰富的课题研究经验，曾合作完成多项省级课题，拥有良好的团队协作基础。团队成员之间研究方向互补，研究方法多样，能够满足本课题研究需求。

2.团队成员的角色分配与合作模式

本课题研究团队实行“项目负责人负责制”与“核心成员分工协作制”相结合的合作模式，确保研究任务高效推进。具体角色分配与合作模式如下：

（1）项目负责人（张明）：全面负责课题研究工作，统筹协调团队资源，制定研究计划与进度安排，组织召开项目例会，审核研究方案与成果，对外联络与沟通，确保研究任务按计划完成。同时，负责理论框架构建与整体研究思路把握，对研究成果质量负总责。

（2）核心成员（李红、王强、赵伟、刘芳）：共同参与课题研究，根据自身专业优势承担具体研究任务，定期进行学术研讨与方法论证，共同推进研究进程。

（3）角色分配与分工协作：

李红负责定量研究设计与数据分析，包括问卷编制、数据收集与处理、统计分析等，同时负责实践成果（如教学案例库、教学资源包）的开发与整理，确保研究结论的准确性与实践应用的可行性。

王强负责定性研究设计与实施，包括访谈提纲制定、课堂观察方案设计、案例资料收集与整理等，并负责定性分析与理论深化，确保研究结论的深