思政课题 申报书

思政课题申报书一、封面内容

项目名称：新时代高校思想政治教育与心理健康融合路径研究

申请人姓名及联系方式：张明/p>

所属单位：北京大学教育学院

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本项目旨在探索新时代高校思想政治教育与心理健康教育的深度融合机制，以提升育人实效性。当前，高校学生面临多元价值冲击、学业压力及心理问题，传统思政教育模式存在形式单一、针对性不足等问题。项目基于“全人教育”理念，采用混合研究方法，结合问卷调查、深度访谈和案例分析法，系统梳理国内外相关理论与实践经验。研究将构建“五位一体”融合框架，即课程体系协同、教师队伍联动、校园文化共建、家校社协同及数字化平台支撑，并开发配套实施策略与评价体系。预期成果包括：理论层面，提出思想政治教育与心理健康教育融合的内在逻辑与模式；实践层面，形成可推广的融合课程方案、师资培训手册及学生心理干预指南；政策层面，为高校优化育人政策提供实证依据。项目实施周期为三年，通过多学科交叉团队协作，确保研究的科学性与实效性，助力培养具有健全人格和正确价值观的时代新人。

三.项目背景与研究意义

当前，我国高等教育进入高质量发展新阶段，立德树人根本任务面临新的时代要求和挑战。思想政治教育作为高校育人体系的核心组成部分，其有效性在引导学生树立正确世界观、人生观、价值观方面发挥着不可替代的作用。与此同时，随着社会转型加速、信息爆炸式增长以及全球化进程深化，大学生群体面临的心理压力日益复杂多元，心理健康问题凸显，已成为影响其学业发展、社会适应乃至生命质量的重要障碍。如何创新思想政治教育模式，有效回应学生心理需求，提升育人工作的针对性和实效性，成为亟待解决的关键问题。

从现状来看，高校思想政治教育与心理健康教育在实践层面长期存在“两张皮”现象。一方面，思想政治教育有时过于强调理论灌输和政治标准，形式化、教条化倾向较为突出，难以真正触及学生内心，甚至引发学生的逆反心理。部分教育内容与学生实际生活、心理困惑脱节，未能有效回应他们在成长过程中遇到的价值冲突、人际困境、生涯规划等现实问题。另一方面，心理健康教育虽然受到日益重视，但往往被视为独立于思政体系之外的辅助性工作，缺乏与主流价值观的深度对接。心理咨询服务资源相对有限，且部分学生存在“病耻感”，不愿主动寻求帮助。此外，两育领域专业队伍存在壁垒，思政教师缺乏心理学系统训练，难以识别和应对学生的深层心理问题；心理教师则对思想政治教育内涵理解不足，干预手段单一，难以从价值层面引导学生。这种分治模式导致教育力量碎片化，未能形成育人合力，难以满足学生综合素质发展的整体需求。

问题的存在具有多方面的深层原因。首先，传统教育观念仍有一定影响，部分教育者对“立德树人”的理解片面化，将思政教育简单等同于政治知识传授，忽视了其促进学生全面发展的内在功能。其次，评价体系的导向作用发挥不充分，对思政教育的成效往往以理论掌握程度为标准，难以衡量其在学生价值认同、行为习惯、心理素质等方面的深层影响，导致教育实践偏重形式而轻视实效。再次，跨学科融合机制不健全，思政学与心理学两大领域的理论对话、方法共享、队伍互兼等长期处于薄弱状态，缺乏制度化的协同平台和激励措施。最后，新技术环境下教育对象的特征变化也对传统教育模式提出了挑战，当代大学生成长于互联网时代，信息获取渠道多元，价值观念多元多变，对教育的个性化、互动性、体验性要求更高，而现有教育方式难以充分适应这些变化。

在此背景下，开展高校思想政治教育与心理健康教育融合路径研究，具有极其重要的理论必要性和现实紧迫性。第一，理论层面，本研究旨在突破传统两育分立的理论框架，探索两者内在的辩证统一关系，构建具有中国特色的“大思政”视域下心理健康教育的新理论。通过系统梳理马克思主义人学思想、西方教育心理学理论以及我国传统文化中的育人智慧，提炼两育融合的学理依据和核心要素，为新时代高校育人理论体系丰富新的内涵。第二，实践层面，研究将直面高校育人面临的现实困境，通过科学设计融合模式与策略，为高校提供可操作、可复制的实践方案。研究成果有望推动教育理念更新，促进课程体系改革，创新教学方法，优化师资队伍结构，构建更加和谐、有效的育人环境，切实提升思想政治教育的吸引力和感染力，增强心理健康的预防和干预能力。第三，政策层面，本研究将为教育主管部门制定相关政策提供科学依据，推动建立更加完善的协同育人机制，促进高校育人工作规范化、科学化发展。通过实证研究揭示融合成效的关键影响因素，有助于政策制定者精准施策，避免“一刀切”现象，更好地服务于高等教育内涵式发展大局。

项目研究的社会价值体现在多个维度。在宏观层面，有助于培养担当民族复兴大任的时代新人。通过两育融合，能够引导学生树立正确的世界观、人生观、价值观，增强“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个维护”，同时培养其坚韧不拔的心理品质和健康的心理素质，使其成为德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。在中观层面，有助于提升高校立德树人的成效和声誉。有效的融合能够显著改善学生的精神面貌和学习状态，降低心理问题发生率，提高学业成就和就业竞争力，进而提升高校的社会影响力和人才培养质量，满足人民群众对高质量教育的期待。在微观层面，能够直接促进学生的健康成长和全面发展。通过整合教育资源，提供更贴近学生需求的教育服务，有助于学生更好地适应大学生活，应对成长挑战，发展健全人格，实现自我价值，为其一生发展奠定坚实基础。

项目研究的经济价值主要体现在对人力资源质量的提升上。高素质的人才队伍是国家经济社会发展的核心驱动力。通过优化高校育人模式，培养出既有理想信念、又有专业技能，同时具备良好心理素质的复合型人才，能够直接提升劳动者的整体素质和创新能力，为产业升级、技术创新和经济发展提供强有力的人才支撑。心理健康水平的提升也有助于降低因心理问题导致的医疗资源消耗和社会成本，促进社会和谐稳定，间接创造经济价值。此外，本研究成果有望带动相关教育服务产业的发展，如心理健康测评、咨询、培训等，形成新的经济增长点。

项目研究的学术价值体现在多学科交叉融合的创新潜力上。本研究以思想政治教育学、心理学、教育学、社会学等多学科理论为基础，探索不同学科知识体系的交叉渗透与整合创新，有望催生新的研究范式和方法论。通过对融合机制的深入剖析，可以丰富和发展马克思主义关于人的全面发展理论，为教育哲学、课程理论、教学理论等领域贡献新的学术观点和理论模型。同时，研究过程中积累的实证数据和分析方法，也将为后续相关研究提供宝贵的资料和方法论借鉴，推动相关学术领域的理论对话与学术交流，提升我国在国际高等教育和心理学研究领域的学术影响力。

四.国内外研究现状

国外关于教育与心理健康的融合研究起步较早，积累了较为丰富的理论与实践经验。在理论层面，西方教育心理学、发展心理学、人本主义心理学等理论为理解教育过程中的心理现象提供了重要视角。例如，人本主义代表人物罗杰斯强调创造安全、包容的心理环境对于个体自我实现的重要性，这与思想政治教育中营造积极向上氛围的目标具有异曲同工之妙。建构主义学习理论则关注学习者在互动中主动建构知识的过程，为思政教育创新教学方法提供了启示，也强调了个体心理因素在学习中的核心作用。社会情感学习（SocialandEmotionalLearning,SEL）理论作为近年来国际教育领域的研究热点，系统阐述了情绪管理、社会认知、目标设定、坚持性、批判性思维、合作与责任感等关键素养的培养对于学生全面发展和学业成功的重要性，其关注点与心理健康教育和思想政治教育中培养健全人格、提升思想境界的目标高度契合，为两育融合提供了具体的理论框架。此外，积极心理学作为一门新兴学科，关注人类的优点和潜能，强调幸福感和积极品质的培养，为思想政治教育注入了新的活力，有助于将教育目标从单纯的行为规范转向促进学生的内在成长和幸福感提升。

在实践探索方面，国外高校在融合教育方面进行了多样化尝试。美国许多高校将心理健康服务纳入学生事务的整体框架，设立专门机构提供全面支持，并强调心理健康教育融入新生入学教育、学业指导等环节。部分高校尝试将心理健康素养（MentalHealthLiteracy）纳入课程标准，通过通识教育课程培养学生的心理调适能力和求助意识。在“全人教育”（HolisticEducation）理念的推动下，一些学校致力于打破学科壁垒，通过项目式学习、服务学习（Service-Learning）等方式，将知识学习与情感体验、社会责任相结合，促进学生的认知、情感和意志协调发展。例如，哈佛大学教育学院推行的“心灵手艺”（MindHandSociety）项目，旨在培养兼具批判性思维和人文关怀能力的领袖人才，体现了对心理素养和思想品质协同培养的重视。英国高校则注重通过导师制（Mentoring）和朋辈支持系统，关注学生的情感发展和心理需求。一些研究还探索了利用数字技术赋能心理健康教育，开发在线测评工具、心理支持平台和互动式学习资源，提升服务的可及性和个性化水平。然而，国外实践模式也呈现出多样化甚至碎片化的特点，如何形成系统化、制度化的融合机制，以及如何平衡不同文化背景下教育目标与手段的差异，仍是持续探索的议题。

国内关于思想政治教育与心理健康教育融合的研究虽然起步相对较晚，但发展迅速，并呈现出鲜明的中国特色。在理论层面，国内学者立足马克思主义立场观点方法，强调思想政治教育在立德树人中的核心地位，并日益重视学生心理健康问题。部分研究尝试从马克思主义人学思想出发，论证人的全面发展既包括思想道德素质的提升，也包括心理生理健康水平的优化，为两育融合提供了哲学依据。近年来，随着“大思政”格局的构建，学者们开始关注如何将心理健康教育融入思想政治教育体系，探讨两者在价值引领、人格塑造、能力培养等方面的协同作用。一些研究借鉴西方理论，结合中国国情，提出了具有本土化特色的两育融合路径，如强调中华优秀传统文化在心理调适和人格养成中的作用，探索红色文化资源在心理健康教育中的应用等。但总体而言，国内在理论层面系统阐释两育融合的内在逻辑和运行机制的深入研究尚显不足，对融合的规律性认识有待深化。

在实践探索方面，我国高校自20世纪末开始关注学生心理健康问题，逐步建立心理咨询服务体系，并在21世纪初将心理健康教育纳入高校思想政治工作体系。许多高校开设了心理健康教育课程、举办专题讲座、开展团体辅导等，形式日趋多样化。近年来，随着国家对立德树人根本任务的强调和“大思政”格局的推进，两育融合的实践探索不断深入。部分高校开始尝试将心理健康教育内容融入思政课程和“三全育人”工作体系，探索课程体系协同、师资队伍共建、校园文化共塑等路径。例如，一些高校在思政课中增加生命教育、挫折教育、情绪管理等内容，并邀请心理教师参与授课或进行协同备课。此外，利用互联网技术开展线上心理健康教育、构建“互联网+心理健康”服务平台也成为新的趋势。然而，国内实践仍面临诸多挑战，融合的深度和广度有待提升，协同机制不够健全，部分融合流于形式，未能实现实质性互动。特别是在师资队伍建设方面，既懂思政又懂心理的复合型人才严重短缺，制约了融合效果的提升。

尽管国内外在相关领域已取得一定进展，但仍存在明显的researchgaps亟待填补。首先，在理论层面，缺乏对两育融合内在机理的系统性阐释。现有研究多侧重于分别探讨思想政治教育或心理健康教育的理论，而两者如何相互作用、相互促进，形成合力，其内在的理论逻辑和运行机制尚未得到深入揭示。特别是在马克思主义理论视域下，如何构建两育融合的哲学基础和理论框架，仍是一个需要重点突破的难题。其次，在实践层面，融合的模式化和可操作性不足。虽然一些高校进行了有益的探索，但成功经验的可复制性和推广性面临挑战，缺乏统一、科学、规范的融合标准和实施指南。特别是在课程整合、教学方法创新、评价体系构建等方面，仍处于零散探索阶段，难以形成系统性的解决方案。此外，跨学科师资队伍建设的瓶颈尚未有效突破，缺乏有效的培训机制和激励机制，难以培养出真正胜任融合育人需求的师资力量。再次，在评价层面，融合成效的科学评估体系缺失。目前对两育融合效果的评估往往依赖于主观感受或零散的数据，缺乏科学、客观、全面的评价指标体系和评估方法，难以准确衡量融合的深度和实效。最后，研究方法上，仍以定性描述和经验总结为主，缺乏大规模、多层次的实证研究，特别是运用实验法、准实验法等严格研究设计来检验不同融合模式效果的研究相对较少，限制了研究结论的普适性和说服力。这些研究空白的存在，制约了高校思想政治教育与心理健康教育融合的深化，亟待通过本研究加以突破。

五.研究目标与内容

本项目旨在系统探索新时代高校思想政治教育与心理健康教育深度融合的有效路径，以提升育人工作的整体效能和学生的全面发展水平。围绕这一核心目标，项目设定以下具体研究目标：

（一）深入分析当前高校思想政治教育与心理健康教育融合的现状、问题与挑战，揭示影响融合效果的关键因素。

（二）构建具有理论创新性和实践指导性的高校思想政治教育与心理健康教育融合机制模型，明确融合的核心理念、基本原则、主要内容和发展方向。

（三）开发一套可操作、可推广的融合实施方案与策略体系，涵盖课程体系设计、教学方法创新、师资队伍建设、校园文化营造、评价机制完善等方面。

（四）通过实证研究检验融合机制模型和实施方案的有效性，评估其对提升学生思想政治素养、心理健康水平及综合素质的实践效果。

基于上述研究目标，本项目将围绕以下核心内容展开深入研究：

1.高校思想政治教育与心理健康教育融合的现状、问题与动因分析

1.1研究问题：

*当前高校思想政治教育与心理健康教育在目标定位、内容体系、方法手段、评价标准等方面存在哪些融合与分离的具体表现？

*导致两育融合困难的主要障碍是什么？包括观念认识、制度机制、资源配置、师资队伍、文化氛围等方面的具体问题。

*影响两育融合效果的关键因素有哪些？不同类型高校、不同学生群体在融合需求与效果感知上是否存在差异？

*新时代背景下（如数字化转型、社会价值变迁等），高校思想政治教育与心理健康教育融合面临哪些新的机遇与挑战？

1.2假设：

*假设1：当前高校思想政治教育与心理健康教育存在明显的领域壁垒，融合程度普遍不高，主要表现为课程分离、师资隔离、评价分离。

*假设2：制约融合效果的关键因素包括对融合必要性的认识不足、协同育人机制不健全、跨学科师资严重短缺以及缺乏有效的融合评价体系。

*假设3：数字化转型为两育融合提供了新的技术支撑和模式可能，但同时也带来了信息过载、虚拟化交往等新的心理挑战，需要教育者积极应对。

1.3研究方法：采用文献研究法、问卷调查法、访谈法（涵盖高校管理者、思政教师、心理教师、学生等不同群体）、案例分析法，通过对全国不同类型、不同层次高校的调查与典型个案深入剖析，系统梳理现状，识别问题，探究动因。

2.高校思想政治教育与心理健康教育融合机制的理论构建

2.1研究问题：

*基于马克思主义人学思想和新时代育人要求，高校思想政治教育与心理健康教育融合应遵循哪些核心原则？

*如何构建一个体现“价值引领与心理关怀相结合、知识传授与情感体验相统一、个体发展与社会适应相协调”的融合机制模型？

*该融合机制模型应包含哪些关键组成部分？各部分之间如何相互作用、协同运行？

*传统文化中关于育人、修身、养心的思想智慧如何与现代心理健康教育理念相结合，融入融合机制模型？

2.2假设：

*假设4：有效的融合机制应以“全人教育”理念为核心，强调思想政治教育对心理健康的价值塑造作用，同时充分发挥心理健康教育对思想政治教育的情感滋养和人格完善功能。

*假设5：构建的融合机制模型应包含目标协同、内容整合、队伍联动、平台共享、评价互认五个关键维度，形成一个闭环的协同育人系统。

*假设6：将中华优秀传统文化中的相关理念融入机制模型，能够增强融合的文化认同感和育人实效性。

2.3研究方法：运用文献研究法、理论思辨法、比较研究法，系统梳理国内外相关理论，借鉴优秀实践经验，结合中国国情和教育实际，进行理论创新，构建融合机制模型，并通过专家咨询法对模型进行论证和完善。

3.高校思想政治教育与心理健康教育融合的实践路径与策略开发

3.1研究问题：

*如何设计体现融合理念的课程体系？应在哪些课程中进行内容整合或开发融合性课程（如生命教育、生涯规划教育、情绪管理教育等）？

*探索哪些创新的教学方法能够有效促进两育融合？如体验式教学、项目式学习、案例教学、情景模拟、线上线下混合教学等。

3.2假设：

*假设7：通过开发跨学科的课程模块或开设融合性通识课程，能够有效传递两育融合的教育意图。

*假设8：运用体验式、互动式等参与性教学方法，能够增强学生对融合内容的感知和内化，提升育人效果。

3.3研究方法：采用行动研究法、经验总结法、设计研究法，在部分高校进行试点探索，设计具体的融合课程方案、教学活动方案和实施指南，并进行实践检验和修订。

4.融合机制模型与实施方案的有效性实证评估

4.1研究问题：

*实施融合机制模型和策略方案后，学生的思想政治素养、心理健康水平、综合素质（如学习适应、人际交往、生涯规划能力等）是否得到显著提升？

*不同融合模式（如课程整合型、活动渗透型、平台支撑型等）的效果是否存在差异？

*融合对教师育人观念和行为、学校育人环境等方面产生了哪些影响？

4.2假设：

*假设9：实施融合机制模型和策略方案能够显著提升学生的心理健康水平（如降低焦虑抑郁水平、增强心理韧性）和思想政治素养（如增强价值认同、提升责任意识）。

*假设10：以学生为中心、注重互动体验的融合模式比传统的单向灌输模式效果更佳。

*假设11：融合机制的运行能够促进教师专业发展，改善学校育人环境，提升整体育人成效。

4.3研究方法：采用实验研究法（设置实验组和对照组）、准实验研究法，运用问卷调查、心理测评、访谈、行为观察、学业成绩分析等多种方法，对融合实施效果进行纵向追踪和横向比较，进行科学、客观的评估，并根据评估结果对模型和策略进行优化。

六.研究方法与技术路线

本项目将采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），综合运用定量研究与定性研究的技术和原理，以实现研究目标的全面性和深度，确保研究结论的科学性和可靠性。具体研究方法、实验设计、数据收集与分析方法以及技术路线安排如下：

1.研究方法

1.1文献研究法

目的：系统梳理国内外关于思想政治教育、心理健康教育、两育融合、全人教育、社会情感学习等相关理论文献、政策文件、实证研究成果和实践经验，为本研究提供坚实的理论基础和参照系。

方法：通过中国知网（CNKI）、万方数据、WebofScience、ERIC等中英文数据库，检索并筛选相关文献。采用内容分析法、比较研究法、元分析法等，对文献进行归纳、总结、比较和评价，提炼核心概念、理论观点、研究范式和主要争议，形成研究综述，明确本研究的切入点和创新空间。

1.2问卷调查法

目的：大范围了解高校思想政治教育与心理健康教育融合的现状、现状感知、需求偏好、存在问题及影响因素，为理论构建和实践设计提供广博的数据支撑。

方法：在文献研究和初步调研基础上，设计结构化问卷，内容涵盖对融合必要性的认知、对现有融合状况的评价、对融合内容和方法的需求、对师资和资源的看法、个人思想政治素养和心理健康的自评等维度。问卷将采用Likert五点或七点量表形式。通过分层抽样和整群抽样相结合的方式，选取不同地域、类型（综合性、理工科、文科、高职高专等）、层次（研究型、教学型）的高校作为样本，对在校大学生、思政课教师、心理教师、辅导员、学校管理者进行大规模匿名问卷调查。预期发放问卷5000份以上，回收有效问卷4000份以上。

1.3访谈法

目的：深入探究不同利益相关者对两育融合的深层看法、具体实践中的挑战与应对、对理想融合模式的期待和建议，获取问卷调查难以反映的丰富信息、生动案例和个体经验。

方法：基于访谈提纲，对问卷结果进行初步分析，识别关键问题和典型群体，采用目的性抽样和滚雪球抽样相结合的方式，选取不同类型高校的管理者、骨干教师（思政、心理）、学生代表进行半结构化深度访谈。访谈对象将覆盖不同年级、专业、性别、心理状况的学生，以及在不同岗位工作年限不同的教师和管理者。计划进行深度访谈100-150场次。访谈记录将进行转录和编码。

1.4案例研究法

目的：选取具有代表性或创新性的高校，对其两育融合的实践探索进行深入、系统的追踪研究，揭示其成功经验、失败教训以及运作机制，为其他高校提供可借鉴的鲜活样本。

方法：根据学校自愿申请、专家评估以及研究需要，选取3-5所在不同方面有特色的高校作为案例研究点。通过文献查阅、档案分析、实地观察、深度访谈、问卷调查等多种方式，全面收集案例校在融合方面的政策、制度、课程、活动、评价等方面的资料和信息。采用扎根理论或解释主义分析方法，深入剖析案例校的融合实践过程、特点、成效与问题，提炼具有普遍意义的模式或策略。

1.5实验研究法/准实验研究法

目的：检验所构建的融合机制模型和开发的融合策略方案在真实教育情境中的有效性，比较不同融合模式的效果差异。

方法：选择条件相对成熟的高校或特定学生群体（如新生、特定专业学生），设立实验组和对照组（或多个实验组，比较不同模式）。实验组按照设计的融合方案实施干预（如开设融合课程、开展融合活动、应用融合教学方法等），对照组维持原有常规教育模式。在干预前、干预后以及一定追踪期，采用标准化的心理量表（如SCL-90、PHQ-9、GAD-7、思想政治素养评价量表等）、学业成绩、行为观察量表等工具，收集两组学生的相关数据。运用统计分析方法（如t检验、方差分析、回归分析等）比较两组在干预前后及追踪期在相关变量上的变化差异，评估融合干预的效果。考虑到完全随机实验的伦理和现实困难，部分研究可能采用准实验设计，如匹配组设计、时间序列设计等。

2.数据收集方法

2.1定量数据收集：

*问卷数据：通过在线问卷平台（如问卷星）或线下纸质问卷方式发放和回收，进行数据清洗和编码，建立数据库。

*实验数据：在实验研究/准实验研究中，系统收集学生的前后测量表得分、学业成绩、出勤率、课堂参与度等客观数据。

2.2定性数据收集：

*访谈数据：使用录音设备记录访谈（经同意），随后进行转录，形成文字资料。

*案例资料：收集学校的政策文件、工作计划、总结报告、活动记录、媒体报道、学生作品、观察笔记等，进行整理和归档。

3.数据分析方法

3.1定量数据分析：

*描述性统计：运用SPSS、R等统计软件，对问卷和实验数据的基本特征（如频率、均值、标准差等）进行描述。

*推断性统计：根据数据类型和研究假设，采用t检验、方差分析（ANOVA）、相关分析、回归分析、结构方程模型（SEM）等方法，检验融合现状与影响因素的关系、评估融合干预的效果、验证理论模型。

*信效度检验：对问卷进行信度和效度检验，确保测量工具的科学性。

3.2定性数据分析：

*内容分析：对访谈记录、案例资料等文本资料进行系统化编码、归类和主题提炼，识别关键概念、模式、观点和解释。

*扎根理论分析：通过开放式编码、主轴编码、选择性编码，从数据中自下而上地构建理论，提炼核心范畴和理论模型。

*话语分析：分析访谈和文本中反映的权力关系、意识形态、文化背景等深层含义。

*三角互证：将不同来源（问卷、访谈、案例、实验）的定性数据进行对比分析，相互印证，提高研究的信度和解释力。

4.技术路线

本项目研究的技术路线遵循“准备阶段—实施阶段—总结阶段”的逻辑顺序，具体步骤如下：

（1）准备阶段（预计6个月）

*1.1组建研究团队：明确分工，建立有效的沟通协调机制。

*1.2文献综述与理论构建：系统梳理国内外研究，完成文献综述，初步构建融合机制的理论框架。

*1.3设计研究方案：细化研究问题、方法、步骤，设计问卷、访谈提纲、实验方案等。

*1.4开发测量工具：编制或修订问卷量表，进行预调查和信效度预检验，完善工具。

*1.5联系研究对象：与选定的高校建立联系，获得研究许可，招募被试。

*1.6完成伦理审查：提交研究计划，通过伦理审查委员会的批准。

（2）实施阶段（预计18个月）

*2.1大规模问卷调查：在选定高校实施问卷，回收并处理数据。

*2.2深度访谈：根据问卷结果和案例选择，开展对管理者、教师、学生的访谈。

*2.3案例研究：进入案例校，收集资料，进行实地观察和深度访谈。

*2.4实验研究/准实验研究：在实验组和对照组实施干预，收集前后测及追踪数据。

*2.5数据整理与初步分析：对收集到的各类数据进行整理、编码、录入，进行初步的定量和定性分析。

（3）总结阶段（预计6个月）

*3.1数据深度分析：运用适当的统计方法和定性分析方法，对定量和定性数据进行深入挖掘和整合分析（三角互证）。

*3.2撰写研究报告：系统总结研究过程、发现、结论，形成详细的研究报告。

*3.3构建融合方案与模型：基于研究结论，提炼并提出可操作、可推广的融合机制模型与实施方案。

*3.4结题与成果dissemination：完成结题材料，通过学术会议、期刊论文、政策建议报告等形式发布研究成果，与相关高校进行交流推广。

在整个研究过程中，将注重各阶段之间的反馈与调整，例如，根据前期研究结果及时调整后续研究设计或干预方案，确保研究的科学性和灵活性。

七．创新点

本项目在理论、方法和应用层面均力求有所突破和创新，旨在为新时代高校思想政治教育与心理健康教育的深度融合提供新的视角、路径和方案，具有重要的学术价值和实践意义。具体创新点如下：

1.理论创新：构建具有中国特色、体现时代精神的融合机制理论模型

1.1系统阐释融合的内在逻辑与价值意蕴。区别于以往将两育简单并列或叠加的观点，本项目将从马克思主义人学思想出发，结合习近平新时代中国特色社会主义思想关于立德树人的要求，深入挖掘思想政治教育与心理健康教育在促进人的全面发展上的内在统一性和互补性。强调融合不仅是方法的整合，更是价值的融合、目标的融合、过程的融合，旨在培养既有坚定理想信念、又具备健康心理素质和健全人格的时代新人。这一理论阐释将超越“两张皮”的二元对立思维，构建一种“一体两翼”、“相互赋能”的辩证统一理论框架。

1.2整合多元理论资源，构建综合性融合理论模型。本项目不仅立足中国国情，还将系统借鉴西方人本主义心理学、积极心理学、社会情感学习理论、建构主义学习理论等有益成果，特别是汲取中华优秀传统文化中关于修身养性、和谐共生的智慧，进行创造性转化和创新性发展。通过理论对话与融合，构建一个既有中国特色又具国际视野的、涵盖目标、内容、途径、保障、评价等维度的系统化融合机制理论模型，为实践探索提供坚实的理论支撑和指导。

1.3明确融合机制的核心要素与作用机制。本项目将致力于识别并提炼影响融合效果的关键要素，如价值共识、目标协同、内容衔接、方法互动、队伍联动、平台共享、评价互认等，并深入分析这些要素之间的相互作用关系和内在运行机制。试图揭示融合是如何通过影响教育环境、教师行为、学生体验等中间环节，最终作用于学生思想政治素养和心理健康的提升，从而为优化融合实践提供精准的理论指引。

2.方法创新：采用混合研究设计，实现多源数据深度融合与三角互证

2.1综合运用多元定量与定性研究方法，实现研究视角的互补。本项目将不是单一依赖问卷调查的广度，也不是局限于访谈案例的深度，而是采用混合研究设计的整体思路，将大规模问卷调查、深度访谈、多案例研究、准实验研究等多种方法有机结合。通过定量研究揭示普遍性规律和影响因素，通过定性研究深入理解现象背后的意义、过程和机制。这种多方法综合运用，能够弥补单一方法的局限，提供更全面、更深入、更可靠的研究结论。

2.2实施多阶段、多维度的数据收集与三角互证。研究将在不同阶段（如准备期、实施期、总结期）收集数据，在多个层面（如宏观政策、中观管理、微观实践）获取信息，并针对核心研究问题，运用不同类型的数据（如问卷数据、访谈数据、观察数据、实验数据）进行相互印证和比较分析（三角互证）。例如，通过问卷发现的学生需求，在访谈中进一步确认其深度原因和具体表现；通过案例研究揭示的实践模式，在准实验研究中检验其效果差异。这种严谨的混合研究方法，将显著提升研究结论的科学性和说服力。

2.3运用先进的统计分析与质性分析技术。在定量分析方面，将不仅仅限于传统的描述统计和差异检验，还会运用相关分析、回归分析、结构方程模型（SEM）等更复杂的统计方法，深入探究变量间的复杂关系和影响路径。在定性分析方面，将采用主题分析、扎根理论分析、叙事分析等先进的质性研究方法，对文本资料进行深度编码和意义建构。同时，探索运用质性内容分析软件（如NVivo）辅助数据管理和分析，提高分析的效率和规范性。

3.应用创新：开发系统化、可操作的融合实施方案与策略体系

3.1聚焦实践痛点，提出针对性的解决方案。本项目区别于纯粹的理论探讨，将紧密围绕高校在推进两育融合中面临的实际困难和现实需求，如课程如何整合、教师如何协作、资源如何共享、评价如何统一等具体问题，进行深入调研和实践探索。研究结论将力求避免空泛的理论陈述，而是直接回应实践关切，提出具有针对性和可操作性的解决方案。

3.2构建系统化、多层次、可选择的融合实施框架。本项目旨在构建一个包含目标体系、内容体系、方法体系、队伍体系、保障体系、评价体系等多个组成部分的系统性融合实施框架。该框架将区分不同类型高校、不同学生群体的特点，提出具有弹性的、可选择的策略组合，而不是提供一个“一刀切”的标准化模式。例如，在课程融合方面，可以提出必修课融入、选修课整合、专题讲座、实践活动等多种模式供学校根据自身情况选择。

3.3强调本土化特色与时代适应性。在方案设计中，将充分体现中国国情和教育实际，将中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化融入融合策略。同时，充分考虑数字化、智能化时代对教育带来的新变化，探索如何利用信息技术赋能两育融合，如开发线上线下混合式融合课程、建设共享式心理健康与思政教育资源平台、运用大数据分析学生需求与干预效果等，使研究成果既具有中国特色，又适应时代发展需求。

3.4形成可推广的实践指南与政策建议。项目最终将形成一套详细的《高校思想政治教育与心理健康教育融合实施方案（建议稿）》和系列研究论文、政策咨询报告。方案将包含具体的实施步骤、操作要点、资源需求、预期效果等，具有较强的实践指导价值。同时，将基于研究发现，向教育主管部门提出具有针对性的政策建议，推动完善相关制度设计，为高校系统性推进两育融合提供决策参考。

八．预期成果

本项目立足于解决新时代高校思想政治教育与心理健康教育融合的突出问题，通过系统深入的研究，预期在理论、实践和应用层面均取得丰硕的成果，为提升高校育人水平、培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人贡献智慧和力量。具体预期成果如下：

1.理论贡献

1.1构建系统化的融合机制理论模型。基于对国内外相关理论和实践的梳理、批判与整合，本项目预期提出一个具有中国特色、符合时代要求的高校思想政治教育与心理健康教育融合机制理论模型。该模型将清晰界定融合的核心理念、基本原则、价值取向，明确融合机制的核心构成要素（如目标协同、内容整合、队伍联动、平台共享、评价互认等），并深入阐释各要素之间的内在联系和相互作用机制。理论上，这将弥补现有研究在融合机制系统性、理论深度方面存在的不足，丰富和发展马克思主义关于人的全面发展理论以及高校思想政治教育理论，为该领域提供一个新的理论分析框架和话语体系。

1.2深化对融合内在规律的认识。通过实证研究，本项目预期揭示影响高校思想政治教育与心理健康教育融合效果的关键因素及其作用路径。这将有助于深入理解两育融合的内在逻辑和运行规律，例如，明确不同类型的融合模式（如课程整合型、活动渗透型、平台支撑型等）的适用条件和效果差异；阐明师生观念、制度保障、资源配置、文化氛围等宏观和中观因素如何影响融合的深度和广度；揭示学生个体特征和心理需求如何调节融合干预的效果。这些认识将超越经验总结的层面，提升对两育融合现象的理论解释力。

1.3提升本土化理论的国际对话能力。本项目在理论构建中，将注重挖掘和阐释中华优秀传统文化中的育人智慧与现代心理科学的结合点，尝试构建具有本土文化底蕴的理论概念和分析工具。预期研究成果将不仅对中国高校育人实践具有指导意义，也能为国际学界提供关于跨文化背景下教育融合的本土化经验，促进相关理论的国际对话与交流，提升中国高等教育研究和心理学研究的国际影响力。

2.实践应用价值

2.1开发一套可推广的融合实施方案与策略体系。基于理论模型和实践探索，本项目预期形成一套详细的《高校思想政治教育与心理健康教育融合实施方案（建议稿）》。该方案将包含针对不同层面（学校、院系、课堂、活动、评价等）的具体实施策略、操作指南、资源需求建议、风险管理措施等，力求具有系统性、针对性和可操作性。方案将提供多种灵活的模式和工具箱，供不同类型、不同基础的高校根据自身实际情况选择和调整，具有较强的实践指导价值和可复制性。

2.2形成系列化的实践指导资源。除了总体实施方案，本项目还预期开发一系列配套的实践指导资源，如：融合课程教学案例集、融合教育活动设计手册、跨学科教师合作指南、学生心理健康与思想政治素养评价工具使用说明、家校社协同育人模式参考等。这些资源将基于实证研究和实践试点，提炼出具有启发性和借鉴意义的案例、模式和工具，为一线教育工作者提供更具体、更实用的操作支持。

2.3为高校优化育人政策提供决策参考。本项目的研究过程和结果将系统分析当前高校育人政策在推动两育融合方面的成效与不足，基于研究发现提出针对性的政策建议。这些建议可能涉及完善顶层设计、健全协同育人机制、加大资源投入、改革教师评价体系、加强跨学科师资培训等方面，旨在为教育主管部门和高校制定更加科学、有效、协同的育人政策提供实证依据和智力支持。

3.学术成果与社会影响

3.1发表高水平学术研究成果。本项目预期在国内外核心期刊上发表系列学术论文，系统阐述研究背景、理论模型、研究方法、核心发现和理论贡献。同时，积极向国内外重要学术会议提交论文并参与交流，提升研究成果的可见度和影响力。

3.2形成具有政策影响力的研究报告。基于研究结论和政策建议，撰写一份高质量的《高校思想政治教育与心理健康教育融合发展研究报告》，提交给相关教育主管部门，供决策参考。同时，根据需要撰写面向公众或特定群体的科普文章或政策解读，扩大研究成果的社会传播范围。

3.3促进高校育人实践模式创新。通过研究成果的转化应用，预期推动一批高校积极开展两育融合的实践探索，形成各具特色的育人模式，提升高校思想政治教育的时代感、亲和力、针对性，增强心理健康的可及性和有效性，促进形成全员、全程、全方位育人的良好格局。这将直接服务于高校立德树人根本任务的落实，产生广泛而深远的社会影响。

九.项目实施计划

本项目实施周期为三年，将按照研究准备、研究实施、研究总结三个阶段展开，具体时间规划、任务分配和进度安排如下：

（一）研究准备阶段（第1-6个月）

1.任务分配：

*项目团队组建与分工：明确项目负责人、核心成员及外围参与者的职责，建立有效的沟通协调机制。

*文献综述与理论框架构建：系统梳理国内外相关文献，完成文献综述初稿；基于文献研究和理论思辨，初步构建融合机制的理论框架模型。

*研究方案设计：细化研究问题，设计混合研究方案，包括问卷、访谈提纲、案例选择标准、实验设计（如适用）等。

*测量工具开发与修订：编制或修订问卷量表，进行预调查，根据预调查结果和专家意见修改完善测量工具，完成信效度预检验。

*研究对象联系与伦理审查：与目标高校建立联系，沟通研究计划，争取合作意向；完成研究伦理审查申请。

2.进度安排：

*第1个月：完成团队组建、初步文献检索与核心成员访谈，明确研究思路。

*第2-3个月：完成文献综述初稿，初步构建理论框架模型，设计研究方案。

*第4个月：完成问卷编制与预调查，修订问卷，进行信效度预检验。

*第5-6个月：联系目标高校，提交伦理审查申请，完成研究准备阶段所有工作，进入研究实施阶段。

（二）研究实施阶段（第7-30个月）

1.任务分配：

*大规模问卷调查：在选定高校组织实施问卷，进行数据回收、录入和初步清理。

*深度访谈：根据问卷结果和案例选择标准，开展对管理者、教师、学生的深度访谈。

*案例研究：进入案例校，系统收集资料，进行实地观察和深度访谈。

*实验研究/准实验研究：在实验组和对照组实施干预（如融合课程、融合活动等），按计划收集前后测及追踪数据。

*数据初步整理与分析：对收集到的各类数据进行整理、编码、录入，进行描述性统计和初步的定性分析。

2.进度安排：

*第7-9个月：完成问卷发放、回收与数据清理，开展部分访谈和案例校进入。

*第10-15个月：完成大部分深度访谈，案例校实地调研和数据收集，开始实验研究干预。

*第16-21个月：完成所有数据收集工作，进行数据整理、编码和初步分析。

*第22-30个月：进行数据深度分析（定量与定性），初步构建理论模型和融合方案框架。

（三）研究总结阶段（第31-36个月）

1.任务分配：

*数据深度分析：运用统计方法和定性分析方法，对定量和定性数据进行深入挖掘和整合分析，进行三角互证。

*研究报告撰写：系统总结研究过程、发现、结论，撰写研究报告初稿。

*融合方案与模型构建：基于研究结论，提炼并提出可操作、可推广的融合机制模型与实施方案。

*成果交流与发布：完成研究报告终稿，通过学术会议、期刊发表、政策建议等形式发布研究成果。

*项目结题：整理项目资料，完成结题报告。

2.进度安排：

*第31-33个月：完成数据深度分析，撰写研究报告初稿。

*第34-35个月：提炼融合机制模型和实施方案，修改完善研究报告。

*第36个月：完成项目结题报告，进行成果发布和交流，项目正式结题。

（四）风险管理策略

1.研究风险及应对措施：

***风险一：研究对象招募困难或参与度低。**高校学生学业压力大，参与研究可能占用其时间。**应对措施：**提前与高校沟通，争取学校层面的支持；设计简洁、吸引力强的问卷和访谈提纲；承诺匿名原则，保护参与者隐私；提供适当的小额物质补偿；采用多渠道宣传，提高研究知晓度。

***风险二：研究数据质量不高或收集不完整。**可能因问卷设计不合理、访谈技巧不足、案例校配合度不高等原因导致数据信效度低。**应对措施：**加强对问卷和访谈提纲的专家论证和预调查检验；对访谈员进行专业培训，规范访谈流程；与案例校建立长期稳定的合作关系，确保研究顺利进行。

***风险三：研究进度滞后。**可能因研究任务繁重、人员协调困难、突发事件等导致研究进度不达标。**应对措施：**制定详细的研究进度表，明确各阶段任务和时间节点；建立定期项目例会制度，及时沟通协调；预留一定的缓冲时间应对突发状况。

***风险四：研究结果缺乏创新性或实践指导价值。**可能因研究视角单一、方法不当、理论深度不足等原因导致成果平庸。**应对措施：**采用混合研究方法，实现多源数据深度融合；加强理论学习和跨学科交流，提升研究创新水平；注重研究成果的可转化应用，形成可操作、可推广的实践方案。

2.财务风险管理：

***风险：**预算执行偏差，实际支出超支。**应对措施：**制定科学合理的预算方案，细化各项支出项目；加强财务监管，定期进行预算执行情况分析；探索多元化筹资渠道，降低财务风险。

3.学术伦理风险：

***风险：**研究过程可能侵犯参与者隐私或引发伦理争议。**应对措施：**严格遵守学术伦理规范，制定详细伦理审查申请材料；确保研究设计符合伦理要求；对参与者进行充分知情同意，保护其隐私权；建立伦理监督机制，及时处理伦理问题。

本项目将密切关注上述潜在风险，制定相应的应对策略，确保研究工作顺利开展并取得预期成果。

十.项目团队

本项目由一支结构合理、优势互补的跨学科研究团队组成，成员包括思想政治教育学、心理学、教育学、管理学等领域的专家学者，以及具有丰富实践经验的高校教师和研究人员。团队成员均具备扎实的理论基础和突出的研究能力，能够有效应对本项目研究任务，确保研究质量与进度。

1.项目团队成员的专业背景与研究经验

1.1项目负责人：张明，北京大学教育学院教授、博士生导师，马克思主义理论与思想政治教育专业背景，长期从事高校思想政治教育研究，在思想政治教育方法论、心理健康教育与思想政治教育融合等领域积累了丰富的研究经验。曾主持国家社会科学基金项目1项，在《教育研究》《思想理论教育导刊》等核心期刊发表论文30余篇，出版专著2部，研究成果获省部级奖励3次。在研究方法上，擅长理论思辨与实证研究相结合，注重运用混合研究方法开展跨学科研究。

1.2核心成员：

*李红，北京师范大学心理学博士，研究方向为临床心理学、积极心理学，拥有多年高校心理健康教育实践经验，曾参与多项国家级心理健康教育课题研究，在心理测评、干预技术、课程开发等方面具有专长。

*王强，清华大学教育科学研究院副教授，教育学博士，研究方向为高等教育学、教育政策与管理，熟悉高校运行机制，具备较强的政策分析能力。

*赵芳，中国人民大学马克思主义学院副教授，思想政治教育专业背景，研究方向为高校思想政治教育理论与实践，长期从事高校思政课程与课程思政研究，在理论建构与实证研究方面均有较深积累。

1.3团队支撑力量：

*邀请北京大学医学部精神卫生学院教授、高校心理健康教育专家、教育行政部门负责人、一线思政