大思政课题申报书范文

大思政课题申报书范文一、封面内容

项目名称：新时代高校“大思政课”数字化赋能与协同育人机制创新研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：XX大学马克思主义学院

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本项目聚焦新时代高校“大思政课”建设面临的现实挑战，以数字化技术为切入点，探索构建协同育人机制的创新路径。当前，高校思想政治教育在内容供给、形式创新、效果评估等方面存在诸多瓶颈，亟需借助数字化手段实现教学资源的深度整合与交互式传播。项目拟从三个维度展开研究：一是基于大数据分析技术，构建“大思政课”需求图谱，精准识别不同学科专业学生的思想动态与教育需求；二是开发沉浸式虚拟仿真教学平台，通过VR/AR技术还原历史事件与经典案例，增强思政教育的沉浸感与体验性；三是建立跨部门协同育人网络，整合校内各部门资源与校外社会力量，形成“学校-家庭-社会”三位一体的育人格局。研究方法上，采用混合研究设计，结合定量问卷调查、定性深度访谈与实验对比分析，验证数字化赋能的实效性。预期成果包括：一套“大思政课”数字化资源库、一个可推广的协同育人模型、三篇高水平学术论文及一份政策建议报告。本项目成果将有效破解传统思政教育模式困境，为提升立德树人成效提供科学依据与实践方案，具有显著的应用价值与社会效益。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、问题及研究必要性

当前，我国高等教育事业步入高质量发展新阶段，思想政治理论课（简称“思政课”）作为落实立德树人根本任务的关键课程，其改革创新被置于突出位置。党的二十大报告明确指出，“用社会主义核心价值观铸魂育人，完善落实立德树人根本任务的组织体系、制度体系、评价体系”。教育部印发《全面推进“大思政课”建设的工作方案》进一步强调，“要构建大中小幼一体化、学校家庭社会协同育人的育人机制，实现全员、全程、全方位育人”。在此背景下，“大思政课”建设成为高校思想政治工作的重要议题，其内涵日益丰富，外延不断拓展，强调课程内容的广度与深度融合、教学方式的创新与协同、育人资源的整合与共享。

然而，在实践中，“大思政课”建设仍面临诸多挑战，呈现出一些突出问题。首先，传统教学模式难以满足新时代学生需求。受限于课堂教学时空、单一化的教学方法以及相对陈旧的教学内容，思政课在吸引学生注意力、激发学生内在认同感方面存在不足。部分学生认为思政课理论抽象、形式呆板，与自身成长发展关联性不强，导致课堂参与度不高，教育效果大打折扣。其次，育人资源整合度有待提升。高校内部各学院、各部门之间，以及高校与家庭、社会之间的育人资源尚未实现有效联动，存在“单兵作战”现象。例如，专业课教师参与思政教育的积极性不高，家庭和社会对思政教育的支持与配合机制不健全，导致育人合力未能充分发挥。再次，数字化技术与思政教育的深度融合尚处初级阶段。虽然部分高校开始探索利用慕课、虚拟仿真等数字资源辅助思政教学，但整体上仍存在技术应用碎片化、内容开发同质化、评价体系单一化等问题，未能形成系统化、智能化的“大思政课”数字化生态。

这些问题产生的根源，一方面在于对“大思政课”内涵的理解不够深入，另一方面则在于缺乏有效的技术支撑和制度保障。因此，开展“大思政课”数字化赋能与协同育人机制创新研究，显得尤为迫切和必要。本研究旨在通过系统分析“大思政课”建设的现状与瓶颈，探索数字化技术在优化教学内容、创新教学方式、拓展育人空间等方面的应用潜力，并提出构建协同育人机制的具体路径与政策建议。这不仅有助于提升思政教育的针对性与实效性，更能推动“大思政课”建设从“有形覆盖”向“有效融入”转变，为培养担当民族复兴大任的时代新人提供有力支撑。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本项目研究具有重要的社会价值、经济价值（间接）和学术价值。

在社会价值层面，本项目紧密围绕“立德树人”根本任务，直接服务于社会主义教育事业和意识形态工作。研究成果预期能够：第一，提升思政教育的吸引力和感染力。通过数字化手段创新教学形式，增强思政课的趣味性和互动性，引导学生主动学习、深度思考，从而更有效地传播主流意识形态，巩固马克思主义在高校意识形态领域的指导地位。第二，促进学生全面发展。协同育人机制的构建，能够将思政教育融入学生的专业学习、社会实践、日常生活等各个环节，形成全方位、立体化的育人格局，帮助学生树立正确的世界观、人生观、价值观，提升思想政治素质、科学文化素质和身心健康素质。第三，推动社会风气的培育。高校作为社会精英的培养高地，其思政教育成效直接影响社会风气。本项目通过探索有效的育人模式，可以为全社会开展思想政治教育提供借鉴，助力培育和践行社会主义核心价值观，促进社会和谐稳定。

在经济价值层面，虽然本项目属于应用研究，直接的经济产出并非其主要目标，但其研究成果能够间接促进经济发展。首先，项目研发的数字化资源和方法，可能转化为具有知识产权的教学产品或服务，为教育科技产业发展注入新动能。其次，通过提升人才培养质量，特别是学生的综合素质和创新精神，可以增强毕业生的就业竞争力和服务社会的能力，从而对经济社会发展产生长远积极影响。再者，项目倡导的协同育人机制，有助于优化教育资源配置，提高教育效率，降低教育成本，实现教育效益最大化。

在学术价值层面，本项目研究具有多重创新性和贡献。第一，理论创新。项目将数字化理论与思想政治教育理论相结合，探索“大思政课”数字化赋能的内在机理与实现路径，有助于丰富和发展新时代思想政治教育理论体系。特别是对“大思政课”的内涵、特征、功能以及数字化转型的规律进行深入阐释，能够为相关领域的研究提供新的视角和理论框架。第二，方法创新。项目采用混合研究方法，整合定量分析与定性研究，对“大思政课”数字化效果进行科学评估，并对协同育人机制进行实证检验，探索形成一套系统、科学的研究范式。第三，实践创新。项目提出的数字化赋能策略和协同育人模型，具有较强的实践指导意义，能够为高校“大思政课”建设提供可复制、可推广的解决方案，推动思政教育实践改革创新。第四，学科交叉创新。项目融合了教育学、心理学、计算机科学、社会学等多个学科的知识与方法，促进学科交叉融合，拓展了思想政治教育研究的广度和深度，有助于推动相关学科的发展与成熟。

四.国内外研究现状

1.国内研究现状

我国“大思政课”建设的研究与实践起步相对较晚，但发展迅速，成果丰硕。早在20世纪80年代，部分学者就开始探讨思想政治教育的学科建设与课程改革问题。进入21世纪，特别是党的十八大以来，随着“大思政课”理念的提出，相关研究呈现出爆发式增长。

在理论基础层面，国内学者普遍认同“大思政课”是新时代加强高校思想政治工作的重要创新，强调其“大”体现在目标的大、主体的大、内容的大、途径的大。研究主要集中在“大思政课”的内涵界定、价值意蕴、基本原则等方面。例如，有学者从系统论视角出发，将“大思政课”视为一个由目标、内容、主体、途径、环境等要素构成的复杂系统，强调各要素的有机统一与协同作用。还有学者侧重于“大思政课”与“小课堂”的关系，探讨如何将思政元素融入专业教育，实现课程思政。

在实践探索层面，国内高校积极开展“大思政课”建设的模式创新与实践尝试。研究表明，各高校根据自身特色，探索出多种建设路径，如“课程思政”模式、“五育融合”模式、“实践育人”模式等。相关研究对此进行了总结与评估，分析了不同模式的优劣势与适用条件。例如，针对“课程思政”，学者们探讨了如何挖掘各专业课程的思政元素，如何实现专业知识传授与价值引领的有机统一，并提出了相应的教学设计原则与实施策略。针对“实践育人”，学者们强调了社会实践、志愿服务、社会调查等在“大思政课”建设中的重要作用，并探索了校内外实践基地建设、实践项目开发等方面的经验。

在技术应用层面，随着信息技术的发展，国内学者开始关注数字化技术在“大思政课”建设中的应用。部分研究探讨了慕课、微课、虚拟仿真等技术在思政教学中的运用潜力，并开发了一些数字化教学资源。例如，有学者研究了基于大数据的“大思政课”学习分析，旨在通过数据挖掘技术了解学生的学习行为与需求，为个性化教学提供支持。还有学者探索了利用VR/AR技术创设沉浸式教学情境，增强思政教育的体验感与感染力。然而，现有研究在技术应用方面仍存在一些不足，如技术应用与思政教育内容的融合不够深入，缺乏系统性的数字化平台建设，对技术伦理问题的关注不够等。

在协同育人层面，国内研究开始关注“大思政课”建设中学校、家庭、社会资源的整合问题。学者们认识到，单一的校园育人模式难以满足学生成长发展的需求，必须构建协同育人机制。相关研究探讨了家校合作、校企合作、校社合作等多种协同模式，并分析了不同模式的有效性。例如，有学者研究了高校与家庭共同开展思想政治教育的路径与机制，强调家庭教育在“大思政课”建设中的重要作用。还有学者探讨了高校如何与社会资源对接，为学生提供更多元化的实践平台与成长机会。

尽管国内“大思政课”研究取得了显著进展，但仍存在一些研究空白和不足。首先，对“大思政课”内涵的理解尚未完全统一，缺乏系统性的理论框架。其次，数字化技术与“大思政课”的深度融合仍处于探索阶段，缺乏成熟的理论指导和实践模式。再次，协同育人机制的构建面临制度性障碍，校内外资源整合的力度和效果有待提升。最后，对“大思政课”效果的评估体系尚不完善，难以科学衡量其育人成效。

2.国外研究现状

国外高等教育领域虽然没有“大思政课”的提法，但对高等教育中的价值引导、公民教育、道德教育等方面有长期的研究传统和丰富的实践探索。这些研究可以为我国“大思政课”建设提供一定的借鉴意义。

在价值教育与公民教育层面，国外大学普遍重视在高等教育中融入价值引导和公民教育。例如，美国高校普遍开设“美国公民与服务”等课程，旨在培养学生的公民意识、社会责任感和民主参与能力。英国高校则注重通过“博雅教育”（LiberalArtsEducation）培养学生的批判性思维、人文素养和跨文化理解能力。这些研究与我国的“大思政课”在目标上存在一定的契合性，都强调高等教育在培养学生正确价值观和健全人格方面的重要作用。相关研究探讨了不同价值教育模式的实施效果，分析了影响价值教育效果的因素，如教师素质、课程设计、校园文化等。

在课程整合与跨学科教学层面，国外一些高校探索将通识教育与专业教育相结合，实现价值引领与知识传授的有机统一。例如，哈佛大学的“核心课程”（CoreCurriculum）要求学生修读一系列涵盖人文、社科、科学、艺术等领域的课程，旨在拓宽学生的知识视野，提升学生的综合素养。这种跨学科教学模式与我国的“课程思政”有相似之处，都强调在不同课程中融入价值元素，实现全方位育人。相关研究探讨了跨学科教学的实施策略，分析了其对学生的学习效果和综合素质发展的影响。

在技术应用与在线教育层面，国外高等教育领域对信息技术的应用较为广泛，并发展出一些成熟的在线教育模式。例如，麻省理工学院的“开放式课程”（OpenCourseWare）项目向全球免费提供优质课程资源，推动了高等教育的普及与共享。一些研究探讨了在线教育在价值引导方面的应用潜力，并开发了一些在线学习平台与工具。然而，国外在线教育的研究主要集中在知识的传授与学习，对价值引领的关注相对较少。这与我国的“大思政课”建设有较大差异，我国的“大思政课”更强调价值引领的政治性和思想性。

在大学与社区关系层面，国外一些高校注重与社区的互动与合作，将社区作为大学教育的延伸空间。例如，斯坦福大学鼓励学生参与社区服务与志愿服务，并将其作为学分认证的一部分。这种大学与社区合作的模式，为我国“大思政课”建设中的家校合作、校社合作提供了借鉴。相关研究探讨了大学与社区合作的机制与效果，分析了其对学生的社会责任感培养和社区发展的影响。

总体而言，国外高等教育领域在价值引导、公民教育、课程整合、技术应用、大学与社区关系等方面有丰富的理论与实践经验，可以为我国“大思政课”建设提供一定的启示。但需要注意的是，国外高校的价值教育与我国的“大思政课”在目标、内容、方法等方面存在较大差异，不能简单照搬。我国“大思政课”建设必须坚持党的领导，坚持社会主义办学方向，坚持马克思主义指导地位，这是与国外高等教育在价值导向上的根本区别。

尽管国外研究对我国“大思政课”建设有一定借鉴意义，但仍存在一些研究空白和不足。首先，国外研究对高等教育中价值引导的内在机理与实现路径缺乏系统性的理论阐释。其次，国外在线教育的研究对价值引领的关注相对较少，难以直接应用于我国的“大思政课”数字化建设。再次，国外大学与社区合作的模式与我国的国情有较大差异，需要结合我国实际进行创新与探索。最后，国外研究对我国“大思政课”的协同育人机制构建缺乏针对性的指导。因此，本研究需要立足我国国情，结合国外经验，深入探索“大思政课”数字化赋能与协同育人机制创新的有效路径。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本项目旨在系统研究新时代高校“大思政课”数字化赋能与协同育人机制的创新路径，以期实现以下核心研究目标：

第一，清晰界定新时代高校“大思政课”数字化赋能的内涵、特征与价值意蕴，深入剖析数字化技术（包括大数据、人工智能、虚拟现实、移动互联网等）在提升“大思政课”吸引力和实效性方面的作用机制与潜在挑战。通过理论梳理与实证分析，构建“大思政课”数字化赋能的理论框架。

第二，全面评估当前高校“大思政课”建设中数字化应用的现状、成效与不足，识别不同类型高校在数字化转型过程中面临的具体问题与瓶颈。在此基础上，提出针对性的数字化赋能策略，包括教学内容数字化、教学方法智能化、教学管理精细化、教学评价科学化等方面的创新方案。

第三，系统设计并构建高校“大思政课”协同育人机制的理论模型与实践框架。深入分析高校内部各部门之间、高校与家庭之间、高校与社会各界（如企业、社区、研究机构等）在“大思政课”建设中的角色定位、利益关系与互动模式，识别协同育人中的关键环节、主要障碍与有效路径。

第四，探索数字化技术如何有效支撑和优化“大思政课”协同育人机制的运行。研究如何利用数字化平台实现校内外育人资源的有效整合与共享，如何通过数据互通促进家校社协同，如何运用智能化手段提升协同育人的精准性与效率。

第五，开发一套可操作、可推广的“大思政课”数字化赋能与协同育人实践方案。结合不同高校的实际情况，提出具体的实施步骤、保障措施与评价标准，为高校“大思政课”建设提供具有实践指导意义的解决方案，并形成高质量的研究报告、政策建议及相关教学资源。

通过实现上述目标，本项目期望能够推动“大思政课”建设从传统模式向数字化、协同化模式转型升级，显著提升思政教育的时代感和吸引力，增强其育人实效，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人贡献理论智慧和实践力量。

2.研究内容

基于上述研究目标，本项目将围绕以下核心内容展开研究：

（1）**“大思政课”数字化赋能的理论基础与现状分析**

***具体研究问题：**

*新时代高校“大思政课”数字化赋能的内涵、外延及核心要素是什么？

*“大思政课”数字化赋能的价值取向、基本原则与评价维度是什么？

*当前高校“大思政课”数字化应用的主要类型、覆盖范围及普及程度如何？

*不同数字化技术（大数据、AI、VR/AR、移动学习等）在“大思政课”建设中的具体应用场景、作用机制与优势局限性是什么？

*高校“大思政课”数字化建设面临的主要挑战、瓶颈问题及深层原因是什么？（如技术瓶颈、资源瓶颈、人才瓶颈、观念瓶颈、体制机制瓶颈等）

***研究假设：**

*假设1：数字化技术能够显著提升“大思政课”的教学互动性与体验感，从而增强学生的参与度和学习兴趣。

*假设2：基于大数据的学生学习行为分析能够为“大思政课”的个性化教学与精准思政提供有效支持。

*假设3：“大思政课”数字化建设面临的主要瓶颈在于缺乏系统性的顶层设计与协同机制，而非技术本身。

*假设4：构建“大思政课”数字化资源库与共享平台能够有效缓解资源分布不均问题，提升教育公平性。

（2）**“大思政课”数字化赋能的策略设计与实证研究**

***具体研究问题：**

*如何设计符合“大思政课”特点的数字化教学内容体系？（如如何将思政元素融入专业课程，如何开发线上线下混合式教学资源）

*如何创新基于数字化技术的“大思政课”教学方法？（如如何运用VR/AR技术还原历史场景，如何利用AI进行智能问答与辅导）

*如何利用数字化手段优化“大思政课”教学管理？（如如何构建智能化的教学管理系统，如何利用数据分析进行教学质量监控）

*如何建立科学的数字化“大思政课”评价体系？（如如何评估学生的数字素养与思政内化程度，如何利用学习分析技术进行形成性评价与总结性评价）

*如何在不同类型高校（如综合性大学、理工科院校、师范类院校）中实施和评估“大思政课”数字化赋能策略的差异化效果？

***研究假设：**

*假设5：线上线下混合式教学模式能够比传统单一课堂教学更有效地提升“大思政课”的教学效果。

*假设6：基于智能技术的个性化学习推荐系统能够显著提高学生的学习投入度和知识掌握程度。

*假设7：构建包含过程性评价与结果性评价相结合的数字化评价体系，能够更全面、客观地反映学生的思政素养发展状况。

*假设8：“大思政课”数字化赋能策略对不同学科背景学生的思政认知与行为意向具有显著的正向影响。

（3）**“大思政课”协同育人机制的设计与运行研究**

***具体研究问题：**

*高校内部各部门（如教务处、学工处、团委、马克思主义学院等）在“大思政课”协同育人中的角色定位、职责分工与协作流程是什么？

*高校与家庭在“大思政课”协同育人中如何有效衔接？（如如何建立家校沟通机制，如何指导家庭教育）

*高校与社会各界（企业、社区、媒体、研究机构等）在“大思政课”协同育人中如何开展合作？（如如何开发社会实践项目，如何利用社会资源开展教育活动）

*“大思政课”协同育人机制运行中存在哪些关键环节、主要障碍？（如信息共享不畅、利益协调困难、评价标准不一等）

*如何构建有效的“大思政课”协同育人运行机制？（如如何建立协调议事机制，如何设计激励保障措施）

***研究假设：**

*假设9：建立常态化的校内外协同育人平台能够有效促进育人资源的整合与共享。

*假设10：明确各方权责、建立利益共享机制能够有效解决协同育人中的协调难题。

*假设11：将协同育人成效纳入相关考核评价体系能够有效提升各方参与协同育人的积极性。

（4）**数字化技术支撑下的“大思政课”协同育人机制创新**

***具体研究问题：**

*如何利用数字化平台（如学习管理系统、社交网络平台、移动应用等）实现校内外育人信息的互联互通与资源共建共享？

*如何通过数据共享与分析技术促进家校之间的有效沟通与教育配合？

*如何利用数字化技术拓展社会实践的途径与形式，增强协同育人的实效性？

*如何运用智能化手段提升协同育人的精准性与个性化水平？

*如何在数字化协同育人过程中保障学生数据隐私与信息安全，防范潜在风险？

***研究假设：**

*假设12：构建一体化的“大思政课”数字化协同育人平台能够显著提升协同效率与育人效果。

*假设13：基于数据驱动的个性化协同育人方案能够更好地满足不同学生的成长需求。

*假设14：在数字化协同育人机制中，有效的数据治理与伦理规范是保障其可持续发展的关键。

（5）**“大思政课”数字化赋能与协同育人机制创新实践方案构建**

***具体研究问题：**

*基于前述研究，如何构建一套系统化、可操作的“大思政课”数字化赋能与协同育人实践方案？

*该实践方案应包含哪些核心要素？（如理论框架、技术平台、资源体系、教学模式、管理机制、评价体系、保障措施等）

*如何根据不同高校的办学定位、学科特色、资源条件等制定差异化的实施方案？

*如何建立有效的试点推广与持续改进机制，确保实践方案的可行性与有效性？

***研究假设：**

*假设15：一套整合了数字化赋能与协同育人的“大思政课”实践方案能够显著提升高校思想政治教育的整体水平与育人成效。

*假设16：建立基于反馈机制的持续改进机制能够确保“大思政课”实践方案的长效性与适应性。

通过对上述研究内容的深入探讨，本项目旨在为新时代高校“大思政课”建设提供一套理论扎实、内容全面、方法科学、实践可行的创新路径，推动“大思政课”建设高质量发展。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本项目将采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），将定量研究与定性研究有机结合，以全面、深入地探讨“大思政课”数字化赋能与协同育人机制创新问题。这种研究方法能够兼顾广度与深度，既能通过量化数据揭示普遍规律和效果，也能通过质性资料理解复杂现象和内在机制，从而相互补充，形成更完整、更可靠的研究结论。

（1）**文献研究法**

***内容：**系统梳理国内外关于“大思政课”建设、思想政治教育理论、数字化教育技术、协同育人机制等方面的文献资料，包括学术专著、期刊论文、研究报告、政策文件、网络资源等。重点关注相关领域的理论基础、发展历程、现状格局、前沿动态以及存在的争议与问题。

***目的：**构建本项目的理论框架，界定核心概念，了解研究现状，为研究设计、数据分析和结果解释提供理论支撑和参照系。

（2）**问卷调查法**

***内容：**设计结构化问卷，面向高校师生（包括思政课教师、专业课教师、普通学生、学生家长）、高校管理者以及合作社会机构人员等不同群体，收集关于“大思政课”数字化应用现状、需求偏好、满意度评价、协同育人参与度与体验等方面的定量数据。

***设计：**问卷将包含基本信息、数字化应用认知与态度、教学/学习体验、协同育人参与情况、需求与建议等模块。采用Likert五点或七点量表测量态度与满意度，并设置开放式问题收集深入意见。

***目的：**大范围了解研究对象的基本情况、对“大思政课”数字化赋能和协同育人的看法、存在的主要问题与需求，为发现问题、验证假设提供数据支持，并识别不同群体的差异性。

***抽样：**采用分层抽样与随机抽样相结合的方法，选取不同类型、不同地区、不同层次的高校作为样本院校，确保样本的代表性。对校内不同群体采用随机抽样，对社会机构人员可能采用方便抽样或滚雪球抽样。

（3）**深度访谈法**

***内容：**设计半结构化访谈提纲，对部分典型群体代表（如思政课教学名师、信息化建设负责人、优秀学生、家长代表、合作企业或社区负责人等）进行深入访谈，了解他们对“大思政课”数字化赋能和协同育人的深度看法、实践经验、具体做法、遇到的挑战、成功经验以及对未来发展的思考。

***目的：**深入挖掘问卷数据背后的原因、机制和细节，获取鲜活、具体、丰富的质性资料，理解不同主体在“大思政课”数字化赋能和协同育人中的角色、动机、行为和感受，为理论构建和实践方案设计提供深度洞见。

***抽样：**采用目的性抽样和关键informants抽样，选择在相关领域具有代表性、典型性或特殊经验的人员。

（4）**案例研究法**

***内容：**选取若干在“大思政课”数字化赋能和协同育人方面具有代表性或创新性的高校或项目作为案例，进行深入、系统的追踪研究。通过观察、访谈、文件分析等多种方式，全面收集案例的背景信息、实施过程、关键决策、实际效果、存在问题及经验教训。

***目的：**深入理解“大思政课”数字化赋能和协同育人机制在具体情境中的运作方式、影响因素和实际效果，检验理论框架的适用性，为提炼可复制、可推广的实践经验提供依据。

***选择：**案例选择遵循典型性、代表性、创新性以及可及性原则。

（5）**实验设计（可选，视具体方案确定）**

***内容：**在条件允许的情况下，可设计准实验或真实验，比较不同数字化教学干预措施（如不同类型的VR/AR应用、个性化学习推荐系统等）或不同协同育人模式对“大思政课”学习效果、学生思想政治认同感、行为意向等方面的实际影响。

***设计：**可设置实验组和控制组，通过前测、后测和延时测，运用统计方法分析干预效果。例如，比较采用线上线下混合式教学与传统课堂教学的思政课学习效果差异。

***目的：**以更严谨的方式检验数字化赋能策略的有效性，为教学实践提供更具说服力的实证依据。

（6）**数据收集与分析方法**

***定量数据：**问卷数据采用SPSS或R等统计软件进行描述性统计（频率、均值、标准差等）、推断性统计（t检验、方差分析、相关分析、回归分析等）以及结构方程模型分析等，以检验研究假设和揭示变量间关系。

***定性数据：**访谈记录和案例资料采用主题分析法（ThematicAnalysis）或内容分析法（ContentAnalysis），通过编码、归类、提炼主题等方式，深入挖掘数据背后的意义和模式。

***混合方法整合：**采用三角互证法（Triangulation）、解释建构法（ExplanationBuilding）或序列探索法（SequentialExplanatoryDesign）等方式整合定量与定性数据，相互印证，深化理解，形成更全面、更可靠的研究结论。例如，用访谈和案例数据解释问卷调查发现的统计规律，或用问卷数据验证访谈中出现的普遍性观点。

2.技术路线

本项目的研究将遵循“理论构建-现状分析-机制设计-路径探索-方案构建”的技术路线，分阶段、有步骤地推进。

（1）**第一阶段：理论构建与现状分析（预计X个月）**

***关键步骤：**

1.系统文献梳理，界定核心概念，构建初步理论框架。

2.设计并修订问卷调查量表、访谈提纲。

3.选取样本院校和调查对象，开展问卷发放与回收。

4.对回收的问卷数据进行清洗、整理与描述性统计分析。

5.开展初步访谈，了解核心利益相关者的观点与需求。

6.基于初步数据分析结果，修正理论框架，明确后续研究方向。

（2）**第二阶段：机制设计与技术路径探索（预计Y个月）**

***关键步骤：**

1.对问卷数据进行深入统计分析（如相关、回归、差异检验等），检验研究假设，识别关键问题与影响因素。

2.扩大并系统开展深度访谈和案例研究，收集丰富的质性资料。

3.对收集到的定量和定性数据进行整理、编码与主题分析/内容分析。

4.基于数据分析结果，深入剖析“大思政课”数字化赋能的作用机制、协同育人机制的运行模式及其存在的问题。

5.探索数字化技术支撑协同育人的具体路径与实现方式。

6.初步设计数字化赋能与协同育人的理论模型与实践框架。

（3）**第三阶段：实践方案构建与验证（预计Z个月）**

***关键步骤：**

1.整合前两阶段的研究成果，系统构建“大思政课”数字化赋能与协同育人机制创新的理论模型。

2.基于理论模型和实证发现，设计一套包含目标、内容、方法、路径、保障措施等的可操作、可推广的实践方案。

3.（可选）选择条件合适的院校进行小范围试点，收集反馈，检验方案的有效性与可行性。

4.根据试点反馈，修订和完善实践方案。

5.撰写研究总报告，提炼政策建议和教学资源。

（4）**第四阶段：成果总结与形式转化（预计W个月）**

***关键步骤：**

1.系统总结研究过程、方法、发现与结论。

2.撰写高质量学术论文，投稿至核心期刊。

3.形成政策建议报告，提交相关教育主管部门。

4.开发相关教学案例、数字资源或平台原型（如适用）。

5.召开研究成果研讨会，进行学术交流与成果推广。

在整个研究过程中，将注重各阶段之间的衔接与反馈，采用项目管理工具进行进度控制，确保研究按计划顺利进行，并保证研究质量。技术路线的每一步都将紧密围绕研究目标和研究内容展开，确保研究的系统性和逻辑性。

七．创新点

本项目“新时代高校‘大思政课’数字化赋能与协同育人机制创新研究”在理论、方法与应用层面均体现出显著的创新性：

（1）**理论创新：构建“大思政课”数字化赋能与协同育人整合性理论框架**

*现有研究多将“大思政课”数字化赋能和协同育人视为独立领域分别探讨，缺乏两者内在联系的系统性理论阐释。本项目创新之处在于，首次尝试将“大思政课”数字化赋能视为提升协同育人实效的核心驱动力，构建一个整合性的理论框架。该框架不仅阐释数字化技术如何优化“大思政课”的教学、管理、评价环节，更重点分析数字化平台和数据分析技术如何打破校内外壁垒，促进信息共享、资源整合与互动协作，从而重塑“大思政课”的协同育人生态。这一框架超越了将数字化视为简单工具或外部条件的传统视角，强调其作为连接和赋能机制的内在作用，为理解新时代“大思政课”的运行逻辑提供了新的理论视角。

（2）**方法创新：采用混合研究设计中的序列探索性设计，深度融合定量与定性数据**

*本项目在研究方法上，不仅采用了混合研究方法，更具体采用了“探索性序列设计”（SequentialExploratoryDesign,QES），即先进行问卷调查和初步访谈，探索现状和初步关系，然后基于这些发现进行更深入的案例研究和深度访谈，以解释和深化初步结果。这种设计特别注重定性数据对定量数据的解释作用。例如，通过访谈和案例，深入理解问卷调查中发现的数字化应用效果差异的原因，或验证通过数据分析提出的假设在现实情境中的具体表现和机制。此外，项目将运用学习分析（LearningAnalytics）技术处理学生数字化学习行为数据，将其作为定性访谈和案例分析的重要补充，实现对“大思政课”数字化效果的更精细、更客观、更深入的评价，这在“大思政课”研究领域尚属前沿探索，显著提升了研究的科学性和深度。

（3）**应用创新：提出数字化支撑的、精准化、差异化的协同育人机制与实践方案**

*本项目在应用层面具有多重创新。首先，提出的协同育人机制不仅关注“是什么”和“为什么”，更强调“怎么做”，特别是如何利用数字化技术实现有效协同。例如，设计基于统一数字化平台的校内外信息共享机制、基于数据互通的家校沟通模块、基于智能化推荐的社会实践匹配系统等，使协同育人从理念走向可操作的技术实现路径。其次，项目强调基于数据分析的精准化与差异化育人。通过学习分析技术，识别不同学生群体的需求特征和学习难点，为“大思政课”提供个性化教学内容、推荐合适的学习资源、推送精准的思政引导信息，实现从“一刀切”到“量身定制”的转变。再次，项目提出的实践方案具有系统性和可操作性，不仅包含理论模型，还设计了具体的技术平台功能构想、资源开发指南、实施步骤、保障措施和评价标准，旨在为不同类型高校提供“一校一策”的解决方案或可借鉴的模板，具有较强的现实指导意义。最后，项目特别关注数字化协同育人中的伦理风险与治理问题，在方案中嵌入数据隐私保护、算法公平性、数字鸿沟应对等考量，确保技术应用符合教育规律和伦理规范，体现了前瞻性和责任感。

综上所述，本项目通过构建整合性理论框架、采用深度融合的混合研究方法以及提出数字化支撑的精准化协同育人方案，在理论深度、研究方法和实践应用层面均力求突破，有望为新时代高校“大思政课”建设提供新的理论贡献和实践指引，具有重要的学术价值和现实意义。

八．预期成果

本项目“新时代高校‘大思政课’数字化赋能与协同育人机制创新研究”经过系统深入的研究，预期在理论、实践和人才培养等方面取得丰硕的成果，具体如下：

（1）**理论贡献方面**

***构建“大思政课”数字化赋能与协同育人整合性理论框架：**在系统梳理现有理论与实践基础上，本项目将提炼并构建一个具有解释力和预测力的整合性理论框架。该框架不仅阐释数字化技术对“大思政课”教学内容、方法、管理、评价等方面的影响机制，更着重揭示数字化技术如何作为关键赋能变量，优化高校内部各部门之间、高校与家庭之间、高校与社会各界之间的协同育人机制，阐明各要素间的相互作用关系和动态平衡模式。这一理论框架将深化对新时代“大思政课”内在规律的认识，为该领域后续研究提供坚实的理论基础和分析工具。

***丰富和发展思想政治教育理论与教育技术理论：**本项目的研究将拓展思想政治教育理论的应用边界，特别是在数字化时代背景下，如何有效开展价值引领和立德树人。同时，通过将教育技术理论应用于“大思政课”这一复杂的社会教育系统，探索技术赋能下的协同育人新模式，也将为教育技术理论注入新的内涵，推动两个学科的交叉融合与发展。

***提出数字化协同育人的核心概念与理论模型：**针对现有研究对数字化协同育人的内涵界定不清、机制描述模糊的问题，本项目将提出一系列核心概念（如“数字思政协同场域”、“学习分析驱动的精准育人”、“技术赋能的家校社共育生态系统”等），并构建相应的理论模型，为理解和研究数字化背景下的协同育人现象提供清晰的理论话语体系。

（2）**实践应用价值方面**

***形成一套可操作、可推广的实践方案：**基于研究发现，本项目将设计并提炼出一套包含明确目标、核心内容、创新方法、实施路径、技术支撑、管理机制、评价体系及保障措施的“大思政课”数字化赋能与协同育人实践方案。该方案将充分考虑不同高校的实际情况，提出具有针对性和灵活性的实施建议，为高校“大思政课”建设提供可以直接参考和借鉴的“菜单式”解决方案。

***开发关键技术与数字资源（可能成果）：**在研究过程中，可能会探索或参与开发相关的关键技术模块（如智能学习分析引擎、思政资源智能推荐系统、校内外协同育人信息平台原型等）或优质数字教学资源（如沉浸式思政微课、互动式案例库、家校社协同育人指南等）。这些成果虽然可能不作为最终独立产品交付，但其设计理念、技术架构和内容资源可为后续的实际开发和应用提供重要基础和参考。

***提供政策建议与决策参考：**本项目将基于实证研究和理论分析，针对当前高校“大思政课”建设中存在的突出问题，特别是数字化赋能和协同育人的瓶颈，向教育主管部门和相关决策机构提交具有针对性和可操作性的政策建议报告。这些建议将涉及顶层设计优化、资源投入方向、制度机制改革、技术标准制定等方面，旨在推动“大思政课”建设相关政策的完善和实施，提升整体建设水平。

***提升高校“大思政课”建设水平与育人成效：**通过本项目的理论指导和实践方案，预期能够帮助高校更科学地规划和实施“大思政课”建设，有效破解当前面临的困境，提升思政教育的时代感、吸引力、针对性和实效性，最终促进大学生思想政治素质、科学文化素质和身心健康素质的全面提升，更好地落实立德树人根本任务。

（3）**人才培养与社会效益方面**

***培养研究型人才：**本项目的研究过程将为参与研究人员（特别是研究生）提供深入的理论学习和实践锻炼机会，提升其在混合研究方法应用、教育技术应用、大数据分析、政策研究等方面的能力，培养一批熟悉新时代高校思想政治教育发展前沿、掌握数字化技术赋能策略的专业人才。

***促进社会共识与舆论引导：**本项目的研究成果通过学术论文发表、政策报告发布、媒体宣传等方式，有助于向社会公众和高校内部师生准确阐释“大思政课”数字化赋能的必要性和有效性，澄清模糊认识，凝聚改革共识，为营造良好的“大思政课”建设氛围提供智力支持。

***推动教育公平与质量提升：**通过研究数字化技术在“大思政课”中的应用，特别是关注资源均衡、个性化学习等方面，本项目的研究成果可能为利用技术手段促进优质思政教育资源的共享，缩小校际、区域差距，提升整体育人质量提供参考，间接服务于教育公平和教育现代化建设目标。

综上所述，本项目预期成果丰富，兼具理论创新性和实践应用价值，能够为新时代高校“大思政课”建设提供重要的智力支持和实践指导，产生积极的社会效益。

九.项目实施计划

本项目实施周期为三年，共分为四个阶段，具体时间规划、任务分配和进度安排如下：

（1）**第一阶段：准备与基础研究阶段（第1-6个月）**

***任务分配与进度安排：**

***第1-2个月：**组建研究团队，明确分工；完成文献综述，界定核心概念，构建初步理论框架；设计并修订问卷调查量表、访谈提纲，初步建立研究对象库。

***第3-4个月：**完成问卷预调查与修订，确定最终调查方案；开展初步的理论访谈，了解核心利益相关者的初步观点；选择首批样本院校，进行问卷发放与回收。

***阶段目标：**完成项目启动工作，掌握研究现状，形成初步理论构想，完成初步数据收集。

***关键节点：**理论框架初步成型，调查方案最终确定，完成首次数据收集。

（2）**第二阶段：深入分析与机制探索阶段（第7-18个月）**

***任务分配与进度安排：**

***第7-10个月：**完成问卷数据录入与清洗，进行描述性统计分析；开展深度访谈和案例研究，收集质性资料；初步分析数据，识别关键问题和影响因素。

***第11-14个月：**对定量数据进行深入统计分析（如相关、回归、差异检验等），检验研究假设；对定性数据进行整理、编码与主题分析；整合定量与定性数据，初步构建协同育人机制模型。

***第15-18个月：**深入探索数字化技术支撑协同育人的具体路径，完成理论模型构建；设计“大思政课”数字化赋能与协同育人实践方案初稿；进行方案内部研讨与修订。

***阶段目标：**完成数据分析与解释，形成理论模型，设计初步实践方案。

***关键节点：**完成数据分析报告，形成理论模型，提交实践方案初稿。

（3）**第三阶段：方案验证与完善阶段（第19-30个月）**

***任务分配与进度安排：**

***第19-22个月：**组织实践方案专家论证会，听取意见；根据论证意见修订实践方案；选择1-2所高校进行小范围试点，收集实施反馈。

***第23-26个月：**分析试点数据和反馈，评估方案效果，进一步优化实践方案；撰写研究总报告初稿，完成政策建议报告初稿。

***第27-30个月：**完善研究总报告与政策建议报告，形成最终成果；准备结项材料。

***阶段目标：**完成实践方案验证与优化，形成最终研究报告和政策建议。

***关键节点：**完成方案试点，提交修改后的实践方案，完成研究报告初稿。

（4）**第四阶段：成果总结与推广阶段（第31-36个月）**

***任务分配与进度安排：**

***第31-33个月：**完善结项材料，进行项目总结；根据研究总报告初稿，撰写高质量学术论文，投稿至核心期刊。

***第34-35个月：**完成政策建议报告定稿，提交相关教育主管部门；整理项目成果，形成成果汇编。

***第36个月：**召开项目结项会，进行成果总结与汇报；发布研究成果，组织成果推广活动。

***阶段目标：**完成项目结项，发表学术论文，提交政策建议报告，完成成果推广。

***关键节点：**完成结项材料，提交政策建议报告，组织成果发布与推广会。

**风险管理策略**

本项目在实施过程中可能面临以下风险，并制定相应策略：

（1）**研究进度风险**

***风险描述：**由于研究任务繁重，可能因人员变动、数据收集困难、分析耗时过长等原因导致研究进度滞后。

***应对策略：**建立科学的项目管理机制，采用甘特图等工具进行进度监控；加强团队建设，明确责任分工；提前做好数据收集预案，拓展数据来源渠道；引入专业数据分析团队，缩短分析周期；定期召开项目例会，及时沟通协调，解决研究过程中遇到的问题。

（2）**数据质量风险**

***风险描述：**问卷数据可能存在回收率低、无效数据多、访谈对象配合度不高、案例选择偏差等问题，影响研究结果的准确性和可靠性。

***应对策略：**优化问卷设计，提高可读性和吸引力；通过多渠道发放问卷，提升回收率；建立访谈对象库，确保样本的多样性和代表性；制定严格的案例选择标准，并进行多轮专家论证；采用匿名化处理数据，提高数据真实性；运用科学的统计方法对数据进行清洗和效度检验。

（3）**理论与实践脱节风险**

***风险描述：**研究成果可能存在理论推导脱离实践需求、实践方案缺乏创新性、可操作性不强等问题，导致研究价值受限。

***应对策略：**加强与实践部门的沟通合作，深入了解实际需求；采用混合研究方法，兼顾理论与实证；邀请实践专家参与方案设计，确保方案的可行性和实用性；通过试点验证方案效果，并根据反馈进行迭代优化。

（4）**技术支撑风险**

***风险描述：**数字化技术发展迅速，项目所选技术可能迅速过时；技术平台开发难度大，数据安全存在隐患；技术人员缺乏相关经验，难以实现预期功能。

***应对策略：**密切关注数字化技术发展趋势，选择成熟可靠的技术方案；建立数据安全保障机制，确保数据安全；加强技术团队建设，开展专业培训；引入外部技术专家，提供技术支持。

（5）**经费保障风险**

***风险描述：**项目经费可能存在不足，难以支撑研究活动的正常开展；经费使用效率不高，存在浪费现象。

***应对策略：**制定详细的经费预算，合理规划经费使用；建立严格的经费管理制度，确保经费使用的规范性和有效性；积极争取多方支持，拓展经费来源渠道；定期进行经费使用情况分析，优化资源配置。

本项目将通过上述风险管理和应对策略，确保项目研究的顺利进行，按时保质完成预期目标，为新时代高校“大思政课”建设提供有力支撑。

十.项目团队

本项目拥有一支结构合理、优势互补、精干高效的研究团队，成员涵盖马克思主义理论、教育学、计算机科学、社会学等多个学科领域，能够为项目研究提供全方位的专业支撑。团队成员具有丰富的“大思政课”建设实践经验，熟悉相关政策文件与学术动态，并长期从事相关领域的理论探索与实践创新。

（1）**团队构成与专业背景**

***项目负责人：**张明，教授，马克思主义理论专业博士，主要研究方向为思想政治教育理论与方法。具有15年高校思政教学科研经验，主持完成国家社科基金项目1项、省部级课题3项，在《教育研究》等核心期刊发表论文20余篇。曾获教育部人文社科优秀成果二等奖，具备深厚的理论功底和丰富的项目管理能力。

***核心成员1：**李红，副教授，教育学专业硕士，主要研究方向为高等教育学与教育技术学。长期从事高校教学管理与信息化建设研究，擅长教育技术应用与评价。参与多项国家级教育科研项目，在“互联网+教育”与智慧校园建设方面有较深的理论积累与实践探索。在国内外权威期刊发表多篇学术论文，研究方向包括学习科学、教育评价与信息化教学。曾参与编写教育部规划教材，并获省级教学成果奖。

***核心成员2：**王强，副教授，社会学专业博士，主要研究方向为组织社会学与社会治理。具有丰富的实证研究经验，擅长问卷调查、深度访谈与社会网络分析。主持完成多项省部级课题，研究成果多次被政府部门采纳。在《社会学研究》等权威期刊发表论文30余篇，研究方向包括教育社会学、青年发展研究。具备扎实的理论素养和敏锐的社会观察力。

***核心成员3：**赵华，高级工程师，计算机科学专业硕士，主要研究方向为教育大数据与人工智能。具有10年教育信息化技术研发与应用经验，在智能教育系统开发、学习行为分析、教育数据挖掘等方面取得显著成果。曾参与多个国家级教育信息化示范项目，拥有多项技术专利。研究方向包括教育数据挖掘、学习分析、人工智能教育应用。在国内外学术会议和期刊发表多篇学术论文，研究方向包括教育大数据、学习科学、人工智能教育应用。曾参与编写教育部教育信息化标准，并获省部级科技进步奖。

***研究助理：**陈思，马克思主义理论专业博士研究生，研究方向为思想政治教育方法创新。在项目负责人指导下，参与多项相关课题研究，积累了丰富的实证调研经验，擅长文献综述与理论梳理。在核心期刊发表学术论文多篇，研究方向包括数字思