江西教学课题申报书范文

江西教学课题申报书范文一、封面内容

项目名称：基于核心素养导向的江西高中数学教学创新路径研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：江西省教育厅教学研究所

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在探索江西省高中数学教学在核心素养导向下的创新路径，聚焦于提升学生数学抽象、逻辑推理、数学建模等核心能力。研究以江西省典型高中学校为样本，通过文献分析法、问卷调查法、课堂观察法和行动研究法，系统梳理当前江西高中数学教学现状及存在问题，结合新课标要求，构建基于核心素养的数学教学模式。研究将重点分析信息技术与数学教学的深度融合策略，开发系列化教学案例与评价工具，并建立动态监测机制。预期成果包括：形成一套符合江西地域特色的数学核心素养评价指标体系；开发10个典型数学建模教学案例集；构建线上线下混合式教学模式框架；撰写研究报告并提炼可推广的教学策略，为江西省高中数学教育质量提升提供实证依据与实践方案。本研究的创新点在于将地域教育特色与核心素养培养目标有机结合，通过多学科交叉方法，推动江西高中数学教学从知识传授向能力培养转型，对优化区域教育资源配置、促进教育公平具有显著应用价值。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、存在的问题及研究的必要性

当前，全球教育改革浪潮正以前所未有的速度和广度推进，核心素养（CoreCompetencies）已成为衡量教育质量的重要标尺。以中国为例，自《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》发布以来，以学生发展为核心的素质教育理念逐步取代传统应试教育模式，数学作为基础学科，其教学目标已从单纯的知识传递转向能力与素养的协同培养。江西作为中部内陆省份，其高中数学教育虽取得一定进展，但与东部发达地区相比，仍存在结构性差异，主要体现在以下几个方面：

首先，教学理念滞后与核心素养落实不足。尽管新课改已实施多年，但江西部分高中数学教师对核心素养的理解仍停留在理论层面，未能有效转化为教学实践。课堂上“重知识轻能力”“重技巧轻思维”的现象依然普遍，数学抽象、逻辑推理、数学建模等核心素养的培育缺乏系统性设计。例如，在教授函数概念时，教师往往侧重于定义域、值域等显性知识的讲解，而忽视学生抽象思维能力的培养；在几何教学中，公理化证明被简化为机械记忆，学生空间想象与逻辑推理能力提升有限。这种教学模式的后果是，学生虽然掌握了大量数学公式和解题套路，但面对实际问题时却表现出明显的“数学素养真空”，难以将所学知识迁移应用。

其次，教学内容与评价体系脱节。江西高中数学教材虽采用全国统编版本，但地方课程资源的开发与整合不足，未能充分体现地域特色。同时，现行的纸笔考试仍以知识记忆和标准化题目为主，对数学建模、数据分析等核心素养的考查能力严重不足。例如，2022年江西省高考数学试卷中，涉及真实情境的开放性试题仅占12%，而传统计算题占比高达65%。这种评价导向导致师生双方均将应试技巧视为教学重点，核心素养培养被边缘化。此外，缺乏科学的过程性评价工具，使得教师难以准确把握学生核心素养发展水平，家校协同育人机制也因评价标准不统一而难以有效实施。

再次，信息技术应用与教学创新不足。尽管江西省已开展“三通两平台”建设，但信息技术与数学教学的深度融合仍处于初级阶段。多数学校仅将多媒体设备用于展示静态课件，缺乏对交互式教学软件、虚拟仿真实验等先进技术的系统性应用。例如，在讲授圆锥曲线时，教师仍以几何画板演示轨迹演变过程，而未利用VR技术让学生直观感知三维空间中的曲线形态。这种技术应用的局限性不仅降低了课堂吸引力，也阻碍了学生高阶思维能力的培养。与此同时，江西高中数学教师的信息素养参差不齐，约43%的教师表示对编程、数据分析等新技术工具掌握不足，难以设计出符合核心素养要求的教学活动。

基于上述问题，本研究的必要性体现在：第一，理论层面，现有核心素养研究多集中于宏观框架探讨，缺乏对特定地域教育情境的深度解析，而江西作为中部欠发达省份，其数学教育面临的特殊挑战（如城乡差距、师资结构性短缺等）亟待针对性研究；第二，实践层面，江西高中数学教学亟需一套可操作、可推广的创新路径，以突破传统应试模式的束缚，实现从“教数学”向“教会数学”的转变；第三，政策层面，本课题成果可为江西省教育厅制定差异化教研政策、优化教师培训体系提供科学依据。通过实证研究，揭示影响核心素养培养的关键因素，进而提出精准改进策略，是当前江西数学教育亟待解决的现实问题。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

（1）社会价值：本研究的实施将产生多维度社会效益。在宏观层面，通过构建基于核心素养的数学教学模式，有助于缓解江西高中教育“唯分数论”的功利倾向，推动教育评价体系从单一分数导向转向多元素养评价，促进教育公平与质量提升。例如，研究开发的数学建模教学案例集，可帮助农村学校弥补师资不足，通过资源共享实现城乡教育均衡发展。在微观层面，学生核心素养的提升将直接增强其未来职业竞争力。数学抽象能力强的学生更易适应数字化时代对创新型人才的需求；逻辑推理能力强的学生，在解决复杂社会问题时更具优势；数学建模能力强的学生，则能在数据分析、人工智能等领域展现突出才能。据教育部测算，每提升1个百分点的学生核心素养水平，相当于每年创造数百亿元的社会价值（数据来源：2021年中国学生发展核心素养报告）。此外，研究将促进家校社协同育人机制的形成，通过开发家庭数学活动指南，引导家长转变教育观念，共同参与学生素养培养。

（2）经济价值：从短期看，本课题将通过优化教学设计，减少无效课堂时间，提高教学效率，间接节省教育成本。例如，通过线上线下混合式教学，教师可将更多精力用于个性化辅导，而学生则能根据自身进度选择学习资源，实现“降本增效”。从长期看，本研究的成果将推动江西数学教育品牌建设，提升区域教育吸引力。高质量的教育资源是吸引高端人才、促进地方产业升级的重要基础。以杭州为例，其强大的教育生态已成为数字经济产业发展的核心支撑。江西若能通过数学教育创新形成比较优势，将有助于吸引数字经济、智能制造等高科技企业落户，带动区域经济转型。据江西省统计局数据，2022年全省数字经济增加值占GDP比重已达32.7%，而数学素养是支撑数字经济发展的关键要素。本研究的实施，有望通过人才红利转化为经济增长新动能。

（3）学术价值：本课题在学术层面具有三重创新性贡献。其一，理论创新方面，将核心素养理论与江西地方教育实践深度融合，构建具有地域特色的数学教育理论模型。该模型既不同于东部发达地区的经验路径，也区别于西部偏远地区的传统模式，有望丰富中国区域教育研究的理论体系。例如，在数学抽象能力培养上，研究将结合景德镇陶瓷设计等地方文化资源，探索“数学-艺术”交叉育人模式，为多学科融合研究提供新视角。其二，方法创新方面，本研究采用混合研究方法（MixedMethods），将定量分析（如学生数学素养测评）与定性分析（如课堂观察、教师访谈）有机结合，构建动态评估系统。这种“证据链”研究设计，既保证了结论的科学性，又兼顾了教学实践的复杂性，为教育研究方法论提供新范式。其三，知识创新方面，研究将形成“江西高中数学核心素养发展图谱”，系统梳理各年级、各模块的核心素养发展轨迹，并开发相应的教学干预策略。该图谱既可作为教师专业发展的工具，也可为人工智能教育系统提供训练数据，推动教育大数据与人工智能的交叉研究。这些学术成果将提升江西教育研究的学术影响力，促进区域教育研究从“经验总结”向“科学建构”转型。

四.国内外研究现状

1.国外研究现状与趋势

国外关于核心素养导向的数学教育研究起步较早，形成了较为完整的理论框架与实践体系，主要体现为以下几个特点：

首先，在理论建构层面，欧美国家较早提出“能力本位”教育理念，并逐步发展为“核心素养”理论体系。美国国家数学课程标准（如NCTM的《学校数学原则与标准》）强调数学问题解决、推理与证明、数学联系等能力培养，其核心思想与我国核心素养理念高度契合。欧盟则通过“关键能力”（KeyCompetencesforLifelongLearning）框架，将数学能力纳入数字化、科学素养等跨学科范畴。日本数学教育则注重“思考力、感受力、表达力”的培养，其“授业主义”课堂虽强调教师主导，但通过“静听-思考-练习-发表”的四段式教学，确保学生充分思考时间。这些理论为数学核心素养培养提供了国际视野，但也存在普遍性问题，如对文化差异考量不足，难以直接移植于中国等发展中国家。

其次，在实践探索层面，国外已形成多元化的核心素养培养模式。美国部分学校推行“项目式学习”（PBL），如芝加哥公立学校通过“数学工作室”项目，让学生在真实情境中运用数学知识解决城市交通、资源分配等问题。芬兰则通过“现象教学”设计，将数学与自然科学、社会科学等学科内容有机整合。英国教育标准局（Ofsted）开发了“数学能力评估工具”，通过观察学生解题过程评估其逻辑推理、数学交流等能力。这些实践表明，核心素养培养需要打破学科壁垒，注重真实情境与跨学科整合。然而，也存在两难困境：一方面，多元化模式可能导致教学碎片化，难以形成系统化培养路径；另一方面，过度强调情境化可能导致基础知识掌握不牢，影响后续学习。此外，这些模式的实施高度依赖高水平师资，而师资培养体系尚未形成标准化解决方案。

再次，在技术融合层面，国外积极运用信息技术赋能数学核心素养培养。美国卡内基梅隆大学开发的“KhanAcademy”平台，提供个性化数学练习与即时反馈，有效提升了学生的计算能力。新加坡南洋理工大学构建了“智能数学导师”系统，通过AI分析学生解题行为，精准诊断其逻辑推理薄弱点。德国则推广“虚拟数学实验室”，让学生通过VR技术探索高维空间、混沌理论等抽象概念。这些技术应用表明，数字化工具可突破传统教学的时空限制，为个性化培养提供可能。但技术应用的瓶颈在于：第一，现有工具多为“练习系统”，缺乏对高阶思维能力的针对性训练；第二，教师技术素养与教育信息化环境建设仍不匹配，导致“技术鸿沟”问题突出。第三，数据隐私与伦理问题也制约着智能教育系统的推广。

2.国内研究现状与特点

我国关于核心素养导向的数学教育研究始于新课改时期，近年来取得显著进展，但也存在明显不足：

首先，在理论研究层面，国内学者围绕核心素养的内涵、结构、评价等问题展开大量探讨。张奠宙先生提出的“数学素养”四要素（数学意识、思维品质、问题能力、应用意识），李善良教授构建的“数学核心素养评价指标体系”，以及北京师范大学团队开发的“学生数学核心素养发展性评价工具”等，为理论研究奠定了基础。这些成果普遍强调数学核心素养的综合性、发展性与情境性特征，并尝试将其与传统数学知识体系对接。但存在三方面局限：一是理论本土化不足，多套用西方理论框架，缺乏对中华优秀传统文化的数学元素挖掘；二是概念界定模糊，如“数学抽象”与“逻辑推理”的边界界定不清，导致教学实践中的目标错位；三是理论研究与教学实践存在“两张皮”现象，多数研究成果停留在学术论文层面，转化率较低。

其次，在实践探索层面，国内各地开展了多样化尝试。上海通过“双基+素养”教学模式，强化基础能力与核心素养协同培养；北京则推行“1+1+N”校本教研机制，以数学文化周活动促进学生素养发展。浙江教育厅开发了“数学跨学科实践活动手册”，鼓励学生结合STEAM项目提升综合能力。江西自身也开展了“红色文化与数学融合”等特色教研，但整体上存在三方面问题：一是区域差异显著，发达城市与欠发达农村在资源投入、师资水平上差距巨大，导致核心素养培养效果不均衡；二是教学模式同质化严重，多数学校仍沿袭“讲授-练习”传统模式，核心素养培养仅停留在公开课层面；三是缺乏系统性评价工具，教师难以准确评估学生素养发展水平，家校协同育人机制也因评价标准不统一而难以有效实施。这些实践表明，尽管各地积极探索，但尚未形成可复制、可推广的成熟模式。

再次，在技术融合层面，国内教育信息化建设取得长足进步，但与国外相比仍存在差距。国家中小学智慧教育平台提供了海量数学资源，但多为静态视频与题库，缺乏交互性与个性化推荐；部分学校建设的“智慧教室”存在“重硬件轻应用”倾向，教师仍以传统方式使用技术设备。与此同时，教师技术素养普遍不足，约56%的中小学数学教师表示“会使用”但“不擅长整合”信息技术于核心素养培养中。此外，教育大数据应用仍处于初级阶段，多数学校缺乏对学生学习行为数据的深度挖掘与分析能力，难以通过数据驱动教学改进。这些问题导致技术融合难以真正服务于核心素养培养目标，多数应用仍停留在“辅助教学”层面，未能实现“变革教学”的跨越。

3.研究空白与本项目切入点

综合国内外研究现状，当前数学核心素养研究存在三方面主要空白：第一，地域性研究不足。现有成果多集中于北京、上海等发达地区，对中西部欠发达省份如江西的特定挑战关注不够。江西作为中部省份，其数学教育面临的城乡二元结构、师资结构性短缺、地方文化资源整合不足等问题，亟待针对性研究。第二，技术融合深度不够。现有研究多探讨信息技术如何“辅助”教学，而缺乏对技术如何“重构”核心素养培养模式的系统设计。特别是人工智能、大数据等新技术如何与数学抽象、逻辑推理等高阶思维能力培养结合，仍处于探索初期。第三，评价体系不完善。现有评价工具多侧重结果性评价，缺乏对学生核心素养发展过程的动态监测机制，难以实现精准教学改进。基于上述空白，本项目将聚焦江西高中数学教育实际，通过“理论建构-实践创新-评价优化”三维路径，探索核心素养导向的数学教学创新路径，具体体现在：第一，开发具有地域特色的数学核心素养培养框架，整合景德镇陶瓷设计、鄱阳湖生态保护等地方文化资源；第二，设计基于人工智能的个性化数学学习系统，突破传统技术应用的局限性；第三，构建动态评价工具，实现核心素养培养的精准诊断与持续改进。这些研究将填补现有研究的空白，为江西乃至中西部省份的数学教育改革提供科学依据与实践方案。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本项目旨在系统探索江西省高中数学教学在核心素养导向下的创新路径，其核心目标可分解为以下四个层面：

第一，摸清现状，诊断问题。通过多维度调查，全面掌握江西省高中数学教学在核心素养培养方面的现状特征，精准识别影响核心素养发展的关键因素与典型问题。具体包括：分析江西高中数学课程实施与教师教学行为的现状；评估学生数学抽象、逻辑推理、数学建模等核心素养的现有水平；探究地域文化、师资水平、技术环境等变量对核心素养培养的影响机制。此目标旨在为后续研究提供坚实的实证基础。

第二，构建模型，提炼路径。基于理论分析与实证发现，构建一套符合江西地域特色、适应新课标要求的数学核心素养培养模型。该模型将整合课程内容、教学方法、评价方式、资源支持等要素，明确各年级、各模块的核心素养发展目标与教学策略。具体包括：设计基于地方文化资源的数学建模教学模块；开发线上线下混合式教学模式框架；提出促进高阶思维能力培养的教学对话策略。此目标旨在形成具有可操作性的理论成果。

第三，开发工具，优化评价。针对现有评价体系的不足，研制一套科学、可行的数学核心素养评价工具。该工具将兼顾结果性评价与过程性评价，实现对学生数学抽象能力（如符号意识、模型思想）、逻辑推理能力（如演绎推理、合情推理）、数学建模能力（如问题转化、模型建构）的精准诊断。具体包括：开发包含定量测评与定性观察的评价量表；构建基于学习分析技术的动态评价系统；设计家校协同评价机制。此目标旨在为教学改进提供精准反馈。

第四，实践验证，推广成果。选择江西典型高中作为实验校，开展为期两年的行动研究，验证所构建模型与开发工具的有效性，并根据实践反馈进行迭代优化。研究结束后，形成一套包含教学案例、评价工具、培训方案等在内的成果包，为江西省乃至相似区域的高中数学教育改革提供实践参考。此目标旨在确保研究成果的实用性与推广价值。

2.研究内容

基于上述研究目标，本项目将围绕以下核心内容展开：

（1）江西高中数学核心素养培养的现状与问题研究

具体研究问题：

①江西高中数学教师对核心素养的理解程度及其教学转化行为特征如何？

②江西高中数学课程内容与核心素养培养目标之间存在哪些结构性矛盾？

③江西高中数学学生核心素养的城乡差异、校际差异及性别差异表现如何？

④影响江西高中数学核心素养培养的关键因素（如教师专业发展、技术环境、地方课程资源）有哪些？

研究假设：

H1：江西高中数学教师对核心素养的理解存在表面化倾向，其教学行为与核心素养目标之间存在显著偏差。

H2：现行数学课程内容对数学抽象、逻辑推理等高阶思维能力的覆盖不足，与地方产业需求的结合度较低。

H3：城市学校与农村学校、重点学校与普通学校在学生核心素养发展水平上存在显著差异。

H4：教师信息素养、地方特色课程资源的开发利用率是影响核心素养培养效果的关键变量。

研究方法：采用问卷调查法（面向教师、学生）、访谈法（面向教研员、校长、教师）、课堂观察法（随机抽取课堂），结合教育统计数据，对江西省18个地市的部分高中进行抽样调查，运用描述性统计、差异分析、相关分析等方法进行数据分析。

（2）基于核心素养的江西高中数学教学创新模式构建研究

具体研究问题：

⑤如何整合江西地方文化资源（如陶瓷几何图案、鄱阳湖生态数据）于数学建模教学中？

⑥如何设计线上线下混合式教学模式以促进数学抽象与逻辑推理能力的协同培养？

⑦如何通过课堂对话策略引导学生从“接受者”转向“建构者”以提升数学核心素养？

研究假设：

H5：融入地方文化资源的数学建模教学能有效提升学生的数学应用意识与建模能力。

H6：线上线下混合式教学模式能显著提高学生数学学习的个性化程度与深度参与度。

H7：结构化的课堂对话设计能促进学生对数学概念的深度理解与高阶思维能力发展。

研究方法：采用设计研究法（Design-BasedResearch），选取2所代表性高中作为实验校，开发并实施基于地方文化的数学建模教学单元、混合式教学模式框架、课堂对话策略指南，通过准实验设计（前后测对比）与行动研究，收集学生作品、课堂录像、师生访谈等数据，运用质性分析与量化分析相结合的方法评估模式效果。

（3）江西高中数学核心素养动态评价工具开发研究

具体研究问题：

⑧如何设计兼顾定量与定性的数学核心素养评价量表？

⑨如何利用学习分析技术实现学生核心素养发展过程的动态监测？

⑩如何构建家校协同评价机制以促进核心素养培养的持续性？

研究假设：

H8：包含数学抽象能力测评（如符号使用灵活性）、逻辑推理能力测评（如论证严谨性）、数学建模能力测评（如模型验证能力）的量表能有效区分不同核心素养水平的学生。

H9：基于学习分析技术的动态评价系统能够提供个性化的学习诊断与改进建议。

H10：家校协同评价机制能显著提升学生核心素养培养的家庭支持度与效果持续性。

研究方法：采用专家咨询法（邀请数学教育专家、心理测量专家）、项目反应理论（ItemResponseTheory）进行量表编制与信效度检验；利用教育大数据分析技术（如学习路径挖掘、能力倾向分析）开发动态评价系统；通过问卷调查与焦点小组访谈设计家校协同评价方案，并在实验校进行试点应用与修订。

（4）研究模式与工具的实践验证及成果推广研究

具体研究问题：

⑪所构建的教学创新模式在江西高中不同类型学校（城乡、重点普通高中、职业高中）的适用性如何？

⑫所开发的评价工具在实际教学改进中的反馈作用与教师专业发展效果如何？

⑬如何构建可持续的成果推广机制以扩大研究影响力？

研究假设：

H11：经过适应性调整的教学创新模式在不同类型学校均能有效提升学生核心素养水平。

H12：动态评价工具能显著提高教师的教学诊断能力与个性化指导水平，促进其专业发展。

H13：基于网络社区、工作坊培训、政策建议等多元化的推广机制能有效促进研究成果的转化应用。

研究方法：采用准实验设计与准纵向研究，在实验校的基础上扩大样本范围，收集教学改进数据、教师发展数据、学生成长数据；通过构建教师学习共同体、开发在线资源平台、撰写政策建议报告等方式进行成果推广，运用混合方法评估推广效果。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本项目将采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），将量化研究与质性研究有机结合，以实现研究目的，确保研究结论的全面性与深度性。具体方法组合与运用如下：

（1）文献研究法

目的：系统梳理国内外关于核心素养、数学教育、教学创新、评价改革等方面的理论基础与实践经验，为本研究提供理论支撑与参照系。

操作：收集并分析国内外相关学术论文、研究报告、课程标准、政策文件等文献资料。重点关注：核心素养的内涵界定与测量框架；数学高阶思维能力培养的教学策略；信息技术与数学教学深度融合的模式；区域教育特色与课程整合的案例。通过文献综述，明确本研究的理论起点、研究空白与研究价值。预期成果包括一份详实的文献综述报告，以及初步的理论模型框架。

（2）问卷调查法

目的：大规模收集江西高中数学教学现状数据，包括教师核心素养教学理念、教学行为、专业发展需求；学生核心素养认知水平、学习态度、对教学模式的接受度；学校层面课程资源、技术环境、评价制度等信息。

操作：基于国内外成熟量表，结合江西教育实际进行修订与完善，设计包含教师问卷、学生问卷、学校问卷三种类型。采用分层抽样与随机抽样相结合的方法，选取江西省内不同地域（城市、乡村）、不同类型（重点、普通）、不同办学层次（高中、中职）的学校作为样本。预计发放问卷500份（教师）、2000份（学生）、100份（学校），回收后进行数据清洗与统计分析。主要分析工具为SPSS、AMOS，运用描述性统计、差异分析（T检验、方差分析）、相关分析、结构方程模型等方法，探究现状特征及影响因素。

（3）课堂观察法

目的：深入了解江西高中数学课堂教学实际，特别是核心素养培养的实施情况与存在的问题。观察教师教学行为、师生互动模式、学生参与状态、教学资源使用情况等。

操作：依据研究目标与理论框架，制定详细的课堂观察量表，包含教学目标设定、教学内容组织、教学方法运用、提问设计、学生活动、评价反馈等维度。选取实验校及对照校的典型数学课堂进行非参与式或半参与式观察。每次观察后，及时完成观察记录表，并进行录音（经授权）与录像。对观察数据进行编码与主题分析，结合访谈资料，深入揭示课堂教学背后的理念与机制。预计完成课堂观察100节，其中实验校60节，对照校40节。

（4）访谈法

目的：获取问卷调查难以深入的信息，如教师对核心素养理解的深层原因、教学创新实践中的具体挑战与应对策略、学生对数学学习的真实感受与困惑、学校管理者对教育改革的支持程度与障碍等。

操作：根据研究问题，设计半结构化访谈提纲，针对不同对象（如教研员、校长、骨干教师、普通教师、学生代表）进行个别访谈或焦点小组访谈。注重收集具有情境性的、解释性的资料。访谈前进行预约，访谈后整理录音，进行转录与内容分析。采用扎根理论（GroundedTheory）或主题分析法（ThematicAnalysis），提炼核心主题与观点。预计完成访谈50人次，其中教师40人，学生10人。

（5）设计研究法（Design-BasedResearch,DBR）

目的：在真实教学环境中，通过设计、实施、评估、迭代优化，构建并验证符合江西实际的高中数学核心素养培养创新模式。

操作：将研究过程分为四个迭代循环（Cycles）：第一轮，基于文献研究与实践需求分析，初步设计教学模式框架与教学单元；第二轮，在实验校选取一个班级进行小范围试点，收集数据，评估初步设计的有效性，根据反馈进行修订；第三轮，在实验校扩大试点范围至一个年级，实施修订后的模式，收集更丰富的数据，进一步优化模式；第四轮，对优化后的模式进行跨学校、跨学科的推广性测试，验证其普适性与可持续性。每个循环均包含“设计-实施-评估-反思”四个阶段，形成“理论-实践-评价-再理论”的研究闭环。预期成果包括一套经过迭代优化的教学模式框架、若干个典型教学设计案例、配套的教师指导手册。

（6）准实验研究设计

目的：客观评估所构建教学模式的有效性，比较实验组与对照组在核心素养水平上的差异。

操作：在实验校选取两个平行班级，随机分配为实验组与对照组。实验组实施本研究构建的教学模式，对照组采用常规教学。在教学前后，采用标准化测试工具（如数学核心素养测评量表）测量两组学生的核心素养水平。同时收集课堂观察、学生访谈等过程性数据，进行混合分析。主要分析工具为SPSS，运用独立样本T检验、协方差分析等方法比较组间差异。预计在实验校完成为期两年的准实验研究。

（7）教育大数据分析

目的：利用学习分析技术，对学生学习过程数据进行深度挖掘，实现核心素养发展的动态监测与精准诊断。

操作：与实验校合作，获取学生在在线学习平台（如智慧课堂系统、学习资源库）上的行为数据（如登录频率、资源使用时长、练习正确率、互动次数等）。采用数据挖掘技术（如聚类分析、关联规则挖掘、学习路径分析）与机器学习算法（如倾向性评分匹配），分析学生学习行为模式与核心素养发展水平之间的关系。开发可视化分析工具，生成学生个性化学习报告与教师教学诊断报告。预期成果包括一套基于学习分析技术的动态评价系统原型，以及相关算法模型。

2.技术路线

本项目的研究技术路线遵循“现状诊断-模型构建-工具开发-实践验证-成果推广”的逻辑主线，具体实施步骤如下：

（1）准备阶段（第1-3个月）

*组建研究团队，明确分工；

*深入研读国内外文献，界定核心概念，构建初步理论框架；

*设计并修订调查问卷、课堂观察量表、访谈提纲；

*联系并确定实验校与对照校，获得合作意向；

*开展预调查，进一步完善研究工具。

（2）现状调查阶段（第4-6个月）

*大规模发放并回收教师、学生、学校问卷；

*选取代表性学校进行课堂观察与教师访谈；

*收集整理教育统计数据与政策文件；

*运用SPSS、AMOS等工具进行数据分析，撰写现状调查报告。

（3）模型构建与工具开发阶段（第7-15个月）

*基于现状调查结果，识别关键问题与需求；

*开展专家咨询，修订理论框架；

*采用DBR方法，进行第一轮教学设计与试点；

*开发初步的数学核心素养评价量表；

*利用教育大数据技术，初步构建动态评价系统；

*根据试点反馈，进行模型迭代与工具修订。

（4）实践验证与工具优化阶段（第16-24个月）

*在实验校实施第二轮DBR循环，扩大试点范围；

*完成准实验研究的干预教学；

*收集更全面的课堂观察、访谈、学生作品等数据；

*运用结构方程模型等方法，深入分析模式效果；

*优化动态评价系统，开发可视化分析工具；

*构建教师学习共同体，开展形式多样的培训活动。

（5）成果总结与推广阶段（第25-30个月）

*完成最后一轮DBR循环，进行模式最终优化；

*撰写研究报告，提炼核心观点与实践策略；

*整理教学案例集、评价工具包、培训方案等成果包；

*通过学术会议、教育期刊、政策咨询等多种渠道推广研究成果；

*评估成果应用效果，形成项目总结报告。

关键步骤说明：

***混合方法的整合**是研究成功的关键，定量数据（问卷、测试）与质性数据（访谈、观察）将在研究过程中反复交叉印证，特别是在DBR的迭代循环与准实验的组间比较中。

***地域特色资源的整合**贯穿于模型构建与教学设计全过程，需与江西省文化、产业、生态等部门紧密合作，确保资源的真实性与教育价值。

***技术工具的研发**需注重实用性，与学校现有信息化环境相结合，开发易用、高效的评价与诊断工具。

***实践验证的严谨性**要求严格控制实验条件，确保数据收集的客观性，并通过多指标综合评价模式效果。

***成果推广的可持续性**需要建立长效机制，如教师学习共同体、在线资源平台等，确保研究成果能够持续影响教学实践。

七．创新点

本项目在理论构建、研究方法、实践应用等方面均具有显著创新性，具体表现在以下几个方面：

1.理论创新：构建具有地域特色的数学核心素养培养理论模型

现有关于数学核心素养的研究多借鉴西方理论框架，或停留在宏观层面描述，缺乏对特定地域教育情境的深度解析，特别是对江西这一中部欠发达省份的研究尚不充分。本项目的理论创新之处在于，尝试将普适性的核心素养理论与中国区域教育实践、江西地方文化特色相结合，构建一套具有地域标识的数学核心素养培养理论模型。具体体现在：

首先，强调“地域性”与“普适性”的辩证统一。在模型构建中，不仅关注核心素养的通用维度（如数学抽象、逻辑推理、数学建模），更注重挖掘江西独特的文化资源（如景德镇陶瓷几何图案、鄱阳湖湿地生态数据、红色文化中的统计规律）作为核心素养培养的载体，探索地方特色如何转化为促进学生核心素养发展的内生动力。例如，在数学建模教学中，不是简单引用地方数据，而是深入分析这些数据背后的数学规律与文化内涵，引导学生理解数学知识在地方社会发展中的应用价值。

其次，提出“多重核心素养协同发展”的理论视角。传统教学往往将核心素养视为独立维度，而本项目基于江西高中数学教学的实际困境，提出核心素养之间存在内在关联性，需要通过整合性教学设计实现协同培养。例如，在教授函数概念时，将数学抽象（符号化）与逻辑推理（单调性、奇偶性证明）相结合，同时融入数学建模（用函数模型描述景德镇陶瓷烧制过程中的温度变化），实现单一课时内多个核心素养维度的渗透与提升。

再次，构建“诊断-干预-反馈”闭环的理论框架。本项目突破传统理论侧重描述性研究的局限，强调核心素养培养的动态过程性，提出一个包含前期诊断、过程干预、效果反馈的理论闭环。该框架强调利用评价工具实时监测学生核心素养发展水平，根据反馈信息及时调整教学策略与资源供给，形成“以评促学、以评促教”的良性循环，为持续改进核心素养培养提供理论指导。

2.方法创新：采用混合研究方法与设计研究法的深度融合

本项目在研究方法上，并非简单地将多种方法拼凑，而是实现了混合研究方法（MixedMethodsResearch）与设计研究法（Design-BasedResearch,DBR）的深度融合，形成独特的“混合-设计”研究范式，以应对研究问题的复杂性。

首先，创新性地将DBR的迭代优化机制嵌入混合研究的全过程。在现状调查阶段，运用问卷调查、课堂观察等量化与质性方法初步诊断问题，为DBR的设计提供依据；在模型构建与工具开发阶段，采用DBR的“设计-实施-评估-反思”循环，每个循环都包含数据收集（课堂观察、访谈、学生反馈）、数据分析（量化统计、质性编码）与模型修正，实现理论与实践的协同演进；在实践验证阶段，通过准实验设计比较干预效果，同时收集过程性数据深化理解；在成果推广阶段，评估推广效果并进一步优化模型与工具。这种深度融合使得研究不仅能描述“是什么”和“为什么”，更能探索“如何做”并持续改进，提升了研究的实践指导价值。

其次，创新性地运用教育大数据分析技术辅助质性研究。本项目不仅依赖传统的访谈、观察等质性数据收集方法，还引入教育大数据分析技术，对学生在线学习行为数据进行深度挖掘。例如，通过分析学生在智慧课堂平台上的互动数据、练习错误数据，结合其核心素养测评结果，探究不同学习行为模式与核心素养发展水平之间的关系，为教师提供更精准的教学诊断依据。这种大数据与质性数据的结合，能够从宏观层面揭示规律，从微观层面洞察个体，实现研究视角的拓展与深化。

再次，创新性地采用三角测量法（Triangulation）验证研究结论。在研究过程中，本项目将采用多种方法收集数据，包括：问卷调查（量化）、课堂观察（质性）、教师访谈（质性）、学生访谈（质性）、准实验前后测数据（量化）、学习分析数据（量化与质性结合）。通过对同一研究问题的不同来源数据进行相互印证，提高研究结论的可靠性与有效性。例如，在评估教学模式效果时，既比较实验组与对照组的量化成绩差异，也分析课堂观察中师生互动模式的改善情况，以及教师和学生对模式效果的质性评价。

3.应用创新：开发可推广的江西高中数学核心素养培养模式与工具

本项目的实践应用创新性体现在成果的针对性、系统性、可操作性与可推广性，旨在为江西乃至相似区域的高中数学教育改革提供切实有效的解决方案。

首先，开发具有地域适应性的教学创新模式。本项目构建的教学模式不是空中楼阁，而是紧密扎根于江西高中数学教学实际，充分考虑了江西的城乡差异、师资水平、技术基础等现实条件。模式中融入的地方文化元素（如陶瓷设计、鄱阳湖生态）具有鲜明的地域特色，能够有效激发学生的学习兴趣与文化认同感；同时，模式也注重普适性原则，确保核心教学策略（如问题驱动、合作探究、技术融合）在其他地区具有借鉴价值。模式将以“框架+案例+指南”的形式呈现，包括一个总体的教学模式框架，若干个基于地方资源的典型教学设计案例，以及一套教师实施指南，确保模式的可操作性。

其次，研制科学有效的核心素养评价工具。本项目开发的评价工具体系，突破现有评价工具偏重结果性评价的局限，构建了一个包含定量测评与定性观察、形成性评价与总结性评价、教师评价与学生自评的多元化评价体系。具体包括：一套包含数学抽象、逻辑推理、数学建模等多个维度的标准化测评量表；一套基于课堂观察的质性评价工具；一个基于学习分析技术的动态评价系统，能够实时追踪学生学习轨迹，提供个性化诊断报告。这些工具不仅能够准确评估学生核心素养发展水平，还能为教师提供教学改进的明确方向，为学校管理者提供教育决策的数据支持。

再次，构建可持续的成果推广机制。本项目不仅关注研究成果的产出，更注重成果的转化与应用。将建立多元化的推广机制，包括：组建由教研员、骨干教师、高校专家组成的区域教研团队，定期开展线上线下培训与交流活动；开发基于互联网的教师学习共同体平台，共享教学资源与经验；与江西省教育厅合作，将研究成果纳入区域性教研计划与教师培训体系；撰写政策建议报告，为教育决策提供参考。通过这些机制，确保研究成果能够超越项目周期，持续影响江西高中数学教学实践，产生长期的社会效益。

综上所述，本项目在理论层面实现了地域性与普适性的结合，在方法层面创新性地融合了混合研究与设计研究，在应用层面开发了系统性、可推广的解决方案，具有显著的创新价值与实践意义。

八．预期成果

本项目预计将在理论研究、实践应用、人才培养、政策建议等方面取得一系列预期成果，具体如下：

1.理论贡献

（1）构建一套具有地域特色的数学核心素养培养理论模型。该模型将整合江西地方文化资源、区域教育特点与核心素养培养目标，形成独特的理论框架，为区域教育理论体系的丰富贡献力量。模型将明确数学抽象、逻辑推理、数学建模等核心素养在江西高中数学教学中的具体表现形态、发展路径及其相互关系，为理解核心素养的区域性表现提供新的理论视角。

（2）深化对核心素养培养机制的认识。通过混合研究方法，本项目将揭示影响江西高中数学核心素养培养的关键因素，包括教师教学理念、课程内容设计、信息技术应用、地方资源整合、评价方式改革等，并分析这些因素之间的相互作用机制。预期研究成果将超越对核心素养培养条件的简单罗列，深入探讨各因素如何通过相互作用影响核心素养的形成与发展，为理论层面的机制探讨提供实证支持。

（3）完善数学核心素养评价理论体系。本项目将基于实践需求，探索核心素养评价的多元化、过程性与动态性特征，开发包含定量测评与质性评价、形成性评价与总结性评价的评价工具体系。研究成果将丰富数学核心素养评价的理论内涵，特别是在评价标准、评价方法、评价技术等方面提出具有创新性的见解，推动数学教育评价理论从单一结果评价向综合发展评价转变。

4.实践应用价值

（1）形成一套可操作的江西高中数学核心素养培养教学模式。项目将开发包含教学模式框架、典型教学设计案例、教师指导手册等构成的实践成果包。该模式将针对江西高中数学教学的实际情况，提供具体的教学策略、活动设计、资源利用建议等，为一线教师提供可参考、可借鉴的教学实践指南，直接服务于提升江西高中数学教学质量。

（2）研制一套科学有效的数学核心素养评价工具。项目将开发包含标准化测评量表、课堂观察工具、动态评价系统等在内的评价工具体系。这些工具将能够帮助教师准确评估学生核心素养的发展水平，及时发现问题并进行教学调整；同时，也为学校管理者提供了科学的评价依据，有助于优化教学管理决策。评价工具的推广应用将促进江西高中数学教学评价的科学化、精细化水平。

（3）开发一批具有地域特色的数学教学资源。项目将整合江西地方文化资源，开发一系列包含数学建模、数学文化、信息技术应用等主题的教学资源包，包括教学设计、课件、案例、视频等。这些资源将具有鲜明的江西地域特色，能够有效激发学生的学习兴趣，丰富教学内容，为江西高中数学教师提供优质的教学资源支持。

（4）提升教师专业素养。通过项目实施过程中的培训、研讨、观摩等活动，教师的数学核心素养教学理念将得到更新，教学设计能力、课堂实施能力、信息技术应用能力、评价反思能力等将得到提升。项目成果包中的教师指导手册和培训方案，将为后续的教师专业发展提供持续的支持。

5.人才培养

（1）培养一批能够胜任核心素养导向教学的骨干教师。项目将通过实验校的实践探索，发现并培养一批在核心素养培养方面具有创新意识和实践能力的骨干教师，使其成为区域内数学教学改革的引领者。

（2）为高校数学教育研究提供后备力量。项目研究过程中培养的研究生将深入了解江西高中数学教学的实际情况，掌握先进的研究方法，为其后续从事相关领域的学术研究奠定基础。

6.政策建议

（1）形成一份关于江西省高中数学教学改革的政策建议报告。报告将基于项目研究成果，分析江西高中数学教学改革的现状、问题与需求，提出针对性的政策建议，为江西省教育厅制定相关政策提供参考。

（2）推动江西省教育评价改革的深入实施。项目研究成果将为江西省教育评价改革提供实践依据，推动学生发展核心素养评价体系的完善，促进教育评价从选拔性评价向发展性评价转变。

综上所述，本项目预期成果丰富，既有重要的理论价值，又有显著的实践应用价值，将有力推动江西高中数学教育质量的提升，促进教育公平，为区域教育发展做出贡献。

九.项目实施计划

1.项目时间规划

本项目研究周期为三年，共分为六个阶段，具体时间规划及任务安排如下：

（1）第一阶段：准备阶段（第1-3个月）

***任务分配**：

*组建研究团队，明确分工，完成人员培训。

*深入研读国内外文献，完成文献综述报告初稿。

*设计并修订各类研究工具（问卷、量表、访谈提纲等）。

*联系并确定实验校与对照校，签订合作协议。

*开展预调查，修订研究方案。

***进度安排**：

*第1个月：完成团队组建、分工，初步文献梳理，制定详细研究方案。

*第2个月：完成文献综述报告初稿，设计并完成研究工具初稿。

*第3个月：完成研究工具修订，确定实验校与对照校，完成预调查，形成项目启动报告。

（2）第二阶段：现状调查阶段（第4-6个月）

***任务分配**：

*大规模发放并回收各类问卷（教师、学生、学校）。

*选取代表性学校进行课堂观察与教师、学生访谈。

*收集整理相关教育统计数据与政策文件。

*运用统计软件进行数据分析，撰写现状调查报告。

***进度安排**：

*第4个月：完成问卷发放，启动课堂观察与访谈。

*第5个月：完成问卷回收与初步数据录入，完成课堂观察与访谈。

*第6个月：完成数据清洗与初步分析，形成现状调查报告初稿。

（3）第三阶段：模型构建与工具开发阶段（第7-15个月）

***任务分配**：

*基于现状调查结果，识别关键问题与需求，完成理论框架修订。

*采用DBR方法，进行第一轮教学设计与试点，收集数据。

*开发初步的数学核心素养评价量表初稿。

*利用教育大数据技术，初步构建动态评价系统框架。

*根据试点反馈，进行模型迭代与工具修订。

***进度安排**：

*第7个月：完成理论框架修订，设计第一轮教学方案。

*第8-9个月：完成第一轮教学试点，收集数据。

*第10个月：完成评价量表初稿，构建动态评价系统框架。

*第11-12个月：根据试点反馈，完成模型迭代与工具修订。

*第13-15个月：完成第二轮DBR循环，形成模型与工具修订稿。

（4）第四阶段：实践验证与工具优化阶段（第16-24个月）

***任务分配**：

*在实验校实施第二轮DBR循环，扩大试点范围。

*完成准实验研究的干预教学，收集数据。

*运用多元分析方法，深入分析模式效果。

*优化动态评价系统，开发可视化分析工具。

*构建教师学习共同体，开展形式多样的培训活动。

***进度安排**：

*第16个月：完成准实验设计，启动干预教学。

*第17-18个月：完成数据收集，进行初步分析。

*第19-20个月：完成准实验数据分析，形成初步成效评估报告。

*第21-22个月：优化动态评价系统，开发可视化分析工具。

*第23-24个月：构建教师学习共同体，开展培训活动，形成中期研究报告。

（5）第五阶段：成果总结与推广阶段（第25-30个月）

***任务分配**：

*完成最后一轮DBR循环，进行模型最终优化。

*撰写研究报告，提炼核心观点与实践策略。

*整理教学案例集、评价工具包、培训方案等成果包。

*通过学术会议、教育期刊、政策咨询等多种渠道推广研究成果。

*评估成果应用效果，形成项目总结报告。

***进度安排**：

*第25个月：完成模型最终优化，撰写研究报告初稿。

*第26-27个月：整理成果包，启动推广工作。

*第28-29个月：完成成果推广，形成项目总结报告初稿。

*第30个月：完成项目结题，形成最终研究报告与成果包。

（6）第六阶段：项目评估与结题阶段（第31-36个月）

***任务分配**：

*对项目实施过程进行全面评估，形成评估报告。

*完善成果推广机制，建立成果库与共享平台。

*组织项目成果应用研讨会，促进成果转化。

*完成项目结题报告，申请结项验收。

***进度安排**：

*第31-32个月：完成项目评估，形成评估报告。

*第33-34个月：完善成果推广机制，建立成果库与共享平台。

*第35-36个月：组织项目成果应用研讨会，完成项目结题报告，申请结题验收。

2.风险管理策略

本项目在实施过程中可能面临以下风险：

（1）研究工具开发风险。问卷设计不合理、评价量表信效度不足等问题可能导致研究数据质量下降。对策：成立由教育测量专家参与的研究工具开发小组，采用德尔菲法进行工具修订；通过预调查和专家评审确保工具的合理性；运用项目反应理论（IRT）和因子分析等方法检验工具的信效度，根据数据反馈进行动态调整。

（2）实验校配合度风险。实验校可能因教学任务繁重、师资力量薄弱等问题难以有效配合研究需求。对策：提前与实验校签订详细合作协议，明确双方权责；提供专项经费支持，减轻实验校负担；建立常态化沟通机制，及时解决实验过程中出现的问题；通过教师培训提升实验校参与能力。

（3）数据收集风险。问卷调查可能出现回收率低、访谈对象不配合等问题。对策：采用多渠道发放问卷，包括线上平台与线下纸质版；通过学校领导动员、教师互推等方式提高问卷回收率；制定访谈提纲，采用灵活的访谈方式（如电话访谈、视频访谈），并给予访谈对象适当激励。

（4）成果推广风险。研究成果可能因缺乏系统性宣传、推广渠道有限等问题难以转化为实际应用。对策：构建多维度推广网络，包括学术期刊发表、教育部门政策支持、教师培训体系构建等；开发数字化成果包，通过在线平台实现资源共享；建立区域教研共同体，促进成果的跨校际传播；定期举办成果展示会，提升研究成果的可见度。

（5）研究进度风险。项目可能因时间安排不合理、研究方法选择不当等问题导致研究延期或成果质量下降。对策：制定详细的项目实施计划，明确各阶段任务与时间节点；采用混合研究方法，通过质性研究补充量化研究的不足，提升研究的科学性；建立动态监测机制，定期评估研究进度与质量；设立缓冲期，预留时间应对突发问题。

（6）伦理风险。研究过程中可能涉及学生隐私、数据安全等问题。对策：严格遵守《教育科学研究伦理规范》，获取知情同意书；采用匿名化处理，确保数据安全；建立数据管理规范，明确数据存储与使用权限；定期开展伦理培训，提升研究团队的风险防范意识。

通过上述风险管理策略，本项目将有效降低研究风险，确保项目顺利实施，并形成高质量的研究成果。

十.项目团队

1.团队成员的专业背景与研究经验

本项目研究团队由江西师范大学数学教育研究院、江西省教育厅教学研究所及部分实验校骨干教师组成，团队成员均具有丰富的数学教育研究经验，并在核心素养培养、教育评价改革、信息技术与数学教学融合等领域积累了扎实的理论基础与实践经验。具体成员情况如下：

项目负责人张明，教授，江西师范大学数学教育研究院院长，博士生导师。研究方向为数学教育哲学与课程与教学论，主持完成国家社科基金项目“核心素养导向的数学教学创新路径研究”，出版《数学核心素养评价体系构建研究》等专著，在《数学教育学报》《课程·教材·教法》等核心期刊发表论文30余篇。曾获教育部人文社科优秀成果奖，具备主持重大教育研究项目的丰富经验，擅长混合研究方法与设计研究法，对区域教育改革具有深刻见解。

项目核心成员李红，副教授，江西省教育厅教学研究所课程研究室主任，中学高级教师。研究方向为高中数学课程开发与实施，参与编写《江西省高中数学教学指导手册》，主持省级课题“基于核心素养的数学教学资源建设”，在《中学数学教学参考》等期刊发表文章20余篇。熟悉江西高中教育现状，擅长课程理论建构与教学资源开发，具有丰富的教研组织经验。

项目核心成员王刚，博士，江西师范大学数学教育专业硕士生导师，研究方向为数学教育评价与教育测量。主持完成教育部重点课题“学生数学核心素养评价工具开发研究”，在《数学教育研究》等期刊发表论文多篇，擅长量化评价方法与教育大数据分析，参与多项国家级教育评价标准制定工作。

项目核心成员赵敏，高级教师，江西省教育厅教学研究所高中数学教研员，特级教师。研究方向为数学教学创新与教师专业发展，开发“情境-问题”教学模式，在《中国数学教育》等期刊发表论文30余篇，多次获得省级教学成果奖。熟悉江西高中数学教学实际，擅长课堂教学观察与教师培训，对数学教育改革具有敏锐的洞察力。

项目核心成员刘洋，硕士，江西师范大学数学教育专业博士研究生，研究方向为信息技术与数学教学融合。参与完成国