司法考试2025年笔试模拟题和答案分析

司法考试2025年笔试模拟题和答案分析民法部分甲公司为推广新款智能手表，于2024年11月1日在其官方商城发布广告：“前100名下单用户，付款后赠送价值800元的无线耳机，赠品于收货后7个工作日内发放。”广告末尾以10号灰色字体标注：“赠品数量有限，先到先得；因用户原因未及时确认收货导致赠品无法发放的，甲公司不承担责任。”11月3日9时，消费者李某通过平台智能合约下单购买手表（系统自动提供电子合同，约定“付款后3日内发货，收货后系统自动确认收货”），并支付货款。11月5日，甲公司发货，李某于11月7日签收。因物流系统延迟，平台直至11月12日才自动确认收货。11月13日，甲公司以“李某确认收货时间超过赠品发放截止日（11月10日）”为由拒绝发放耳机。李某起诉，主张甲公司违约。问题1：甲公司广告中的赠品条款是否构成合同内容？请结合《民法典》相关规定分析。问题2：甲公司拒绝发放耳机的抗辩是否成立？答案分析问题1：甲公司广告中的赠品条款构成合同内容。根据《民法典》第472条，商业广告一般为要约邀请，但内容具体确定且表明经受要约人承诺即受约束的，视为要约。本案中，广告明确“前100名下单用户付款后赠送耳机”，对赠品条件（前100名、付款）、内容（耳机）、履行方式（收货后7日发放）均作出具体约定，符合“内容具体确定”的要求；且李某作为前100名下单用户付款，构成对要约的承诺，故赠品条款已纳入双方电子合同。需注意，广告中关于“用户原因未及时确认收货不担责”的条款为格式条款，根据《民法典》第496条，提供方需以合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，否则该条款不成为合同内容。本案中该条款以10号灰色字体标注，明显未达到“合理提示”标准（通常需加粗、变色或单独弹窗确认），故该条款不生效，不影响赠品条款的效力。问题2：甲公司抗辩不成立。首先，根据《民法典》第491条第2款，通过互联网等信息网络订立的电子合同，标的为交付商品并采用快递物流方式交付的，收货人的签收时间为交付时间。本案中李某于11月7日签收，即已完成交付，平台自动确认收货的时间（11月12日）不影响实际交付时间的认定。其次，合同约定“赠品于收货后7个工作日内发放”，“收货”应指实际签收时间（11月7日），故赠品发放截止日应为11月14日（7个工作日：7日签收，8-11日为工作日，12日周六、13日周日不计，14日为第7个工作日）。甲公司以平台确认时间（11月12日）作为计算依据，属于对合同条款的不当解释。最后，格式条款“因用户原因未及时确认收货不担责”因未合理提示不生效，甲公司不能以此为由免责。综上，甲公司应履行赠品交付义务。刑法部分2024年5月，王某（35岁）通过网络结识电信诈骗团伙主犯张某，明知张某从事“话术引流-虚假投资”诈骗活动，仍应张某要求，为其提供3个本人银行账户用于接收被害人资金（账户流水累计120万元）。同年6月，王某发现张某团伙开始使用“AI换脸”技术伪造被害人亲友视频，以“紧急借款”为由实施更精准诈骗，遂主动提出：“我认识做‘解封’业务的李某，你们涉案账户被冻结时，我可以让李某帮忙解封，按解封金额的5%收费。”后张某团伙因某被害人报警致50万元赃款账户被冻结，王某联系李某（40岁，无业）使用伪造的“法院解冻函”将账户解封，张某成功转移50万元。经查，李某长期从事“账户解封”业务，明知资金系犯罪所得仍提供帮助。问题1：王某为张某提供银行账户的行为如何定性？是否构成诈骗罪共犯？问题2：王某、李某解封冻结账户的行为构成何罪？是否成立共同犯罪？答案分析问题1：王某提供银行账户的行为构成诈骗罪共犯。根据《刑法》第25条，共同犯罪需有共同故意与共同行为。王某明知张某实施诈骗仍提供账户接收资金，属于对诈骗行为的帮助。需注意，若仅明知是犯罪所得而提供账户，可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；但本案中王某与张某在诈骗行为实施前即存在联络（“通过网络结识后应要求提供账户”），主观上对诈骗行为有概括明知，客观上账户用于接收诈骗既遂前的资金流转（被害人将资金转入账户时诈骗已既遂），故其行为与张某的诈骗行为形成整体，应认定为诈骗罪共犯（从犯）。根据《刑法》第27条，对于从犯应从轻、减轻或免除处罚。问题2：王某、李某解封账户的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的共同犯罪。首先，张某团伙诈骗既遂后，50万元已属犯罪所得，此时王某、李某通过伪造解冻函解封账户，帮助转移赃款，符合《刑法》第312条“明知是犯罪所得而予以窝藏、转移”的构成要件。其次，王某与李某在解封行为中存在意思联络（王某主动提议并联系李某，李某明知资金性质仍参与），客观上共同实施了解封行为（王某居中联络，李某伪造文件），构成共同犯罪。需区分的是，若解封行为发生在诈骗既遂前（如账户被冻结时诈骗尚未完成），可能构成诈骗罪共犯；但本案中账户被冻结时诈骗已既遂（被害人已处分财产），故应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。此外，李某长期从事“解封”业务，可推定其主观明知，不影响罪名认定。行政法部分2023年12月，某市市场监管局向甲餐饮公司核发《食品经营许可证》（有效期5年），许可范围含“冷食类食品制售”。2024年8月，市卫健委发布《关于加强餐饮服务环节冷食类食品风险防控的通知》（以下简称《通知》），要求“新申请冷食类食品制售许可的，需额外配备独立操作间及紫外线消毒设备”。2024年10月，市场监管局在检查中发现甲公司未配备独立操作间，遂依据《通知》作出《关于撤回甲公司冷食类食品制售许可的决定》（以下简称《撤回决定》），要求甲公司3日内停止相关经营活动。甲公司不服，提起行政诉讼。问题1：市场监管局撤回许可的行为是否合法？请结合《行政许可法》分析。问题2：若甲公司起诉，本案被告如何确定？答案分析问题1：市场监管局撤回许可的行为不合法。根据《行政许可法》第8条，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或废止，或准予许可所依据的客观情况发生重大变化的，为公共利益需要，行政机关可依法变更或撤回已生效的许可；由此给公民、法人造成财产损失的，应给予补偿。但本案中，市场监管局依据的《通知》为规范性文件（非法律、法规、规章），且《通知》内容为“新申请许可”的额外要求，并非对已生效许可的追溯性规定。甲公司的许可核发于《通知》发布前（2023年12月），其取得许可时符合当时的条件（无独立操作间要求）。行政机关不得因后续规范性文件的出台，对已合法取得的许可增设义务性要求并直接撤回。此外，《行政许可法》第69条规定的可撤销许可情形（如行政机关违法准予许可或被许可人以欺骗手段取得许可），本案中不存在此类情形，故市场监管局无权撤回许可。问题2：本案被告为市场监管局。根据《行政诉讼法》第26条第1款，公民、法人对行政行为不服的，作出行政行为的行政机关为被告。市场监管局是《撤回决定》的作出机关，且无证据表明其行为受上级机关批准或委托（如《通知》由卫健委发布，但市场监管局以自己名义作出决定），故甲公司应以市场监管局为被告提起诉讼。民事诉讼法部分2024年3月，上海A公司通过其运营的“乐购”平台（服务器位于杭州）向北京消费者赵某销售进口奶粉，商品页面标注“产地：新西兰”。赵某收货后发现奶粉实际产自澳大利亚，遂以“虚假宣传”为由，向其住所地（北京朝阳区）法院起诉A公司，要求退一赔三。A公司提出管辖权异议，主张应由被告住所地（上海静安区）或平台服务器所在地（杭州滨江区）法院管辖。问题1：北京朝阳区法院对本案是否有管辖权？问题2：若赵某同时提交了平台聊天记录（显示A公司客服承认“标注产地系笔误”）及奶粉包装照片（显示产地为澳大利亚），上述证据的证明力如何认定？答案分析问题1：北京朝阳区法院有管辖权。根据《民事诉讼法》第22条第1款，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案为网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第20条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。赵某通过网络购买奶粉（实物交付），收货地为合同履行地。赵某的收货地为北京朝阳区（消费者住所地通常与收货地一致），故北京朝阳区法院作为合同履行地法院有管辖权。A公司主张的被告住所地（上海静安区）法院虽有管辖权，但不排除原告选择向合同履行地法院起诉的权利，故管辖权异议不成立。问题2：聊天记录与奶粉包装照片均为有效证据，证明力需综合判断。其一，聊天记录属于电子数据（《民事诉讼法》第66条），若赵某能提供原始载体（如手机聊天记录）或通过公证提取，且A公司无相反证据推翻，可作为认定事实的依据。客服作为A公司工作人员，其承认“标注系笔误”的陈述构成对不利事实的自认（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第3条），可直接认定“虚假宣传”事实。其二，奶粉包装照片为书证（以内容证明事实），与聊天记录相互印证，进一步证明实际产地与宣传不符。需注意，若A公司能提供进口报关单等反证证明产地标注无误，则可能削弱照片的证明力；但本案中无此类反证，故两份证据可形成完整证据链，证明A公司存在虚假宣传。商法部分2022年，张某、李某共同出资设立乙科技公司（注册资本500万元，张某持股60%，任法定代表人；李某持股40%）。2024年，乙公司因拖欠丙供应商货款800万元被起诉。诉讼中发现：（1）张某于2023年将其持有的30%股权以1元价格转让给其15岁儿子小张（无独立财产）；（2）2024年1月，张某指示乙公司将500万元资金转入其个人银行账户，备注“借款”，但未签订借款合同，亦未约定利息和还款期限；（3）乙公司财务账册显示“管理费用”中列支张某家庭装修费用12万元、其子留学费用8万元。丙公司主张张某滥用股东权利，要求其对乙公司债务承担连带责任。问题：丙公司的主张是否成立？请结合《公司法》及相关司法解释分析。答案分析丙公司的主张成立，张某应对乙公司债务承担连带责任。根据《公司法》第20条第3款，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，张某存在以下滥用行为：1.无偿转让股权损害债权人利益。张某将30%股权以1元价格转让给无财产的未成年子女，属于恶意转移财产，导致公司责任财产减少，削弱了乙公司的偿债能力。2.公司与股东财产混同。张某指示乙公司将500万元转入其个人账户，未签订借款合同且无合理交易背景，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第10条“资金混同”的认定标准（公司资金与股东资金无法区分）。3.公司财产用于股东个人支出。乙公司账册列支张某家庭装修费、子女留学费，属于将公司财产用于股东个人消费，进一步证明财产混同。综上，张某的行为导致乙公司丧失独立人格，严重损害了丙公司作为债权人的利益，依据《公司法》第20条第3款，应否认公司人格，由张某对乙公司800万元债务承担连带责任。理论法部分2024年4月，某省人大常委会审议《网络通信管理条例（草案）》，其中第15条规定：“通信运营商应配合公安机关，对涉恐、涉诈可疑人员的通信内容进行实时监控，监控数据保存期限为3年。”部分常委会组成人员提出，该条款可能侵犯公民宪法权利，建议修改。问题：该条款涉及公民的哪项宪法基本权利？立法时应遵循哪些合宪性审查原则？答案分析该条款涉及公民的通信自由和通信秘密权。根据《宪法》第40条，中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护；除因国家安全或追查刑事犯罪的需要，由公安机关或检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。立法时应遵循以下合宪性审查原则：1.法律保留原则。对通信自由的限制只能由法律规定（《立法法》第11条），省级人大常委会制定的地方性法规若涉及限制通信自由，需有法律的明确授权。本案中《网络通信管理条例》为地方性法规，若未获法律授权直接规定通信监控，可能违反法律保留原则。2.比例原则。限制基本权利的手段需符合必要性（无更温和手段可实现