反不正当竞争法的修改与完善

反不正当竞争法的修改与完善摘要：《反不正当竞争法》在调整市场经济秩序的历史上发挥着重要的作用，但面对当今经济发展的现状，《反不正当竞争法》的调控能力逐渐不能适应社会的需求。及时完善，能够为解决新出现的问题提供依据，是国家法制建设工作中必不可少的环节。【关键词】：反不正当竞争；修改完善；主体行为；法律责任《反不正当竞争法》1993年起实施，自实施以来受到社会较为广泛的关注，是中国近代法律史上制定较为超前的法律之一。至今20年来，《反不正当竞争》法对调整市场经济秩序发挥着重大的作用，是社会主义市场经济法律体系重要的组成部分。但随着市场的不断活跃，中国加入世贸组织与世界接轨，国有企业纷纷改制，民营企业势头增长，很多新的问题出现了。现在所面临的客观环境与《反不正当竞争法》制定实施时的背景有了很大的变化，作为调整经济秩序的重要法律之一，及时完善是十分必要的。一、我国《反不正当竞争法》存在的问题

《反不正当竞争法》的颁布适应了时代的潮流，与中国改革开放的步伐相匹配，对建设社会主义市场经济，保护公平竞争、制止不正当竞争、保护消费者和经营者权益发挥了积极的作用。但是，我国《反不正当竞争法》制定之时，市场经济还不成熟，很多问题还没有彻底暴露出来，立法时能够考虑到的问题有限，很多现在才出现的新问题不可能在法律中找到对应的规定。问题表现在对法律主体和行为的规定不完善：

《反不正当竞争法》第2条第3款规定：本法所称的经营者，是指从事商品经营或者盈利性服务的法人、其他经济组织和个人。从这里我们可以看到，《反不正当竞争法》对主体定义为“从事经营或盈利性服务的人”，这个在民事法律中包括企业法人、合伙、个体工商户等，但参与到社会经济活动，对经营主体产生影响的明显不止这类人。自然人个人、无证经营主体、学校、医院等事业型单位，甚至是政府也是参与到社会经济活动中的，都有可能对经营主体产生影响。如自然人个人，在网络信息快速传递的大背景下，一个人在网络上所发布的评价语言都有可能大面积快速的传递，如果所传递的评价是不公正的，同样也会损害经营者的利益，造成扰乱经济秩序的后果。如政府部门，错误的决策和行政行为对经济也会产生较大的影响，这个影响甚至可能大于经营者对经营者的所能够产生的影响，甚至会帮助一部分经营者与其他的经营者进行恶性的竞争等等。由此可以看出，《反不正当竞争法》对主体约定的不准确，使得很多真正违背正当竞争原则的行为没有被囊括到法律调整的范围内，影响了法律作用的发挥，导致一些实质意义上违法的行为在审理时没有明确的法律依据。

除主体的问题外，《反不正当竞争法》所规定的不正当竞争行为的类型也比较有限，反不正当竞争法例举了11种不当竞争的行为，这使得很多新出现的不正当行为在实际诉讼时无据可依。如所谓专家出面的咨询、访谈，实际上是广告宣传，打击对手。如利用事后商业贿赂等手段，对对手关键岗位业务人员挖墙角。二、我国反不正当竞争法的立法修改与完善、针对行为主体范围过窄和对新型不正当竞争行为难以规制的缺陷，目前全国有20多个地方制定了反不正当竞争的地方性法规，对法律进行了细化和补充，弥补了法律规定的一些疏漏和不足。这些地方性法规，大多从加强本地行政执法，细化《反不正当竞争法》规定出发，不同程度地拓宽了调整范围、执法手段和罚则适用:增加了反垄断的内容和不正当竞争行为的种类，如《海南经济特区反不正当竞争条例》就一改《反不正当竞争法》以‚不正当竞争行为‛专章共11条作行为设定的做法，分设‚禁止不正当竞争行为‛、‚禁止不正当的联合行为‛、‚禁止滥用行政权力限制公平竞争‛二章，共计18条或者说18类行为，反垄断的份量明显大于法律中的份量;赋子行政主管机关以必要的查封、扣押等强制措施权，如《上海市反不正当竞争条例》第二十二条第4项对与不正当竞争行为有关的财物，可以采取扣留、封存等措施，并在二个月内作出处理决定;对法律中原未规定行政责任的违法行为，补充行政处罚规定等。、针对一般条款的缺失阻碍了执法，规定对不正当竞争行为予以规制的一般条款。我国现行反不正当竞争法主要采取具体列举式,尽管该法第1条第(一)款规定:‚本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。‛但对于该条是否具有一般条款的性质,存在争议。笔者认为,该条款并不是对不正当竞争行为予以规制的一般条款,而只是对‚不正当竞争行为‛所作出的定义,其本身并不具有‚兜底‛条款的功能。从中国的现实需要来看,我国反不正当竞争法应当采取具体列举与一般条款相结合的模式。第一,从立法技术来看,为了克服法律的不周延性和滞后性的缺点,应当在采用列举方式的情况下,制订相应的兜底条款。就反不正当竞争法的立法而言,概括式的一般条款必不可少。因为市场竞争方式千变万化,不断创新,严格的法定主义的具体列举式不足以有效规制不正当竞争,赋予概括性的一般条款以‚兜底‛功能极为必要。那么,能否通过法律解释的方法扩大解释反不正当竞争法第2条的规定,并以此替代一般条款?如果存在一个一般条款,就可以灵活应对未来出现的各种新情况、新问题。当然,概括性的一般条款也存在授予法官的自由裁量权过大的问题,有可能限制市场经营者的竞争自由。所以,一般条款应当与具体列举相结合,在列举性的具体条款穷尽之后,法官才可以适用一般条款裁判。并且,适用一般条款也要通过法学方法,进行利益衡量,探求立法者的目的,结合社会具体情势,将一般条款具体适用于个案。针对执法主体不明确严重影响了法律本身的执行，《反不正当竞争法修订稿》确定工商部门为执法主体。我们知道现行的《反不正当竞争法》于1993年颁布实施。然而，时隔10多年后，随着时间的推移，不正当竞争的方式发生了巨大变化，打‚擦边球‛的现象越来越多。素有‚市场经济宪法‛之称的《反不正当竞争法》常常鞭长莫及。根据现行的《反不正当竞争法》规定，工商行政部门以外的其他部门如质检、物价、卫生、建设、文化等也可以对不正当竞争行为行使监督权。而且《反不正当竞争法》中的这一规定，为此后出台的其他法律法规留下了缺口。参考文献孙虹.竞争法学「M].北京:中国政法大学出版社，2001.国家工商局编.现代竞争法的理论与实践「M].北京:法律出版社，1993.孔祥俊著.反不正当竞争法新论[M].北京:人民法院出版社，2001.国家工商行政管理局条法司.《现代竞争法的理论与实践》[M].