2025年新版法官逐级遴选考试题及答案

2025年新版法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（50分）案情1（民商事）：2023年5月，甲公司与乙公司签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买10台工业机器人，总价款500万元，交货时间为2023年10月1日。合同第7条约定：“乙方（乙公司）迟延交货超过15日的，甲方（甲公司）有权解除合同并要求乙方按日支付合同总价款0.5%的违约金；若甲方未按约付款，每迟延1日按未付金额0.3%支付违约金。”合同第15条为格式条款：“本合同争议由乙方所在地法院管辖，其他争议解决方式（包括仲裁）均不适用。”2023年9月25日，乙公司通知甲公司：“因供应商丙公司未按时交付核心零部件，无法按约交货，预计延迟至2023年11月15日。”甲公司未作书面回应，但于10月5日向乙公司发送《解除合同通知书》，要求解除合同并支付违约金（以500万元为基数，按日0.5%自10月16日计算至11月15日，共30日，合计75万元）。乙公司辩称：“延迟交货系因丙公司违约，属于不可抗力，不应承担违约金；且合同第15条约定管辖条款无效，甲公司应向甲方所在地法院起诉。”问题：1.乙公司延迟交货是否构成不可抗力？请说明理由。（10分）2.甲公司是否有权解除合同？若有权，违约金计算是否合理？（15分）3.合同第15条管辖条款是否有效？请结合《民事诉讼法》及司法解释分析。（10分）答案1：1.乙公司延迟交货不构成不可抗力。根据《民法典》第180条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，乙公司因供应商丙公司未按时交付零部件导致延迟，属于第三方违约引发的履行障碍。供应商违约属于商业活动中可预见的经营风险（如乙公司可通过合同约束供应商或选择其他供应商），不符合“不能预见、不能避免且不能克服”的要件，故不构成不可抗力，乙公司应承担违约责任。2.甲公司有权解除合同，违约金计算部分不合理。（1）解除权成立：根据《民法典》第563条，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或迟延履行导致合同目的不能实现的，对方可解除合同。本案中，合同约定交货时间为10月1日，乙公司9月25日通知延迟至11月15日（延迟45日），已超过合同约定的“迟延交货超过15日”的解除条件，甲公司有权解除合同。（2）违约金计算：合同约定“按日支付合同总价款0.5%”的违约金，需结合《民法典》第585条判断是否过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条，违约金超过造成损失的30%可认定为过高。甲公司的实际损失通常为延迟交货期间的可得利益损失（如因设备未到位导致的生产停滞损失），若甲公司未举证具体损失，按日0.5%（年利率182.5%）远超LPR四倍（约14.6%），法院可依职权调减至合理范围（如按LPR1.5倍计算）。因此，甲公司主张的75万元违约金需调整。3.合同第15条管辖条款部分无效。根据《民事诉讼法》第35条，合同当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。本案中，条款约定“由乙方所在地法院管辖”符合协议管辖的形式要件，但“其他争议解决方式（包括仲裁）均不适用”属于排除仲裁协议效力的约定。根据《仲裁法》第4条，仲裁需双方自愿，一方不得强制排除对方仲裁权利。因此，“排除仲裁”的内容无效，但“由乙方所在地法院管辖”的约定有效（若乙方所在地与争议有实际联系）。二、法律适用与推理题（30分）案情2（刑事）：2024年3月，李某（17周岁）与王某（25周岁）共谋盗窃某小区仓库。李某负责望风，王某用工具撬开仓库门，盗得价值8万元的电子产品。逃离时，保安张某发现并追赶，王某为抗拒抓捕，用工具击打张某头部（经鉴定为轻伤）。李某见状未参与打斗，但协助王某将张某推倒后共同逃离。问题：1.李某与王某的行为如何定性？是否构成共同犯罪？（15分）2.李某是否适用“未成年人犯罪从宽”规定？若其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可从宽到何种程度？（15分）答案2：1.王某构成抢劫罪，李某构成盗窃罪（从犯），二人在盗窃罪范围内成立共同犯罪。（1）王某的行为转化为抢劫：根据《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪。王某在盗窃后为抗拒抓捕，使用工具击打张某致轻伤，符合转化型抢劫的构成要件，应认定为抢劫罪（既遂）。（2）李某的行为仍为盗窃：李某仅参与盗窃的共谋与望风，对王某后续使用暴力的行为无共同故意。虽协助推倒张某，但该行为属于盗窃后逃离的辅助行为，未达到“使用暴力”的程度（推倒未造成伤害），不构成抢劫的共犯。因此，李某仅对盗窃行为负责，系从犯（《刑法》第27条）。2.李某适用“未成年人犯罪从宽”规定，且认罪认罚可进一步从宽。（1）从宽依据：根据《刑法》第17条，已满16周岁的人犯罪应负刑事责任，但已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。李某17周岁，属于未成年人，应当从轻或减轻处罚。（2）认罪认罚从宽：根据《刑事诉讼法》第15条，犯罪嫌疑人自愿如实供述，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。结合《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，李某作为未成年人，若在审查起诉阶段认罪认罚，可在法定刑下限以下减轻处罚（如盗窃罪法定刑为3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；李某系从犯且未成年，可减轻至单处罚金或免予刑事处罚）。三、司法文书写作题（40分）案情3（行政）：2024年6月，某市市场监管局对甲餐饮公司作出《行政处罚决定书》，认定其使用超过保质期的食品原料，依据《食品安全法》第124条，罚款20万元并吊销食品经营许可证。甲公司不服，向法院提起行政诉讼，主张：（1）市场监管局现场检查时未出示执法证件，程序违法；（2）涉案原料虽标注“保质期至2024年5月31日”，但实际仍可使用（提供第三方检测报告证明未变质），处罚过重。法院经审理查明：（1）市场监管局执法人员现场检查时仅出示工作证，未出示《行政执法证》；（2）检测报告显示原料微生物指标符合安全标准，但《食品安全法》第34条明确禁止使用超过保质期的食品原料，不论是否变质；（3）甲公司系首次违法，且积极配合调查。请根据上述案情，撰写一审行政判决书的“本院认为”部分及判决结果。答案3（文书写作）：本院认为，本案争议焦点为：一、被告市场监管局的行政程序是否合法；二、被诉行政处罚是否具有事实和法律依据；三、处罚幅度是否合理。关于争议焦点一，行政程序合法性。根据《行政处罚法》第42条，行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或有关人员出示执法证件。本案中，被告执法人员虽出示工作证，但未出示《行政执法证》，不符合“出示执法证件”的法定要求，构成程序轻微违法。关于争议焦点二，事实与法律依据。根据《食品安全法》第34条第（十）项，禁止使用超过保质期的食品原料；第124条规定，违反该规定的，可处10万元以上20万元以下罚款，情节严重的吊销许可证。本案中，原告使用的原料标注保质期至2024年5月31日，而检查时间为2024年6月，已超过保质期，无论实际是否变质，均违反上述规定。被告认定事实清楚，法律适用正确。关于争议焦点三，处罚幅度合理性。《行政处罚法》第33条规定，初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚；第34条规定，行政机关应综合考虑违法行为的事实、性质、情节等因素，合理确定处罚种类和幅度。本案中，原告系首次违法，积极配合调查，且检测报告显示原料未变质，危害后果较轻。被告直接处以20万元顶格罚款并吊销许可证，未充分考虑从轻情节，处罚幅度明显不当。综上，被告作出的《行政处罚决定书》程序轻微违法，事实认定清楚但处罚幅度不当。判决如下：一、确认被告某市市场监管局2024年6月作出的《行政处罚决定书》程序违法；二、变更被诉行政处罚为罚款12万元，保留食品经营许可证；三、驳回原告其他诉讼请求。四、理论论述题（30分）题目：结合司法实践，论述“类案检索”在统一法律适用中的作用及完善路径。答案4：类案检索是指法官在审理案件时，对已生效的类似案件裁判进行查找、比较和参考的制度，旨在解决“同案不同判”问题，是统一法律适用的重要抓手。一、类案检索的实践作用1.约束自由裁量权。通过比对类似案件的事实认定、法律适用和裁判结果，避免法官因个人认知差异导致裁判偏差。例如，在合同纠纷中，类案检索可明确“违约金过高”的判断标准（如损失的30%），防止裁判尺度不一。2.提升裁判公信力。当事人可通过类案检索预判裁判结果，若判决与类案一致，可减少上诉、申诉，增强对司法的信任。3.促进法律解释统一。类案检索有助于归纳法律适用中的争议点（如“正当防卫”的认定标准），通过案例指导形成共识，推动法律规则的精细化。二、当前类案检索的实践困境1.类案界定标准模糊。“类似案件”的判断依赖法官主观经验，缺乏客观量化规则（如事实要素、法律关系的匹配度），导致检索结果准确性不足。2.检索平台功能局限。现有类案检索系统（如“中国裁判文书网”“法信”）存在关键词匹配不精准、跨地域案例覆盖不全等问题，影响检索效率。3.类案参考效力不明确。部分法官将类案作为“参考”而非“应当参照”，尤其在疑难案件中，仍倾向于依赖个人判断，类案的约束力未充分发挥。三、完善类案检索的路径1.明确类案判断标准。最高人民法院可出台司法解释，规定类案需满足“基本事实类似、争议焦点相同、法律适用一致”三要件，并细化各要件的具体认定规则（如事实要素的匹配比例）。2.优化检索技术支撑。利用人工智能技术（如自然语言处理、大数据分析）提升检索系统的智能化水平，例如自动提取案件的核心事实、争议焦点，推荐高相似度案例，并标注地域、审级等关联信息。3.强