5《人应当坚持正义》教学课件2025-2026学年统编版高中语文选择性必修中册

柏拉图学习目标1把握文中一系列“正义”理念的内涵，准确理解苏格拉底提出的观点，深刻领会文章主旨。23掌握类比论证等论证方法，学习运用多种论证方法增强说服力的技巧，学习其既以理服人又生动活泼的“劝说”艺术。苏格拉底具有追求真理、舍生取义的精神，学习其精神，培养正义知人论世苏格拉底(公元前469-公元前399年)，古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员，更被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。苏格拉底终生从事教育工作。苏格拉底终生从事教育工作，在教学的方法上，苏格拉形成了的教学法,人们称之为“苏格拉底方法”之为“产婆术”（为思想接生）。“产婆是以师生问答的形式进行的,所以又叫“启发式教学奠定了基础。苏格拉底倡导的影响很大,直到今天，问法仍然是一种重他教育目的是造就治国人才。他主张的美德，教人学会做人，成为有德行的人学习广博而实用的知识。他认为，治国者的知识。在开学的第一天，苏格拉底对他的学生们说：“今天我们只做一件事，每个人尽量把手臂往前甩，然后再往后甩。”说着，他做了一遍示范。“从今天开始，每天做300下，大家能做到吗？”学生都笑了，这么简单的事，谁做不到呢。可是一年以后，苏格拉底再问的时候，他的全部学生中却只有一个人坚持了下来，后来这个人继他之后成为新一代思想家，这个人叫柏拉图。知人论世柏拉图(公元前427年—公元前347年)，是古希腊伟大的哲学家，也是整个西方文化中最伟大的哲学家和思想家之一。柏拉图和他的老师苏格拉底、学生亚里士多德并称为古希腊“三哲”。他创造或发展的概念包括：柏拉图思想、柏拉图主义、柏拉图式爱情等。柏拉图的主要作品为《对话集》，其中绝大部分都有苏格拉底出场。但学术界普遍认为，其中的苏格拉底形象并不完全是历史上真实存在的苏格拉底。知人论世柏拉图是苏格拉底的学生，公元前399年，苏格拉底被诬告并处死，株连到柏拉图，柏拉图对现存的政体完全失望，于是开始游遍意大利、西西里岛、埃及等地以寻求知识达12年之久。他留下了许多著作，多数以对话体写成，常被后人引用的有《辩诉篇》《理想国》《智者篇》《法律篇》等,《理想国》是其中的代表作。柏拉图是西方客观唯心主义的创始人。据说他40岁时,在雅典城外创立了自己的学园柏拉图学园，开始个人讲学。学园课程包括算术、几何学、天文学以及声学,培养出了许多知识分子,其中最杰出的是亚里士多德。柏拉图非常重视教育，主张教育应该由国家来办理，由国家实行严格控制，教师应由国家聘请，教什么内容应由国家审查。他提倡早期教育，是最早提出胎教的人。按照他的主张，儿童受学前教育应该愈早愈好。学前教育应以游戏为主。知人论世亚里士多德（公元前384～前322），古代先哲，古希腊人，世界古代史上伟大的哲学家、科学家和教育家之一，堪称希腊哲学的集大成者。一生勤奋治学，从事的学术研究涉及逻辑学、修辞学、物理学、生物学、教育学、心理学、政治学、经济学、美学等等，几乎对每个学科都做出了贡献，写下了大量的著作，是一位“百科全书”式的人物。在哲学方面，亚里士多德堪称为古希腊哲学的集大成者，他的著作构建了西方哲学的第一个广泛系统。写作背景你知道有关“轴心时代”的命题及论述吗？轴心时代上世纪40年代末，德国哲学家雅斯贝尔斯在《历史的起源与目标》提出的“轴心时代”的命题，在国际思想界和学术界产生了巨大反响，并引发了长期而广泛的讨论。雅斯贝尔斯把公元前800至公元前200年的这段时间，称为人类文明的“轴心时代”。这个时期是人类文明取得重大突破的时期，各个文明都出现了伟大的精神导师——古希腊的苏格拉底、柏拉图，印度的释迦牟尼，中国的孔子、老子……人们开始用理智的方法、道德的方式来面对这个世界。他说:“人类的精神基础同时或独立地在中国、印度、波斯、巴勒斯坦和古希腊开始奠定,而且直到今天,人类仍然附着在这种基础之上。”写作背景（

参看P

3

4

学习提示）连年的伯罗奔尼撒战争让奴隶主民主制的雅典变得政治动荡、价值观混乱。苏格拉底把把批评雅典看作神给他的神圣使命，任务就是整天到处找人谈话，讨论如“什么是虔诚？什么是民主？什么是美德？什么是勇气？”的问题，探求对人最有用的真理和智慧。公元前399年某天，七十岁的苏格拉底以藐视传统宗教、引进新神、腐蚀青年等罪名被控告。法庭从希腊市民中通过抓阄选501人组成陪审团进行审判，最后以281票同意，220票反对的民主表决结果判处苏格拉底死刑。当时的雅典死刑犯并不一定会死，至少还存在三条生路：缴纳罚金赎罪，请求陪审团宽恕和自请流放。苏格拉底的好朋友雅典的首富格黎东为营救他拼命劝他逃走，并买通了狱卒，制订了越狱计…划…写作背景，他有时也去广场听苏格拉底讲学，与苏格拉底也是“师友间”的情谊。作为雅典的巨富，他在苏格拉底受审及苏格拉底被投入狱中后不止一次表示愿意出钱为苏格拉底免除一死。但是苏格拉底执意不领情，舍生取义，为维护雅典民主制度所制定的法律献身、殉道。苏格拉底认为交纳赎金以求免于一死，实际上是承认自己有罪，这是苟且偷生。最后苏格拉底选择饮下毒堇[

jǐn

]汁而死。解题人应当坚持正义①“人”，即所有人②“应当”，有“必须”之意，突出了“坚持正义”对“人”的重要意义③“正义”，公正的、有利于人民的道理的意思。“人应当坚持正义”,明确表达了文章的观点,

这也正是苏格拉底不听格黎东的劝告执意赴死的原因。二人对话中的核心问题是什么？•

核心问题：是否应该越狱逃跑？格黎东劝说苏格拉底越狱逃跑的理由是什么？（参看P30注释2）一、大多数人都会认为是他的朋友未尽心尽力解救他；二、即使离开雅典，还有很多地方、很多朋友会欢迎苏格拉底的到来；三、甘愿服刑的做法不仅伤害了朋友，满足了仇人，还遗弃了子女，未能尽到为人父母的责任。整体感知，梳理文章思路按照一人一次发言计一段，全文共计49段。怎样划次？各个层次分别讲了什么？整体感知，梳理文章思路第一部分：(第1段一第27段

)驳斥格黎东的第一个理由：主要讨论人应该听从谁的意见。●①苏格拉底：亲爱的格黎东啊，你对我的关怀，如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心，越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对我施加更大的恫吓，如同以妖怪吓儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等。（1段前），表明立场：听从道理，尊重道理。这是自己一贯遵循的原则，不会因灾难或众人恐吓而改变信念。●现在我们能够怎样研究最恰当呢？首先可以提起你对意见所说的那些话，看看我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑。是不是在我被判死刑前这话说得对，到现在就显然成了空谈，无非是戏言和废话而已？我希望和你一道弄明白，在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。那些思想严谨的人，曾经多次断言，在人们的意见中间有些必须高度重视，有些不必理会，像我刚才说的那样。格黎东啊，神灵在上，你不觉得他们说得对吗？从人情上说，你并没有明天就要死掉的危险，你的判断不应该为那种局面所左右。请你考虑一下，你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？你以为如何？这话说得不对吗？（1段后-2段），引导格黎东同意“有些意见我们应该注意，有些意见我们应该不考虑”;●③苏格拉底：那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗该重视好的意见，不管坏的意见●格黎东：是的。●苏格拉底：好的意见不就是明白人的意见，

坏的意见不就什是么糊是涂好的意见吗，什么是坏的意见●格黎东：当然是。苏格拉底：在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？●格黎东：只听从一个人的。●苏格拉底：那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？●格黎东：很明显。●苏格拉底：那他就该照着那一位主管和内行的意思行动、锻炼、喝水、吃东西，不用理会别人的想法啰？●格黎东：就是。●苏格拉底：很好。他如果不服从那一位内行，不理睬他的意见和赞许，而听信另外一些外行的话，不是要遭到损害吗？类比论证、举例论证●格黎东：怎么不是呢？体育锻炼：听医生或教练而非大众，听从外行的意见会损伤身体，人不能活●苏格拉底：什么损害呀？哪方面●⑯格黎东：显然是他的身体，因为遭殃的是这个部分。●17

苏格拉底：你说得对。别的事情岂不也是这样吗，格黎东？我们用不着一一枚举，可以总起来看。例如正义和不正义，丑和美，好和坏，这都是我们现在所考虑的事情。在这些事情上我们是应当听从众人的意见，对众人的意见诚惶诚恐，还是应当只听那一个内行的，对他毕恭毕敬胜于他人？我们如果不听他的，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分。难道不是这样吗？●苏格拉底：身体坏了、毁了，我们还能活吗？●格黎东：不能。●苏格拉底：如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比类比论证、举例论证身体差吗？体育锻炼：听医生或教练而非大众，听从外行的意见会损伤身体，●格黎东：不。人不能活；灵魂领域：听真理本身而非大众，听从外行的意见会损伤道义，人不能活。●苏格拉底：比身体贵重●格黎东：贵重得多。

比较：灵魂比身体更贵重。●27

苏格拉底：我最好的朋友啊，那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。所以，你一起头的提法是不对的，你说我们应当考虑关于正义、美、好及其反面的意见。也许可以说，众人是有权置我们于死命的。得出结论一一不能听从众人的说法，只能听从真理本身。整体感知，梳理文章思路第一部分：(第1段一第27段

)驳斥格黎东的第一个理由：主要讨论人应该听从谁的意见。人应该听从真理本身而非听从众人的意见第一步（1段前半部分），表明态度和立场：坚持原则，听从道理；第二步（1段后-2段），引导格黎东同意“有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑”;第三步（3-6段），引导格黎东明确什么是好的意见，什么是坏的意见;最后（7-27段第一句话），用体育锻炼类比，听真理本身而非大众，灵魂比身体更贵重。从而得出结论一一不能听从众人的说法，只能听从真理本身。整体感知，梳理文章思路第二部分：(第28段一第34段

)驳斥格黎东的第二、三个理由：讨论人的行事与否的判断标准问题。●29

苏格拉底：可是，我了不起的朋友啊，我觉得我们刚才说过的话现在还照样有效。请看一看，我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。●格黎东：我还是这样主张。●苏格拉底：你是不是也承认活得好就是活得体面、正派？●格黎东：是的。生命的意义不在于“活着”，而在于“活得好”；“活得好”就是“活得体面、正派”。●苏格拉底：根据我们所同意的看法，我们首先应该研究一下，我试图未得雅典人同意释放便离开此地是不是正当。如果正当，就该试它一下；如果不正当，就该打消此念。因为你向我提到的那些考虑，如花钱、名誉和养家等，格黎东啊，实际上都是众人的考虑。他们可以轻易地置人于死地，也可以随随便便地使人复活，只要办得到就干，并不根据道理。而我们则相反，我们是深受道理约束的，一定要像刚才说的那样，慎重考虑我们行事是否正当，如向那些愿意把我放跑的人花钱和致谢，以及自己把自己放跑和接受别人释放之类，要想想自己做这些事实际上是否不正当。如果看出自己这样做只能是不正当的，就不应当考虑自己如果留在这里静坐不动是否必定要死，是否必定要受其他的罪，只该考虑自己这样做不正当的问题。●格以生命的意义(即“正当、正义”)为标准来判断是否应当越狱，而不考虑其他因素。整体感知，梳理文章思路第二部分：(第28段一第34段

)驳斥格黎东的第二、三个理由：讨论人的行事与否的判断标准问题。以“正当、正义”作为人行事的标准。而与亲朋好友、是否可行、是否受到伤害乃至付出生命无关。1.生命的意义不在于“活着”，而在于“活得好”；“活得好”就是“活得体面、正派”。2.以生命的意义(即“正当、正义”)为标准来判断是否应当越狱，而不考虑其他因素。如果越狱是“正当”的，那么苏格拉底应当这么做；反之，则不应当越狱。整体感知，梳理文章思路第三部分：(第35段一第49段

)驳斥格黎东的第二、三个理由：主要讨论的是与“正当”相对的“不正当”的标准是什么，该不该做不正当的事。●苏格拉底：我的好朋友啊，我们一块儿研究吧。要是你对我所说的话有异议，请提出反驳吧，我会听的。要不，你就别再向我重复那句话，要我违背雅典人的意愿跑掉。我虽然很愿意你把我说服，使我照你的意思办，却只能说服，不能勉强。现在请你看看我开始这一考察的方式是否令你满意一个人一旦同意某件事不正当，不管面对任何情况都不能去做。●格●37

苏格拉底：请告诉我：是不是我们在任何情况下都不能容许故意做不正当的事？是不是在某某情况下可做，在别的情况下不许做？是不是像我们以前曾经多次同意，而且现在刚刚说过的那样，在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的？是不是我们以前的那些主张在这几天里都已经全部推翻了？格黎东啊，我们这些上年纪的人是不是没有觉察到，我们的那些严肃的交谈并不比儿童高明？是不是我们说过的全都确定不移，不管人们是否同意？是不是我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚？是不是做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都是不可避免地是邪恶的、可耻的？我们要不要这样说？●格黎东：要。●苏格拉底：那就无论如何不能做不正当的事了。●格黎东：当然不能。●苏格拉底：既然根本不能做不正当的事，那就连那个人们所相信的以不正当报不正当也不行吗？●格黎东：看来不行。由于做坏事是不正当的，因而在任何情况下都不能以不正当报不正当。●苏格●格黎●苏格拉底：怎么啦？以坏报坏，像人们所说的那样，是正当的，还是不正当的？●格黎东：当然不正当。●苏格拉底：因为对人做坏事跟做不正当的事是一样的。●格黎东：你说得对。●苏格拉底：那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。整体感知，梳理文章思路第三部分(第35-49段)

主要讨论的是与“正当”相对的“不正当”的标准是什么，该不该做不正当的事。1.一个人一旦同意某件事不正当，不管面对任何情况都不能自食其言。2.由于做坏事是不正当的，因而在任何情况下都不能以不正当报不正当。小

结

：

格

黎

东

的

提

议

是

什

么

？苏

格

拉

底

怎

样

反驳

的

?●格黎东的劝说：劝说苏格拉底听从众人的建议逃跑（否则，在不知情的外人看来，大多数人都会认为他的朋友未尽心尽力解救他。）●苏格拉底的反驳思路：有些意见我们应该注意，有些意见我们应该不考虑；●好的意见我们应该注意，坏的意见我们应该不考虑；●好的意见就是明白人的意见；坏的意见就是糊涂人的意见；●人应该听从内行人的意见，不应该听信外行人的话。●结论：人不能听从众人的说法/应该听从深知道义者的说法，听从真理本身。小

结

：

格

黎

东

的

提

议

是

什

么

？苏

格

拉

底

怎

样

反

驳的

?●格黎东的劝说