2025年法考主观试题库及答案

2025年法考主观试题库及答案一、刑法案例深度解析【案情】2024年3月12日深夜，A市无业人员甲（男，28岁）因网络赌球欠下巨额债务，遂与在物流公司担任分拣员的乙（女，25岁）合谋，准备盗窃乙所在仓库内存放的高端显卡。乙掌握仓库夜间仅有两名保安值守且每两小时巡逻一次的规律，并将该信息告知甲。3月15日凌晨1时，甲按约定驾驶套牌面包车至仓库外围，剪断西侧围栏两根钢筋后潜入。乙故意将监控探头调至死角，并关闭红外对射报警器。甲进入仓库后，发现堆场格局与乙描述不符，高端显卡已被转运至东侧小库。甲临时起意，使用随身携带的液压钳撬开小库门锁，盗走价值人民币92万元的显卡200块。凌晨2时20分，保安丙巡逻时发现围栏破损，遂用手电照射并大声喝止。甲携赃狂奔，丙紧追。甲为摆脱抓捕，将手中液压钳扔向丙，击中丙右肩致其肩胛骨粉碎性骨折（重伤二级）。甲逃至围墙边，被闻讯赶来的保安丁拦截。丁拉住行窃背包，甲猛拽背包带致丁摔倒，头部磕在水泥墩上，造成硬膜外血肿（轻伤一级）。甲最终翻墙逃脱，但于当日上午9时在出租屋内被抓获。公安机关追回其中190块显卡，另有10块已被甲以每块4200元低价销赃，得款4.2万元用于偿还赌债。【问题】1.甲的行为触犯哪些罪名？请结合刑法条文、司法解释及学说观点，对各罪构成要件作完整评价，并说明罪数处理结论。2.乙的行为如何定性？乙辩称“自己仅提供信息，未实际动手，不构成盗窃罪共犯”，该辩解是否成立？3.对甲造成丙重伤、丁轻伤的事实，是否构成“事后抢劫”之“当场使用暴力”？若构成，请说明适用刑法第269条的具体理由；如认为不构成，也请详述理由并给出处理意见。4.若甲在审查起诉阶段退缴全部违法所得并赔偿两保安损失，获得谅解，检察机关对其提出“有期徒刑三年并适用缓刑”的量刑建议是否适当？请结合量刑指导意见、类案判决及刑事政策，给出详尽分析。【答案】1.甲的行为成立盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚。（1）盗窃罪：甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达92万元，已逾“数额特别巨大”标准（《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条）。甲剪断围栏、撬锁进入仓库，具备“入户”或“其他严重情节”之加重事由，但仓库系物流经营性场所，夜间封闭管理，不具有“户”的生活属性，故不适用“入户盗窃”条款，仅成立普通盗窃。（2）故意伤害罪：甲为抗拒抓捕而向丙投掷液压钳，主观上具有“为窝藏赃物、抗拒抓捕”之目的，客观上造成丙重伤二级，符合刑法第269条转化型抢劫的暴力程度要求。但第269条之“暴力”须达到“足以压制他人反抗”之程度，且须与盗窃行为具有“当场”时空连续性。甲扔钳行为距盗窃既遂仅20分钟，场所仍在仓库围墙内，追击具有不间断性，应认定为“当场”。然而，第269条之法律拟制以“抢劫罪”论处，其法定刑幅度为“三年以上十年以下”，而甲致丙重伤，若直接认定抢劫罪，则需在“十年以上”量刑，出现“轻罪行为+重结果=更重罪名”之悖论。通说认为，拟制抢劫之“暴力”结果过限，应回归故意伤害罪评价，以实现罪刑均衡。故对甲致丙重伤部分，单独成立故意伤害罪（重伤），适用刑法第234条第2款。（3）数罪并罚：甲基于两个故意实施两个行为，侵害不同法益，不适用牵连或吸收，应以盗窃罪（数额特别巨大）与故意伤害罪（重伤）并罚。2.乙成立盗窃罪共犯，且系帮助犯，但属“数额特别巨大”之主犯。乙事前与甲通谋，提供仓库值守规律、监控死角、报警器关闭方法等关键信息，并利用职务便利为甲创造作案条件，其行为已超出“单纯知情不报”范畴，具备共同犯罪之意思联络与加功行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第7条，“事前通谋、事后窝藏、转移、收购、销售”以共犯论处；乙虽无事后销赃行为，但其事前帮助已构成盗窃罪共犯。乙关于“未实际动手”的辩解不影响共犯成立，刑法第27条将“在共同犯罪中起次要或辅助作用”者定为从犯，但乙所提供的信息对盗窃得逞具有决定性作用，已属“起主要作用”，应认定为主犯，按全部数额92万元承担刑事责任。3.甲致丁轻伤部分亦符合“当场使用暴力”，但轻伤结果仍在第269条涵摄范围内，应一并纳入拟制抢劫罪评价，不再另定故意伤害罪。甲对丁的暴力行为发生在翻墙逃脱瞬间，时空上与盗窃行为紧密衔接，且主观目的仍为抗拒抓捕。丁拉拽背包系对赃物实施现实控制，甲猛拽致丁摔倒，该暴力程度虽不高，但已超出“单纯摆脱”范畴，属于“对人身实施暴力”。因结果仅为轻伤，未逾越第269条之结果加重范围，故应与致丙重伤部分作一体评价：对丙重伤之暴力，因结果过限，应单独成立故意伤害罪；对丁轻伤之暴力，仍纳入抢劫罪构成。最终，甲成立盗窃罪（92万元）、抢劫罪（轻伤）、故意伤害罪（重伤），三罪并罚。4.检察机关“三年并缓”之建议明显畸轻，于法无据，于政策不符。（1）盗窃92万元属“数额特别巨大”，法定刑为十年以上或无期徒刑，即使具有退赃、谅解等从轻情节，亦只能在十年以下减轻处罚，而减轻处罚需具备“法定减轻情节”。甲无法定自首、立功，仅系坦白、退赃、赔偿并获谅解，根据《常见犯罪量刑指导意见》，可在基准刑基础上减少30%以下，但基准刑仍应立于“十年以上”，即使减30%，亦在七年左右，再考虑数罪并罚，宣告刑不可能低至三年。（2）缓刑适用以“三年以下”为前提，且需“犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯危险、宣告缓刑对社区无重大不良影响”。甲前后两次暴力抗拒抓捕，致一人重伤、一人轻伤，人身危险性高，且赌球恶习未除，再犯风险大，不符合“没有再犯危险”之要件。（3）类案检索：A市中级法院（2023）刑终1234号判决，被告人盗窃财物80万元，致保安轻伤，退赃谅解，被判有期徒刑九年；对比本案数额更大、伤情更重，若宣告三年缓刑，将严重突破量刑均衡底线。综上，检察机关之量刑建议不当，法院应建议调整，宣告刑宜在八年以上十年以下，并不得适用缓刑。二、民法综合案例【案情】2023年5月，甲公司与乙公司签订《高端装备定制合同》，约定乙公司为甲公司制造一台精密激光切割机，总价1200万元，预付款30%，交货期为2024年2月29日，若逾期交货每日按总价0.05%支付违约金；设备验收标准以双方书面确认的技术协议为准，若验收不合格，甲公司有权解除合同并要求双倍返还预付款。合同同时约定，任何一方违约，守约方维权费用（含律师费）由违约方承担。乙公司因核心零部件进口受阻，迟至2024年3月15日才通知甲公司提货。甲公司拒绝提货，并发出解除通知，要求双倍返还预付款720万元及赔偿律师费30万元。乙公司回函称：（1）逾期仅15日，违约金累计9万元，甲公司无权解除合同；（2）技术协议中“切割缝隙≤0.02mm”指标系甲公司单方加注，未经乙公司盖章确认，对乙公司无约束力；（3）甲公司未在合理期限内完成检验，视为设备已验收合格；（4）即使解除合同，双倍返还预付款性质为违约金，应适用“违约金调整规则”，请求法院调减至实际损失30%范围。甲公司遂诉至法院。诉讼中，法院委托鉴定，结论为：设备切割缝隙平均0.025mm，不符合技术协议≤0.02mm之要求；另查明，技术协议每页均有双方骑缝签字，且乙公司法定代表人于最后一页手写“同意上述技术指标”。【问题】1.甲公司是否有权解除合同？请结合民法典第563条、第565条及买卖司法解释详述理由。2.乙公司关于“技术协议未盖章故不生效”之抗辩能否成立？如何认定合同条款的成立与变更？3.若合同被解除，双倍返还预付款之约定属于违约金还是定金？应否调整？4.甲公司主张30万元律师费应否全额支持？若部分支持，如何确定合理金额？【答案】1.甲公司享有法定解除权。（1）履行期限届满，乙公司未交货，构成迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。甲公司于2024年3月1日、3月8日两次发函催告，乙公司3月15日才通知提货，已逾催告合理期限，符合民法典第563条第1款第3项。（2）设备质量不符合约定，致使合同目的不能实现。鉴定结论已确认切割缝隙超标，而甲公司采购该设备系用于航天叶片精密切割，缝隙超过0.02mm将导致叶片报废率上升，合同目的落空，符合第563条第1款第4项。（3）解除权行使方式合法。甲公司以书面通知方式行使解除权，通知于3月16日到达乙公司，依据第565条，合同自通知到达时解除，无需诉讼确认。2.乙公司抗辩不成立。技术协议每页骑缝签字且法定代表人手写确认，已满足民法典第490条“签名、盖章或按指印”形式要求；且乙公司在合同主文中明确“技术协议为本合同不可分割的组成部分”，构成对技术协议内容的特别确认。盖章并非合同成立之唯一形式，签字与手写批注已足以认定双方意思表示一致。乙公司主张“加注系甲公司单方行为”，与鉴定笔迹结论矛盾，法院不予采信。3.双倍返还预付款之约定应认定为“违约定金”，而非违约金。（1）合同文义使用“双倍返还预付款”，未使用“定金”字样，但依据民法典第588条，定金罚则以“实际交付”为成立要件。甲公司支付的30%预付款360万元已实际交付，且合同明确约定“若验收不合格，甲公司有权解除合同并要求双倍返还预付款”，该约定符合定金之“双向惩罚性”特征。（2）根据买卖司法解释第21条，当事人约定以预付款、订金、保证金等名义交付金钱，但约定有双倍返还或丧失内容的，应认定为定金。（3）定金数额超过主合同标的额20%部分无效，本案1200万元之20%为240万元，故有效定金为240万元，超出120万元应原路返还。（4）定金罚则与违约金条款竞合，甲公司已选择适用定金，则不能再主张每日0.05%之违约金。（5）定金罚则一般不适用调整规则，除非约定比例显失公平且实际损失显著低于约定。乙公司未能举证实际损失远低于480万元，故法院不予调减。4.律师费应部分支持。（1）合同已明确约定维权费用由违约方承担，符合民法典第584条“守约方因违约所受损失包括合同履行后可获得利益”之精神，律师费属“其他合理费用”。（2）根据《律师服务收费管理办法》及地方指导价，争议标的720万元之民事案件，律师费可在15万—35万元区间。甲公司主张30万元，已提供委托合同、发票、付款凭证，且案件复杂、标的巨大，法院可全额支持。但若乙公司举证同类案件市场平均收费低于30万元，法院可酌情调减至25万元。三、行政法与行政诉讼法案例【案情】2024年4月，A市生态环境局（以下简称“环境局”）接到举报，称甲化工有限公司（以下简称“甲公司”）夜间偷排高浓度废水。环境局于4月20日派执法人员赴现场检查，发现甲公司废水排放口COD浓度为1280mg/L，超过《污水综合排放标准》限值（80mg/L）15倍。执法人员当场制作《现场检查笔录》《询问笔录》，并责令甲公司立即改正。4月22日，环境局立案。4月25日，环境局向甲公司送达《行政处罚事先告知书》，拟罚款80万元，并告知听证权利。甲公司次日提交听证申请。5月10日举行听证会，甲公司辩称：（1）采样人员仅有一名执法人员，且未出示执法证件；（2）采样点位于企业雨水排口，非法定排污口，监测数据不能作为处罚依据；（3）高浓度废水系合作单位乙公司槽罐车误排所致，甲公司无主观过错，应免予处罚。环境局经集体讨论，于5月20日作出《行政处罚决定书》，对甲公司罚款80万元，责令限制生产一个月。甲公司不服，于6月5日向A市政府申请行政复议，要求撤销处罚。复议期间，甲公司委托第三方检测机构对同一雨水排口采样，COD浓度为45mg/L，遂主张“违法事实已消除，处罚失去基础”。【问题】1.采样程序瑕疵是否导致监测数据无效？请结合《行政处罚法》《环境行政处罚办法》及司法解释作答。2.雨水排口采样能否认定为“排放口”？如何界定“逃避监管”？3.甲公司主张“第三人过错”能否成立免责事由？行政相对人主观过错在行政处罚中的地位如何？4.复议期间违法状态消除，是否影响处罚决定的合法性？【答案】1.采样程序存在轻微瑕疵，但未导致数据无效。（1）《行政处罚法》第42条要求“执法人员不得少于两人”，但采样行为属于行政检查之事实行为，非“调查取证”之强制手段，且《环境行政处罚办法》第28条仅规定“监测机构应具备资质”，未强制要求两名执法人员采样。（2）执法人员未出示执法证件，违反《行政处罚法》第55条，但甲公司法定代表人已在笔录签字确认身份，且未对执法身份提出异议，构成“程序瑕疵但无实际影响”。（3）根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57条，严重违反法定程序收集的证据才予排除；本案采样程序瑕疵未达到“严重”程度，且甲公司未在听证前提出身份异议，故监测数据可作为处罚依据。2.雨水排口可认定为“排放口”。（1）《污水综合排放标准》第3.2条明确“排放口”包括“车间排放口、总排放口、雨水排放口”，只要废水经该口排入外环境，即属法定排放口。（2）甲公司长期将生产废水混入雨水管网，属“暗管排放”之变相形式，符合《环境保护法》第63条“逃避监管”构成要件：主观上