【《政府补贴与企业绩效关系的实证分析报告》10000字（论文）】

政府补贴与企业绩效关系的实证分析报告目录TOC\o"1-3"\h\u21769政府补贴与企业绩效关系的实证分析报告 1125581.1样本选择和数据来源 1156071.2变量说明与模型构建 1238734.2.2描述性统计 811504.2.3模型构建 13148241.3实证结果与分析 1635734.3.1基准回归结果与分析 1650874.3.2中介效应检验 1979714.3.3异质性结果与分析 20319344.3.4稳健性检验 2388064.3.5内生性检验 26样本选择和数据来源根据中国证监会的行业分类，选择A门类“农、林、牧、渔业”的全部A股上市公司2000年至2020年的数据作为样本进行研究。为保证样本数据以及实证结果客观性，对样本数据进行预处理，删除财务状况不良、经营情况存在问题、关键数据缺失的农业上市公司。经过筛选处理后，得到43家农业上市公司。本文数据来源于国泰安数据库。为保证数据的准确性与完整性，若数据库中数据存在缺失，则查阅上市公司年报确定具体数值。本文运用的软件有Excel2019、SPSS26和Stata16。变量说明与模型构建（1）被解释变量由于因子分析法可以根据研究目的选取多种指标数据进行合成，明确众多数据指标中最关键的影响因素，起到简化作用，因此本文选择因子分析法构建综合指标作为主回归的被解释变量，对企业绩效进行评价，同时选择总资产收益率作为稳健性检验中的被解释变量以验证结论的稳健性。根据《企业绩效评价标准值2019》以及已有文献指标选择，构建企业绩效。本文以盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力四个维度使用因子分析法构建企业绩效评价指标体系[80，81]。第一，盈利能力。本文选取总资产收益率和净资产收益率作为衡量企业盈利能力的指标。总资产收益率的高低反映了公司的资产利用效率的高低。净资产收益率越高表明运用自有资本投资带来的收益越高。这两个指标反映了企业总体的获利能力，指标的数值越大，说明公司盈利能力越强。第二，偿债能力。本文选择资产负债率和流动比率来衡量企业的偿债能力。资产负债率指标数值越低，说明企业还款能力越强。流动比率衡量企业资产的变现能力与短期偿债能力。第三，营运能力。本文选择总资产周转率和流动资产周转率来衡量企业营运能力。总资产周转率衡量资产投资规模与销售水平之间配比情况的指标。流动资产周转率衡量企业资产利用效率。第四，发展能力。本文选择营业收入增长率和总资产增长率来衡量企业的发展能力，这两个指标越高表示公司利润增加越多、资本累积越快，发展潜力与前景越好。具体如下表4.1所示：企业绩效指标评价体系维度评价指标计算公式盈利能力总资产收益率净利润/平均总资产净资产收益率净利润/平均净资产偿债能力资产负债率总负债/总资产流动比率流动资产/流动负债营运能力总资产周转率营业收入/平均总资产流动资产周转率营业收入/平均流动资产总额发展能力营业收入增长率（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入总资产增长率（本期资产总额-上期资产总额）/上期资产总额在多指标综合评价中，需要将适度指标转变为正向指标，即指标同趋势化。如资产负债率和流动比率这两个指标并不是越大越好，而是有个适度范围。正向指标是指值越大评价越好的指标。在进行因子分析前首先对其进行适度性检验，根据指标之间的关联程度判读其是否适合做因子分析。一般来说，当KMO＜0.5时，不适合做因子分析。而本文中数据的KMO都大于0.5，且Bartlett球型检验的近似卡方统计值的显著性均为0.000＜0.01，表明数据之间具有相关性，适合做因子分析。KMO和Bartlett的球形度检验年份20162017201820192020KMO取样适切性量数0.5050.6700.6500.5850.614Bartlett的球形度检验近似卡方134.390187.590143.179126.109176.850自由度2828282828显著性0.0000.0000.0000.0000.000通常认为适合作公因子的特征值大于1，同时对原始变量解释性较好。对2016年至2020年的数据进行因子分析，提取公因子时，发现每年均提取出了3个公因子。以2020年的数据为例进行分析，其他年份的分析同2020年，总方差解释如表4.3所示：总方差解释（2020年）初始特征值旋转载荷平方和成分总计方差%累积%总计方差%累积%12.94936.86536.8652.36529.56429.56421.82222.77459.6382.03325.41854.98231.54819.34578.9841.92024.00178.98440.83710.46589.44850.3584.48093.92960.2162.70596.63470.1742.17498.80880.0951.192100.000方差贡献率是衡量公因子相对重要性的指标，方差贡献率越高，说明公因子越重要。从表4.3可以看出特征值大于1的3个公因子的初始特征值分别为2.949、1.822、1.548，累计方差贡献率达到了78.984%，三个因子提取出了78.984%的信息量，大于50%并且接近80%。从图4.1碎石图可以直观看出提取的公因子具有较强的解释能力和代表性。碎石图（2020年）通过方差最大法对因子进行旋转，得到的旋转成分矩阵如表4.4所示：旋转成分矩阵（2020年）指标因子1因子2因子3总资产周转率0.7870.4040.056流动资产周转率0.2290.0780.660资产负债率-0.051-0.1100.938流动比率0.002-0.341-0.754总资产收益率0.0370.9180.070净资产收益率0.1490.9270.125总资产增长率0.893-0.1380.101营业收入增长率0.9330.1200.041由表4.4可知，因子1基本代表了发展能力和部分盈利能力。因子2综合代表了营运能力。因子3基本反映了偿债能力和部分盈利能力。为了考察公司企业绩效状况，利用SPSS求出因子得分系数。结果如表4.5所示：成分得分系数矩阵（2020年）指标因子1因子2因子3总资产收益率0.3110.131-0.046净资产收益率0.063-0.0450.343流动比率-0.057-0.1430.527总资产周转率0.072-0.110-0.381流动资产周转率-0.0800.481-0.051营业收入增长率-0.0330.469-0.027资产增长率0.411-0.1740.026资产负债率0.406-0.034-0.034对于提取的三个公因子，其得分为：FFF其中，Xi（i企业绩效综合得分：F=(29.564%×（2）解释变量本文采用政府补助和税收优惠之和作为解释变量来度量政府补贴（sub）的大小。其中，根据新旧政府补助会计准则，2016年之前包括2016年政府补助数据取自农业上市企业年报当中“营业外收入”项下的“政府补助”科目；对实施新准则后的2017年至2020年的公司年度报表，则选择年报中“营业外收入”下的政府补助金额与“其他收益”下的政府补助金额合计作为农业上市企业政府补助[10]。同时，农业企业从事牲畜、家禽饲养，海外、远洋捕捞，农产品新品种繁育、加工等活动业务，政府通过优惠税率给予农业企业补贴，企业得以支持发展。税收优惠=利润总额*（名义税率-实际税率），其中，名义税率为25%；实际税率=所得税费用/息税前利润[5]。（3）中介变量企业在经营发展过程中注重技术创新，促进科技成果向市场需求转化，技术创新为企业争得竞争优势、为企业长期稳定发展提供保障，形成企业发展与科技创新相互促进的良性循环。现有文献多以专利数、研发投入和无形资产等相关数据来衡量企业的技术创新水平。无形资产对上市公司在经营业绩增长上存在显著的正相关[82]。同时，无形资产对企业经营有显著的积极影响。采用会计上狭义理解，剔除无形资产中土地使用权等与技术创新无关的支出。故本文采用无形资产作为中介变量来度量企业技术创新[83]。（4）控制变量根据本文研究以及现有相关文献，适当加入一些控制变量。本文选取的控制变量有：①企业规模。虽然现有文献研究存在企业规模对企业绩效存在正向或负向影响两种截然不同的观点，但可以肯定的是两者存在关系。一部分学者支持正向影响，因为企业规模越大，规模经济效应越好；一部分学者认为企业规模越小，企业经营管理越顺畅，进而反映到企业绩效中。本文选取企业规模作为控制变量，以企业总资产的对数来表示企业规模[84]。②销售费用。销售费用是企业进行市场扩张的重要部分之一，适当的营销策略可以增加产品销售量，扩大市场份额，优化企业经营结构，从而增强自身竞争力，提升企业盈利能力，推动企业良性发展，进而提升企业绩效。销售费用对企业绩效的影响是积极的[85]。故本文将销售费用作为控制变量之一，以销售费用对数来表示销售费用。③企业上市年限。企业上市年限反映了企业发展能力以及公司成熟程度。企业上市要经过严格的审查，上市企业在信息披露和业绩表现等方面都有严格要求。上市年限越高，企业治理越规范，企业发展越好，从而盈利能力越强，进而影响企业绩效[86]。根据国内外现有文献，以观察年份减去企业上市年份作为企业上市年限。④净资产收益率。净资产收益率是衡量股东资金使用效率的重要财务指标，也是衡量公司稳定性强弱的重要指标。净资产收益率反映了企业经营治理情况，不同的经营治理情况会对企业绩效产生不同的影响[87]。净资产收益率越高，投资收益越高，企业绩效越好；相反，净资产收益率越低，投资收益越低，企业发展效益低下，绩效越差。故本文选取净资产收益率作为控制变量。⑤流动比率。流动比率衡量短期偿债的能力，比率越高，短期偿债能力越强，企业绩效越好；反之则弱，企业绩效越差。故本文将流动比率作为控制变量之一。⑥财务杠杆。在考虑所得税的情况下，由于利息可以抵税，从而增加了公司税后现金流量，公司价值会随负债比率提高而增加。资产负债率不仅可以反映企业资本的构成，也可以体现企业的偿债能力。资产负债率的数值越小，说明企业的偿债能力越强，面临的财务风险越小，企业绩效越好。相反，表明企业偿债的压力较大，不利于企业的正常经营发展。合理的资本结构可以实现企业价值最大化，发挥财务杠杆作用，增加企业收益。故本文将财务杠杆作为控制变量之一，以资产负债率来度量。⑦经营现金流量。经营现金流量在企业取得净收益中起着重要作用。经营活动现金流量的大小反映了企业的经营能力和偿还债务的能力。经营活动现金流量数值越大，表明企业经营出现财务困境的可能性越小，相应地企业绩效越好。故本文将经营现金流量作为控制变量之一，以流动资产周转率来度量。⑧代理成本。总资产周转率反映了管理者利用资产的有效程度，如果一个公司的销售资产比例较低,那说明公司的代理成本较高，进而影响企业绩效[88]。故本文将代理成本作为控制变量之一，以总资产周转率来度量。⑨成长机会[89]。资产增长可以衡量企业经营发展状况，资产可以为企业获取经济利益，是企业经营发展的基础。同时，具有发展潜力的企业利润增加，企业绩效也好。故本文将成长机会作为控制变量之一，以总资产增长率来度量。⑩农业部门特征。农业企业经营生产与其他部门特征不同，这种区别包括生产要素配置，生产工具等。农业企业主营业务收入与农业部门特征息息相关，收入情况影响企业绩效。故本文将农业部门特征作为控制变量之一，以营业收入增长率来度量。本文主要变量说明如下表4.6所示：变量定义与说明变量变量名称变量符号变量定义被解释变量企业绩效F运用因子分析法计算得出解释变量政府补贴lnsub政府补助与税收优惠之和的自然对数中介变量技术创新lnrd无形资产的自然对数控制变量企业规模lnsize总资产的自然对数销售费用lnsale销售费用的自然对数企业上市年限age2020减去观测年份净资产收益率roe净利润/平均净资产流动比率cr流动资产/流动负债财务杠杆lev总负债/总资产经营现金流量cat营业收入/平均流动资产总额代理成本ac营业收入/平均总资产成长机会gro（本期资产总额-上期资产总额）/上期资产总额农业部门特征adc（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入4.2.2描述性统计运用Stata16软件对43家农业类上市企业2000年至2020年的数据进行分析，结果如表4.7所示：样本总体描述性统计变量观测数均值标准差中位数最小值最大值F2690.00410.4789-0.0100-1.42002.1800lnsub28017.93831.204117.780414.949922.8687lnrd27718.61141.250518.747114.764921.7923lnsize28021.92000.942821.750820.305125.5324lnsale28017.87291.137917.852114.653920.6363age28010.96076.437611.00000.000024.0000roe2800.03410.21270.0373-1.53540.8360rc2802.04361.53031.60810.17399.9779lev2800.41660.18040.38890.05930.9801cat2801.29030.89281.04780.08425.4235ac2800.58240.32990.51150.07611.6557gro2690.10680.25360.0565-0.53052.0166adc2690.10880.38090.0567-0.61922.4844从表中可以看出，农业上市公司企业绩效得分均值为0.0041，标准差为0.4789。表明企业绩效水平总体不高，因子得分的分布均匀，稳定性较高。政府补助的自然对数均值为17.9383，标准差为1.2041。表明农业企业获得政府补助额度差异不大，且无论政府补助额度大小，对于大多数农业企业而言，政府补助并不是其资金的主要来源。无形资产的自然对数均值为18.6114，标准差为1.2504。表明农业企业存在创新投入、产出和转化，将有形资产向无形资产转化。农业上市公司总资产的自然对数均值为21.9200，标准差为0.9428，说明农业企业规模大小有所差距。农业上市公司销售费用的自然对数均值为17.87291，标准差为1.1379，最小值为14.6539，最大值为20.6363，表明农业企业销售费用差别较大，存在子公司等销售渠道的农业企业销售费用较少。农业上市公司企业上市年限均值为10.9607，标准差为6.4376，表明农业上市公司上市时间参差不齐。农业上市公司净资产收益率均值为0.0341，标准差为0.2127，表明农业上市公司净资产收益率分布均匀。农业上市公司流动比率标准差为1.5303最小值为0.1739，最大值为9.9779，表明农业上市公司偿债能力不一。资产负债率的最小值为0.0594，最大值为0.9801，表明农业企业的杠杆率差别较大。流动资产周转率最小值为0.0842，最大值为5.4235，表明农业企业的经营现金流量差别较大。总资产周转率最小值为0.0761，最大值为1.6557，表明农业企业的代理成本差别较大。总资产增长率最小值为-0.5305，最大值为2.0166，表明农业企业的成长性不同。营业收入增长率最小值为-0.6192，最大值为2.4844，表明农业企业的营业收入差别较大。①企业所有制不同不同产权性质的企业有不同的企业文化、发展理念以及经营管理方式，则对企业绩效产生不同的影响。本文主要将企业划分为国企和非国企两种类型，分别对国企和非国企农业企业进行描述性统计分析，结果如表所示：不同企业性质描述性统计企业所处地区变量均值标准差中位数最小值最大值国企F-0.01110.43590.0400-1.25001.1500lnsub18.00441.092917.858516.013022.8687lnrd18.62761.491318.763114.764921.7923lnsize21.85060.946221.617420.418525.5324lnsale17.73681.252817.816514.857020.0446age13.08826.058314.50000.000023.0000roe0.02480.15460.0368-0.80340.6211rc1.88531.23091.53970.66777.6673lev0.43320.16530.40240.09300.8425cat1.24500.64121.25620.08422.8003ac0.61980.33210.57100.07611.6557gro0.08990.24600.0427-0.53051.3187adc0.08100.32490.0466-0.49761.7830非国企F0.01950.5199-0.0350-1.42002.1800lnsub17.87591.301317.734914.949921.9820lnrd18.59650.982018.687415.988121.2787lnsize21.98560.938122.047620.305125.1115lnsale18.00141.005117.901314.653920.6363age8.95146.15128.00000.000024.0000roe0.04290.25600.0374-1.53540.8360rc2.19311.75851.66590.17399.9779lev0.40100.19300.38010.05940.9801cat1.33321.07840.90130.16875.4235ac0.54700.32500.48200.08591.6005gro0.12380.26080.0713-0.39892.0166adc0.13670.42950.0701-0.61922.4844从表中可以看出，国企农业企业绩效的均值为负，而非国企农业企业绩效的均值为正，表明非国企企业绩效表现比国有企业好。原因为国有企业体制较为僵化，从而企业绩效较差。国有企业无形资产均值大于非国有企业无形资产均值。表明国有企业更注重创新。非国企政府补助的均值稍大于国有企业，表明不论企业性质如何，都得到了政府的资助，且政府积极鼓励民营企业的发展。此外，国有企业规模、企业上市年限、资产负债率等均值都比非国有企业大，表明国有企业由于有政府背景，更容易吸引投资者进行投资。而非国有企业的营业收入增长率、总资产增长率、经营现金流量等均值高于国有企业，表明非国有企业的经营能力和发展潜力更好。②不同地区企业按照一般分法，东部地区有：上海、福建、辽宁、天津、浙江、江苏、河北、广东、海南和山东，中部地区有：安徽、黑龙江、河南、山西、内蒙古、湖北、江西、吉林、湖南，西部地区有：陕西、青海、宁夏、四川、云南、贵州、甘肃、新疆、广西。由于中部和西部地区的农业企业较少，因此在研究时将农业企业按照地区划分为东部和中西部进行研究。分别对东部和中西部地区的农业企业进行描述性统计分析，结果如下表所示：不同地区描述性统计企业所处地区变量均值标准差中位数最小值最大值东部F0.08950.49100.0550-1.24002.1800lnsub18.06471.159017.886614.949921.9820lnrd18.33731.276618.396914.764921.2787lnsize21.92650.957521.923220.305125.1115lnsale17.82811.246917.792414.653920.6363age10.50866.414710.00000.000024.0000roe0.04230.22740.0376-1.53540.8360rc2.27881.75991.70660.17399.9779lev0.37430.17950.34630.05940.9801cat1.46761.01751.27990.08425.4235ac0.62330.36130.58580.07611.6557gro0.08450.18920.0474-0.40600.8706adc0.09220.38660.0468-0.61922.4844中西部F-0.13790.4237-0.1200-1.42001.1500lnsub17.72771.253217.597415.328522.8687lnrd19.06041.068818.977516.911521.7923lnsize21.90930.922221.618620.725725.5324lnsale17.94750.929317.929515.481419.7616age11.71436.435613.00000.000023.0000roe0.02030.18590.0355-0.92260.6211rc1.65180.92341.49750.62186.3309lev0.48720.15940.48090.20340.8789cat0.99490.51470.84360.24772.7471ac0.51420.25700.46500.16191.4108gro0.14410.33210.0631-0.53052.0166adc0.13630.37150.0808-0.49761.7831从表中可以看出，东部地区农业企业的绩效均值为正，而中西部地区农业企业的绩效的均值为负，表明东部地区农业企业的企业绩效优于中西部地区的农业企业，且经营状况更好。原因为东部地区经济发展水平高、对外开放程度高、企业制度管理高效。东部地区农业企业的政府补助均值大于中西部地区农业企业，表明政府对东部地区农业企业补助多于中西部地区的农业企业。原因为东部地区税率低，农业企业获得的税收优惠更多。同时，东部地区经济发展水平较中西部高，相对政府补助金额也会更多。中西部地区农业企业无形资产均值和企业上市年限均值大于东部地区农业企业。东部地区净资产收益率高于中西部地区。东部地区流动资产周转率和总资产周转率高于西部地区，表明东部地区代理成本较低。中西部地区农业企业的营业收入增长率、总资产增长率均值高于东部地区，表明中西部农业企业发展潜力更好。4.2.3模型构建为了分析政府补助对企业绩效的影响，检验技术创新是否在政府补助和企业绩效之间具有中介作用，构建以下模型：为了检验政府补助对农业企业绩效的作用结果，构建模型:F=α为了检验政府补助对农业企业技术创新的作用结果，构建模型:lnrd=α为了检验农业企业技术创新对农业企业绩效的作用结果，构建模型:F=α为了检验政府补助对农业企业绩效的作用结果能够借助技术创新进行传递，构建模型:F=α其中，F为企业绩效，lnsub为政府补助自然对数，lnrd为无形资产自然对数，lnsiez为企业规模自然对数，lnsale为销售费用企业对数，age为企业上市年限，roe为净资产收益率，rc为流动比率，lev为资产负债率，cat为流动资产周转率，ac为总资产周转率，gro为总资产增长率，adc为营业收入增长率。αii=1,2⋯7为待估的系数，α0自变量间相关性过强会对回归结果的准确性产生影响。故先通过Pearson检验各变量之间的相关性，如下表所示。被解释变量企业绩效F与解释变量政府补贴在1%的水平上显著正相关，表明农业企业获得政府补贴越多，企业绩效越好。企业上市年限和资产负债率与企业绩效在1%的水平上显著负相关。企业规模、销售费用、净资产收益率、流动比率、总资产周转率、流动资产周转率、总资产周转率和营业收入增长率与企业绩效在1%的水平上显著正相关。Pearson检验图FlnsublnrdlnsizelnsaleageF1lnsub0.254***1lnrd-0.0190.361***1lnsize0.166***0.717***0.711***1lnsale0.106*0.336***0.480***0.514***1age-0.167***-0.148**0.048-0.122**0.0751roe0.742***0.143**0.0220.161***0.001-0.135**rc0.280***-0.208***-0.224***-0.176***-0.114*0.036lev-0.626***0.0510.114*0.100*0.032-0.067cat0.619***0.352***0.0510.167***0.121**-0.296***ac0.646***0.215***0.0220.0710.263***-0.161***gro0.503***0.271***0.0710.294***-0.01-0.271***adc0.405***0.183***0.0440.160***0.043-0.135**（续）roerclevcatacgroadcFlnsublnrdlnsizelnsaleageroe1rc0.130**1lev-0.397***-0.600***1cat0.310***-0.342***-0.099*1ac0.249***-0.155***-0.179***0.723***1gro0.373***0.061-0.0880.170***0.136**1adc0.328***-0.086-0.0190.334***0.219***0.523***1除了个别两个变量之间的相关系数较大之外，其他变量之间的相关系数都较小且处于合理范围。为了进一步验证模型成立的可靠性，避免出现多重共线性，对模型进行多重共线性检验。结果如下表所示，所有变量的方差膨胀因子都小于10，说明不存在多重共线性问题。VIF（方差膨胀因子）检验变量VIF1/VIFlnsize5.200.1922cat3.660.2734ac2.830.3535lnsub2.720.3681lnrd2.570.3889rc2.300.4354lev2.240.4472gro1.750.5705lnsale1.670.5970adc1.570.6381roe1.540.6481age1.220.8226MeanVIF2.44实证结果与分析4.3.1基准回归结果与分析本文使用stata16软件进行回归分析，检验政府补贴是否对农业企业绩效有积极影响。回归结果如表所示，表中第（1）列为基准回归模型，第（2）列为个体固定效应模型，第（3）列为时点固定效应模型，第（4）列为个体随机效应模型，第（5）列为双固定效应模型。回归分析结果12345FFFFFlnsub0.0116***0.0135***0.0130***0.0120***0.0059**(0.0034)(0.0043)(0.0037)(0.0026)(0.003)lnsize-0.00270.0228*-0.00180.00450.0119*(0.0045)(0.0124)(0.0049)(0.0054)(0.0066)lnsale-0.0051**-0.0207***-0.0035-0.0123***-0.0077*(0.0021)(0.0056)(0.0022)(0.0036)(0.0045)age-0.0008*-0.0023**-8.1E-05-0.0011**-0.0018*(0.0004)(0.001)(0.0004)(0.0005)(0.001)roe0.7520***0.7300***0.7520***0.7380***0.7600***(0.0444)(0.0496)(0.0421)(0.0123)(0.0147)rc0.0546***0.0590***0.0550***0.0572***0.0569***(0.0022)(0.0026)(0.0025)(0.0018)(0.0028)lev-0.7370***-0.7430***-0.7350***-0.7400***-0.7330***(0.0257)(0.0301)(0.0263)(0.02)(0.024)cat0.1610***0.1680***0.1630***0.1620***0.1540***(0.0061)(0.0073)(0.0058)(0.0068)(0.0173)ac0.4300***0.4790***0.4270***0.4580***0.4420***(0.0125)(0.0334)(0.0125)(0.0169)(0.0288)gro0.4480***0.4250***0.4510***0.4390***0.4260***(0.0118)(0.0126)(0.0122)(0.0104)(0.0105)adc0.0014***0.0014***0.0016***0.0014***0.0084(0)(0)(0)(0)(0.0067)Constant-0.3560***-0.6920***-0.3670***-0.4110***-0.5130***0.06370.22620.07620.08280.1187N491491491491196R-squared0.98910.98790.98970.9957附注1：括号中为标准误差，***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1从表中可以看出，前四种模型，解释变量政府补贴的系数都为正，且与企业绩效在1%的水平上显著相关，即政府补贴对农业企业绩效起到了一定的促进作用，与假设1相同。因为：第一，对于农业企业来说，政府补贴是企业盈余管理的一种手段，对改善不良财务绩效具有重要作用。同时，政府更倾向于补贴企业绩效较好的公司，一方面，帮助公司实现更好的发展，以促进整个行业发展；另一方面，政府补贴有助于农业企业业绩上升，防止企业被退市，从而维护壳资源。第二，基于国家发展战略以及优化经济发展途径，政府会优先发展战略性、特殊性等行业给予重点支持，而农业企业在我国经济稳定发展、维护国家安全中发挥着重要作用，符合政府给予大力支持发展的行业，因此，农业企业正常经营发展且在政府补贴下，收入增加企业绩效得以增加。此外，农业企业比较利益偏低，农业资源向非农业部门的转移，农业企业发展受阻，政府为维护企业发展以及资源配置对市场进行干预，企业绩效有所改善。第三，政府补贴使得企业现金流增加，农业企业合理使用资金，经营获得额外收益，企业绩效增加。在控制变量方面，企业规模的系数为负，且在基准回归（1）中没有通过1%的显著性检验。原因是：第一，企业规模指对企业生产、经营等范围的划型，一般分为特大、大、中、小、微型，而根据企业从业人员、营业收入、资产总额等指标，并且结合行业特点，上市农业企业存在一定差异。第二，上市农业企业利用政府补贴从事生产经营，利用率取决于企业经营管理治理制度。无论企业规模大小，只有最大化合理使用政府补贴才能提升企业绩效。销售费用在基准回归（1）中通过1%的显著性检验，销售费用系数为负，销售费用对企业绩效有显著的负向影响，表明销售费用越高，企业净利润越小，企业绩效越差。因此，对于上市农业企业来说，通过向关联方或子公司销售经营产品等方式，降低销售费用，可以提升企业绩效水平。企业上市年限在基准回归（1）中通过1%的显著性检验，系数为负，说明企业上市年限对企业绩效有负向影响作用。原因为：第一，新上市的农业企业为了得到投资者的青睐，在经营过程中更具有活力，因此企业绩效越好。第二，为了提高当地企业竞争力与实现特定社会目标，对于新上市的农业企业，政府也会加大补助力度。上市农业企业流动比率与企业绩效在1%的水平上显著相关且系数为正，说明企业流动比率越高，企业绩效越好，企业短期资金有效利用，促进企业发展，企业绩效提升。上市农业企业资产负债率与企业绩效在1%的水平上显著相关，且系数为负。表明资产负债率对企业绩效有显著的负向影响作用。资产负债率越高，企业面临财务风险越高，对于上市农业企业而言，保持合理的杠杆比率，利息可以抵税，可以提高企业绩效水平。流动资产周转率与总资产周转率与企业绩效在1%的水平上显著相关，系数为正，表明流动资产周转率与总资产周转率的提升有利于企业绩效提升。企业流动资产周转率与总资产周转率越快表明企业管理越好，越容易获利。营业收入增长率与总资产增长率在1%的水平上显著相关，系数为正。表明营业收入增长率与总资产增长率的提升有利于企业绩效提升。4.3.2中介效应检验以2014年为时间分割点，2014年以前上市农业公司政府补贴数据缺失严重，本文借鉴温忠麟[90]的检验方法以2014年至2020年的数据作为样本进行研究。首先，在模型（1）中，验证了政府补助与企业绩效的相关关系，政府补贴系数为正，即政府补贴在1%的置信水平上对上市农业企业绩效具有促进作用。其次，在模型（2）中，验证了政府补贴与企业研发投入之间的相关关系，政府补贴系数为正，即政府补贴对企业研发投入产生正向影响。最后，在模型（3）中，将自变量和中介变量一起作为解释变量，研究企业绩效、研发投入和政府补贴之间的关系，由于相关性都显著，则为部分中介效应，政府补贴在1%的置信水平上通过企业研发投入从而促进企业绩效提升。根据上述中介效应检验模型结果来看，农业企业技术创新在政府补贴与农业企业绩效间具有部分中介效应。因为农业在社会稳定发展中必不可少，为了推进农业创新发展，政府对农业企业经营发展研究后，对技术创新方面进行了确定性的补贴，提升农业企业核心竞争力，长期以往对企业发展会产生积极影响。中介效应检验结果123FlnrdFlnsub0.0201***0.0250**0.0170***(0.0058)(0.0096)(0.0062)lnsize0.0474***-0.2630***0.0659***(0.0170)(0.0471)(0.0191)lnsale-0.0234***0.0542**-0.0251***(0.071)(0.0224)(0.0066)age-0.0043**-0.0042-0.0036**(0.0016)(0.0048)(0.0015)roe0.7580***0.0659*0.7500***(0.1019)(0.0363)(0.1026)rc0.0641***0.0415**0.0616***(0.0048)(0.0178)(0.0052)lev-0.8030***0.1110-0.8100***(0.0594)(0.0993)(0.0603)cat0.1670***-0.03430.1680***(0.0186)(0.0333)(0.0191)ac0.5970***-0.05090.6080***(0.0676)(0.0820)(0.0718)gro0.4330***0.00560.4350***(0.0247)(0.0396)(0.0250)adc-0.00500.0356-0.0075(0.0106)(0.0359)(0.0123)lnrd0.0735**(0.0358)_cons-1.3480***9.752***-2.074***(0.2820)(1.8397)(0.4522)N269.00266.00266.00R-sq0.980.500.98附注1：括号中为标准误差，***p<0.01,**p<0.05,*p<0.14.3.3异质性结果与分析（1）产权异质性分别对国有企业和非国有企业进行回归分析，结果如表所示：产权异质性结果国企非国企VARIABLESFFlnsub0.0020(0.0035)0.0205***(0.0052)lnsize0.0135*(0.0073)0.0451***(0.0168)lnsale-0.0120**(0.0043)-0.0410***(0.0101)age-0.0039*(0.002)-0.0035(0.0026)roe0.7310***(0.0393)0.6830***(0.0215)rc0.0606***(0.0026)0.0552***(0.0029)lev-0.7250***-0.8340***(0.03)(0.0363)cat0.1750***0.1530***(0.0094)(0.0136)ac0.3870***0.7120***(0.0179)(0.0448)gro0.4590***0.4070***(0.0128)(0.0194)adc-0.00360.0015***(0.007)(0.0001)Constant-0.3680**(0.1344)-0.9870***(0.3042)Observations275216R-squared0.99050.9917附注1：括号中为标准误差，***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1政府补贴对国有上市农业企业的绩效水平没有显著影响。民营上市农业企业的政府补贴与企业绩效在1%的水平上显著相关，系数为正且其绝对值高于全样本的系数，表明政府补贴对民营上市农业企业绩效促进作用更显著。导致这种结果的原因有：第一，一方面，国有上市农业企业由于政府背景，容易在资本市场筹资，筹资压力小，政府补贴资金利用率不高。另一方面，国有企业承担着更多的政策目标，更看重社会绩效。第二，民营上市农业企业为获得政府补贴或更多政府补贴，其政府补贴利用率、投入产出率等要高才能与具有背景的国有上市农业企业竞争，因此其政府补贴对企业绩效促进作用强。（3）地区异质性地区异质性结果东部中西部VARIABLESFFlnsub0.0193***(0.0061)0.0059**(0.003)lnsize0.0413*(0.023)0.0119*(0.0066)lnsale-0.0302***(0.0073)-0.0077*(0.0045)age-0.0073**(0.0032)-0.0018*(0.001)roe0.7110***(0.0548)0.7600***(0.0147)rc0.0592***(0.0024)0.0569***(0.0028)lev-0.7620***-0.7330***(0.0354)(0.024)cat0.1600***0.1540***(0.0096)(0.0173)ac0.5120***0.4420***(0.0587)(0.0288)gro0.4230***0.4260***(0.0169)(0.0105)adc0.0014***0.0084(0)(0.0067)Constant-0.9810**(0.4058)-0.5130***(0.1187)Observations295196R-squared0.98840.9957附注1：括号中为标准误差，***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1东部地区上市农业企业的政府补贴与企业绩效在1%的水平上显著相关，且东部地区企业政府补贴的系数大于中西部地区企业。根据描述性统计，东部地区农业企业的绩效水平优于中西部地区农业企业，同时，东部地区农业企业的政府补贴金额大于中西部地区农业企业。导致这种结果的原因有：东部地区市场经济发育程度高，政府补贴制度完善。对于高水平发展的东部地区，政府补贴利用率大于西部地区。第二，中西部地区自然灾害大于东部，造成企业绩效不佳。4.3.4稳健性检验为了验证政府补贴对农业企业绩效的稳健性，具体操作为将被解释变量企业绩效综合得分F替换为总资产收益率（ROA）进行回归。基准回归与异质性结果表明用总资产收益率对企业绩效进行衡量，得出的结论与前文基本一致。将被解释变量衡量指标替换为总资产收益率进行回归，发现政府补贴对农业企业绩效仍然有显著的正向影响，且政府补贴的作用效果存在异质性。与上文对比可知本文的研究结论没有发生实质性的变化，因此本文的实证结果具有稳健性。回归稳健性检验结果（1）VARIABLESROAlnsub0.0098***(0.0029)lnsize-0.0021(0.0039)lnsale-0.0046**(0.0018)age-0.0006*(0.0003)roe0.3020***(0.0384)rc0.0022(0.0019)lev-0.0082(0.0222)cat0.0095*(0.0052)ac0.0082(0.0107)gro0.0331***(0.0101)adc-0.0001