课程思政教学评审标准手册

课程思政教学评审标准手册一、引言在落实立德树人根本任务的教育改革背景下，课程思政作为专业教育与思政教育协同育人的关键路径，其教学质量的科学评审是推动课程思政建设走深走实的核心保障。《课程思政教学评审标准手册》的研制与应用，旨在为教学单位、评审组织及一线教师提供兼具导向性、操作性与科学性的评审依据，规范评审流程，提升课程思政教学的精准性与实效性，实现专业知识传授与价值塑造、素养培育的有机统一。二、评审标准核心维度课程思政教学评审围绕教学目标、教学内容、教学方法、教学效果、教师素养五大核心维度展开，各维度既独立指向课程思政的关键环节，又相互支撑形成育人闭环。（一）教学目标的思政融入教学目标需突破“知识+技能”的单一维度，立足专业人才培养定位，将价值塑造、素养培育与知识传授、能力培养有机融合：工科类课程突出“工匠精神、创新报国、工程伦理”等目标，如机械专业可通过“大国重器研发案例”引导学生树立科技报国理想；文科类课程聚焦“文化自信、法治思维、社会担当”等目标，如法学专业可结合“基层法治实践案例”培育学生的公平正义信仰；医科类课程强化“医德修养、生命关怀、健康中国”等目标，如临床医学专业可通过“抗疫医护事迹”传递救死扶伤的职业精神。（二）教学内容的思政挖掘思政元素需从专业内容中自然生长、深度契合，避免“贴标签”式灌输：学科发展史：挖掘专业领域爱国科学家、行业先锋的事迹（如“两弹一星”元勋的科研报国精神）；专业原理：剖析知识体系中的哲学思维（如物理学“守恒定律”蕴含的辩证思想）、伦理边界（如人工智能算法的公平性讨论）；行业实践：结合前沿技术应用中的社会责任（如大数据技术的隐私保护、绿色化工的生态价值）。（三）教学方法的思政创新教学方法需突破“讲授式”局限，通过互动启发、情境体验引导学生自主感悟思政内涵：探究式教学：设计“科技伦理辩论”“行业困境决策”等任务，如计算机专业围绕“算法歧视”组织小组研讨，培养学生的批判性思维；案例教学：选取“港珠澳大桥建设”“脱贫攻坚中的专业力量”等典型案例，将专业知识与国家战略、社会需求深度绑定；实践教学：在实验、实训中融入“精益求精的工匠精神”（如工科实验的误差控制、文科调研的求真务实）。（四）教学效果的思政达成教学效果需从“显性成果”与“隐性素养”双维度验证：显性成果：学生在学科竞赛、社会实践中展现的价值导向（如“互联网+”大赛中聚焦乡村振兴的项目、医学专业的义诊服务）；隐性素养：学生的学习反馈（如“通过课程理解了‘科技为民’的意义”）、职业规划转变（如从“追求高薪”到“投身基层医疗”的选择）。（五）教师素养的思政支撑教师需兼具专业能力与育人自觉，成为课程思政的“示范者”：思政意识：能敏锐捕捉专业内容中的育人切入点（如化学实验中引导学生思考“绿色化学”的生态责任）；师德师风：在教学中言行规范，传递严谨求实的学术态度（如尊重实验数据真实性、拒绝学术不端）；持续改进：通过培训、调研更新思政育人理念，如参与“课程思政案例库建设”“跨学科育人研讨”。三、具体评审指标（示例）一级指标二级指标观测点评分标准（优秀/良好/合格/不合格）----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------教学目标设计思政目标定位1.思政目标是否立足专业特色（如工科聚焦工程伦理，文科聚焦文化传承）；

2.思政目标与知识、能力目标是否协同。优秀：目标精准，融合自然且具专业辨识度；

良好：目标清晰，融合较合理；

合格：目标明确，有融合意识但深度不足；

不合格：目标模糊，思政与专业脱节。教学内容建设思政元素挖掘1.专业内容中是否系统挖掘思政元素（学科史、伦理、社会责任等）；

2.思政元素与专业知识点是否深度契合。优秀：元素挖掘系统，契合度高，无“两张皮”；

良好：元素挖掘较充分，契合度较好；

合格：有元素挖掘，但部分内容衔接生硬；

不合格：未挖掘思政元素或强行灌输。教学方法创新思政融入方式1.是否采用启发式、探究式方法引导学生自主感悟；

2.是否利用信息化手段增强思政感染力（VR、大数据等）。优秀：方法创新，学生参与度高、情感共鸣强；

良好：方法较灵活，能引发学生思考；

合格：方法传统但能融入思政；

不合格：方法机械，思政融入形式化。教学效果达成学生素养提升1.学生是否展现思政目标对应的素养（如工科的创新报国意识、文科的文化自信）；

2.是否有行为转变实证（实践、竞赛等）。优秀：素养提升显著，有典型实证；

良好：素养有提升，实证较充分；

合格：素养有体现，但实证不足；

不合格：未观察到素养提升或实证失真。教师素养支撑思政意识与能力1.是否具有课程思政自觉，能敏锐捕捉育人切入点；

2.是否持续学习思政理论，更新育人理念。优秀：思政意识强，育人方法创新；

良好：思政意识较好，能主动改进；

合格：有思政意识，但方法较传统；

不合格：缺乏思政意识，育人行为缺失。四、评审实施流程（一）评审准备阶段1.材料提交：教师提交课程思政教学设计方案（含目标、内容、方法、评价）、教学大纲、典型案例、学生反馈等材料，确保内容真实、逻辑自洽。2.评审组组建：由教学督导、思政专家、专业教师代表组成评审团队，提前开展标准培训，统一评审尺度。（二）评审实施阶段1.材料评审：评审组依据指标对材料量化打分，重点核查“思政目标合理性”“内容融入自然性”“方法设计创新性”。2.课堂观察：随机选取理论课、实践课听课，观察教师是否将思政元素融入教学过程（如案例讨论的价值引导、实验实训的责任传递），记录学生的参与度与情感共鸣。3.师生访谈：与教师交流设计思路、改进困惑；与学生座谈，了解课程对价值观、职业观的影响（如“课程是否让你更理解‘科技为民’的意义？”）。（三）结果评定阶段1.综合打分：结合材料评审（60%）、课堂观察（30%）、师生访谈（10%）结果，按指标权重计算总分，划分优秀（≥90）、良好（80-89）、合格（60-79）、不合格（<60）四个等级。2.反馈改进：向教师反馈评审意见，明确优势与不足。对“不合格”课程，要求限期整改（如重新设计思政目标、优化案例库），整改后复评。五、保障机制（一）组织保障学校（或教学单位）成立课程思政评审工作组，由分管教学领导牵头，统筹评审规划、资源调配与结果应用，确保评审工作的权威性与持续性。（二）培训机制1.教师培训：定期开展课程思政专题培训，邀请专家解读评审标准，分享优秀案例（如“机械设计课程中如何融入工匠精神”），提升教师的思政融入能力。2.评审员培训：对评审组成员进行“标准解读+观测点识别+评分一致性训练”，避免因评审员理解偏差导致结果失真。（三）反馈改进机制建立“评审-整改-复评-推广”闭环：对优秀课程的思政设计进行校级推广（如建设示范案例库、组织公开课）；对整改课程跟踪指导，直至达标。（四）激励机制将评审结果与教师评优评先、职称评审、教学改革项目申报挂钩：优秀课程负责人优先推荐省级课程思政示范项目；不合格课程需重新