2025年司法考试综合卷真题及解答

2025年司法考试综合卷练习题及解答（一）民法部分2024年12月，某电商平台“云购”为提升用户活跃度，未经用户同意，将200万注册用户的手机号、购物偏好数据（含母婴、医疗等敏感信息）提供给第三方广告公司“快推”用于精准营销。用户张某发现，其近期搜索的“抑郁症治疗药物”关键词频繁出现在各类广告中，且收到多条推销心理咨询服务的骚扰短信。张某遂以“云购”侵犯其个人信息权益为由诉至法院，同时主张“云购”在用户协议中约定“用户同意平台对非敏感信息进行商业利用”的格式条款无效。另查明：“云购”平台用户协议采用10号灰色字体，置于注册页面最下方，需滑动3次屏幕方可阅读完毕；“快推”公司在使用数据前未对敏感信息进行脱敏处理，导致部分用户医疗信息泄露至黑市。问题1：“云购”平台将用户数据提供给“快推”的行为是否构成对个人信息权益的侵害？请结合《个人信息保护法》及《民法典》分析。问题2：张某主张用户协议中格式条款无效的请求能否成立？请说明理由。问题3：“快推”公司的行为是否需承担侵权责任？若需承担，责任范围如何确定？（二）刑法部分2024年5月，程序员李某开发了一款“深度换脸”AI软件，允许用户上传他人照片生成虚假视频。李某在软件页面标注“禁止用于诈骗、诽谤等非法用途”，但未设置任何技术限制。2024年8月，用户王某利用该软件伪造某银行行长“张某某”的视频，内容为“本行推出高息理财，仅限内部员工推荐”，诱骗50名受害者转账共计1200万元。王某被抓获后供述，其曾向李某询问“软件能否生成高仿真视频”，李某回复“参数调高点就行，出了事别找我”。经鉴定，该软件生成的视频通过现有技术难以辨别真伪。问题1：李某的行为是否构成犯罪？若构成，应认定为何罪？请结合《刑法》及相关司法解释分析。问题2：王某的行为构成何罪？其诈骗数额应如何认定？问题3：若王某在被追捕过程中，为逃避检查驾车撞击警车致1名警察轻伤，应如何评价该行为？（三）行政法部分2024年3月，某市市场监管局为治理“外卖食品卫生乱象”，与第三方数据公司合作开发“食安天眼”系统，通过抓取外卖平台订单信息、骑手定位、商家后厨监控（未明示告知商家）等数据，对“出餐速度异常快”“夜间订单量突增”的商家自动推送“风险预警”，并直接对3家被标记为“高风险”的商家作出停业整顿15日的行政处罚。某被处罚商家“好味轩”不服，提出：（1）市场监管局未告知数据抓取范围及用途，侵犯其商业秘密；（2）“风险预警”仅依据算法模型，未进行人工核查，程序违法；（3）停业整顿属于较重行政处罚，未履行听证程序。问题1：市场监管局抓取商家后厨监控数据的行为是否合法？请结合《数据安全法》《行政处罚法》分析。问题2：“风险预警”直接作为行政处罚依据是否符合法定程序？问题3：“好味轩”主张未履行听证程序的理由是否成立？（四）民事诉讼法部分2024年7月，自媒体“科技观察”发布文章《某上市公司“绿色项目”实为污染转移》，称该公司（简称A公司）通过关联企业将工业废水排入地下，导致周边村民患癌率上升。A公司以名誉权受侵害为由起诉“科技观察”，并申请诉前证据保全，要求平台删除涉案文章、保存发布记录。“科技观察”提出管辖权异议，认为应由其所在地法院管辖；同时主张文章内容基于环保组织公开的检测报告，属于正当舆论监督。诉讼中，A公司提交了3份村民的书面证言（未出庭），“科技观察”提交了环保组织检测报告（显示A公司关联企业排放指标达标）及平台后台数据（显示文章发布后A公司股价未明显下跌）。问题1：法院是否应支持A公司的诉前证据保全申请？问题2：“科技观察”的管辖权异议是否成立？问题3：双方提交的证据应如何认定？法院对名誉权侵权的认定标准是什么？（五）刑事诉讼法部分2024年9月，某跨境电信诈骗案中，公安机关通过技术侦查获取了犯罪集团头目陈某与境外人员的通话录音（未标明监听时间）、银行账户流水（经加密处理）。审查起诉阶段，陈某签署《认罪认罚具结书》，认可检察机关指控的“诈骗金额5000万元”，但提出“部分资金是合法收入”。辩护律师申请查阅技术侦查证据材料，检察机关以“涉及国家秘密”为由拒绝。庭审中，公诉人仅出示了通话录音摘要和流水清单，未播放完整录音；陈某翻供称“具结书是受威胁签署”，但未提供相关线索。问题1：技术侦查获取的证据是否符合法定形式？若存在瑕疵，应如何补正？问题2：检察机关拒绝律师查阅技术侦查证据的行为是否合法？问题3：陈某翻供后，法院对其认罪认罚的效力应如何认定？参考答案民法部分问题1：构成侵害。根据《个人信息保护法》第13条，处理个人信息需取得用户同意，且敏感个人信息（如医疗信息）的处理需单独同意（第29条）。本案中，“云购”未经用户单独同意，将包含医疗信息的敏感数据提供给第三方，违反“最小必要”原则（第6条）；“快推”未脱敏处理敏感信息，导致泄露，符合《民法典》第1165条“过错侵权”要件。问题2：成立。根据《民法典》第496条，格式条款提供方需以显著方式提示对方注意免除或限制其责任的条款。本案中，用户协议采用10号灰色字体、需多次滑动阅读，未达到“显著”标准（《民法典合同编解释》第10条）；且条款内容排除用户对敏感信息的控制权，属于“排除对方主要权利”（《民法典》第497条），应认定无效。问题3：需承担。“快推”作为数据处理者，未履行《个人信息保护法》第57条“安全保障义务”（未脱敏处理），导致信息泄露，构成共同侵权（《民法典》第1168条）。责任范围包括用户因信息泄露产生的实际损失（如骚扰短信导致的通讯费）及精神损害赔偿（《民法典》第1183条），若用户能证明财产损失与泄露存在因果关系，“快推”需与“云购”承担连带责任。刑法部分问题1：构成帮助信息网络犯罪活动罪。李某作为软件开发者，虽标注“禁止非法用途”，但明知软件可能被用于诈骗（王某询问时未制止反而提示“调参数”），仍提供技术支持（《刑法》第287条之二）。其行为符合“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供技术支持”的要件，且造成1200万元损失（“情节严重”），应以此罪定罪。问题2：构成诈骗罪。王某以非法占有为目的，利用虚假视频骗取财物，符合《刑法》第266条。诈骗数额应认定为1200万元（全部既遂金额），因受害者基于错误认识全部转账，无未遂情节（《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条）。问题3：构成妨害公务罪。王某为逃避追捕，驾车撞击警车致警察轻伤，属于“以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务”（《刑法》第277条），轻伤结果已涵盖于妨害公务罪的“暴力”要件中，不另行构成故意伤害罪，应择一重罪（妨害公务罪）论处。行政法部分问题1：不合法。根据《数据安全法》第32条，行政机关处理数据应明示处理范围、用途并取得同意（商家后厨监控属商业场所数据，需商家同意）；市场监管局未告知即抓取，违反“合法、正当、必要”原则（第31条）。同时，《行政处罚法》第4条要求“程序正当”，未经同意的监控数据不能作为处罚依据（《行政诉讼法》第33条“非法证据排除”）。问题2：不符合。行政处罚需“以事实为依据”（《行政处罚法》第5条），“风险预警”仅为算法模型结果，属于“推测性结论”，未经过人工核查（如现场检查、询问当事人），无法证明商家存在“卫生乱象”的客观事实（《行政诉讼法》第34条“举证责任”）。程序违法，处罚应被撤销。问题3：成立。《行政处罚法》第63条规定，“责令停产停业”属于应当告知听证权利的情形。市场监管局未履行听证程序，违反法定程序（《行政诉讼法》第70条），“好味轩”的主张应被支持。民事诉讼法部分问题1：应支持。根据《民事诉讼法》第103条，诉前证据保全需“情况紧急，不立即保全将导致证据灭失或难以取得”。涉案文章可能被删除、发布记录可能被覆盖，符合“紧急性”；且A公司已提供初步证据（名誉权受侵害），法院应裁定保全（《民诉法解释》第98条）。问题2：不成立。名誉权侵权诉讼由侵权行为地或被告住所地法院管辖（《民事诉讼法》第29条）。侵权行为地包括侵权结果发生地（A公司所在地为结果发生地），故A公司所在地法院有管辖权（《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第4条）。问题3：村民书面证言因证人未出庭（无正当理由），不得作为认定事实的根据（《民事诉讼法》第76条）；环保组织检测报告属于书证，若来源合法、内容真实，可作为反驳证据；平台后台数据（股价未下跌）与名誉权损害无直接因果关系（名誉权侵害不以财产损失为要件）。法院认定侵权需满足：（1）文章内容失实；（2）“科技观察”存在过错（如未核实信息真实性）；（3）导致A公司社会评价降低（《民法典》第1024条）。若检测报告显示排放达标，可证明文章内容失实，“科技观察”若未尽合理核实义务（如未联系A公司核实），则构成侵权。刑事诉讼法部分问题1：存在瑕疵。技术侦查证据需“标明时间、地点”（《刑事诉讼法》第154条），通话录音未标明时间，银行流水未解密（无法直接阅读），属于“形式要件欠缺”。可通过补正（如补充时间说明）或作出合理解释（如技术部门出具解密说明），若无法补正且无合理解释，不得作为定案根据（《刑诉法解释》第124条）。问题2：不合法。《刑事诉讼法》第40条规定，辩护律师有权查阅“与案件有关的所有材料”，技术侦查证据若涉及国家秘密，可要求律师签署保密协议后查阅