2025年安徽省合肥市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年安徽省合肥市检察官逐级遴选笔试题目及答案一、单项选择题（每题1分，共20题）1.甲因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，辩护律师乙提出会见甲的申请。根据《刑事诉讼法》及相关规定，下列哪一情形公安机关应当许可？A.案件涉及国家秘密B.甲属于恐怖活动犯罪嫌疑人C.甲属于黑社会性质组织犯罪嫌疑人D.乙要求查阅侦查内卷答案：C解析：根据《刑事诉讼法》第39条，危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。黑社会性质组织犯罪不属于需许可的特殊类型，故C正确。D选项中侦查内卷不属于辩护律师可查阅范围。2.某县检察院审查起诉一起盗窃案时，发现犯罪嫌疑人丙有自首情节但公安机关未认定。下列处理方式正确的是？A.退回公安机关补充侦查，要求核实自首情节B.自行侦查，调取丙投案时的笔录及接警记录C.以公安机关未认定为由，不采纳自首情节D.建议公安机关撤回案件重新侦查答案：B解析：《人民检察院刑事诉讼规则》第343条规定，人民检察院认为需要对案件中某些专门性问题进行鉴定但没有鉴定意见的，或者对鉴定意见等技术性证据需要补充鉴定或者重新鉴定的，可以自行侦查，也可以退回公安机关补充侦查。自首情节属于事实认定问题，检察院可自行侦查核实，故B正确。3.丁公司与戊公司签订买卖合同，约定“如发生争议，提交合肥仲裁委员会仲裁”。后因履行纠纷，丁公司向法院起诉，戊公司未提出异议并应诉答辩。关于本案，下列说法正确的是？A.法院无管辖权，应驳回起诉B.法院有管辖权，因戊公司应诉答辩视为放弃仲裁协议C.仲裁协议无效，因未明确约定仲裁事项D.仲裁协议有效，法院应将案件移送仲裁委员会答案：B解析：《仲裁法》第26条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本题中戊公司未提出异议并应诉答辩，故B正确。二、多项选择题（每题2分，共10题）1.下列哪些情形属于《刑事诉讼法》规定的“证据不足，不能认定被告人有罪”的情形？A.据以定案的关键物证未依法鉴定，无法确认与案件关联性B.证人证言前后矛盾，且无其他证据印证C.被告人供述与现场监控视频存在非合理性矛盾D.被害人陈述中关于案发时间的描述与多名无利害关系证人证言一致答案：ABC解析：证据不足的核心是无法形成完整、排他的证据链。D选项中被害人陈述与其他证人证言一致，可相互印证，不属于证据不足情形，故排除。2.某基层检察院在办理一起故意伤害案时，发现犯罪嫌疑人己系未成年人，且自愿认罪认罚。下列符合未成年人检察特殊程序的做法有？A.讯问时通知己的法定代理人到场，法定代理人无法到场的，通知合适成年人到场B.听取己的辩护律师意见，未听取值班律师意见C.制作社会调查报告，作为量刑建议的参考D.因己系初犯、偶犯，决定适用附条件不起诉答案：ACD解析：《未成年人保护法》第110条规定，讯问未成年人应通知法定代理人或合适成年人到场（A正确）；《刑事诉讼法》第281条要求听取辩护律师或值班律师意见（B错误）；社会调查报告是未成年人案件的必要环节（C正确）；附条件不起诉适用于符合起诉条件的未成年犯罪嫌疑人（D正确）。三、案例分析题（20分）案情：2024年5月，合肥市民张某（35岁）与李某（28岁）因小区车位纠纷发生争执。张某推搡李某致其倒地，李某起身时捡起路边石块击打张某头部，致张某轻伤二级。李某报警后，公安机关以涉嫌故意伤害罪对李某立案侦查。侦查阶段，李某辩称“张某先动手推搡，自己是防卫”；张某称“只是轻微推搡，李某持石块攻击属于报复”。公安机关调取小区监控显示：张某推搡李某（力度较小，未造成伤害），李某后退两步后弯腰捡石块，张某未继续攻击，李某持石块冲上前击打张某头部。公安机关收集到以下证据：1.张某陈述：“李某被推搡后突然捡起石块打我，我没再动手。”2.李某供述：“张某用力推我，我差点摔倒，怕他继续打我，才捡石块防卫。”3.监控视频（清晰记录全过程）。4.伤情鉴定：张某头部损伤构成轻伤二级。5.小区保安证言：“两人争吵，张某推了李某一下，李某捡石头打过去，张某没再动。”问题：1.李某的行为是否构成正当防卫？请结合证据和法律分析。（10分）2.若检察院审查起诉时认为李某行为构成故意伤害罪，是否应提出认罪认罚从宽建议？需满足哪些条件？（10分）答案：1.李某的行为不构成正当防卫。理由如下：（1）正当防卫要求存在现实的不法侵害且侵害正在进行。根据监控视频及保安证言，张某仅实施了力度较小的推搡行为，未造成伤害，且在李某捡石块时已停止攻击，不法侵害已结束（《刑法》第20条）。（2）李某的行为具有报复性。张某推搡行为未达到“正在进行的不法侵害”程度，李某在侵害结束后持石块主动攻击，超出防卫的时间和必要性要件（最高人民法院《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第6条）。（3）证据链分析：监控视频、张某陈述、保安证言相互印证，证明李某系在张某停止攻击后实施伤害，故不构成正当防卫。2.检察院可提出认罪认罚从宽建议，但需满足以下条件：（1）李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实（《刑事诉讼法》第15条）。（2）李某对指控的罪名没有异议，同意检察院提出的量刑建议（包括主刑、附加刑及是否适用缓刑等）。（3）李某签署认罪认罚具结书（若没有辩护律师，需值班律师在场见证）。（4）案件事实清楚，证据确实、充分，符合起诉条件。本案中监控视频等证据足以证明李某故意伤害事实，若其自愿认罪，检察院可提出从宽建议，量刑时可综合考虑其认罪态度、损害后果等情节，建议从轻处罚。四、法律文书写作（30分）案情：2024年8月，合肥市庐阳区检察院受理公安机关移送审查起诉的王某（女，42岁，某公司财务总监）涉嫌挪用资金案。经审查：-王某于2023年10月至2024年3月间，利用职务便利，将公司资金50万元转入其个人账户，用于支付其子留学费用，2024年4月已全额归还并支付利息。-王某系初犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，签署具结书。-公司出具谅解书，称“王某已弥补损失，请求不予追究”。-公安机关移送的证据包括：王某供述、公司财务账册、银行转账记录、谅解书、还款凭证等，证据确实充分。要求：根据上述案情，撰写一份《不起诉决定书》（需包含首部、案件审查情况、事实认定、证据列举、法律适用及决定事项等内容）。答案（节选关键部分）：合肥市庐阳区人民检察院不起诉决定书庐检刑不诉〔2025〕XX号被不起诉人王某，女，1983年X月X日出生，汉族，大学文化，某公司财务总监，住合肥市庐阳区XX路XX号。因涉嫌挪用资金罪，于2024年5月10日被合肥市公安局庐阳分局取保候审。本案由合肥市公安局庐阳分局侦查终结，以被不起诉人王某涉嫌挪用资金罪，于2024年8月15日向本院移送起诉。本院受理后，已告知王某有权委托辩护人，依法讯问了王某，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2023年10月至2024年3月，王某利用担任某公司财务总监的职务便利，先后三次将公司账户资金共计50万元转入其个人账户，用于支付其子留学费用。2024年4月，王某全额归还该50万元并支付利息1.2万元。认定上述事实的证据如下：1.王某的供述与辩解，证实其挪用资金的时间、金额及用途；2.公司财务账册、银行转账记录，证实资金流转情况；3.还款凭证、利息支付记录，证实王某已退赔全部款项；4.公司出具的谅解书，证实被害单位对王某行为表示谅解；5.户籍信息、任职证明，证实王某主体身份。本院认为，王某实施了《中华人民共和国刑法》第272条规定的挪用资金行为，但犯罪情节轻微，具有以下从宽情节：（1）案发前已全额归还挪用资金并支付利息，未造成公司实际损失；（2）系初犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》；（3）取得被害单位谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第177条第2款的规定，决定对王某不起诉。被不起诉人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向本院申诉。被害单位如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向合肥市人民检察院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向合肥市庐阳区人民法院起诉。合肥市庐阳区人民检察院2025年X月X日五、论述题（20分）题目：数字经济背景下，检察机关如何加强对个人信息的司法保护？请结合《个人信息保护法》《民法典》及检察职能展开论述。答案：数字经济的快速发展使个人信息成为重要数据资产，同时也面临非法收集、滥用、泄露等风险。检察机关作为法律监督机关，需立足“四大检察”职能，构建全方位司法保护体系：1.刑事检察：严惩侵犯个人信息犯罪《刑法》第253条之一规定了侵犯公民个人信息罪，检察机关应强化对“内鬼泄露”“黑客攻击”“非法爬取”等行为的打击。重点审查证据链完整性，如电子数据的收集程序是否合法、信息类型（敏感信息与一般信息）及数量是否达到入罪标准（《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》）。同时，结合认罪认罚从宽制度，督促犯罪嫌疑人退赔违法所得，修复被害人人身、财产损失。2.民事检察：探索公益诉讼新领域根据《个人信息保护法》第70条，对侵害众多个人信息权益的行为，检察机关可提起民事公益诉讼。实践中需关注：（1）侵权行为的“公共性”，如APP超范围收集用户信息、电商平台批量泄露客户数据；（2）损害后果的“潜在性”，即使未造成实际财产损失，也可主张停止侵害、赔礼道歉等责任（《民法典》第1032条）。检察机关应联合网信部门、第三方评估机构，对侵权行为的社会影响进行量化分析，增强诉讼请求的针对性。3.行政检察：促进行政机关依法履职《个人信息保护法》明确了网信、公安、市场监管等部门的监管职责。检察机关可通过行政公益诉讼诉前检察建议，督促行政机关履行监管义务。例如，针对某平台长期未落实“最小必要”收集原则，检察机关可建议主管部门责令整改、处以罚款；对行政机关不作为或乱作为的，依法提起行政公益诉讼，推动形成“监督—整改—规范”的闭环。4.协同治理：构建多元保护格局检察机关应加强与法