2025年中学教师资格《综合素质》教育案例深度剖析真题与答案

2025年中学教师资格《综合素质》教育案例深度剖析练习题与答案案例描述某中学初二（3）班语文课堂上，李老师正在讲解《故乡》的人物形象分析。突然，坐在教室后排的学生小宇（14岁）手机发出“叮咚”提示音，屏幕亮起。李老师暂停授课，走到小宇身边，要求其上交手机。小宇低头沉默，李老师重复要求后，小宇不耐烦地说：“我就看一下消息，又没玩游戏，至于吗？”李老师回应：“课堂纪律明确规定不能带手机，上交！”小宇将手机重重拍在桌上，嘀咕道：“管得真宽。”李老师认为小宇态度不端正，提高音量说：“不想听课就出去！”小宇瞬间站起，将课本摔在地上，冲出教室。课后，李老师向班主任反映情况，强调“现在的学生越来越难管”，但未主动联系小宇或了解其行为背后的原因。次日，小宇家长找到学校，称小宇因父亲近期住院手术，需通过手机接收医院通知，并非故意违反纪律，且李老师当众批评伤害了孩子自尊，要求学校处理。问题与深度剖析问题一：从教师职业道德角度，评价李老师的课堂处理行为。（15分）答案与分析：李老师的课堂处理行为违背了《中小学教师职业道德规范》的相关要求，具体表现为以下三点：1.未做到“关爱学生”（核心要点）。关爱学生要求教师尊重学生人格，平等公正对待学生，保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益。案例中，李老师发现小宇使用手机后，未询问原因便直接要求上交，面对小宇的辩解时，采用“不想听课就出去”的刺激性语言，导致矛盾激化。尤其在小宇情绪激动冲出教室后，李老师未及时安抚或跟进，忽视了学生可能存在的特殊情况（如家庭突发变故），未体现对学生情感需求和心理状态的关注。2.未践行“教书育人”的根本任务。教书育人要求教师遵循教育规律，实施素质教育，循循善诱，诲人不倦，培养学生良好品行。李老师在处理课堂违纪时，仅关注“遵守纪律”的表面要求，未深入了解学生行为的动机（小宇需接收医院通知），也未通过沟通引导学生认识错误、规范行为，反而以简单粗暴的方式激化矛盾，未能实现“通过事件教育学生”的目标。3.未体现“为人师表”的职业操守。为人师表要求教师语言规范，举止文明。李老师在课堂上使用“管得真宽”“不想听课就出去”等带有指责性的语言，未能以平和、理性的态度处理问题，给学生树立了不良的情绪管理榜样，也损害了教师在学生心中的尊重形象。结论：李老师的行为违背了“关爱学生”“教书育人”“为人师表”的职业道德要求，需改进处理方式，注重学生的情感需求与教育的引导性。问题二：结合“以人为本”的学生观，分析小宇课堂行为的深层原因及教师应采取的改进策略。（20分）答案与分析：“以人为本”的学生观强调学生是发展的人、独特的人、具有独立意义的人。结合案例，小宇的课堂行为需从以下角度剖析：深层原因分析：1.学生是发展的人，具有巨大的发展潜能与阶段性特征。初二学生处于青春期，情绪易波动，自我控制能力较弱。小宇因父亲住院产生焦虑情绪，急需通过手机获取信息缓解不安，这种“应激性”使用手机的行为，本质上是应对家庭压力的一种不成熟的情绪调节方式，而非主观故意违纪。李老师未关注到学生行为背后的发展阶段性（情绪管理能力不足），导致处理方式简单化。2.学生是独特的人，具有个体差异性。每个学生的成长环境、家庭背景不同，行为动机也存在差异。小宇的行为并非普遍的“课堂玩手机”，而是特殊家庭情境下的无奈之举。李老师未考虑学生的个体差异，用统一的纪律要求“一刀切”处理，忽视了学生的独特需求。3.学生是具有独立意义的人，是学习与发展的主体。小宇因需求未被理解而产生抵触情绪，其“摔课本、冲出教室”的行为，本质上是对“不被尊重”的反抗。学生作为独立个体，有自己的情感与判断，教师若忽视其主体性，易引发对抗。改进策略：1.关注学生需求，建立情感联结。教师应在发现学生异常行为时，先通过眼神示意、轻声询问等方式了解原因（如“小宇，是不是有重要的事情需要处理？课后我们聊聊？”），而非直接批评。案例中，李老师若能暂停授课，轻声询问小宇使用手机的原因，可避免矛盾激化。2.尊重个体差异，实施个性化教育。了解小宇家庭情况后，教师可与小宇约定“课堂上手机静音，放在书包里，课间查看医院通知”，既遵守课堂纪律，又满足其合理需求。这种“弹性”处理方式，体现了对学生独特性的尊重。3.引导学生参与规则制定，强化主体意识。教师可在班级中组织“课堂手机使用公约”讨论，让学生参与制定规则（如“特殊情况需提前告知老师”“手机统一保管”等）。通过这种方式，小宇会更理解规则的意义，减少抵触情绪。结论：教师需以“以人为本”的学生观为指导，关注学生的发展阶段性、个体独特性与主体地位，通过情感沟通、个性化引导与民主管理，实现教育效果的最优化。问题三：若小宇家长以“教师侵犯学生财产权”为由提出异议，依据相关教育法律法规，应如何处理？（15分）答案与分析：依据《中华人民共和国教育法》《中华人民共和国未成年人保护法》及相关司法解释，处理该争议需明确以下法律要点：1.教师没收手机的行为是否构成“侵犯财产权”？《民法典》第二百六十七条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。”学生合法拥有手机的所有权，但《教育法》第二十九条规定教师有权“指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”，《未成年人保护法》第三十九条规定“学校应当合理使用网络开展教学活动。未经学校允许，未成年学生不得将手机等智能终端产品带入课堂，带入学校的应当统一管理”。因此，教师基于课堂管理需要暂时没收手机，属于合理行使教育管理权，不构成对财产权的侵犯，但需注意“暂时保管”的性质，不可长期扣留或损毁。2.教师处理方式是否存在不当？案例中，李老师在没收手机后未及时与学生沟通，也未在课后归还或与家长协商处理，可能引发争议。根据《中小学教育惩戒规则（试行）》第八条：“教师在课堂教学、日常管理中，对违规违纪情节较为轻微的学生，可以实施以下教育惩戒：（三）暂扣学生用以违反纪律、扰乱秩序的物品，并及时与家长沟通。”因此，李老师应在没收手机后，当天与小宇或家长联系，说明情况，并在确认无安全隐患后及时归还（如约定“放学时归还”）。3.争议解决的具体流程。若家长提出异议，学校应启动以下程序：-调查核实：调取课堂监控，询问在场学生，确认李老师没收手机的具体情境（是否存在暴力抢夺、是否及时沟通）。-沟通协调：组织李老师、小宇及家长三方会谈，说明教师没收手机的合法性（基于课堂管理），同时指出李老师未及时沟通的不足，向家长致歉。-规范整改：要求李老师向小宇当面归还手机，解释课堂纪律的必要性，并承诺今后会更注重沟通方式；同时，学校可组织教师培训，强化“教育惩戒需合法、合理、合情”的意识。结论：教师基于课堂管理暂时没收手机不构成侵犯财产权，但需及时沟通并归还；学校应通过调查、协调与整改，化解家长异议，同时规范教师的教育管理行为。总结与启示本案例聚焦课堂管