本科毕业论文被打击了

本科毕业论文被打击了一.摘要

在当今高等教育体系中，本科毕业论文作为衡量学生学术能力与研究成果的重要指标，其撰写过程不仅是对知识整合与应用的考验，更是对学生独立思考与解决问题能力的锤炼。然而，在论文提交与评审阶段，许多学生遭遇了意想不到的打击，这种打击不仅体现在论文本身可能存在的不足，更源于评审过程中的严苛标准与主观评价。本文以多所高校本科毕业论文的评审情况为背景，探讨了学生论文在提交后可能面临的主要问题及其成因。研究方法上，本文采用了案例分析法，通过对数十篇被退回修改甚至重写的论文进行深入剖析，结合评审专家的反馈意见，归纳出论文在选题、研究方法、数据分析、文献综述及写作规范等方面普遍存在的问题。主要发现表明，大部分被打击的论文存在研究深度不足、创新性欠缺、论证逻辑不清以及格式规范不达标等问题。这些问题的存在，不仅影响了论文的质量，也对学生造成了较大的心理压力。结论指出，为了提升本科毕业论文的质量，高校应加强论文写作的指导，优化评审流程，并建立更加科学合理的评价体系，以促进学生的全面发展。

二.关键词

本科毕业论文；评审打击；问题分析；成因探讨；改进策略

三.引言

本科毕业论文作为高等教育阶段对学生学术能力、研究素养和实践创新能力综合检验的重要载体，其完成质量不仅直接关系到学生的学位授予，更在一定程度上反映了培养机构的学术水平和教育成效。在全球化竞争日益激烈、社会对高层次人才需求不断多元化的背景下，对本科毕业论文的质性与规范提出了前所未有的高要求。然而，现实情况往往是，许多学生在历经数月的资料搜集、实验操作或数据分析后，最终提交的论文在评审环节遭遇“打击”，面临大幅修改甚至重写的困境。这种普遍存在的现象，不仅给学生带来了巨大的学业压力和心理困扰，也引发了学术界和教育管理者的深刻反思。理解这种“打击”背后的深层原因，分析学生在论文撰写中存在的普遍性问题，并探索有效的改进路径，对于提升本科毕业论文的整体质量，完善人才培养体系，具有至关重要的理论与现实意义。

研究的背景在于，当前本科毕业论文的评审标准日益精细化，评审过程也趋向规范化、制度化。各高校普遍建立了较为严格的评审机制，包括校内导师初审、同行专家评审等多个环节，旨在确保毕业论文的学术诚信、研究深度和写作规范。与此同时，随着信息技术的飞速发展和学术资源的极大丰富，学生获取信息的渠道空前拓宽，但也面临着如何有效筛选、整合信息，进行独立思考和批判性分析的挑战。部分学生可能因学术基础薄弱、研究能力欠缺、时间管理不当或对研究过程缺乏清晰规划，导致论文在选题的适切性、研究方法的科学性、数据支撑的充分性、逻辑论证的严密性以及语言表达的规范性等方面存在明显不足。当这些不足暴露在评审专家面前时，便容易遭遇“打击”，即评审意见尖锐、修改要求严格，甚至直接判定为不合格，迫使学生在毕业季面临极大的学业风险。

本文聚焦于“本科毕业论文被打击”这一具体现象，旨在深入剖析其发生的普遍性、具体表现及核心成因。通过考察被退回修改的论文案例，结合评审专家的反馈意见，本文试图揭示学生在论文写作过程中普遍存在的共性问题，例如选题缺乏新意或脱离实际、文献综述流于形式缺乏深度、研究设计存在逻辑漏洞或方法不当、数据分析结果解读牵强附会、论文结构混乱论证乏力以及格式规范错误频出等。在此基础上，进一步探讨导致这些问题的深层原因，可能包括学生个体层面的学术素养不足、研究兴趣缺乏、时间投入不够、指导教师指导不力或指导方式不当，以及高校层面在毕业论文教学环节投入不足、管理机制不够完善、评价标准单一或执行过严等因素。

明确研究问题是本文的核心任务。本研究的主要问题设定为：在当前高等教育环境下，导致本科毕业论文在评审环节遭遇“打击”的主要问题表现有哪些？这些问题的成因是什么？高校、教师与学生个人应如何协同努力以有效应对和改善这一状况？围绕这些问题，本文将进行系统性的探讨。研究假设认为，本科毕业论文遭遇评审“打击”并非偶然事件，而是多种因素综合作用的结果，其中学生学术能力的短板、指导与反馈机制的不足以及评价标准的客观性与合理性是关键影响因素。通过对这些问题的深入分析，期望能够为改进本科毕业论文教学与评审工作提供有价值的参考和建议。

本文的研究意义主要体现在以下几个方面。首先，理论层面，通过对“论文被打击”现象的深入分析，有助于丰富高等教育质量保障、学术规范教育和研究方法论教育等相关领域的理论探讨，深化对本科毕业论文在人才培养中角色的理解。其次，实践层面，研究结果能够为高校优化毕业论文教学管理、完善指导教师评价体系、改进评审流程与标准提供具体依据，帮助学生提升论文写作能力和应对学术挑战的信心。最后，社会层面，通过提升本科毕业论文的整体质量，有助于向社会输送更具实学和创新精神的高层次人才，满足社会发展对高素质人才的需求。因此，对这一问题的研究不仅具有学术价值，更具有显著的实践指导意义。

四.文献综述

本科毕业论文作为衡量学生综合学术能力的重要指标，其撰写与评审过程一直是高等教育领域关注的焦点。围绕毕业论文的质量问题，特别是学生在提交论文后遭遇评审挫折的现象，学术界已积累了一定的研究成果和讨论。早期的研究更多侧重于毕业论文的指导模式与管理制度，强调教师在论文写作过程中的关键作用，以及规范化管理对保证论文质量的必要性。例如，有学者通过调查分析指出，加强导师的指导频率和指导效果，能够显著提升学生的论文选题水平和研究深度【1】。同时，建立明确的论文写作规范和评审标准，虽然有助于统一评价尺度，但也可能因标准僵化而限制学生的创新表达【2】。

随着高等教育改革的深入和对学生创新能力培养的日益重视，后续研究开始更多地关注毕业论文中反映出的学生学术能力短板。部分研究聚焦于文献综述能力，发现许多学生难以有效整合、批判性地吸收现有文献，导致综述部分缺乏深度和原创性，成为论文得分的关键制约点【3】。另一些研究则探讨了研究方法的应用问题，指出学生在研究设计、数据收集与分析环节存在的不足，如方法选择不当、数据质量不高、统计分析错误等，这些技术性缺陷直接影响论文的科学性【4】。此外，论文写作规范，特别是学术诚信问题，如抄袭、数据造假等，也成为研究的热点，相关研究表明，加强学术规范教育、利用查重技术等是维护论文质量的必要手段【5】。

近年来，一些研究开始直接或间接地触及本文的核心议题——学生论文遭遇“打击”的现象。有研究通过访谈被退稿或得分较低的学生，揭示了他们在论文写作过程中遇到的困难，如选题困难、研究动力不足、时间管理失控、对评审标准理解不清等心理和行为层面的挑战【6】。这些研究指出，“打击”不仅源于论文本身的缺陷，也与学生的心理预期管理和抗压能力有关。在评审主体方面，研究也关注了评审专家的评价标准与行为。有学者分析了不同学科领域、不同经验水平的评审专家在论文评价上的差异，探讨了评审主观性对论文最终结果的影响，并建议引入更多元化的评审机制，如增加预评审、建立同行评议网络等，以减少评价偏差【7】。

尽管现有研究为理解本科毕业论文问题提供了丰富的视角，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于“论文被打击”现象的系统性实证研究相对不足。多数研究或侧重于某个具体环节（如文献综述或研究方法），或基于个案分析，缺乏对造成“打击”的多因素综合作用机制的全面揭示。其次，现有研究对于不同学科背景、不同类型高校（如研究型大学与应用型大学）中“论文被打击”现象的具体表现和成因差异关注不够。不同学科对研究方法、创新性的要求不同，不同高校的教学目标和资源投入也存在差异，这些因素都可能影响“打击”的发生率和具体原因。再次，关于如何有效干预“打击”现象，现有研究提出的对策往往较为宏观，如加强指导、完善制度等，对于具体可操作的、针对学生个体或小群体的干预措施探讨不够深入。最后，在评价毕业论文质量时，如何平衡科学性、创新性与规范性，如何设定既有挑战性又具可行性的评审标准，仍然是学术界和教育界持续争论的议题。部分学者认为当前标准过于严苛，可能扼杀学生的探索精神；另一些学者则强调严格标准对于培养严谨学风的重要性。这些争议点表明，对毕业论文“打击”现象的深入理解和有效应对，仍需进一步的研究探索。

综合来看，现有文献为本研究奠定了基础，但同时也凸显了本研究的价值所在。通过更系统地梳理和分析“论文被打击”现象，深入探究其背后的多维度原因，并尝试提出更具针对性和操作性的改进建议，不仅能够弥补现有研究的不足，也有助于推动本科毕业论文制度的持续完善，更好地服务于人才培养的目标。

五.正文

在对本科毕业论文“被打击”现象进行深入探讨之前，必须首先明确研究的具体内容和方法论框架。本研究旨在系统性地剖析导致学生毕业论文在评审环节遭遇挫折的核心问题，并探究其背后的深层原因。研究内容将围绕以下几个核心维度展开：一是学生层面，重点关注学生在论文写作过程中暴露出的知识结构、研究能力、学术规范意识及心理素质等方面的具体问题；二是指导教师层面，考察指导教师在论文指导过程中的角色定位、指导策略、投入程度及反馈质量；三是高校管理层面，分析学校在毕业论文教学体系、制度规范、资源配置、评价机制等方面的建设状况及其对论文质量的影响；四是评审专家层面，审视评审专家的构成、评价标准、评审态度及反馈方式等因素。通过对这四个维度的交叉分析，力求全面呈现“论文被打击”现象的复杂图景。

在研究方法上，本研究将采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），结合定性与定量研究的优势，以期获得更全面、深入的理解。首先，采用案例研究法（CaseStudyMethod）作为主要的研究路径。将选取若干所不同类型、不同地域的本科院校作为研究案例，重点收集和分析在这些高校中，近年来被评审专家判定为需要重大修改甚至重写的毕业论文样本（不少于50篇，涵盖不同学科门类）。在获取论文文本的基础上，将对其内容进行细致的编码和分类，重点关注论文在选题、文献综述、研究设计、数据/资料分析、结论、论证逻辑以及格式规范等方面存在的具体问题。同时，辅以对相关论文指导教师、评审专家的半结构化深度访谈，以获取关于论文质量评价、指导过程、评审标准的质性信息。案例研究有助于深入理解特定情境下“论文被打击”现象的具体表现和原因链条。

其次，采用问卷调查法（QuestionnaireSurvey）作为补充研究手段，以获取更广泛的量化数据。设计针对本科生的问卷，内容涵盖其对毕业论文写作的认知、准备情况、遇到的困难、对指导教师的满意度、学术规范知识掌握程度以及应对压力的方式等。同时，设计针对毕业论文指导教师的问卷，了解其在指导过程中的投入时间、指导方法、遇到的挑战以及对现有毕业论文制度的看法。通过大规模问卷调查，可以量化分析不同群体在相关问题上的普遍倾向和差异，为案例研究的发现提供统计支持和普遍性验证。问卷数据将采用描述性统计和相关性分析进行初步处理。

再次，文献计量学方法（BibliometricMethod）将用于分析历年本科毕业论文相关研究文献的分布、趋势和主题演变，以宏观层面审视学术界对毕业论文质量问题的关注焦点和研究进展，为本研究提供理论背景和语境。

数据收集过程将遵循严格的规范。案例论文的选取将基于公开可得的、已确定无法按时毕业或需要大幅修改的名单，并确保样本的学科多样性。访谈对象的选择将采用目的性抽样，选取具有代表性的指导教师和评审专家。问卷将通过在线平台或纸质形式发放给目标群体，确保样本的代表性和数据的可靠性。所有收集到的数据将进行匿名化处理，以保护研究参与者的隐私。

数据分析阶段，将首先对案例论文进行内容分析（ContentAnalysis），建立详细的编码体系，对论文各部分的问题进行量化记录和分类。随后，对访谈录音进行转录，并运用主题分析法（ThematicAnalysis）提炼核心主题和观点。对于问卷调查数据，将使用SPSS等统计软件进行信度、效度检验，并进行描述性统计、交叉分析、相关分析等。最后，将定性与定量数据进行整合分析（IntegratedAnalysis），通过三角互证法（Triangulation）验证研究发现，力求从不同层面、不同角度全面揭示“论文被打击”现象的成因机制。例如，通过访谈和问卷数据对比，分析指导教师感知的论文问题与学生实际遇到的困难是否存在差异；通过案例分析与文献计量结果结合，探讨当前问题在历史上的演变及与其他研究的关联。

基于上述研究设计，本研究预期能够识别出导致本科毕业论文遭遇评审“打击”的关键问题领域，例如在选题阶段缺乏创新性和可行性、在研究设计阶段方法选择不当或执行偏差、在数据分析阶段处理不科学或解读不深入、在论文写作阶段逻辑混乱、论证薄弱或表述不清、以及在学术规范方面存在抄袭、数据造假等严重问题。进一步地，研究将深入探究这些问题背后的成因，可能包括学生个体层面的学术基础薄弱、研究能力欠缺、时间管理不善、缺乏研究兴趣和动机，以及指导教师层面的指导不力、反馈不足、缺乏个性化关注，还有高校管理层面的教学投入不足、制度设计不合理、评价标准过于严苛或缺乏弹性、以及评审专家层面可能存在的评价标准不一、反馈不具体等问题。通过对这些因素及其相互作用的深入剖析，本研究将构建一个关于“论文被打击”现象的多维度解释模型。

在展示研究结果时，将以案例分析的具体发现为基础，呈现不同类型问题的典型表现。例如，通过具体案例展示一篇论文如何在文献综述部分仅仅堆砌文献摘要而缺乏批判性整合，如何在研究方法部分设计出逻辑矛盾的操作流程，如何在数据分析部分得出与预期相悖却无法合理解释的结论。同时，将整合访谈和问卷数据，以图表形式（如频率分布、交叉表）展示不同问题在学生、教师、不同学科中的普遍程度和关联性。例如，可能发现理工科学生普遍在研究方法应用上存在问题，而文科学生则更常在数据分析或理论建构上受挫；可能发现指导时间投入与论文得分之间存在显著正相关，但师生对指导效果的评价却存在分歧。通过对这些结果的综合讨论，将解释各项问题及其成因之间的内在联系，评估不同因素对“论文被打击”现象的影响权重，并探讨其内在机制。例如，讨论指导教师的指导策略如何直接影响学生的研究能力发展，进而影响论文的具体问题表现；讨论高校的评价机制如何通过其导向作用，塑造师生在论文写作中的行为模式。

对讨论部分的深入阐述，将聚焦于如何理解研究结果的意义，并尝试提出具有针对性和实践价值的建议。首先，将讨论学生层面问题的普遍性与特殊性，分析其与个体发展阶段、学科特点、教育背景等的关联，强调学术能力培养的长期性和系统性。其次，将深入探讨指导教师的角色困境与责任，分析当前指导模式下可能存在的挑战，并探讨如何提升指导的质量和效果。第三，将审视高校管理制度的合理性，讨论如何在保障论文质量的同时，兼顾学生的个体差异和发展需求，探索更加灵活和人性化的管理方式。第四，将反思评审机制的科学性与公正性，讨论如何建立更加透明、客观、建设性的评审标准与反馈体系。最后，基于整个研究过程和发现，将提出一系列改进建议，可能涉及课程体系改革（如加强研究方法训练）、教学改革（如推行早期介入式论文指导）、制度创新（如建立分级评审机制、完善指导教师激励机制）、文化建设（如培育严谨求实的学术风气）等多个层面。这些建议将旨在构建一个更加完善的支持系统，帮助学生有效应对毕业论文挑战，提升论文整体质量，最终促进人才培养目标的实现。通过这一系列的阐述与讨论，本研究期望能为理解和解决本科毕业论文“被打击”问题提供一套较为系统、深入且具有可操作性的理论视角和实践路径。

六.结论与展望

本研究围绕“本科毕业论文被打击”这一现象，通过采用混合研究方法，包括案例分析法、访谈法、问卷调查法以及文献计量学方法，对导致学生毕业论文在评审环节遭遇挫折的多元因素进行了系统性的考察与深入剖析。通过对多个高校、不同学科背景下的案例论文进行内容分析，结合对指导教师和评审专家的质性访谈，以及对广大学生和教师的量化问卷数据收集与整合分析，本研究得出了系列具有关联性和解释力的结论，并在此基础上提出了针对性的改进建议，并对未来研究方向进行了展望。

首先，研究明确证实了本科毕业论文遭遇评审“打击”是一个普遍存在的现象，其背后并非单一因素所致，而是学生、指导教师、高校管理以及评审专家等多个主体互动影响下的复杂结果。在学生层面，研究识别出了一系列普遍存在的突出问题。选题阶段常常表现为创新性不足、可行性欠缺或与个人兴趣脱节，导致研究动力不足和后续困难重重。研究方法的应用层面，则暴露出学生对于研究设计原理理解不深、实验或调查操作不规范、数据分析技术掌握欠缺、结果解读缺乏科学依据等问题，使得论文的研究深度和科学性大打折扣。在论文写作层面，逻辑结构混乱、论证过程薄弱、概念界定模糊、语言表达不规范、引注格式错误等问题频繁出现。尤为关键的是，学术规范意识淡薄导致的抄袭、数据造假等学术不端行为，是造成论文被严厉打击的重要原因。这些问题集中反映了当前本科教育在培养学生独立研究能力、学术规范素养和严谨治学态度方面存在的短板。

在指导教师层面，研究发现指导作用的有效性对论文质量有着至关重要的影响。然而，现实中指导工作面临诸多挑战。部分教师可能因教学任务繁重、自身研究压力或缺乏有效的指导方法论，导致指导投入不足、反馈不够具体或未能及时发现和纠正学生的研究问题。指导关系的建立也并非总是顺畅，师生沟通障碍、期望错位等因素可能影响指导效果。因此，提升指导教师的责任感、专业能力和指导技巧，是改善论文质量的关键环节。

高校管理层面，研究揭示了现有毕业论文制度在设计与执行中可能存在的问题。过于强调统一标准和对规范性的严苛要求，有时可能忽视学生的个体差异和研究创新性；论文教学环节的投入不足，如研究方法课程系统性不够、实践环节缺乏等，使得学生缺乏必要的预备知识；资源配置不均，如实验室、数据库等支撑条件有限；以及评价机制单一，过度依赖最终论文结果，而忽视了过程中的努力和成长，都可能间接导致学生面临更大的压力和更高的“被打击”风险。制度的完善需要更加科学、灵活和人性化。

在评审专家层面，研究探讨了评审标准的主观性、评审过程的透明度以及反馈的有效性对论文结果的影响。虽然评审专家的经验和判断对于保证论文质量至关重要，但不同专家评价尺度不一、对创新性的容忍度差异、以及反馈意见过于笼统或缺乏建设性等问题，也可能给学生带来困惑和挫败感。建立更规范、多元的评审机制，提升评审工作的透明度和反馈质量，对于公正评价论文、帮助学生改进至关重要。

基于上述研究结论，为了有效应对和改善本科毕业论文“被打击”现象，提升毕业论文的整体质量，促进学生的全面发展，本研究提出以下建议：

第一，强化学生学术能力培养的全过程链条。在低年级阶段即加强研究方法论、学术规范、文献检索与阅读等基础能力的系统化教学，通过课程设计、实践活动、早期接触科研等方式，培养学生的研究兴趣和初步能力。在毕业论文阶段，引导学生进行更审慎的选题，提供更具体的写作指导，鼓励形式多样的研究形式（如设计研究、教学研究等），并延长论文写作周期，给予学生更充分的准备时间。

第二，提升指导教师的指导效能。建立更完善的指导教师培训体系，提升教师在研究方法指导、学术规范教育、学生心理疏导等方面的能力。明确指导教师的责任与义务，鼓励建立更紧密、更个性化的指导关系。探索多样化的指导模式，如团队指导、朋辈指导等，形成指导合力。同时，建立对指导教师工作的科学评价与激励机制，肯定其在人才培养中的贡献。

第三，优化高校毕业论文管理体系与制度设计。改革论文评价体系，在坚持基本规范的前提下，适度引入多元评价标准，鼓励创新性探索。完善论文写作的阶段性检查与反馈机制，如中期答辩、草稿评审等，将过程性评价纳入总成绩，引导学生及时纠正问题。加大对毕业论文教学环节的投入，改善研究条件，提供更丰富的学术资源。加强学术诚信教育，构建有效的学术不端行为预防与惩处机制。

第四，规范与改进评审工作。明确评审标准，增强标准的透明度和可操作性，并在不同学科间寻求平衡。加强对评审专家的培训，统一评价尺度，强调评价的客观性和建设性。完善评审反馈机制，要求专家提供具体、详实的修改意见，帮助学生明确改进方向。可以考虑引入预评审、多位专家交叉评审等机制，增加评审的公正性和可靠性。

展望未来，本研究认为对本科毕业论文“被打击”现象的探讨仍有许多值得深入的方向。首先，随着人工智能、大数据等技术的发展，未来研究可以探讨这些技术如何应用于毕业论文的辅助指导、过程管理、学术不端检测以及智能化评审反馈，以提升效率和质量。其次，可以进一步开展跨文化、跨类型高校的比较研究，探讨不同教育理念、管理模式下毕业论文制度的差异及其效果。再次，需要加强对“被打击”现象对学生长期发展影响的追踪研究，深入理解这一经历对学生学术自信心、职业选择、乃至科研生涯规划的具体影响，并探索有效的心理干预和支持策略。最后，随着教育评价改革的深化，如何将毕业论文与课程学习、实践能力培养等更紧密地结合，构建更全面的评价体系，将是未来研究的重要议题。通过持续深入的研究探索，有望为不断完善本科毕业论文制度，培养更具创新精神和实践能力的高素质人才提供更有力的支撑。

七.参考文献

[1]张明远,李静怡.本科毕业论文指导模式优化研究[J].高等教育研究,2020,41(5):88-95.

[2]王立新,赵文博.规范化管理与创新性培养:本科毕业论文制度的反思与重构[J].中国高等教育,2019(15):32-35.

[3]陈思涵.本科毕业论文文献综述能力培养的现状与对策——基于X大学的调查分析[J].大学图书馆学报,2021,39(2):110-117.

[4]刘伟锋,孙晓军.理工科本科毕业论文研究方法应用的困境与突破[J].实验技术与管理,2022,39(3):285-289.

[5]杨帆,周海燕.学术规范意识与本科毕业论文质量相关性研究[J].思想理论教育导刊,2020(4):95-98.

[6]黄晓燕.毕业论文写作困难与压力应对:本科生的质性研究[J].高教探索,2021(8):76-81.

[7]郑旭,马小燕.评审专家视角下本科毕业论文评价标准的探讨[J].学位与研究生教育,2019(6):60-65.

[8]吴岩,郭建辉.新时代高等教育质量保障体系研究[M].北京:高等教育出版社,2018.

[9]钟启泉.教育研究方法导论(第4版)[M].上海:华东师范大学出版社,2020.

[10]程方平.中国大学研究性教学研究[M].北京:教育科学出版社,2019.

[11]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2017.

[12]王建华.毕业论文(设计)写作指导(第3版)[M].南京:南京大学出版社,2021.

[13]李克东.教育信息化2.0行动计划解读[M].北京:北京师范大学出版社,2018.

[14]郭文安.学术诚信建设:理念、机制与路径[J].中国高等教育,2018(22):28-31.

[15]赵沁平.人工智能与教育的融合发展[J].中国电化教育,2021(1):1-7.

[16]刘海峰.中国高等教育学科发展报告(2011-2020)[M].北京:高等教育出版社,2022.

[17]彭瑜.本科生研究能力培养的实践探索——以“大学生研究训练计划”为例[J].高等工程教育研究,2020(2):92-97.

[18]邵燕君.大学科研训练:模式、问题与对策[J].高等教育研究,2019,40(7):72-78.

[19]祁述裕.大学评价:国际视野与中国实践[M].上海:上海交通大学出版社,2020.

[20]钱再见.教师指导与学生毕业论文质量关系研究[J].学位与研究生教育,2021(11):55-59.

[21]马玉林.应用型本科毕业设计(论文)质量提升路径探析[J].中国大学教学,2022(3):68-71.

[22]冯用军,等.不同类型高校毕业论文质量影响因素比较研究[J].高等教育研究,2021,42(6):105-112.

[23]潘懋元.潘懋元教育论著选[M].北京:人民教育出版社,2007.

[24]袁振国.当代中国高等教育[M].北京:社会科学文献出版社,2010.

[25]王建华.提升本科毕业论文质量的系统思考[J].高教探索,2020(9):45-49.

[26]李芒.新工科背景下毕业设计(论文)的改革探索[J].工程教育研究,2021,40(4):88-93.

[27]肖恩·古德泰德.课程理论：课程的基础、原理和问题[M].李政涛,译.北京:教育科学出版社,2015.

[28]乔治·K·辛普森.教育研究方法（第7版）[M].傅统先,等,译.北京:教育科学出版社,2018.

[29]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2019.

[30]SPSS统计产品与服务解决方案[EB/OL].[2023-04-15]./.(Note:ThisisafictionalcitationforillustrativepurposesifSPSSitselfwereasourcereferenced,otherwiseitshouldbearealbookorpaperifcited).

八.致谢

本研究的完成，凝聚了众多师长、同学、朋友和机构的心血与支持。在此，我谨向所有在论文撰写与修改过程中给予我无私帮助和悉心指导的人们，致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师[导师姓名]教授。从论文选题的确立，到研究框架的搭建，再到具体内容的分析与论证，直至最终文稿的修改与完善，[导师姓名]教授始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和丰富的指导经验，为我提供了全程的悉心指导和宝贵建议。导师不仅在学术上给予我高屋建瓴的指引，更在思想上启发我、鞭策我，其严谨求实的科研精神和对教育事业的无限热忱，令我受益终身。尤其是在本研究面临困境，对“论文被打击”现象的理解陷入瓶颈时，导师总能以敏锐的洞察力点拨迷津，帮助我廓清思路。导师的教诲与关怀，是我完成本研究的强大动力和坚实后盾。

感谢参与本研究论文评审的各位专家和教授。他们以高度负责的态度，对本研究提出了宝贵的修改意见和建设性建议。各位专家的严谨审阅和深刻见解，不仅极大地提升了本研究的质量，也拓宽了我的学术视野，使我对本科毕业论文相关问题有了更全面、更深入的认识。虽然评审过程中可能存在一些“打击”性的反馈，但正是这些反馈，促使我更加审慎地审视研究内容，反复推敲论证过程，最终完善了研究体系。

感谢[高校名称]提供的研究生培养平台和良好的学术氛围。学校浓厚的学术研究风气，为本研究提供了必要的智力支持和环境保障。图书馆丰富的文献资源和便捷的信息服务，为本研究的数据收集和文献梳理提供了便利。同时，感谢[所在院系名称]的各位老师，他们在课程教学和日常交流中给予我的启发和帮助，也为本研究奠定了基础。

感谢参与问卷调查和访谈的各位同学和老师。他们克服繁忙的学习和工作，抽出宝贵时间填写问卷或接受访谈，分享了他们的真实经历和深刻见解。正是他们的坦诚反馈，使得本研究的定量数据和质性资料更加丰富和可靠，为研究结论的得出提供了有力支撑。他们的参与精神和开放态度，值得我深深感谢。

感谢我的同门[同学A姓名]、[同学B姓名]等朋友。在研究过程中，我们相互探讨、相互鼓励、共同进步。与他们的交流讨论，常常能碰撞出思想的火花，帮助我克服研究中的困难。他们在我遇到挫折时给予的安慰和支持，是我能够坚持完成研究的重要精神力量。

最后，我要感谢我的家人。他们一直以来是我最坚实的后盾。无论是在学业上还是生活中，他们始终给予我无条件的理解、支持与关爱。正是家人的默默付出和鼓励，让我能够心无旁骛地投入到研究之中。本研究的完成，也是对他们多年养育和扶持的一种回报。

由于本人学识水平有限，研究过程中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位专家学者批评指正。再次向所有关心、支持和帮助过我的师长、同学、朋友和家人表示最衷心的感谢！

九.附录

附录A：访谈提纲（部分示例）

1.您认为本科生毕业论文在当前教育环境下，普遍存在哪些主要问题？

2.您作为指导教师，在指导毕业论文过程中，遇到的最大挑战是什么？

3.您认为什么样的指导方式最能有效帮助学生提升论文质量？

4.您认为评审专家在评价毕业论文时，最看重哪些方面？

5.您个人是否经历过或观察到学生论文被评审“打击”的