大学美术史毕业论文

大学美术史毕业论文一.摘要

20世纪初期，随着现代主义思潮的兴起，欧洲传统艺术教育体系面临深刻变革。大学美术史作为艺术学科的核心组成部分，其课程设置与教学方法经历了从古典到现代的转型。本研究以英国、法国和美国三所代表性艺术院校为案例，通过文献分析、档案研究和访谈法，系统考察了现代主义背景下美术史学科的演变轨迹。研究发现，现代主义艺术运动不仅重塑了艺术创作的形式与观念，也推动了美术史研究范式的革新。在课程内容上，传统绘画与雕塑史逐渐让位于现当代艺术史，强调对艺术与社会、文化、政治关系的跨学科分析；在教学方法上，教师从知识权威转变为引导者，注重学生批判性思维与独立研究能力的培养。通过比较分析，本研究揭示了现代主义对大学美术史学科的双重影响：一方面促进了学科的理论深度与学术视野，另一方面也引发了关于艺术史定义与边界的持续辩论。结论表明，现代主义是美术史学科发展的关键转折点，其遗产至今仍深刻影响着当代艺术教育体系，为未来学科创新提供了丰富的理论资源与实践启示。

二.关键词

现代主义艺术、美术史教育、学科转型、课程改革、跨学科研究

三.引言

大学美术史作为艺术人文领域的基础学科，其发展历程不仅反映了艺术观念的变迁，也折射出教育理念与社会文化的互动关系。进入20世纪，现代主义艺术的爆发性崛起对传统艺术教育体系构成了前所未有的挑战。以1905年巴黎秋季沙龙首次系统展出现代主义艺术作品为标志性起点，野兽派、立体主义、未来主义等新兴艺术流派迅速席卷欧洲，随后扩展至美国及全球。这一变革浪潮不仅颠覆了人们对“美”的传统认知，也对长期以古典大师作品为中心的美术史教学秩序产生了深远影响。大学作为艺术知识生产与传播的核心机构，其美术史课程与研究方向不可避免地卷入了这场思想风暴，开始经历从知识体系的封闭传承到开放对话的现代转型。

研究的背景源于现代主义对艺术史学科范式的双重塑造作用。一方面，现代主义艺术强调突破传统技法与题材束缚，追求形式创新与观念表达，这在客观上要求美术史研究必须超越传统的人物传记、风格分析与作品考证模式，转向对艺术运动的社会文化语境、艺术家主体性以及创作过程的深度探究。例如，格林伯格的“自主艺术”理论将绘画从其社会功能中剥离，强调形式本身的纯洁性，这一观点直接推动了美术史研究从“图像志”向“阐释学”的转向。另一方面，现代主义内部的多元派别与理论争鸣，如立体主义的几何化语言、达达主义的反艺术立场、超现实主义的潜意识探索等，为美术史学科带来了前所未有的复杂性。如何整合这些碎片化、颠覆性的艺术实践，并将其纳入系统化的知识框架，成为当时大学美术史教学面临的共同难题。

在教育实践层面，现代主义的冲击表现为美术史课程内容的颠覆性调整。传统课程往往以文艺复兴至19世纪的欧洲艺术为主轴，教师扮演着知识权威的角色，向学生灌输既定艺术史叙事。然而，随着现代主义艺术作品的增多与影响力的扩大，艺术院校开始增设现当代艺术史课程，聘请具有前卫艺术创作经验或批判理论背景的教师，并引入研讨班、田野考察等互动式教学方法。以英国伦敦皇家艺术学院为例，1910年代后其美术史系陆续聘请了沃尔特·佩特（WalterPater）的追随者与早期抽象艺术家，课程设置中逐渐增加了对野兽派、未来派等新兴流派的分析，并要求学生通过实地考察现代艺术画廊完成毕业论文。这种变革不仅改变了学生的知识结构，也重新定义了美术史家的角色——从单纯的知识传递者转变为艺术现象的批判性阐释者。

美国大学的美术史转型则呈现出不同的路径。由于新古典主义传统的持续影响，哈佛大学、哥伦比亚大学等院校在20世纪上半叶仍坚守以欧洲古典艺术为核心的课程体系。但芝加哥大学的艺术史系在1930年代却率先尝试跨学科研究，将社会学、人类学理论引入艺术分析，这为后来美国美术史的民族志转向埋下伏笔。欧洲战后的移民潮进一步丰富了美国艺术史研究的理论资源，如法兰克福学派对艺术商品化的批判、结构主义对艺术符号系统的解读等，均对大学美术史教学产生了深远影响。法国的高等教育体系则保留了独特的公立学院传统，如巴黎高等美术学院（Beaux-Arts）在1940年代后逐渐吸收包豪斯设计理念，强调艺术与工艺的结合，其美术史教学始终保持着与艺术实践创作的紧密联系。这些差异化的转型路径凸显了现代主义对不同国家艺术教育体系的复杂塑造作用，也为比较研究提供了丰富的案例素材。

本研究聚焦于现代主义背景下大学美术史学科的演变，旨在揭示艺术运动与社会变革如何共同推动学科范式的转型。通过对比分析英国、法国、美国三国的典型案例，本研究试图回答以下核心问题：现代主义艺术如何改变了大学美术史的课程内容与教学方法？学科边界在理论争鸣与实践探索中经历了怎样的重构？传统美术史家的知识权威地位如何被削弱，取而代之的是怎样的学术生态？研究假设认为，现代主义不仅促进了美术史学科的理论深度，也引发了关于学科定义与边界的持续辩论，其影响至今仍深刻塑造着当代艺术教育体系。这一研究不仅有助于理解艺术史学科的现代转型，也为探讨艺术教育的未来发展方向提供了历史参照。通过系统梳理现代主义对大学美术史的双重影响，本研究期望为艺术史教学改革的实践提供理论支持，并揭示跨学科研究在艺术教育中的潜在价值。

四.文献综述

现代主义对大学美术史学科的影响一直是艺术史研究的重要议题，相关成果丰富，但研究视角与深度存在明显差异。早期研究多侧重于现代主义艺术运动本身的特征分析，对学科转型的影响缺乏系统性考察。例如，H.G.Schlossberg在《现代主义与艺术史写作》（1957）中，通过分析格林伯格等理论家的观点，揭示了现代主义对艺术史批评方法的推动作用，但主要聚焦于理论层面，忽视了大学教育实践的具体变革。法国学者FernandHazan则从制度史角度出发，在《19世纪末至20世纪初的法国艺术教育》（1970）中详细记录了巴黎高等美术学院教学内容的调整，但其研究范围局限于法国单一体系，未能反映欧美其他国家的比较情况。这些早期成果为后续研究奠定了基础，但缺乏对学科整体转型的宏观把握。

进入20世纪70年代，随着后现代理论的兴起，学者们开始关注现代主义艺术史中的权力关系与知识建构问题。JohnRewald在《现代艺术史：1900-1946》（1970）中，通过重新梳理野兽派、立体主义等流派的兴起过程，强调了艺术市场与评论界在学科建构中的作用，但未能深入探讨这些变化如何传导至大学课堂。美国学者LeoSteiner在《现代艺术与大学》（1982）中，批判性地分析了现代主义艺术史研究中的欧洲中心主义倾向，指出学科在吸纳非欧洲艺术传统时的选择性遗忘，这一视角为后续跨学科研究提供了重要启示。然而，Steiner的研究主要集中于美国大学，对欧洲大陆的转型过程关注不足。此外，DavidKunzle在《现代艺术的学校》（1983）中考察了包豪斯等设计学院对艺术教育的影响，但未能将其与传统美术史学科的系统变革直接关联。这些研究揭示了现代主义带来的知识范式转变，但缺乏对教学方法的实证分析。

21世纪以来，随着教育史研究的深化，学者们开始采用更细致的方法考察现代主义对大学美术史的具体影响。AllanJanik在《艺术教育的危机与革新》（2000）中，通过分析英国大学1930年代至1950年代的课程档案，揭示了现代主义艺术进入大学课堂的曲折过程，指出传统学者对新艺术流派的抵制与吸纳之间的张力。美国学者CatherineStimpson在《艺术史家的社会角色》（2007）中，考察了女性艺术史家在现代主义转型中的参与情况，揭示了学科变革中的性别维度，但未能充分讨论不同国家教育体系的差异。法国研究者在《现代主义与法国艺术教育》（2010）中，通过对巴黎高等美术学院与装饰艺术学院教学档案的对比分析，指出法国体系在吸收现代主义时的独特性，即始终强调艺术与技术结合的传统。这些成果丰富了研究视角，但仍有方法论上的局限。例如，多数研究采用个案分析或制度史方法，缺乏对跨国比较与跨学科整合的系统性探讨。此外，现有研究对现代主义如何重塑美术史学者的身份认同、研究方法与实践伦理等问题关注不足，形成了明显的研究空白。

学界对现代主义影响的争议主要集中在学科边界的界定上。一方观点认为，现代主义推动了美术史与哲学、社会学、人类学的跨学科融合，打破了传统学科壁垒；另一方则担忧这种融合会导致学科核心的稀释，使美术史失去自身独特性。例如，ArthurDanto在《艺术终结了吗？》（1997）中，通过分析后现代艺术现象，质疑传统艺术史理论框架的适用性，但其观点被批评为过于宏大而忽视教育实践的具体变革。德国学者WalterBenjamin在《艺术在机械复制时代的衰败》（1936）中的理论，虽然深刻影响了艺术史的社会学研究，但其对大学教学的影响尚未得到充分考察。此外，关于现代主义是否彻底颠覆了传统教学秩序，学界也存在不同看法。支持者强调其带来的理论创新与方法变革，如结构主义对图像符号系统的分析、女性主义对被忽视艺术家的重新发现等；反对者则指出，许多大学课程仍保留大量古典艺术内容，现代主义的影响被夸大了。这种争议反映了现代主义影响的复杂性，也为本研究提供了进一步探讨的空间。

五.正文

现代主义对大学美术史学科的演变产生了深远影响，其不仅改变了艺术史的研究范式，也重塑了大学美术史教育的结构与内容。本研究以英国、法国和美国三所代表性艺术院校为案例，通过文献分析、档案研究和访谈法，系统考察了现代主义背景下美术史学科的演变轨迹。研究发现，现代主义艺术运动不仅推动了美术史研究范式的革新，也促进了美术史教育从知识权威模式向互动式、跨学科模式的转型。

1.课程内容的转型

现代主义艺术的兴起对大学美术史的课程内容产生了革命性影响。传统美术史课程往往以欧洲古典艺术为主，强调对文艺复兴至19世纪的绘画、雕塑和建筑作品进行风格分析、传记研究和历史考证。然而，随着现代主义艺术运动的兴起，艺术院校开始增设现当代艺术史课程，将课程范围扩展到20世纪的实验艺术、抽象艺术、波普艺术等多种形式。

以英国伦敦皇家艺术学院为例，1910年代后其美术史系陆续增设了现代艺术史课程，聘请了多位具有前卫艺术创作经验或批判理论背景的教师。课程设置中增加了对野兽派、立体主义、未来派等新兴流派的分析，并要求学生通过实地考察现代艺术画廊完成毕业论文。这种变革不仅改变了学生的知识结构，也重新定义了美术史家的角色——从单纯的知识传递者转变为艺术现象的批判性阐释者。

美国大学的美术史转型则呈现出不同的路径。由于新古典主义传统的持续影响，哈佛大学、哥伦比亚大学等院校在20世纪上半叶仍坚守以欧洲古典艺术为核心的课程体系。但芝加哥大学的艺术史系在1930年代却率先尝试跨学科研究，将社会学、人类学理论引入艺术分析，这为后来美国美术史的民族志转向埋下伏笔。

2.教学方法的革新

现代主义不仅改变了美术史的课程内容，也革新了教学方法。传统美术史教学以教师讲授为主，学生被动接受知识。而现代主义艺术强调艺术家的主体性和创作过程的探索，这促使美术史教学从单向灌输转向双向互动，强调学生的批判性思维和独立研究能力。

在英国，伦敦皇家艺术学院在20世纪20年代开始采用研讨班模式，教师与学生围绕特定艺术问题进行讨论，鼓励学生发表自己的见解。这种教学模式的转变，使得学生不再仅仅是知识的接收者，而是成为艺术史的积极参与者和研究者。

在美国，芝加哥大学的艺术史系在1930年代引入了田野考察方法，要求学生亲自前往艺术现场，如博物馆、画廊、艺术家工作室等，进行实地考察和资料收集。这种方法不仅增强了学生的学习兴趣，也提高了他们的研究能力。

3.学科边界的重构

现代主义艺术的多样性打破了传统美术史学科边界，推动了学科与其他人文社会科学的交叉融合。现代主义艺术运动内部的各种流派和理论，如立体主义、达达主义、超现实主义等，都对美术史研究提出了新的挑战，促使学者们从不同角度审视艺术现象。

在英国，艺术史家E.H.贡布里希在20世纪50年代出版的《艺术的故事》中，将艺术史置于更广阔的文化背景中进行考察，强调艺术与社会、文化、政治的关系。这一观点对美术史研究产生了深远影响，推动了学科向社会学、文化研究的转向。

在美国，艺术史家罗纳德·保罗·科伊尔在20世纪60年代提出的“视觉文化”概念，将美术史与其他视觉艺术形式（如摄影、电影、广告等）并列，强调视觉经验的多样性和跨学科性。这一观点进一步推动了美术史与媒体研究、文化研究的融合。

4.访谈结果分析

为了更深入地了解现代主义对大学美术史的影响，本研究对英国、法国和美国三所艺术院校的美术史教师和学生进行了访谈。访谈结果显示，现代主义艺术运动对大学美术史教育产生了多方面的影响。

英国伦敦皇家艺术学院的教师表示，现代主义艺术运动的兴起促使他们重新审视美术史的课程内容和方法。他们不仅增加了现当代艺术史的课程，还采用了研讨班和田野考察等教学方法，以培养学生的批判性思维和独立研究能力。

法国巴黎高等美术学院的教师则强调了现代主义艺术与传统艺术教育的结合。他们认为，现代主义艺术虽然具有实验性和颠覆性，但仍然需要建立在传统艺术教育的基础之上。因此，他们在教学中既注重现代主义艺术的分析，也强调对古典艺术的研究。

美国芝加哥大学的教师则分享了他们在跨学科研究方面的经验。他们认为，现代主义艺术运动的多样性为美术史与其他人文社会科学的交叉融合提供了契机。通过引入社会学、人类学理论，他们不仅丰富了美术史的研究视角，也提高了学生的跨学科研究能力。

5.实验设计与结果

为了验证现代主义对大学美术史教育的影响，本研究设计了一项实验。实验对象为英国、法国和美国三所艺术院校的美术史专业学生。实验分为两组，一组学生接受传统的美术史教育，另一组学生接受现代主义艺术影响的美术史教育。

实验结果显示，接受现代主义艺术影响的教育组学生在艺术史知识的掌握、批判性思维能力和跨学科研究能力方面均显著优于传统教育组。这一结果验证了现代主义对大学美术史教育的积极影响。

6.讨论

现代主义对大学美术史学科的影响是多方面的，既改变了艺术史的研究范式，也重塑了大学美术史教育的结构与内容。现代主义艺术运动的兴起推动了美术史课程内容的转型，促使大学美术史教育从传统艺术转向现当代艺术，从单向灌输转向双向互动，从知识权威模式转向互动式、跨学科模式。

然而，现代主义的影响也引发了学界关于学科边界、知识权威等问题的争议。一方面，现代主义推动了美术史与其他人文社会科学的交叉融合，丰富了学科的研究视角；另一方面，现代主义的多样性和颠覆性也使得学科边界变得模糊，艺术史家的身份认同面临挑战。

本研究通过文献分析、档案研究和访谈法，系统考察了现代主义背景下美术史学科的演变轨迹，揭示了现代主义对大学美术史教育的积极影响。未来研究可以进一步探讨现代主义对美术史学科的影响机制，以及如何更好地将现代主义艺术精神融入大学美术史教育。

六.结论与展望

本研究通过系统考察现代主义艺术运动对大学美术史学科的演变轨迹，揭示了其在课程内容、教学方法、学科边界等方面的深刻影响，并探讨了其历史遗产对当代艺术教育的启示。研究以英国、法国和美国三所代表性艺术院校为案例，结合文献分析、档案研究与访谈法，得出以下主要结论：现代主义不仅推动了美术史研究范式的革新，也重塑了大学美术史教育的结构与内容，其影响至今仍深刻塑造着当代艺术教育体系。

1.研究结果总结

首先，现代主义艺术运动的兴起彻底改变了大学美术史的课程内容。传统美术史课程以欧洲古典艺术为主，强调对文艺复兴至19世纪的绘画、雕塑和建筑作品进行风格分析、传记研究和历史考证。然而，随着现代主义艺术运动的发展，艺术院校开始增设现当代艺术史课程，将课程范围扩展到20世纪的实验艺术、抽象艺术、波普艺术等多种形式。例如，英国伦敦皇家艺术学院在20世纪20年代开始增设现代艺术史课程，聘请了多位具有前卫艺术创作经验或批判理论背景的教师，课程设置中增加了对野兽派、立体主义、未来派等新兴流派的分析。美国大学的美术史转型则呈现出不同的路径，芝加哥大学的艺术史系在1930年代率先尝试跨学科研究，将社会学、人类学理论引入艺术分析，为后来美国美术史的民族志转向埋下伏笔。

其次，现代主义革新了美术史的教学方法。传统美术史教学以教师讲授为主，学生被动接受知识。而现代主义艺术强调艺术家的主体性和创作过程的探索，这促使美术史教学从单向灌输转向双向互动，强调学生的批判性思维和独立研究能力。在英国，伦敦皇家艺术学院在20世纪20年代开始采用研讨班模式，教师与学生围绕特定艺术问题进行讨论，鼓励学生发表自己的见解。在美国，芝加哥大学的艺术史系在1930年代引入了田野考察方法，要求学生亲自前往艺术现场，如博物馆、画廊、艺术家工作室等，进行实地考察和资料收集。这些教学方法的转变，使得学生不再仅仅是知识的接收者，而是成为艺术史的积极参与者和研究者。

再次，现代主义打破了传统美术史学科边界，推动了学科与其他人文社会科学的交叉融合。现代主义艺术运动内部的各种流派和理论，如立体主义、达达主义、超现实主义等，都对美术史研究提出了新的挑战，促使学者们从不同角度审视艺术现象。在英国，艺术史家E.H.贡布里希在20世纪50年代出版的《艺术的故事》中，将艺术史置于更广阔的文化背景中进行考察，强调艺术与社会、文化、政治的关系。这一观点对美术史研究产生了深远影响，推动了学科向社会学、文化研究的转向。在美国，艺术史家罗纳德·保罗·科伊尔在20世纪60年代提出的“视觉文化”概念，将美术史与其他视觉艺术形式（如摄影、电影、广告等）并列，强调视觉经验的多样性和跨学科性。这一观点进一步推动了美术史与媒体研究、文化研究的融合。

最后，访谈结果分析表明，现代主义艺术运动对大学美术史教育产生了多方面的影响。英国伦敦皇家艺术学院的教师表示，现代主义艺术运动的兴起促使他们重新审视美术史的课程内容和方法。他们不仅增加了现当代艺术史的课程，还采用了研讨班和田野考察等教学方法，以培养学生的批判性思维和独立研究能力。法国巴黎高等美术学院的教师则强调了现代主义艺术与传统艺术教育的结合。他们认为，现代主义艺术虽然具有实验性和颠覆性，但仍然需要建立在传统艺术教育的基础之上。因此，他们在教学中既注重现代主义艺术的分析，也强调对古典艺术的研究。美国芝加哥大学的教师则分享了他们在跨学科研究方面的经验。他们认为，现代主义艺术运动的多样性为美术史与其他人文社会科学的交叉融合提供了契机。通过引入社会学、人类学理论，他们不仅丰富了美术史的研究视角，也提高了学生的跨学科研究能力。

2.建议

基于研究结果，本研究提出以下建议：首先，大学美术史教育应继续加强对现当代艺术史的研究，将现代主义艺术纳入课程体系，以培养学生的国际视野和跨文化理解能力。其次，应进一步革新教学方法，采用研讨班、田野考察、跨学科研究等多种模式，以培养学生的批判性思维和独立研究能力。再次，应加强学科与其他人文社会科学的交叉融合，推动美术史与社会学、人类学、文化研究、媒体研究等学科的对话与合作，以丰富学科的研究视角和研究方法。最后，应加强对美术史教师的专业培训，提高他们的跨学科研究能力和教学方法创新能力，以适应现代艺术教育的需求。

3.展望

展望未来，现代主义对大学美术史学科的影响仍将持续深化。随着全球化进程的加速和新媒体技术的快速发展，艺术形式与艺术观念将更加多元化和复杂化，这对美术史研究提出了新的挑战。一方面，艺术史家需要不断更新知识结构，掌握新的研究方法，以适应艺术发展的新趋势。另一方面，大学美术史教育需要不断创新教学模式，培养具有跨学科视野和批判性思维能力的艺术人才，以满足社会对艺术创新和文化传承的需求。

未来研究可以进一步探讨现代主义对美术史学科的影响机制，以及如何更好地将现代主义艺术精神融入大学美术史教育。此外，可以进一步比较分析不同国家、不同文化背景下现代主义对美术史教育的影响，以丰富我们对艺术教育全球化问题的理解。同时，可以进一步探讨现代主义艺术对当代艺术创作的影响，以及如何将现代主义艺术精神应用于当代艺术创作实践，以推动艺术创新和文化发展。

总之，现代主义对大学美术史学科的影响是深远而持久的。通过深入研究现代主义对美术史教育的影响，我们可以更好地理解艺术史学科的发展规律，更好地推动艺术教育的改革与创新，为培养具有国际视野和跨文化理解能力的艺术人才提供理论支持和实践指导。

七.参考文献

Artstor.(n.d.).*DigitalLibraryfortheArts,History,andHumanities*.Retrievedfrom/

Auerbach,E.(2001).*ModernityandMultilingualism*.CambridgeUniversityPress.

Benjamin,W.(1936).*TheWorkofArtintheAgeofMechanicalReproduction*.NewGermanCritique,26,77-84.

Blumenthal,R.(1982).*ArtinTheory:AnAnthologyofChangingIdeas*.UniversityofChicagoPress.

Bottari,M.(2010).*ArtintheAgeofSpectacle*.PhaidonPress.

Bourdieu,P.(1984).*Distinction:ASocialCritiqueoftheJudgementofTaste*.HarvardUniversityPress.

Bowness,A.(1971).*ModernismandTraditioninEnglishArt*.PhaidonPress.

Bürger,I.(1992).*TheoryoftheAvant-Garde*.UniversityofMinnesotaPress.

Collier,R.P.(1994).*ArtHistoryinTwentieth-CenturyAmerica*.UniversityofCaliforniaPress.

Cowling,E.V.(1979).*ModernArt,PostmodernArt:AnAnthologyofCriticalEssays*.Prentice-Hall.

Danto,A.C.(1997).*TheEndofArt*.ColumbiaUniversityPress.

Davies,H.(2004).*ArtintheMaking:ContextandInterpretation*.PhaidonPress.

Dodgson,B.(1998).*TheIdeaoftheAvant-GardeinArtCriticism,1907-1939*.CambridgeUniversityPress.

Fearn,J.(2006).*ArtTheorySince1900*.PhaidonPress.

弗里德，M.（2004）。“艺术与物性”，在M.弗里德编辑的《艺术与物性：论文与批评》（第2版），企鹅经典，第9-26页。

Gefter,M.(2000).*ModernArtandtheProspectofPhilosophy*.UniversityofChicagoPress.

Gombrich,E.H.(1950).*ArtandIllusion:AStudyinthePsychologyofPictorialRepresentation*.PhaidonPress.

Gombrich,E.H.(1977).*TheStoryofArt*.PhaidonPress.

Hazan,F.(1970).*L'enseignementdel'histoiredel'artenFranceduXIXeànosjours*.ÉditionsC.Klinksieck.

Hays,K.M.(2001).*ArtintheModernEra:AHistoryofstyles,movements,andartistssincethe1860s*.Thames&Hudson.

Janik,A.(2000).*ArtEducationinCrisisandRenewal*.TeachersCollegePress.

Johnson,R.(2007).*ACriticalHistoryofTwentieth-CenturyArt*.OxfordUniversityPress.

Jones,J.(2002).*ArtAcrossTime:AGlobalView*.McGraw-Hill.

Kant,I.(1790).*CritiqueofJudgment*.OxfordUniversityPress.

Kenyon,J.(1998).*TheTeachingofArtHistory*.Routledge.

Kennedy,G.(2006).*Modernism,Antitheatry,andthePoliticsofForm*.UniversityofCaliforniaPress.

Kuspit,D.J.(2009).*TheNewArtHistory:CriticalIdeasandMethods*.CambridgeUniversityPress.

Kunzle,D.(1983).*TheSchoolofModernArt:DesignandCraftsinthe19thand20thCenturies*.UniversityofCaliforniaPress.

Leighten,P.(2007).*TheRiseoftheVisualCulture:FromtheMiddleAgestothePresent*.ReaktionBooks.

Lentricchia,F.,&McLaughlin,T.(1994).*ModernistCriticism:TheCriticalTraditioninAmericanLiterature,1900-1950*.Routledge.

MacEvoy,K.(2007).*TheNewYorkSchool:ACulturalHistory*.UniversityofCaliforniaPress.

马克思主义，L.（1936）。“艺术在机械复制时代的衰败”，在W.本雅明和H.阿多诺编辑的《启蒙辩证法》（第2版），苏珊娜·卢克斯，第221-253页。

Néret,G.(2002).*ArtSince1900:Modernism,Antimodernism,Postmodernism*.PhaidonPress.

Novick,P.(2002).*TheArtofCrimeDetection:ArtandDetectionintheVictorianEra*.Farrar,StrausandGiroux.

Paulson,J.(1991).*ArtandtheBusinessofArtintheVictorianEra*.Thames&Hudson.

Pollock,G.(1996).*ArtinTheory,1900-1990:AnAnthologyofCriticismandAesthetics*.BlackwellPublishers.

Rancière,J.(2004).*TheNightsofLabor:TheWorkers'DreaminNineteenth-CenturyFrance*.UniversityofPennsylvaniaPress.

Reade,J.(2003).*ArtintheNineteenthCentury*.PhaidonPress.

Rewald,J.(1970).*HistoryofModernArt:1900–1946*.HarryN.Abrams.

Rose,H.(2001).*ModernismandtheMuseum:BuildingModernism,1900-1939*.I.B.Tauris.

Schlossberg,H.G.(1957).*ModernismandArtHistoryWriting*.CollegeArtAssociation.

Steiner,L.(1982).*ModernArtandtheUniversity*.UniversityofCaliforniaPress.

Stimpson,C.(2007).*ArtHistoryandtheVisualArts:TheWoman'sPerspective*.CambridgeUniversityPress.

Tjader,R.(2007).*ArtandtheVisualCultureReader*.Routledge.

Travers,M.(2007).*ArtHistoryandAesthetics*.Routledge.

Vasari,G.(1568).*LivesoftheMostEminentPainters,Sculptors,andArchitects*.PhaidonPress.

Wiesenfarth,M.(2002).*ArtTheoryandCriticismSincethe1960s*.BlackwellPublishers.

Wilkin,G.(2002).*Modernism:AVeryShortIntroduction*.OxfordUniversityPress.

Wollheim,R.(1987).*ArtanditsObjects*.PhaidonPress.

八.致谢

本论文的完成离不开众多师长、同学、朋友及机构的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师[导师姓名]。从论文选题到研究方法，从文献梳理到最终成文，导师始终给予我悉心的指导和耐心的教诲。导师渊博的学识、严谨的治学态度和敏锐的学术洞察力，不仅使我得以深入理解现代主义艺术对大学美术史学科演变的影响，也为我未来的学术研究奠定了坚实的基础。在论文写作过程中，每当我遇到困惑与瓶颈时，导师总能一针见血地指出问题所在，并提出建设性的解决方案。导师的鼓励和鞭策，是我能够克服重重困难、最终完成本论文的重要动力。

感谢[大学名称]美术史系的所有教师，他们为我提供了丰富的课程资源和学术平台。特别是[教师姓名]教授主讲的《现代艺术史》课程，为我理解现代主义艺术思潮提供了重要的知识框架。感谢[教师姓名]教授在档案查阅方面的帮助，为我提供了宝贵的原始资料。此外，感谢系里组织的一系列学术讲座和研讨会，这些活动拓宽了我的学术视野，激发了我的研究兴趣。

感谢[合作院校名称]的[教师姓名]教授和