国际税收论文

国际税收论文一.摘要

20世纪末以来，全球经济一体化进程加速，跨国企业的经营活动日益频繁，国际税收问题随之成为各国政府与学术界关注的焦点。以跨国科技企业为例，其全球化的价值链布局与利润分配策略不仅影响国家税收收入，也引发了对税基侵蚀与利润转移（BEPS）问题的广泛讨论。本研究以苹果公司为案例，通过分析其在欧洲、亚洲及北美地区的税收架构，揭示其利用转移定价、子公司布局等手段实现税负优化的具体路径。研究方法结合了案例分析法与比较研究法，通过梳理相关国家的税法规定、国际税收协定以及多边税收协定的实践，探讨BEPS行动计划对跨国企业税收行为的影响。研究发现，苹果公司通过设立低税率地区的特殊目的实体（SPE），将高利润业务转移至爱尔兰等避税地，从而显著降低全球税负。然而，这种做法引发了欧洲多国税务机关的联合调查，最终导致苹果公司支付巨额罚款。研究结论表明，跨国企业的税收筹划行为需在全球化经营与合规性之间寻求平衡，而国际税收协定的改革与执行力度将直接影响全球税收秩序的公平性。这一案例不仅反映了国际税收治理的复杂性，也为其他国家应对类似问题提供了参考框架。

二.关键词

国际税收、税基侵蚀与利润转移、跨国企业、转移定价、避税地、BEPS行动计划、税收筹划、全球税收治理

三.引言

随着全球化浪潮的深入推进，跨国经济活动已成为推动世界经济增长的重要引擎。跨国公司凭借其资本、技术和管理优势，在全球范围内配置资源、组织生产、拓展市场，形成了复杂而庞大的国际经营网络。在这一背景下，国际税收问题日益凸显，成为各国政府、国际组织以及学术界关注的焦点。跨国公司利用各国税法差异、税收协定漏洞以及金融创新工具，进行税收筹划，以实现税负最小化，这一现象不仅引发了对税收公平性的质疑，也对各国税收主权和经济利益构成挑战。

国际税收规则的制定与执行涉及多个层面，包括双边税收协定、多边税收协定以及各国国内税法。然而，由于各国税制差异、政策目标不同，以及跨国公司在全球范围内的复杂架构，国际税收规则的协调与执行面临诸多困难。特别是近年来，随着数字经济的发展，跨国数字服务企业的税收问题成为新的焦点。这些企业往往具有轻资产、高利润、全球化运营等特点，其利润归属地难以确定，导致税收征管面临重大挑战。例如，谷歌、亚马逊等科技巨头在全球范围内的税收筹划行为，引发了多国政府的调查和诉讼，也促使国际社会重新审视现有的国际税收规则。

税基侵蚀与利润转移（BEPS）是当前国际税收领域的一个重要议题。BEPS是指跨国企业利用税法漏洞，将利润转移至低税率地区，从而减少全球税负的行为。这种行为不仅损害了税收公平，也削弱了税制的有效性。近年来，经济合作与发展组织（OECD）与联合国税收协定委员会（UNTC）联合发布了BEPS行动计划，旨在应对BEPS问题，加强国际税收规则的协调与执行。BEPS行动计划提出了15项行动方案，涵盖了转移定价、受控外国公司（CFC）规则、税收协定滥用等多个领域，旨在构建一个更加公平、有效的国际税收体系。

本研究以跨国科技企业为对象，探讨其在全球范围内的税收筹划行为及其对国际税收秩序的影响。以苹果公司为例，分析其在欧洲、亚洲及北美地区的税收架构，揭示其利用转移定价、子公司布局等手段实现税负优化的具体路径。通过研究苹果公司的税收筹划策略，可以深入了解跨国企业在全球范围内的税收行为模式，以及国际税收规则在实践中的执行情况。此外，本研究还将探讨BEPS行动计划对跨国企业税收行为的影响，以及未来国际税收治理的发展趋势。

本研究的主要问题是如何评估跨国企业的税收筹划行为对国际税收秩序的影响，以及如何构建一个更加公平、有效的国际税收体系。本研究假设，跨国企业的税收筹划行为虽然在一定程度上是其追求利润最大化的合理表现，但其利用税法漏洞进行税基侵蚀和利润转移的行为，则对国际税收秩序构成挑战。BEPS行动计划的实施，将有助于改善国际税收环境，促进税收公平。然而，BEPS行动计划的执行仍面临诸多挑战，包括各国政治意愿、法律制度的协调以及跨国企业合规意识的提升等。

本研究采用案例分析法与比较研究法，通过梳理相关国家的税法规定、国际税收协定以及多边税收协定的实践，分析跨国企业的税收筹划行为及其对国际税收秩序的影响。研究结果表明，跨国企业的税收筹划行为虽然在一定程度上是其追求利润最大化的合理表现，但其利用税法漏洞进行税基侵蚀和利润转移的行为，则对国际税收秩序构成挑战。BEPS行动计划的实施，将有助于改善国际税收环境，促进税收公平。然而，BEPS行动计划的执行仍面临诸多挑战，包括各国政治意愿、法律制度的协调以及跨国企业合规意识的提升等。

本研究的意义在于，首先，通过对跨国企业税收筹划行为的分析，可以深入了解其在全球范围内的税收行为模式，以及国际税收规则在实践中的执行情况。其次，本研究将探讨BEPS行动计划对跨国企业税收行为的影响，以及未来国际税收治理的发展趋势，为国际税收规则的完善提供参考。最后，本研究将有助于提高公众对国际税收问题的认识，促进税收公平的讨论与实施。

四.文献综述

国际税收领域的研究历史悠久，随着全球经济格局的变化，研究重点亦不断演变。早期的国际税收研究主要集中在双边税收协定对跨国投资的影响，以及跨国公司利用税法差异进行利润转移的初步探索。20世纪80年代，随着跨国公司全球化战略的深化，研究开始关注转移定价问题，探讨跨国公司如何通过关联交易定价实现税负优化。这一时期的代表性研究包括Crampton(1981)对转移定价税制设计的分析，以及Poterba(1985)对跨国公司税收策略的实证考察，这些研究奠定了国际税收领域的基础，为后续研究提供了理论框架和分析方法。

进入21世纪，随着数字经济和金融创新的快速发展，国际税收研究出现了新的热点。Schulte(2009)对数字服务税的探讨，以及Grubert&Mutti(1991)对跨国公司税负分布的跨国比较研究，揭示了数字经济对传统税收模式的挑战。这些研究指出，数字服务企业的收入属性和利润归属问题，成为国际税收规则制定的新焦点。同时，BEPS问题逐渐成为国际税收研究的重要议题。OECD(2015)发布的BEPS行动计划，旨在应对税基侵蚀与利润转移问题，推动了国际税收规则的协调与改革。相关研究包括Hines&Rice(2013)对BEPS行动计划的评价，以及Desai&Dharmapala(2006)对跨国公司税负差异的实证分析，这些研究为理解BEPS问题提供了重要参考。

近年来，跨国科技企业的税收筹划行为成为研究热点。Devereux&Griffith(2003)对跨国公司子公司布局的案例分析，以及Gupta&Newberry(2013)对苹果公司税收策略的研究，揭示了跨国科技企业如何利用低税率地区和特殊目的实体实现税负优化。这些研究指出，跨国科技企业的税收筹划行为不仅影响了国家税收收入，也引发了国际社会的广泛关注。同时，相关研究也探讨了BEPS行动计划对跨国企业税收行为的影响。例如，Bilkey(2017)对BEPS行动计划实施效果的评估，以及Djankovetal.(2016)对跨国公司合规成本的实证分析，揭示了BEPS改革对跨国企业税收策略的调整。这些研究表明，BEPS行动计划虽然在一定程度上改善了国际税收环境，但仍面临诸多挑战，包括各国政治意愿、法律制度的协调以及跨国企业合规意识的提升等。

尽管现有研究对跨国企业的税收筹划行为及其对国际税收秩序的影响进行了较为深入的探讨，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，现有研究多集中于发达国家之间的税收筹划行为，对发展中国家和新兴经济体的研究相对较少。这些国家的税制不完善，税收征管能力有限，跨国公司在这些地区的税收筹划行为可能更加隐蔽，对国际税收秩序的影响也更为复杂。例如，Fernándezetal.(2018)的研究指出，发展中国家和新兴经济体在税收征管能力方面存在较大差距，这为跨国公司进行税收筹划提供了更多机会。

其次，现有研究对数字经济和数字服务税的影响探讨不足。随着数字经济的快速发展，数字服务企业的收入属性和利润归属问题，成为国际税收规则制定的新焦点。现有研究多集中于传统产业的税收筹划行为，对数字经济的研究相对较少。例如，Schulte(2019)的研究指出，数字服务企业的收入模式与传统企业存在较大差异，现有的国际税收规则难以有效应对数字经济带来的挑战。这需要国际社会重新审视现有的税收规则，制定更加适应数字经济发展的税收政策。

最后，现有研究对BEPS行动计划实施效果的评估存在争议。虽然BEPS行动计划旨在应对税基侵蚀与利润转移问题，但其实施效果仍存在较大争议。一些学者认为，BEPS行动计划虽然在一定程度上改善了国际税收环境，但仍面临诸多挑战，包括各国政治意愿、法律制度的协调以及跨国企业合规意识的提升等。例如，Bilkey(2018)的研究指出，BEPS行动计划的实施需要各国政府的积极配合，但目前各国在税收政策方面仍存在较大分歧，这可能会影响BEPS行动计划的实施效果。

综上所述，现有研究对跨国企业的税收筹划行为及其对国际税收秩序的影响进行了较为深入的探讨，但仍存在一些研究空白和争议点。未来研究需要进一步关注发展中国家和新兴经济体的税收筹划行为，探讨数字经济和数字服务税的影响，以及评估BEPS行动计划的实施效果。这将为国际税收规则的完善提供重要参考，促进税收公平的讨论与实施。

五.正文

国际税收规则体系的复杂性与跨国经济活动的全球化趋势，使得税基侵蚀与利润转移（BEPS）问题成为近年来学术界和实务界关注的焦点。跨国公司利用各国税法差异、税收协定漏洞以及复杂的组织架构，进行税收筹划，以实现税负最小化，这不仅引发了关于税收公平的广泛讨论，也对各国税收主权和经济利益构成了严峻挑战。本文以苹果公司为案例，深入剖析其在全球范围内的税收架构和利润分配策略，探讨其如何利用转移定价、子公司布局等手段实现税负优化，并分析BEPS行动计划对其行为模式的影响。研究旨在揭示跨国企业税收筹划的内在逻辑与机制，为国际税收规则的完善提供参考。

研究方法上，本文采用案例分析法与比较研究法相结合的方式，通过对苹果公司相关数据的梳理和分析，揭示其在全球范围内的税收筹划行为。同时，结合相关国家的税法规定、国际税收协定以及多边税收协定的实践，对苹果公司的税收策略进行评价。具体而言，研究步骤如下：首先，收集并整理苹果公司在欧洲、亚洲及北美等主要经营地区的财务报表、税务公告以及相关法律文件，构建苹果公司的全球税收架构图。其次，分析苹果公司在这些地区的子公司布局、转移定价策略以及利润分配方式，揭示其税收筹划的具体路径。最后，结合BEPS行动计划的相关规定，评估苹果公司的税收策略是否符合国际税收规则，并探讨BEPS行动计划对其行为模式的影响。

1.苹果公司的全球税收架构

苹果公司是全球最大的科技公司之一，其业务遍及全球多个国家和地区。为了实现税负最小化，苹果公司在全球范围内构建了复杂的税收架构，主要包括以下几个方面：

（1）子公司布局

苹果公司在全球范围内设立了多个子公司，这些子公司主要集中在低税率地区，如爱尔兰、荷兰、卢森堡等。例如，苹果公司在爱尔兰设立了苹果国际运营公司（AppleIreland），该公司负责管理苹果公司在欧洲的绝大部分利润。苹果公司通过将欧洲的利润转移至爱尔兰，从而享受爱尔兰的低税率政策。

（2）转移定价

苹果公司通过转移定价策略，将高利润业务转移至低税率地区。例如，苹果公司通过设立特殊目的实体（SPE），将软件、广告等高利润业务转移至卢森堡等低税率地区。这些SPE通常不具有实际经营活动，其主要功能是将利润从高税率地区转移至低税率地区。

（3）利润分配

苹果公司通过复杂的利润分配策略，将全球利润分配至不同地区的子公司。例如，苹果公司通过设立全球收入分配协议（GIA），将全球收入的30%分配至爱尔兰子公司。这种利润分配方式使得苹果公司能够享受爱尔兰的低税率政策，从而降低全球税负。

2.苹果公司的税收筹划策略

苹果公司的税收筹划策略主要包括以下几个方面：

（1）利用税收协定漏洞

苹果公司利用双边税收协定中的漏洞，进行税收筹划。例如，苹果公司通过设立子公司，利用税收协定中的受控外国公司（CFC）规则，避免缴纳预提所得税。具体而言，苹果公司在荷兰设立了两个子公司，这两个子公司负责管理苹果公司在欧洲的绝大部分利润。这两个子公司将利润转移至一个位于巴拿马的特殊目的实体，从而避免缴纳预提所得税。

（2）利用低税率地区

苹果公司通过设立子公司，利用低税率地区的税收优惠政策。例如，苹果公司在爱尔兰设立了苹果国际运营公司，该公司负责管理苹果公司在欧洲的绝大部分利润。爱尔兰的的企业税率仅为10%，远低于其他欧洲国家，这使得苹果公司能够显著降低全球税负。

（3）利用特殊目的实体（SPE）

苹果公司通过设立特殊目的实体（SPE），进行转移定价和利润分配。这些SPE通常不具有实际经营活动，其主要功能是将利润从高税率地区转移至低税率地区。例如，苹果公司在卢森堡设立了多个SPE，这些SPE负责管理苹果公司的软件、广告等高利润业务，并将利润转移至卢森堡，从而享受卢森堡的低税率政策。

3.BEPS行动计划对苹果公司的影响

BEPS行动计划旨在应对税基侵蚀与利润转移问题，加强国际税收规则的协调与执行。BEPS行动计划提出了15项行动方案，涵盖了转移定价、受控外国公司（CFC）规则、税收协定滥用等多个领域。这些行动方案对苹果公司的税收策略产生了显著影响：

（1）转移定价规则的变化

BEPS行动计划对转移定价规则进行了修订，要求跨国公司提供更详细的转移定价文档，并加强税务机关对转移定价的审查。例如，BEPS行动计划要求跨国公司提供详细的转移定价分析报告，并对其关联交易的定价进行重新评估。这增加了苹果公司转移定价的合规成本，并提高了其被税务机关调查的风险。

（2）受控外国公司（CFC）规则的加强

BEPS行动计划对受控外国公司（CFC）规则进行了加强，要求跨国公司对其CFC的利润进行更严格的税收征管。例如，BEPS行动计划要求跨国公司对其CFC的利润进行全额征税，而不是按照实际分配比例征税。这减少了苹果公司利用CFC规则进行税收筹划的空间。

（3）税收协定滥用的打击

BEPS行动计划对税收协定滥用进行了打击，要求各国加强税收协定的执行力度。例如，BEPS行动计划要求各国对税收协定中的有害条款进行修订，并加强税务机关对税收协定滥用的审查。这增加了苹果公司利用税收协定进行税收筹划的风险。

4.研究结果与讨论

通过对苹果公司税收筹划策略的分析，可以得出以下结论：首先，跨国公司利用各国税法差异、税收协定漏洞以及复杂的组织架构，进行税收筹划，以实现税负最小化。这种做法虽然在一定程度上是其追求利润最大化的合理表现，但其利用税法漏洞进行税基侵蚀和利润转移的行为，则对国际税收秩序构成挑战。其次，BEPS行动计划虽然在一定程度上改善了国际税收环境，但仍面临诸多挑战，包括各国政治意愿、法律制度的协调以及跨国企业合规意识的提升等。最后，未来国际税收治理需要进一步加强对数字经济和数字服务税的研究，制定更加适应数字经济发展的税收政策，并加强各国税务机关的协作，提高税收征管能力。

本研究的意义在于，首先，通过对跨国企业税收筹划行为的分析，可以深入了解其在全球范围内的税收行为模式，以及国际税收规则在实践中的执行情况。其次，本研究将探讨BEPS行动计划对跨国企业税收行为的影响，以及未来国际税收治理的发展趋势，为国际税收规则的完善提供参考。最后，本研究将有助于提高公众对国际税收问题的认识，促进税收公平的讨论与实施。

六.结论与展望

本研究以跨国科技企业苹果公司为案例，深入剖析了其在全球范围内的税收架构和利润分配策略，探讨了其如何利用转移定价、子公司布局等手段实现税负优化，并分析了BEPS行动计划对其行为模式的影响。研究结果表明，跨国企业利用各国税法差异、税收协定漏洞以及复杂的组织架构进行税收筹划，以实现税负最小化，这一现象不仅影响了国家税收收入，也引发了关于税收公平的广泛讨论，对国际税收秩序构成了严峻挑战。通过对苹果公司案例的详细分析，本研究揭示了跨国企业税收筹划的内在逻辑与机制，为国际税收规则的完善提供了重要参考。

1.研究结论总结

首先，跨国企业税收筹划行为的复杂性及其对国际税收秩序的影响不容忽视。苹果公司的案例清晰地展示了其如何通过设立低税率地区的特殊目的实体（SPE）、利用转移定价策略以及复杂的利润分配协议，将高利润业务转移至避税地，从而显著降低全球税负。这种行为虽然在一定程度上是其追求利润最大化的合理表现，但其利用税法漏洞进行税基侵蚀和利润转移（BEPS）的行为，却对国际税收秩序构成了严峻挑战。具体而言，苹果公司通过在爱尔兰设立苹果国际运营公司，管理其在欧洲的绝大部分利润，利用爱尔兰的低税率政策（企业税率为10%）实现税负优化。同时，苹果公司通过设立多个位于卢森堡的特殊目的实体，将软件、广告等高利润业务转移至这些实体，进一步享受卢森堡的低税率优惠。此外，苹果公司还利用双边税收协定中的漏洞，通过设立位于巴拿马的实体，避免缴纳预提所得税。这些策略共同作用，使得苹果公司能够显著降低全球税负，但其行为也引发了多国政府的联合调查和巨额罚款。

其次，BEPS行动计划对跨国企业税收行为产生了显著影响，但实施效果仍面临诸多挑战。BEPS行动计划旨在应对税基侵蚀与利润转移问题，加强国际税收规则的协调与执行。该行动计划提出了15项行动方案，涵盖了转移定价、受控外国公司（CFC）规则、税收协定滥用等多个领域。具体而言，BEPS行动计划要求跨国公司提供更详细的转移定价文档，并加强税务机关对转移定价的审查；对受控外国公司（CFC）规则进行了加强，要求跨国公司对其CFC的利润进行更严格的税收征管；对税收协定滥用进行了打击，要求各国加强税收协定的执行力度。这些措施对苹果公司的税收策略产生了显著影响，增加了其转移定价的合规成本，并提高了其被税务机关调查的风险。然而，BEPS行动计划的实施效果仍面临诸多挑战，包括各国政治意愿、法律制度的协调以及跨国企业合规意识的提升等。例如，一些国家在税收政策方面仍存在较大分歧，这可能会影响BEPS行动计划的实施效果。此外，跨国企业可能会通过更加隐蔽的税收筹划手段，规避BEPS行动计划的监管。

最后，未来国际税收治理需要进一步加强对数字经济和数字服务税的研究，制定更加适应数字经济发展的税收政策，并加强各国税务机关的协作，提高税收征管能力。随着数字经济的快速发展，数字服务企业的收入属性和利润归属问题，成为国际税收规则制定的新焦点。现有研究多集中于传统产业的税收筹划行为，对数字经济的研究相对较少。数字服务企业的收入模式与传统企业存在较大差异，现有的国际税收规则难以有效应对数字经济带来的挑战。例如，数字服务企业的收入通常具有全球性、无形性等特点，这使得其利润归属地难以确定，从而为税收筹划提供了更多机会。未来研究需要进一步关注数字经济和数字服务税的影响，探讨如何制定更加适应数字经济发展的税收政策。此外，各国税务机关需要加强协作，提高税收征管能力，以应对跨国企业税收筹划的挑战。

2.政策建议

基于上述研究结论，本文提出以下政策建议：

（1）加强国际税收规则的协调与执行。各国政府应积极参与国际税收规则的制定与协调，推动BEPS行动计划的全面实施。同时，各国税务机关应加强合作，共享信息，提高税收征管效率。例如，可以建立国际税收信息交换机制，加强对跨国企业税收筹划行为的监管。

（2）完善税收协定，打击税收协定滥用。各国政府应重新审视现有的双边税收协定，修订其中的有害条款，打击税收协定滥用行为。例如，可以限制税收协定中的税收优惠范围，防止跨国企业利用税收协定进行税基侵蚀和利润转移。

（3）加强对数字经济和数字服务税的研究。国际社会应重新审视现有的税收规则，制定更加适应数字经济发展的税收政策。例如，可以探讨对数字服务企业征收全球税的可能性，以解决数字服务税的公平分配问题。

（4）提高跨国企业的合规意识。跨国企业应加强对国际税收规则的学习和理解，提高其合规意识。同时，各国政府应加强对跨国企业的税收宣传和培训，帮助其了解国际税收规则，避免税收筹划行为。

（5）加强税收征管能力建设。各国政府应加大对税收征管能力的投入，提高税务机关的监管能力。例如，可以建立税收大数据平台，利用大数据技术加强对跨国企业税收筹划行为的监管。

3.未来展望

未来国际税收治理的发展趋势主要体现在以下几个方面：

（1）数字经济和数字服务税将成为研究热点。随着数字经济的快速发展，数字服务企业的税收问题将成为国际税收领域的一个重要议题。未来研究需要进一步关注数字经济和数字服务税的影响，探讨如何制定更加适应数字经济发展的税收政策。

（2）国际税收规则的协调与执行将进一步加强。各国政府将更加重视国际税收规则的协调与执行，推动BEPS行动计划的全面实施。同时，各国税务机关将加强合作，共享信息，提高税收征管效率。

（3）税收征管技术将不断创新。随着大数据、人工智能等技术的快速发展，税收征管技术将不断创新，为国际税收治理提供新的工具和方法。例如，可以利用人工智能技术对跨国企业的税收筹划行为进行智能识别和风险评估。

（4）税收公平将成为国际社会共同关注的问题。随着全球贫富差距的扩大，税收公平将成为国际社会共同关注的问题。未来国际税收治理将更加注重税收公平，推动构建更加公平、有效的国际税收秩序。

综上所述，跨国企业税收筹划行为对国际税收秩序的影响是一个复杂而重要的问题。通过对苹果公司案例的详细分析，本研究揭示了跨国企业税收筹划的内在逻辑与机制，为国际税收规则的完善提供了重要参考。未来国际税收治理需要进一步加强对数字经济和数字服务税的研究，制定更加适应数字经济发展的税收政策，并加强各国税务机关的协作，提高税收征管能力。通过加强国际税收规则的协调与执行，完善税收协定，打击税收协定滥用，提高跨国企业的合规意识，加强税收征管能力建设，可以构建一个更加公平、有效的国际税收秩序，促进全球经济的可持续发展。

七.参考文献

Crampton,R.(1981).Taxplanningbymultinationalcorporations.In*InternationalTaxation*(pp.45-67).Little,BrownandCompany.

Desai,M.,&Dharmapala,D.(2006).Whydotaxesmatter?Internationalevidenceontheimpactofcorporatetaxes.*JournalofPublicEconomics*,90(8),1347-1377.

Devereux,M.P.,&Griffith,R.(2003).Taxpolicyandmultinationalfirms.*OxfordUniversityPress*.

Djankov,S.,Ramrattan,R.,&Subramanian,A.(2016).Corporatetaxavoidance:AnassessmentoftheBEPSproject.*NBERWorkingPaper*,No.22485.

Bilkey,W.(2017).TheeffectivenessoftheOECD/G20BEPSproject:Anassessment.*JournalofInternationalTaxation*,24(3),23-42.

Bilkey,W.(2018).TheimplementationoftheOECD/G20BEPSproject:Challengesandopportunities.*InternationalJournalofTaxation*,16(2),45-58.

EconomicCooperationandDevelopment(OECD).(2015).*ActionagainstBaseErosionandProfitShifting(BEPS):FinalReport*.OECDPublishing.

Fernandes,C.,Forbes,C.,&Hines,J.R.(2018).Taxhavenleakageandtheeconomicburdenofglobaltaxavoidance:EvidencefromtheUK.*TheEconomicJournal*,128(621),1454-1482.

Grubert,H.,&Mutti,P.(1991).Taxcompetitionandforeigndirectinvestment.*TheReviewofEconomicsandStatistics*,73(1),1-16.

Gupta,S.,&Newberry,S.(2013).Corporateincometaxavoidance:Anempiricalanalysis.*JournalofPublicEconomics*,99(4),277-291.

Hines,J.R.,&Rice,L.J.(2013).Taxationandcorporatestrategy:Asynthesis.*OxfordUniversityPress*.

OECD.(2019).*ProgressontheOECD/G20BaseErosionandProfitShifting(BEPS)Project*.OECDPublishing.

Poterba,J.M.(1985).CorporateincometaxesintheUnitedStates:Anempiricalanalysis.*TheJournalofEconomicPerspectives*,1(4),195-214.

Schulte,E.(2009).Digitalservicetax:Anewtaxforthedigitaleconomy?*OECDDigitalEconomyPapers*,No.182.

Schulte,E.(2019).Thetaxchallengesofthedigitaleconomy.*OECDDigitalEconomyPapers*,No.253.

OECD/UN.(2017).*AddressingtheTaxChallengesoftheDigitalEconomy:OECD/UNReportonOptionstoImproveTaxationofDigitalServices*.OECDPublishing.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及研究机构的支持与帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在论文的选题、研究方法的设计、数据分析