《证据法学（第三版）》课件 廖永安 第9-14章 举证与证明责任-证据的审核认定

第九章举证与证明责任一、举证的概念与方式(一)举证的概念举证是出示证据来证明主张之案件事实的活动,这些活动包括出示书证、物证、视听资料、电子数据、鉴定意见、当事人陈述、现场笔录与勘验笔录,还包括询问被害人、证人、鉴定人,宣读未到庭证人证言、被害人陈述等。(二)举证的方式举证方式是出示证据的形式。不同类型证据的举证方式不尽相同,须根据证据类型确定恰当的举证方式。举证主体原则上应当出示证据原件或者原物。第一节举证与证明责任概述二、证明责任(一)证明责任的概念我国三大诉讼法未使用证明责任概念,刑事诉讼法、行政诉讼法使用举证责任概念。《刑事诉讼法》第51条规定,公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。(二)证明责任制度的意义首先,明确各类主体的证明责任,有利于查清案件事实。其次,帮助各类主体选择恰当诉讼程序、仲裁程序等,促进当事人行为更理性。最后,方便决定机关在案件事实真伪不明时及时作出决定。第一节举证与证明责任概述二、证明责任(三)分配证明责任考虑的因素证明责任分配规则最早起源于罗马法,主要有两项原则:(1)原告应举证,原告不尽举证责任时,法院作出被告胜诉的判决;原告已尽举证责任时,被告须以反证推翻原告提出的证据。原告承担证明责任的原因是其为主张权利的一方,主张权利就应当提出权利的事实依据。(2)提出主张的人有证明责任,否定主张的人没有证明责任。这一法则来源于罗马法中的法谚:“肯定者应证明,否定者不应证明。”第一节举证与证明责任概述一、刑事案件中的举证(一)刑事案件中的举证主体与方式刑事案件公诉人、人民法院、辩护人、被告人以及自诉案件自诉人均可以向法庭举示证据。对于提起公诉的案件,人民检察院应向人民法院全案移送证明被告人有罪、无罪、罪重、罪轻的证据材料,人民法院应当审查人民检察院是否全部随案移送证据材料,未随案移送的,应通知人民检察院在指定时间内移送。公安机关调查收集的证据、行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的证据、监察机关依法收集的证据以及人民检察院收集的证据均由公诉人在法庭上举示。第二节刑事案件中的举证与证明责任一、刑事案件中的举证(二)刑事案件中各类证据举示的要求物证、书证须当庭向法庭出示,并举示原件,举示原件确有困难的,可以出示书证的副本、复制件,或者出示物证的照片、录像、复制品等。经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证、书证,须出示经调查人员或者侦查人员、物品持有人、见证人签名的笔录、清单第二节刑事案件中的举证与证明责任二、刑事诉讼中证明责任分配规则(一)公诉案件中由公诉机关承担证明责任(二)自诉案件中由自诉人承担证明被告有罪的证明责任第二节刑事案件中的举证与证明责任三、刑事诉讼中被告承担证明责任的情形(一)证明责任转由被告承担按照“谁主张,谁举证”的证明责任分配原则,公诉案件中由公诉机关承担证明责任,自诉案件中由自诉人承担证明责任,这是刑事诉讼证明责任分配的基本规则。部分公诉案件或者自诉案件证明责任转由被告一方承担,被称为证明责任转移。有学者认为,实践中导致证明责任转移的辩护主张包括四类:被告人责任能力的事实主张;被告人行为合法性或正当性的事实主张;侦查人员或执法人员违法性的事实主张;被告人根本不可能实施犯罪行为的事实主张。第二节刑事案件中的举证与证明责任三、刑事诉讼中被告承担证明责任的情形(二)巨额财产来源合法事实由被告承担证明责任《刑法》第395条第1款规定,国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令该国家工作人员说明来源,不能说明来源的,差额部分以非法所得论。该条设定了推定,国家工作人员财产、支出明显超过合法收入且差额巨大的,就推定差额部分为非法所得,认定其构成巨额财产来源不明罪。国家工作人员否认构成犯罪,须说明巨额财产的来源,说明财产来源就成为国家工作人员的责任。案件被告人,承担巨额财产来源合法的证明责任,如果不能够举示充足证据证明财产合法来源,将被认定为来源不合法。第二节刑事案件中的举证与证明责任三、刑事诉讼中被告承担证明责任的情形(三)持有特定物品合法或者合理的事实由被告承担证明责任《刑法》第128、172、348、352条等条文规定了非法持有、私藏枪支、弹药罪,持有假币罪,非法持有毒品罪,非法持有未经灭活的罂粟等毒品原植物种子或者幼苗罪等罪名。上述非法持有类犯罪,国家机关在被告人身上或者住处等查获上述特定物品,就可以认定其持有,构成非法持有罪。如果被告人否定非法持有,主张持有特定物品的合法性或者合理性,须提供证据证明持有上述特定物品的合法性或者合理性。比如,被告人主张有合法理由持有上述特定物品,或者主张他人陷害而将上述特定物品放在自己身上或者住处等,此时,被告人需对其主张的合法性、合理性事实承担证明责任第二节刑事案件中的举证与证明责任一、民事案件中的举证(一)举证的主体当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明。民事诉讼的当事人包括民事一审程序中的原告、被告、第三人及特别程序中的申请人,还包括二审程序中的上诉人、被上诉人以及执行程序中的申请人、被申请人。原告提起诉讼,应举示符合起诉条件的相应证据,被告提出反诉,也应举示符合反诉条件的证据材料。人民法院应当向当事人说明举证的要求及不举证的法律后果,帮助和促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地举示证据第三节民事案件中的举证与证明责任一、民事案件中的举证(二)举证的要求当事人向人民法院提交证据须逐一分类编号,对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明,按照对方当事人人数提交证据材料副本。人民法院收到当事人提交的证据材料后,须出具收据,注明证据的名称、份数和页数以及收到的时间,由经办人员签名或者盖章。第三节民事案件中的举证与证明责任一、民事案件中的举证(三)举证的期限举证期限是当事人向人民法院提供证据的期间,当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料。明确举证期限,促使当事人在期限内举示证据材料,可以提高民事诉讼效率,还可以防止当事人在庭审中搞突然袭击,导致诉讼程序不确定,避免人民法院重复开庭等情形发生。第三节民事案件中的举证与证明责任二、民事诉讼中的证明责任分配规则(一)民事诉讼中证明责任分配的基本规则我国民事诉讼证明责任分配的基本规则是“谁主张,谁举证”,即提出主张的当事人,有责任提供证据予以证明,否则其主张不成立。《民事诉讼法》第68条规定,当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。2022年《民诉解释》第90条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在人民法院作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第三节民事案件中的举证与证明责任二、民事诉讼中的证明责任分配规则(二)证明责任倒置证明责任倒置是与“谁主张,谁举证”证明责任分配规则相反的证明责任分配规则,是指部分情形下由非主张当事人承担证明责任的规则。。第三节民事案件中的举证与证明责任一、行政案件中的举证(一)举证的主体行政案件当事人包括原告、被告、第三人及二审程序上诉人、被上诉人等。行政诉讼原告是认为自己权利受到行政行为影响而提起诉讼的人;被告是作出行政行为的行政主体或者行政复议程序中作出维持决定的行政复议机关;第三人是与被诉行政行为有利害关系或者同案件处理结果有利害关系,没有提起诉讼,申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼的人。第四节行政案件中的举证与证明责任一、行政案件中的举证(三)举证的期限为了提升行政诉讼效率,保障诉讼程序正常推进,行政诉讼法及相关司法解释对被告、原告的举证期限进行了明确规定。人民法院向原告、被告送达受理案件通知书、应诉通知书时,应当告知其举证范围、举证期限以及逾期提供证据的法律后果,并告知原告、被告因正当事由不能按期提供证据时可以向人民法院提出延期提供证据的申请。第四节行政案件中的举证与证明责任二、行政诉讼中的证明责任分配(一)被告的证明责任《行政诉讼法》第34条第1款规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。(二)原告的证明责任原告及第三人在行政诉讼程序中可以提供证据证明行政行为违法、无效等情形,原告、第三人提供的证据不成立的,不免除被告行政主体的证明责任。第四节行政案件中的举证与证明责任第十章证明标准一、证明标准的概念证明标准,是指负担证明责任的当事人提供证据对案件事实加以证明所应达到的程度。第一节证明标准概述二、证明标准的意义(一)证明标准对于诉讼的提起和进行具有重要影响(二)证明标准是当事人履行证明责任的衡量器(三)证明标准是法官决定对具体事实能否认定的行为准则第一节证明标准概述一、外国的刑事诉讼证明标准(一)英美法系国家的刑事诉讼证明标准(二)大陆法系国家的刑事诉讼证明标准第二节刑事诉讼证明标准二、我国的刑事诉讼证明标准(一)“证据确实、充分”证明标准的含义《刑事诉讼法》第55条第1款规定:“对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。”(二)“证据确实、充分”证明标准的适用对象从《刑事诉讼法》第55条规定的字面意思看,“证据确实、充分”证明标准的适用对象是“被告人有罪和处以刑罚”的案件事实,即有罪的事实与量刑的事实。第二节刑事诉讼证明标准一、关于民事诉讼证明标准的讨论(一)民事诉讼证明标准的选择民事诉讼证明标准要比刑事诉讼证明标准低。之所以说民事诉讼应当具有低于刑事诉讼的证明标准,主要理由是民事诉讼在性质上不同于刑事诉讼。刑事诉讼所要解决的问题是被告人的行为是否构成犯罪和应当受到什么样的刑事处罚。在刑事诉讼中,惩罚犯罪分子与保障无罪的人不受刑事追究同等重要。第三节民事诉讼证明标准一、关于民事诉讼证明标准的讨论(二)盖然性的民事诉讼证明标准理论上,民事诉讼的证明标准应当是一种盖然性的证明要求。所谓盖然性,是指法官从证据材料看,待证事实具有存在与否的某种可能性。这种事实存在与否的可能性具有一定的幅度,有低的盖然性、较高的盖然性和高度的盖然性。低的盖然性是无法使法官获得认定事实的确信。较高的盖然性是指证明已经达到了使法官确信所主张的事实有较大可能性是如此的程度。高度盖然性是指证明虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度,但已经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度。第三节民事诉讼证明标准二、高度盖然性的证明标准在我国民事诉讼法中的确立所谓高度盖然性证明标准,是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中,在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下,如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性,人民法院即可以对该事实予以确认。②高度盖然性证明标准,是人类长期的社会实践在司法审判上的一种必然产物。它将人类生活经验及统计上的概率,适用于诉讼中待证事实处于真伪不明的情形。在事实真伪不明而当事人又无法举证时,法院认定盖然性高的事实发生,远较认定盖然性低的事实发生,更能接近真实而避免误判第三节民事诉讼证明标准三、现行的多元证明标准(一)高度可能性的证明标准根据2022年《民诉解释》第108条第1款,一般本证的证明标准为“确信待证事实的存在具有高度可能性”。本证证明活动的目的在于使法官对待证事实的存在与否形成内心确信,这种内心确信应当满足证明评价的最低要求即法定的证明标准。本证需要使法官的内心确信达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。(二)排除合理怀疑的证明标准2022年《民诉解释》第109条、2019年《民诉证据规定》第86条第1款规定,对某些特殊事实的本证,适用排除合理怀疑的证明标准。第三节民事诉讼证明标准三、现行的多元证明标准(三)可能性较大的证明标准根据2019年《民事证据规定》第86条第2款规定,对与诉讼保全、回避等程序事项有关的事实,采可能性较大的证明标准,即降低的证明标准第三节民事诉讼证明标准三、现行的多元证明标准(四)待证事实真伪不明的证明标准根据2022年《民诉解释》第108条第1款规定,对反证适用待证事实真伪不明的证明标准。反证的证明活动,其目的在于动摇法官对本证所形成的内心确信,使其达不到证明评价的最低要求。因此,对于反证而言,其证明的程度要求相比于本证要低,只需要使待证事实陷于真伪不明的状态即可。反证则只需要使本证对待证事实陷于真伪不明,即达到目的。(五)法律特别规定的证明标准2022年《民诉解释》第108条第3款规定:“法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。”第三节民事诉讼证明标准一、外国的行政诉讼证明标准(一)英美法系国家的行政诉讼证明标准(二)大陆法系国家的行政诉讼证明标准第四节行政诉讼证明标准二、我国的行政诉讼证明标准我国目前对行政诉讼证明标准的看法不统一,存在一元论和多元论之争,在多元论内部,又存在若干不同的看法。立法上也无明确规定。第四节行政诉讼证明标准第十一章证据的收集和提供一、证据收集的含义证据收集,是指在诉讼活动中,特定国家机关、诉讼当事人、辩护人或代理人,为支持己方的诉讼主张或查明特定的案件事实,通过一定的行为、采取必要的方法发现、采集、固定证据的活动。证据收集是查明案件事实、完成诉讼活动的基础,也是保护当事人合法权益的必要手段。第一节证据收集的主体二、证据收集的特点诉讼中的证据收集具有如下特点:第一,收集证据的目的是完成诉讼活动。第二,收集证据的主体是公安司法机关、当事人及其辩护人、代理人第三,收集的客体是与案件事实有关的证据材料。第一节证据收集的主体三、证据收集的主体诉讼中能够收集证据的主体十分广泛,主要有侦查机关、监察机关、检察机关、诉讼当事人、辩护人、诉讼代理人、审判机关。(一)侦查机关、监察机关、检察机关(二)诉讼当事人(三)辩护人、诉讼代理人(四)审判机关第一节证据收集的主体一、收集证据的原则(一)合法真实(二)及时迅速(三)全面细致(四)严格保密第二节收集证据的原则与方法二、收集证据的方法(一)提取原物、原件(二)讯问(三)询问(四)勘验、检查(五)侦查实验(六)调取、搜查、扣押(七)查询、冻结(八)鉴定(九)辨认、指认(十)复制、摘录、录音、录像第二节收集证据的原则与方法一、当事人举证(一)当事人举证概述举证是重要的诉讼活动,当事人提供证据对诉讼具有重要意义:第一,为确定案件事实提供依据。第二,为实现实体与程序正义提供基础。第三,为提高诉讼效率提供路径。第三节证据的提供一、当事人举证(二)当事人举证时限举证时限也称举证期限,是指当事人向法院提供证据的期限,除了法定例外情形,当事人逾期举证要承担不利后果的一项证据制度。举证期限包括两层含义:一是举证期间,即法院根据当事人的主张和案件审理情况或当事人的协商确定一定的期限举证,在该期限内,当事人应向法院提交证明自己诉讼主张的证据;二是法律后果,当事人逾期举证时应承担相应的不利后果。第三节证据的提供一、当事人举证(三)新的证据从制度层面看,“新的证据”是举证期限制度的补充和延续,它降低了举证期限制度的苛度,赋予逾期举证惩戒以正当性。由于我国刑事诉讼实行证据随时提出主义,即普通程序中,当事人对于新发现的或新产生的证据可以随时提供,因此我国刑事诉讼中不存在证据失权例外意义上的“新的证据”制度。1.民事诉讼中“新的证据”2.行政诉讼中“新的证据”第三节证据的提供二、证据交换(一)证据交换的概念证据交换是指在开庭审理之前,在法院有关人员的主持下,双方当事人及其诉讼代理人在指定的时间和指定地点互相交换各自持有的能够证明各自诉讼主张及案件事实的证据的活动(二)证据交换的类型证据交换可以不同方式进行,进而形成了不同的证据交换类型。1.当事人主导型证据交换和法院主导型证据交换2.自动型证据交换和被动型证据交换3.申请型证据交换、裁量型证据交换和法定型证据交换4.一次性证据交换和分次性证据交换5.书面证据交换和口头证据交换第三节证据的提供二、证据交换(三)证据交换制度的功能法院作为案件的裁判者行使诉讼指挥权,居中作出裁判,双方当事人作为案件的直接利害关系人参与诉讼,这是民事诉讼和行政诉讼的基本结构。双方当事人的言词辩论行为不仅在各自实施的全部诉讼行为中居于核心地位,而且是法院裁判的基础。仅就此而论,允许所有的诉讼资料在言词辩论终结前随时进入诉讼,不受诉讼程序进展的限制,是落实辩论原则和处分权原则的必然要求。这是证据随时提出主义的思想基础。但证据随时提出主义不仅会影响法庭充分了解当事人双方提交的诉讼资料,在一定程度上也会阻碍法院充分行使案件审理指挥权,还会妨碍当事人在言词辩论以前对对方当事人占有的诉讼资料的了解,进而无法形成有效的防御和攻击,影响程序公正。此外,当事人还可以玩弄诉讼技巧、进行诉讼偷袭,使开庭审理无法集中、连续地进行,造成诉讼拖延,最终影响民事诉讼的公正与效率。第三节证据的提供二、证据交换(四)我国民事、行政诉讼中的证据交换程序2019年《民事证据规定》和《行政证据规定》都对证据交换的程序作出了规定,其中2019年《民事证据规定》对证据交换的程序的规定相对完整,所以,本教材关于我国证据交换程序的介绍将以2019年《民事证据规定》为基础1.证据交换程序的启动2.证据交换程序的参与主体3.证据交换的时限4.证据交换后的处理方式第三节证据的提供一、民事诉讼中的法院调查取证根据处分原则、辩论原则和平等原则,民事诉讼法要求作为裁判依据的证据原则上由当事人提出。但同时,为了弥补当事人在证据收集能力方面的缺陷,民事诉讼法又规定了人民法院在必要的情形下可以调查取证,以保障法庭查明案件事实的能力。(一)民事诉讼中人民法院依职权主动调查取证(二)民事诉讼中人民法院依申请调查取证(三)民事诉讼中人民法院调查取证的程序规范第四节法院调查取证二、刑事诉讼中的法院调查取证(一)刑事诉讼中人民法院依职权调查取证(二)刑事诉讼中人民法院依申请调查取证刑事诉讼中作为控方的检察机关和作为辩方的犯罪嫌疑人、被告人在对抗能力上存在着“先天”的悬殊,出于平衡诉讼双方证据收集能力的考量,刑事诉讼法规定犯罪嫌疑人、被告人有申请人民法院调查取证的权利。1.有权申请人民法院调查取证的主体2.人民法院调查取证的范围3.人民法院依申请调查取证的程序第四节法院调查取证三、行政诉讼中的法院调查取证(一)人民法院要求当事人提供或者补充证据(二)人民法院依职权调查取证(三)人民法院依原告申请调查取证第四节法院调查取证一、证据保全概述(一)证据保全的概念证据保全主要包括证据的固定和证据的保管两部分,是指为防止证据在日后的诉讼程序中灭失、被毁损、被变造或出现其他难以取得的情况,采取适当的方式和手段将已经发现或提取的证据予以固定,妥善保管,以便司法人员、执法人员、当事人和律师在诉讼活动中证明或认定案件事实时使用的诉讼活动。第五节证据保全一、证据保全概述(二)证据保全的意义证据保全作为证据收集和证据运用之间的重要衔接环节,是诉讼活动的重要组成部分。有效的证据保全可以将通过证据收集活动获取的证据材料妥善加以保管,避免因证据载体灭失或变质而影响证据的客观性和合法性,导致此前调查取证环节的努力付之东流。有效的证据保全是诉讼证据运用的基本前提和重要保障,因为只有通过有效的固定和保管措施方能保证诉讼中所使用的证据材料真实地反映案件事实。第五节证据保全一、证据保全概述(三)证据保全的分类根据不同的分类标准,可以将证据保全分为不同的种类。(1)根据对象不同,可以将证据保全划分为实物证据保全和言词证据保全。(2)根据保全方法的不同,可以将证据保全划分为原物保全、复制保全、笔录保全、照相保全、录音保全、录像保全、封存保全等。第五节证据保全二、民事诉讼中的证据保全民事诉讼法与行政诉讼法均规定了证据保全制度。行政诉讼的证据保全制度与民事诉讼的基本相同,具体的保全方式、保全要件和保全程序大体相同,因而,本教材在此只介绍民事诉讼中的证据保全制度。(一)民事诉讼中证据保全的概念《民事诉讼法》第84条第1、2款规定:在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据,人民法院也可以主动采取保全措施。第五节证据保全二、民事诉讼中的证据保全(二)民事诉讼中证据保全的条件民事诉讼证据保全的条件包括:(1)请求保全的证据与待证事实具有关联性,具有保全的必要性。(2)请求保全的证据可能灭失或之后难以取得,具有保全的紧急性。(3)证据保全管辖合法,具有保全的合法性。(4)保全申请的提出符合法定期限,具有保全的时效性。在诉讼过程中,当事人提出保全申请的,应当在举证期限届满之前提出。(5)申请保全证据应当提交申请书,申请书中应当载明申请保全证据的种类和内容,申请保全的证据与案件待证事实之间的关联,以及申请保全证据的理由等,具有保全的形式性。(6)缴纳证据保全的申请费及其他实际产生的费用,具有保全的可偿性。第五节证据保全二、民事诉讼中的证据保全(三)民事诉讼中证据保全的程序和措施1.启动程序2.审查程序3.救济程序4.保全措施5.民事诉讼中证据保全的解除第五节证据保全一、证明妨碍概述证明妨碍,又称证明妨害、证明受阻、举证妨碍等,关于它的理解有广义和狭义之分。广义上的证明妨碍是指诉讼当事人以某种原因拒绝提出或由于自己的原因而不能提出证据的行为后果第六节证明妨碍二、证明妨碍的构成要件(一)主体要件(二)主观要件(三)客观要件(四)客体要件第六节证明妨碍三、对证明妨碍行为的法律制裁一方当事人的证明妨碍行为导致双方当事人在证据对抗上处于不平等状态,与此同时,妨碍行为使某些待证事实缺乏证明而处于真伪不明的状态,也给法官裁判带来了困难。为了消除这种不公的局面,并给法官裁判建立依据,各国立法上都规定了一定措施,或者授权法官根据情况对诉讼施加一定影响,以恢复到公正的诉讼状态。第六节证明妨碍第十二章证据运用规则一、证据规则的含义证据规则”一词是对英美法中“rulesofevidence”的翻译。在我国早期证据法教材中,“证据规则”一词被用于介绍英美法系国家的证据制度,如巫宇甦主编的《证据学》中有关英美法系国家自由心证的证据制度部分,认为“英美法系国家继续保留着不少形式主义的规则”,“英国的证据法……着重规定了一系列关于采用证据和判断证据的规则,以利于正确地运用证据裁判案件”,“英国的证据制度是由各种基本规则和一系列的例外规定以及附带条件等组成的”第一节证据规则概述二、证据规则的作用(一)促进案件事实的查明(二)促进程序的公正进行(三)维护多元价值(四)提高诉讼效率第一节证据规则概述三、我国证据规则研究的重要性首先,证据规则的确立和完善能够优化立法。其次,证据规则的确立和完善对司法实践能起到指导作用。最后,证据规则的确立和完善有助于保障人权、实现程序正义。第一节证据规则概述一、关联性规则的概念关联性规则又称相关性规则,是指证据必须与案件的待证事实具有逻辑关联,从而对案件的待证事实具有证明作用第二节关联性规则二、国外对关联性规则的规定(一)品格证据规则品格证据,是指证明某些诉讼参与人是否具有某种品格以及品格优劣,并推论其依照该品格行事的证据,(二)类似事实证据规则类似事实证据是指当事人在诉讼中提出的旨在表明对方实施过的、与当前被指控行为相类似的行为的证据。第二节关联性规则三、我国对证据关联性的规定我国诉讼法中并未明确规定证据的关联性问题,但有相关的法律及司法解释在一定程度上体现了关联性规则的精神。关联性规则要求采用的证据应当与案件事实具有关联,《刑事诉讼法》第50条第1款规定:“可以用于证明案件事实的材料,都是证据。”第120条第1款规定:“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候,应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为,让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解,然后向他提出问题。犯罪嫌疑人对侦查人员的提问,应当如实回答。但是对与本案无关的问题,有拒绝回答的权利。”《民事诉讼法》第78条第1款规定:“人民法院对当事人的陈述,应当结合本案的其他证据,审查确定能否作为认定事实的根据。”以上法律规定均体现出其包含了证据应当与案件事实之间存在联系的内容。第二节关联性规则一、非法证据排除规则的概念非法证据,即违反法律规定收集或提取的证据。第三节非法证据排除规则二、非法证据排除规则的价值功能(一)权利保障(二)促进司法公正(三)限制公权力的滥用(四)维护社会秩第三节非法证据排除规则三、境外关于非法证据排除规则的规定(一)英美法系的非法证据排除规则(二)大陆法系的非法证据排除规则第三节非法证据排除规则四、我国关于非法证据排除的规定(一)我国非法证据排除规则的建立1.刑事非法证据排除规则的建立2.民事非法证据排除规则的建立3.行政非法证据排除规则的建立(二)我国非法证据排除规则的主要内容1.非法证据排除规则的适用范围2.排除非法证据的诉讼阶段3.排除非法证据的程序4.非法证据的证明责任和证明标准第三节非法证据排除规则一、传闻证据排除规则的含义(一)我国非法证据排除规则的建立1.陈述应当包含断定的内容2.并非陈述人在本庭作证时作出3.用于证明所述断定事项的真实性第四节传闻证据排除规则二、传闻证据排除规则的形成及理论基础传闻证据排除规则形成于英国普通法时代,其形成过程实际上是英国法在发展过程中对许多传闻证据在例外情形下可以作为定案依据的归纳、总结过程。在这一过程中,通过列举法和排除法,法律确认了许多传闻证据的例外情况,规定凡出现这些情况便不作为传闻证据排除。传闻证据排除规则的发展主要依赖美国证据法律制度的完善,《美国联邦证据规则》第801条c项规定,传闻证据是指陈述者不在审判或听证中的陈述,被诉讼当事人作为证明待证事实或案件真相的证据。传闻证据通常被认为是陈述的一种情形,是一种不能被质证的陈述。第四节传闻证据排除规则三、传闻证据排除规则的例外传闻证据排除规则适用于三种情形:(1)口头陈述,即转述他人告知的事项不能作为证据;(2)书面陈述,即诉讼中的任何一方如果依靠文书所表述的事实内容,则必须传唤文书的制作者;(3)用行为表明的暗示,即在诉讼中重复、模仿的知情者的行为也不得作为证据,但是只有当举出该证据的目的是证明所称事实的真实性时,才能依传闻证据排除规则排除这项证据。判断陈述可采性的原则为,审查陈述属于传闻还是非传闻:如果属于非传闻,则可以采纳;如果属于传闻,则须进一步审查它是否属于传闻证据排除规则的例外情形,如果属于例外情形,则仍然可以采纳。第四节传闻证据排除规则三、传闻证据排除规则的例外英国证据法上传闻证据排除规则的例外按照其法律渊源可以分为普通法中的例外和制定法中的例外。1.普通法中的例外2.制定法中的例外第四节传闻证据排除规则四、我国传闻证据排除规则的移植与适用从目前的形势来看,学术界比较一致的观点是引入传闻证据排除规则。学者主张引入传闻证据排除规则的理由大概有以下几点:一是传闻证据排除规则可以促使证人出庭作证,从而增强审判的直接言词性;二是传闻证据排除规则为证据的准入提供了具有可操作性的规则;三是传闻证据排除规则通过对证据的过滤可以促进事实真相的发现;四是传闻证据排除规则可以增强法庭的对抗性,使交叉询问落到实处。①在有关证据立法的学者建议稿中,几乎无一例外地主张引入传闻证据排除规则第四节传闻证据排除规则一、意见证据规则概述意见证据并非事实本身,是证人依其亲身感受的事实作出的推断或评价,而推断是从已被证明了的事实中推出其与待证事实之间的合理联系。判断证人的陈述是否是“意见”,并不看证人是否使用了“我认为”“我相信”这类表述,而是看该证词的内容,看其属于证人个人的观察还是从中作出的推断或评价第五节意见证据规则二、意见证据规则的例外在英美法系证据法中,并非证人的所有意见证据都不具有可采性。在英美法系,证人的意见证据在下列两种情况下具有可采性。1.普通证人在某些特殊情况下发表的意见2.专家证人的意见第五节意见证据规则三、意见证据在我国的发展与适用刑事诉讼法》第62条第1款规定,“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务”。2021年《刑诉解释》第88条第2款明确规定了意见证据规则:“证人的猜测性、评论性、推断性的证言,不得作为证据使用,但根据一般生活经验判断符合事实的除外。”如果证人在作证的过程中说出带有猜测性、评论性、推断性的言论,那么受到不利影响的一方可以向法庭提出异议,要求法庭禁止将这些言论作为证据。另外值得注意的是,《刑事诉讼法》所规定的专家辅助人的意见不适用上述意见证据规则,因为公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人依法向法庭申请具有专门知识的人出庭的目的本来就是对鉴定人作出的鉴定意见提出意见,而不是像普通证人那样直接就其知道的案件情况出庭作证。同时,2019年《民事证据规定》第72条第1款规定“证人应当客观陈述其亲身感知的事实,作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言”。第五节意见证据规则一、最佳证据规则的概念最佳证据规则(bestevidencerules),有时候亦称“原始文书规则”(originaldocumentrule),是当事人主义的一项重要原则。最佳证据规则是指只有可获得的最好的证据才可以被采纳。如果可以取得更好的证据,那么非最好的证据将被排除。该规则不仅要求保证所有的证据材料具有相关性,而且要求证据真实,追求案件真实以防止错误地认定案件事实,保障审判的公平。第六节最佳证据规则二、最佳证据规则的起源与发展最佳证据规则起源于18世纪英国的一项古老的证据规则。英国证据法学家认为,“最佳证据”一词最早出现于1700年首席大法官霍尔特(Holt)的论述中———“仅仅需要事物本身所能具有的最佳证据”。在中世纪时期,英国法庭接受的唯一的证据形式是证言,文书被认为是传闻证据而不被采信,因此此时的最佳证据即证人证言。随着社会发展,以书面形式保存业务记录越来越普遍,因此在熟悉相关记录的雇员无法出庭提供证人证言时,各组织机构要求以相应的业务记录代替证人证言的观点被法院采纳,“业务记录成为传闻证据的例外,这也使对最佳证据规则的传统适用予以变通成了必须”第六节最佳证据规则三、境外最佳证据规则的适用范围及例外(一)最佳证据规则的适用范围现代最佳证据规则是一项关于文书证据的可采性规则,因此,一般认为该规则仅适用于文字材料。英美法系国家的最佳证据规则适用范围较广,包括书面证据材料、电传、录音、照片、底片和X光片,甚至包括徽章、墓碑、刻字的戒指和带有序号的发动机等具有思想内容的物品。《美国法学会法典》第1条对“文书”进行了定义:凡是“手写、打字、印刷、影印、照相及每一种其他记录之方法,如记录于任何可触知之事物,任何通信或表示之方法,包括信函、文字、图画、声音或符号或其他结合物”,均属于文书。第六节最佳证据规则三、境外最佳证据规则的适用范围及例外(二)最佳证据规则的适用例外根据加拿大法律改革委员会的意见,“最佳证据规则并非一个排他的唯一证据规则,它不过是作为可供人们选择的其中一个证据规则而已。它旨在要求那些试图证实书面文件、录音或者图像的真实内容的人必须提交原本,除非他能够就为何不能提交作出令人满意的解释。该规则的意旨在于,防止欺诈和确保这类证据不会受到由于搜集过程中的过失行为和复制上的不甚精确所造成的窜改或者变动”。因此,从最佳证据规则的目的来看,只要提供的文书副本的准确性、真实性能够得到保证,那么副本也能够被采纳作为证据。第六节最佳证据规则四、我国法律中的最佳证据规则《民事诉讼法》第73条明确规定了最佳证据规则:“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的,可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证,必须附有中文译本。”我国有关文书的规则主要集中在2022年《民诉解释》、2019年《民事证据规定》、《死刑案件证据规定》、2021年《刑诉解释》、《行政证据规定》等法律文件中。我国法律中的最佳证据规则有关于物证、书证可采性的一般规则,原件、原本要求的例外,证明力的优先性等。其适用范围还包括并非以内容起证明作用的物证,这是其特色。第六节最佳证据规则一、补强证据规则的概念补强证据规则是指对某些特定证据,由于其证明力不够,必须补充其他证据方能定案的规则。该规则的宗旨在于从法律上明确要求法官在运用某些证据证明案件事实时必须存在其他证据补强其证明力。因此,补强证据规则并不属于可采性规则,而是一项限定证据证明力的规则。②补强证据规则的意义在于,需要补强的证据虽然在一定程度上能够证明案件事实,但是由于其缺乏完全的证明力,因此无法单独作为认定案件事实的依据,而只有在存在其他证据补强其证明力的情况下,才能够作为案件的定案依据。英美、日本都有关于补强证据规则的规定。在刑事诉讼与民事诉讼中,该规则具有不同的含义。第七节补强证据规则二、英美两国的补强证据规则(一)英、美两国补强证据规则的形成与发展(二)英、美两国补强证据规则的主要内容(三)关于被告人自白的证明力问题第七节补强证据规则三、我国的补强证据规则在我国,刑事诉讼中的补强证据规则的主要表现形式为口供、物证、书证、讯问笔录、勘验检查笔录、视听资料的补强规则。《刑事诉讼法》第55条第1款第二句规定:只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。”犯罪嫌疑人、被告人作为被追诉的对象,其提供虚假供述的可能性较大,因此如果在仅有犯罪嫌疑人、被告人供述而不存在其他证据的情况下,不得认定被告人有罪。在将被告人供述作为定案依据时,必须存在其他证据进行补强。在刑事诉讼中,口供补强规则具有重要的功能和作用,该规则旨在保障口供的真实性并准确地认定案件事实,防止误判发生。同时,口供补强规则也有利于防止当今司法实践中过于偏重口供,甚至形成“口供中心主义”的现实倾向。口供补强规则能够通过限制口供证明力来降低削弱警方以非法手段获取犯罪嫌疑人、被告人口供的可能性,在一定程度上有助于防范刑讯逼供。第七节补强证据规则第十三章质证一、质证的概念和构成要素(一)质证的概念我国诉讼立法长期对质证制度重视不够。在1979年《刑事诉讼法》中,“质证”一词仅出现一次。1979年《刑事诉讼法》第36条规定:“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证,听取各方证人的证言并经过查实以后,才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证时,应当依法处理。”(二)质证的构成要素1.质证的主体2.质证的对象3.质证的内容第一节质证概述二、质证的功能(一)质证是当事人的诉讼权利,是实现程序公正的保障(二)质证有利于法院发现案件事实真相(三)质证有助于诉讼程序的正常高效运行第一节质证概述三、质证的保障性规则(一)公开质证(二)当庭质证(三)直接质证(四)言词审理第一节质证概述一、刑事诉讼程序中质证的一般规定2021年《刑诉解释》第71条规定:“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实,不得作为定案的根据。”其删除了2012年《刑诉解释》第63条中的但书,明确刑事诉讼程序中所有的证据材料只有经过质证,才能作为定案的根据。此外,2021年《刑诉解释》第267条规定:“举证方当庭出示证据后,由对方发表质证意见。”第268条第1款规定:“对可能影响定罪量刑的关键证据和控辩双方存在争议的证据,一般应当单独举证、质证,充分听取质证意见。”二者均进一步强调对证据材料的质证第二节刑事诉讼的质证二、特别刑事诉讼程序中质证的特殊规定(一)简易程序中质证的特殊规定(二)未成年人刑事案件诉讼程序中质证的特殊规定(三)犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序中质证的特殊规定(四)依法不负刑事责任的精神病人强制医疗程序中质证的特殊规定第二节刑事诉讼的质证三、庭审质证原则的例外(一)对侦查证据材料的庭外核实(二)证人可以不出庭的情形(三)对某些补充证据和庭外调查核实取得的证据庭外征求意见第二节刑事诉讼的质证一、我国民事诉讼质证制度的发展2022年《民诉解释》第103条第1款规定:“证据应当在法庭上出示,由当事人互相质证。未经当事人质证的证据,不得作为认定案件事实的根据。”第2款规定:“当事人在审理前的准备阶段认可的证据,经审判人员在庭审中说明后,视为质证过的证据。”第3款规定:“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据,不得公开质证。”第104条第1款规定:“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证,并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。”第2款规定:“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据,应当作为认定案件事实的根据。”第三节民事诉讼的质证二、民事诉讼质证制度的内容(一)质证方式根据当庭质证规则与言词审理原则,质证应当在法庭辩论时以口头的方式进行。2019年《民事证据规定》规定了两种特殊的质证方式。2019年《民事证据规定》第60条第1款规定:“当事人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问过程中发表过质证意见的证据,视为质证过的证据。”第2款规定:“当事人要求以书面方式发表质证意见,人民法院在听取对方当事人意见后认为有必要的,可以准许。人民法院应当及时将书面质证意见送交对方当事人。”1.视为质证2.书面质证第三节民事诉讼的质证二、民事诉讼质证制度的内容(二)质证顺序2019年《民事证据规定》第62条第1款规定:“质证一般按下列顺序进行:(一)原告出示证据,被告、第三人与原告进行质证;(二)被告出示证据,原告、第三人与被告进行质证;(三)第三人出示证据,原告、被告与第三人进行质证。”2019年《民事证据规定》第62条第1款依照主体确定质证顺序,并将人民法院排除在质证主体之外,既体现了当事人诉讼地位平等原则,又体现了法官中立原则。(三)对各类证据的质证1.对法院调查取得证据的质证2.对实物证据的质证3.对言词证据的质证第三节民事诉讼的质证一、对一般证据材料的质证(一)行政诉讼质证的范围《行政诉讼法》第43条第1款规定:“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据,不得在公开开庭时出示。”(二)行政诉讼质证的内容和方式《行政证据规定》第39条第1款规定:“当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性,针对证据有无证明效力以及证明效力大小,进行质证。”第2款规定:“经法庭准许,当事人及其代理人可以就证据问题相互发问,也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。”第3款规定:“当事人及其代理人相互发问,或者向证人、鉴定人、勘验人发问时,发问的内容应当与案件事实有关联,不得采用引诱、威胁、侮辱等语言或者方式。”第四节行政诉讼的质证二、对法院调查取得的证据的质证《行政证据规定》第38条第1款规定:“当事人申请人民法院调取的证据,由申请调取证据的当事人在庭审中出示,并由当事人质证。”第2款规定:“人民法院依职权调取的证据,由法庭出示,并可就调取该证据的情况进行说明,听取当事人意见。”该规定类似于2019年《民事证据规定》第62条第2款、第3款对民事诉讼中法院调查所取得证据材料质证的规定。第四节行政诉讼的质证三、对实物证据的质证根据原始证据优先规则,行政诉讼质证时物证也应当提供原件、原物或者原始载体。对此,《行政证据规定》第40条第1款规定:“对书证、物证和视听资料进行质证时,当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外:(一)出示原件或者原物确有困难并经法庭准许可以出示复制件或者复制品;(二)原件或者原物已不存在,可以出示证明复制件、复制品与原件、原物一致的其他证据。”第2款规定:“视听资料应当当庭播放或者显示,并由当事人进行质证。”第四节行政诉讼的质证四、对言词证据的质证根据当庭质证规则,行政诉讼中的证人和鉴定人应当出庭作证或接受询问,只有在特殊情况下符合法定条件才可不出庭。(一)对证人证言的质证(二)对鉴定意见的质证(三)相关行政执法人员出庭说明第四节行政诉讼的质证第十四章证据的审核认定一、证据审核认定的概念证据的审核认定,又称为证据评价、证据的审查判断,是指事实审理者对经过质证的证据材料进行审查判断,以确定其证据能力之有无和证明力强弱的诉讼活动。第一节证据的审核认定概述二、证据审核认定的特点(一)证据审核认定的主体是事实审理者(二)证据审核认定对象是经过质证的证据材料(三)证据审核认定的内容(四)证据审核认定本质上是一种思维活动第一节证据的审核认定概述一、刑事诉讼证据审核认定的内容刑事诉讼证据的审核认定内容,是证据材料的合法性、真实性和关联性。关于刑事诉讼证据合法性的判断,刑事诉讼法规定了非法证据排除规则,2021年《刑诉解释》第四章第九节又作了具体规定。关于刑事诉讼证据真实性的判断,2021年《刑诉解释》第139条第1款规定:“对证据的真实性,应当综合全案证据进行审查。”该规定是对2012年《刑诉解释》第104条第1款的保留。关于刑事诉讼证据关联性的判断,2021年《刑诉解释》第139条第2款规定:“对证据的证明力,应当根据具体情况,从证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系等方面进行审查判断。”该规定是对2012年《刑诉解释》第104条第2款的保留。其中的“证据与案件事实的关联程度”即为证据的关联性。第二节刑事诉讼证据的审核认定二、间接证据的审核认定刑事案件的情况非常复杂,在部分案件中在未能收集到直接证据的情况下,就需要通过间接证据来判断、认定犯罪行为是否系被告人实施的,对被告人作出其行为是否构成犯罪的认定。完全依靠间接证据认定案件事实是一个复杂的推理过程,必然要遵循一定的规则,以确保定案的准确。在长期司法实践的基础上,吸收有关理论研究成果,司法解释对间接证据定案规则作出了规定。第二节刑事诉讼证据的审核认定三、口供的审核认定2021年《刑诉解释》第141条规定:“根据被告人的供述、指认提取到了隐蔽性很强的物证、书证,且被告人的供述与其他证明犯罪事实发生的证据相互印证,并排除串供、逼供、诱供等可能性的,可以认定被告人有罪。”该规定是对2012年《刑诉解释》第106条的保留,系对口供审核认定规则的规定。第二节刑事诉讼证据的审核认定四、特殊言词证据的审核认定2021年《刑诉解释》第143条规定:“下列证据应当慎重使用,有其他证据印证的,可以采信:(一)生理上、精神上有缺陷,对案件事实的认知和表达存在一定困难,但尚未丧失正确认知、表达能力的被害人、证人和被告人所作的陈述、证言和供述;(二)与被告人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的有利于被告人的证言,或者与被告人有利害冲突的证人所作的不利于被告人的证言。”该规定是对2012年《刑诉解释》第109条的保留,系特殊言词证据的审核认定的规定。第二节刑事诉讼证据的审核认定五、法定量刑证据材料的审核认定(一)自首、坦白、立功的证据材料的审核认定2021年《刑诉解释》第144条第1款规定:“证明被告人自首、坦白、立功的证据材料,没有加盖接受被告人投案、坦白、检举揭发等的单位的印章,或者接受人员没有签名的,不得作为定案的根据。”第2款规定:“对被告人及其辩护人提出有自首、坦白、立功的事实和理由,有关机关未予认定,或者有关机关提出被告人有自首、坦白、立功表现,但证据材料不全的,人民法院应当要求有关机关提供证明材料,或者要求有关人员作证,并结合其他证据作出认定。”该规定仅对2012年《刑诉解释》第110条的表达方式作了修改,将2012年《刑诉解释》第110条第2款中的“相关人员”改为“有关人员”。第二节刑事诉讼证据的审核认定五、法定量刑证据材料的审核认定(二)累犯、毒品再犯证据材料的审核认定2021年《刑诉解释》第145条规定:“证明被告人具有累犯、毒品再犯情节等的证据材料,应当包括前罪的裁判文书、释放证明等材料;材料不全的,应当通知人民检察院提供。”该规定来源于2012年《刑诉解释》第111条②,将“证明被告人构成累犯、毒品再犯的证据材料”适度扩展为所有与从重处罚情节相关的证据材料,并将此类材料不全情形下“要求有关机关提供”修改为“通知人民检察院提供第二节刑事诉讼证据的审核认定六、被告人年龄证据材料的审核认定2021年《刑诉解释》第146条第1款规定:“审查被告人实施被指控的犯罪时或者审判时是否达到相应法定责任年龄,应当根据户籍证明、出生证明文件、学籍卡、人口普查登记、无利害关系人的证言等证据综合判断。”第2款规定:“证明被告人已满十二周岁、十四周岁、十六周岁、十八周岁或者不满七十五周岁的证据不足的,应当作出有利于被告人的认定。”该条是根据《刑法修正案(十一)》对2012年《刑诉解释》第112条的规定①修改完善而来的,以使年龄认定包括“已满十二周岁的情形”。在办理刑事案件过程中,查明被告人的法定责任年龄,对于确定行为人的刑事责任年龄阶段,从而正确认定行为人是否需要负刑事责任和准确定罪量刑,具有十分关键的作用。基于此,司法解释对被告人年龄的证据材料的审核认定作出专门规定第二节刑事诉讼证据的审核认定一、法官依法独立审查判断证据的原则《民事诉讼法》第67条第3款规定:“人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。”此为民事诉讼中证据认定的基本原则规定。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据,应当作为认定案件事实的根据(2022年《民诉解释》第104条第2款)。人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据是否采纳的理由,可以不在裁判文书中表述(2019年《民事证据规定》第97条)。第三节民事诉讼证据的审核认定二、对单一证据的审核认定(一)单一证据的真实性认定2019年《民事证据规定》第87条规定的5种情形中有3项属于对单一证据真实性的认定,即第1项、第4项和第5项。(二)单一证据的关联性认定对单一证据的关联性认定,通常可从证据的证明性和证据的实质性两个角度进行。关于证据的证明性判断,通常而言,当事人提出的证据如果使其欲证明的事实主张的成立更有可能或者更无可能,则该证据具有证明性。证据证明性的判断,需审判人员根据日常生活经验等因素,并结合当事人的诉讼请求进行审查。针对当事人诉讼请求的不同,证据的证明性亦有所不同。第三节民事诉讼证据的审核认定二、对单一证据的审核认定(三)单一证据的合法性认定证据合法性,是指证据的收集和提供必须符合法定程序,不为法律所禁止。单一证据合法性的认定,主要涉及证据形成的合法性、证据表现形式的合法性以及证据认定的合法性第三节民事诉讼证据的审核认定三、当事人认可的证据的审核认定2019年《民事证据规定》第89条第1款规定:“当事人在诉讼过程中认可的证据,人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。”第2款规定:“当事人对认可的证据反悔的,参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十九条的规定处理。”根据2019年《民事证据规定》第89条第1款第一句规定,对当事人认可的证据,法院应当确认其效力。对此,有学者指出,对证据的认可与对案件事实的自认不同,司法解释的规定限制了法官对相关证据的审核认定,造成当事人的处分权范围由事实提出延伸至法官的证明评价环节第三节民事诉讼证据的审核认定四、不能单独作为认定案件事实的根据的证据2019年《民事证据规定》第90条规定:“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据:(一)当事人的陈述;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言;(三)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证