2024年司法考试卷四真题及答案

2024年司法考试卷四练习题及答案一、案例分析题（本题共5小题，每题20分，共100分。请根据案情回答所设问题，并说明理由；理由部分须引用具体条文或学说，并体现法律推理过程。）【案例一】2023年3月，甲公司向乙银行申请流动资金贷款800万元，以其名下A栋厂房抵押并办理登记。同年5月，甲公司因订单暴增，又将A栋厂房出租给丙公司，租期5年，租金一次性付清。6月，甲公司因资金链断裂，被乙银行宣布提前收贷并申请实现抵押权。法院查封A栋厂房后，丙公司提出执行异议，主张“买卖不破租赁”，请求带租拍卖。经查，抵押登记日期早于租赁合同签订日期，且租赁合同未备案。问题：1.丙公司主张“买卖不破租赁”能否成立？（6分）2.若A栋厂房拍卖成交，丙公司已一次性支付的剩余4年租金应如何处理？（7分）3.乙银行对A栋厂房的优先受偿范围是否及于租金？（7分）【答案】1.不能成立。《民法典》第405条确立“先抵后租”规则：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中抵押登记先于租赁，且丙公司未备案，不符合“善意承租人”推定，故无“买卖不破租赁”适用余地。2.剩余租金构成不当得利。拍卖导致租赁合同法定终止，丙公司对厂房丧失占有依据；甲公司受领的4年租金中未履行部分属于“无法律上原因”之给付，丙公司可依据《民法典》第985条向甲公司主张返还；若甲公司破产，丙公司可申报普通债权。3.不及于租金。抵押权效力范围以登记公示为限，登记簿仅记载厂房所有权，未记载租金收益；且租金系法定孳息，根据《民法典》第412条，自抵押财产被扣押之日起抵押权人有权收取，但须通知清偿法定孳息义务人。乙银行未在查封前通知丙公司，故对查封前已一次性支付的租金不享有优先受偿权。【案例二】李某系A市税务局公务员，2022年8月被委派至B市参加跨区域稽查。其间，李某接受企业主王某宴请，并收受面值2万元购物卡。事后，李某未为王某谋取不正当利益，亦未泄露稽查信息。2023年1月，监察机关对李某立案调查，认定其构成受贿，移送起诉。李某辩称：未实际为他人谋利，购物卡属于“感情投资”，应适用《刑法》第385条“感情投资”出罪条款。问题：1.李某“未谋利”抗辩是否成立？（6分）2.若李某在调查期间主动上交购物卡，是否影响受贿既遂认定？（7分）3.对李某是否可以适用《监察法》第31条从宽处罚建议？（7分）【答案】1.不成立。根据“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条，受贿罪的“为他人谋取利益”包括承诺、实施、实现三个阶段，并不要求实际谋取不正当利益。李某具有税收稽查职权，王某赠送财物时具有具体请托事项（希望减轻处罚），李某收受即构成“承诺”谋利，具备构成要件该当性。2.不影响既遂。受贿罪以财物脱离行贿人控制并进入受贿人支配为既遂标准。李某已实际占有购物卡，事后退还或上交属于退赃情节，不影响犯罪既遂，但可酌情从轻处罚。3.可以适用。《监察法》第31条要求被调查人“真诚悔罪、积极退赃、减少损失”。李某在调查阶段主动上交、如实供述，符合法定从宽条件，监察机关可提出从宽处罚建议，由检察机关在提起公诉时提出量刑建议，法院可依法减轻处罚。【案例三】2023年4月，张某通过“闪送”APP下单，委托骑手刘某将一块限量版手表（市价28万元）从C大厦送至D公寓。张某在下单时未保价，仅支付运费18元。刘某取件后，将手表置于电动车后备箱，途中因避让行人急刹，手表遗失。张某起诉“闪送”平台要求按实际价值赔偿，平台以《用户协议》第7条“未保价物品最高赔偿500元”进行抗辩。问题：1.该保价条款是否因格式条款无效？（6分）2.若刘某存在重大过失，平台可否援引限额条款？（7分）3.张某能否基于侵权责任向刘某主张28万元全额赔偿？（7分）【答案】1.应认定无效。《民法典》第496条、第497条规定，提供格式条款一方应就免除或限制其责任的内容履行提示、说明义务，否则对方可主张无效。平台未对“500元限额”进行显著标识，亦未要求张某强制阅读，且该条款显著降低承运人注意义务、排除寄件人主要权利，构成无效格式条款。2.不可援引。根据《民法典》第506条，格式条款免除造成对方人身损害或因故意、重大过失造成财产损失的责任无效。若刘某将28万元手表置于易开启的后备箱且未加锁，可认定重大过失，平台不得援引限额条款。3.可以。刘某与平台成立雇佣关系，其在执行职务中因重大过失致他人财物灭失，构成侵权。张某可依据《民法典》第1191条选择向平台主张雇主责任，平台赔偿后可向刘某追偿；张某亦可依据第1165条直接向刘某主张侵权赔偿，数额以手表实际损失28万元为限，但刘某可主张损益相抵，扣除张某因免付运费而节省的18元。【案例四】2023年7月，赵某与孙某签订《股权转让协议》，约定赵某将其持有的E公司30%股权以300万元对价转让给孙某，孙某首付100万元，余款在股权变更登记后30日内付清。协议第8条约定：“任何一方违约，应向守约方支付合同总价款30%的违约金。”签约次日，E公司其他股东过半数同意放弃优先购买权。第10日，孙某以资金链断裂为由明确表示拒绝履行。赵某遂将股权以250万元转让给第三人，并起诉孙某要求支付90万元违约金。孙某主张：违约金过高，且赵某未采取合理措施防止损失扩大，应减轻责任。问题：1.孙某是否构成预期违约？（6分）2.赵某以250万元转售是否构成减损义务履行？（7分）3.法院应如何调整违约金数额？（7分）【答案】1.构成。《民法典》第578条规定，当事人一方明确表示不履行合同义务的，对方可在履行期限届满前请求承担违约责任。孙某在股权变更登记前即明确拒绝履行，属于典型的预期违约，赵某有权立即解除合同并索赔。2.构成。根据《民法典》第591条，守约方应防止损失扩大。赵某在孙某违约后15日内以市价250万元转售，低于合同价300万元但高于E公司净资产评估价230万元，属于在合理期限内以合理价格处置，已尽减损义务。3.应调整至30万元。根据“两高”《关于适用〈民法典〉合同编若干问题的解释（二）》第29条，违约金超过实际损失30%可认定过高。赵某实际损失为差价50万元加交易费用2万元，合计52万元。约定违约金90万元超过损失74%，法院可酌情调减至实际损失上浮30%，即67.6万元；但考虑赵某转售及时、孙某恶意明显，可再适度惩罚，最终判付30万元（约损失60%）符合比例原则。【案例五】2023年9月，H市城管局在夜间巡查时发现，朱某在未取得建设工程规划许可证的情况下，组织工人在国有土地上搭建一层钢结构临时展厅，建筑面积560平方米，用于次日开幕的“国际家具展”。城管局当场下达《责令停止违法建设通知书》，朱某拒签并继续施工。次日凌晨，城管局强制拆除完毕。朱某不服，提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法并赔偿建筑材料损失35万元。城管局辩称：该建筑属于“正在进行的违法建设”，适用《城乡规划法》第68条及《行政强制法》第19条“立即代履行”规定，无需等待相对人复议诉讼期限。问题：1.本案是否适用“立即代履行”？（6分）2.城管局未履行催告程序是否程序违法？（7分）3.朱某对建筑材料是否享有赔偿请求权？（7分）【答案】1.适用。《行政强制法》第19条允许对“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物”实施立即代履行。最高人民法院第5号指导案例明确，对“正在进行且拒不停止”的违法建设，可参照适用立即代履行。朱某夜间抢建、拒不签收停工通知，存在明显紧迫性，符合立即代履行要件。2.不违法。立即代履行属于即时强制，豁免一般强制执行的催告、公告、期限等待程序，但须履行当场告知、制作笔录、摄制录像等基本要求。城管局已摄制全程录像并制作《现场笔录》，程序合法。3.不享有。根据“违法建设不保护”原则，建筑材料已因违法搭建行为与违法建筑混同，成为违法建筑不可分割部分。城管局拆除行为虽造成材料毁损，但该毁损系朱某自身违法行为所致，国家不承担赔偿责任。最高人民法院第85号行政赔偿裁定亦持相同立场，故驳回朱某赔偿请求。二、论述题（本题共2题，每题30分，共60分。要求观点明确、论证充分、逻辑严谨，字数每题不少于600字。）【论述题一】材料：2023年10月，国务院印发《关于推进普惠金融高质量发展的实施意见》，提出“完善贷款尽职免责机制，健全小微企业不良贷款差异化考核”。与此同时，最高人民法院发布《关于优化民营经济发展环境提供司法服务和保障的意见》，强调“防止对民营企业正常经营造成影响的过度保全、过度执行”。有学者认为，司法对金融债权的强保护与对民营企业的“善意执行”理念存在张力，可能诱发道德风险；亦有观点认为，二者在“比例原则”框架下可以实现动态平衡。请结合民法典、民事诉讼法及相关司法解释，论述在普惠金融背景下如何协调金融债权实现与民营企业生存权保护之间的冲突，并提出制度完善建议。【答案要点】1.冲突本质：金融债权具有期限性、风险分散性，而民营企业生存权体现为持续经营、职工就业、供应链稳定，二者在强制执行阶段呈现“零和”外观。2.规范基础：（1）民法典第6条公平原则、第9条绿色原则要求执行兼顾社会效果；（2）民事诉讼法第255条确立“善意执行”理念，禁止超标的查封；（3）《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第5条明确“对正常经营的企业原则上不查封基本账户、不冻结流动资金”；（4）《民法典担保制度解释》第52条允许对“抵押物带租拍卖”进行价值分割，兼顾抵押权与经营连续性。3.比例原则适用：（1）妥当性：执行措施须能实现债权，禁止“象征性查封”；（2）必要性：可采取“活封”替代“死封”，如允许企业继续使用机器设备，但限制处分；（3）均衡性：对涉及民生、科技“专精特新”企业，优先适用执行和解、债转股、信托托管等替代方案。4.制度完善：（1）建立“小微企业执行观察期”制度，给予6—12个月宽限期，期间暂停拍卖，企业按季度提交偿债计划；（2）引入“执行和解+政府过桥融资”模式，由地方政府设立应急转贷基金，垫付银行到期贷款，法院出具调解书确认分期还款；（3）推广“智能估值+分拆处置”平台，对厂房、土地、设备分别估值，优先处分非核心资产，保障产能存续；（4）将银行“尽职免责”与法院“善意执行”挂钩，对配合观察期、达成和解的金融机构，由银保监会出具免责意见，打消银行顾虑；（5）明确滥用“善意执行”的制裁，对虚假申报财产、转移订单的企业，依法适用《民事诉讼法》第111条罚款、拘留，直至追究拒执罪，防止道德风险。5.结论：通过比例原则细化、府院联动、金融司法协同，可在不削弱金融债权保障的前提下，为民营企业提供“可呼吸”的执行空间，实现“稳金融”与“稳就业”双赢。【论述题二】材料：随着生成式人工智能普及，AI可在数秒内输出高度逼真的图片、视频、文本。2023年11月，某自媒体使用AI合成某知名演员“出演”的虚假代言视频，导致公众误认为该演员代言减肥产品，演员提起肖像权、姓名权侵权诉讼。被告辩称：AI生成内容并非“直接使用”原告肖像，而是“算法重组”，不构成肖像权侵权；且平台已标注“合成内容”，尽到了提示义务。一审法院认为，AI生成形象与原告面部特征“基本一致”，判令被告赔偿50万元。该案引发学界对“算法时代人格权保护边界”的讨论。请结合《民法典》人格权编及相关学说，论述人工智能生成内容在何种情形下构成对自然人肖像权、姓名权的侵害，并评析“算法重组”能否成为免责事由，提出裁判规则构建建议。【答案要点】1.肖像权保护范围：《民法典》第1018条将“肖像”界定为“通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象”。AI生成形象只要能够让一般公众产生“可识别性”联想，即落入保护范围，不以“像素级一致”为必要。2.姓名权保护范围：第1017条明确禁止“干涉、盗用、假冒”他人姓名。AI在生成内容中使用与知名演员相同或近似姓名，导致公众建立“代言”关联，构成姓名权侵权。3.“算法重组”抗辩之否定：（1）技术层面：生成式AI依赖原始肖像数据训练，输出结果虽经参数扰动，但仍以特定自然人为“锚点”，属于“可识别”的衍生利用；（2）规范层面：人格权优于财产权，不能以技术复杂性豁免授权义务；（3）比较法：欧盟《人工智能法案》第52条要求AI系统对“深度伪造”内容须获得原始权利人同意，否则视为侵权。4.提示义务之限度：标注“合成内容”仅满足公法上的信息披露义务，不能替代私法上的授权，类比“盗版图书附加版权声明”仍属侵权。5.裁判规则构建：（1）“可识别性+公众混淆”双重标准：只要一般消费者依通常注意力可建立“同一性”联想，且因此产生商业联系，即推定侵权；（2）“训练数据授权”抗辩：被告能证明已获得原始肖像、姓名合法授权，且使用范围未超出授权，可免责；（3）“公共利益+合理引用”例外：为新闻报道、学术评论、公共安全等目的，且使用方式符合“必要、短时、低分辨率”要求，可适用合理使用，但须标注来源；（4）惩罚性赔偿：对重复侵权、恶意营销、造成恶劣影响的，适用《民法典》第1185条，在损失数额一倍以上五倍以下确定赔偿；（5）平台连带责任：对粉丝量超50万的大V用户发布AI合成内容，平台应建立“人脸识别+姓名匹配”事前过滤系统，未尽审核义务的，依《民法典》第1195条与使用者承担连带责任。6.结论：在算法时代，肖像、姓名等人格标识的“可识别性”应扩张至“公众联想”标准，技术抗辩不能突破“先授权后使用”底线，通过“授权抗辩+过滤义务+惩罚赔偿”的立体规则，可实现技术创新与人格尊严的平衡。三、法律文书题（本题共1题，40分。请根据下列案情，撰写一份民事起诉状，要求格式规范、请求具体、事实与理由完整，不得少于800字。）【案情】2023年5月，原告林娜（女，32岁，自由职业）与被告北京某医疗美容门诊部（以下简称“美容门诊”）签订《面部脂肪填充协议》，约定由被告为原告行“自体脂肪丰颞部、丰苹果肌”手术，费用4.8万元，被告承诺主刀医生为“韩国籍院长金某”。术后原告出现双侧颞部凹陷、苹果肌硬结，经三甲医院诊断为“脂肪