妊娠期糖尿病女性生活质量问卷的汉化及信效度检验：迈向精准健康评估的关键一步

妊娠期糖尿病女性生活质量问卷的汉化及信效度检验：迈向精准健康评估的关键一步一、引言1.1研究背景与意义1.1.1妊娠糖尿病现状妊娠糖尿病（GestationalDiabetesMellitus，GDM）是指在妊娠期间首次发生或被发现的不同程度的糖代谢异常，不包括孕前已存在的糖尿病。近年来，随着生活方式的改变以及肥胖率的上升，全球范围内妊娠糖尿病的发病率呈显著上升趋势。据相关统计数据显示，全球约有7%-18%的孕妇受到妊娠糖尿病的影响，且这一数字在不同地区和人群中存在明显差异。在我国，随着人们生活水平的提高和饮食习惯的转变，妊娠糖尿病的发病率也呈现出快速增长的态势，严重威胁着母婴的健康。妊娠糖尿病对母婴健康有着诸多不良影响。对于胎儿而言，孕妇血糖过高可促使胎儿分泌大量胰岛素，进而导致胎儿躯体过度发育，出现巨大儿的概率增加，这不仅会增加分娩的难度，还可能引发难产、剖宫产率上升等问题。同时，胎儿在高血糖环境下，肺部发育可能受到影响，肺泡表面活性物质不足，易发生新生儿呼吸窘迫综合征；出生后，由于母体血糖不再影响婴儿，而新生儿仍惯性地分泌大量胰岛素，易发生新生儿低血糖。此外，妊娠糖尿病还可能导致胎儿生长受限、流产、早产以及胎儿宫内窘迫和胎死宫内等严重后果。对于孕妇自身来说，妊娠糖尿病可能引发一系列并发症，如酮症酸中毒、高血压、心脏超负荷、抵抗力下降等，增加了孕妇孕期的风险，也可能对其未来的健康产生长期影响，如发展为2型糖尿病的风险显著增加。1.1.2生活质量研究的重要性生活质量（QualityofLife，QOL）是一个多维度的概念，它涵盖了个体的生理、心理、社会功能以及对生活的主观满意度等多个方面。对于妊娠糖尿病患者而言，生活质量的评估具有重要意义。一方面，妊娠糖尿病的诊断和治疗过程往往给患者带来身体和心理上的双重负担，如严格的饮食控制、频繁的血糖监测、胰岛素注射等，这些都可能对患者的日常生活和心理状态产生负面影响，进而影响其生活质量。另一方面，生活质量的高低也会反过来影响患者对疾病的应对和治疗效果。良好的生活质量有助于患者保持积极的心态，更好地配合治疗和护理，从而有利于血糖的控制和母婴健康的维护；而生活质量低下则可能导致患者出现焦虑、抑郁等不良情绪，影响治疗依从性，增加并发症的发生风险。通过对妊娠糖尿病患者生活质量的评估，可以全面了解患者在疾病状态下的身心健康状况，为制定个性化的治疗和护理方案提供全面依据。例如，若发现患者在心理维度的生活质量较低，可针对性地提供心理支持和干预；若患者在社会功能方面存在问题，可协助其改善家庭和社会支持系统，从而提高患者的整体生活质量，促进母婴健康。1.1.3问卷汉化的必要性目前，国外已经开发出多种用于评估妊娠糖尿病患者生活质量的成熟问卷，这些问卷在设计、实施和收集过程中遵循科学方法，具有较高的可靠性、样本量大以及设计科学等优点，能够较为全面地评估患者的生活质量。然而，由于不同国家和地区存在语言障碍和文化差异，直接将国外问卷应用于我国妊娠糖尿病患者存在诸多局限性。语言障碍可能导致患者对问卷内容理解不准确，从而影响回答的真实性和有效性；文化差异则可能使问卷中的某些问题或概念与我国患者的实际情况不符，无法准确反映我国患者的生活质量状况。因此，对国外成熟的妊娠糖尿病患者生活质量问卷进行汉化，并结合我国文化背景和患者特点进行适当的修改和调整，对于准确评估我国妊娠糖尿病患者的生活质量具有重要意义。汉化后的问卷能够更好地适应我国的文化和语言环境，提高患者对问卷的理解和接受度，从而获得更准确、可靠的评估结果，为我国妊娠糖尿病患者的临床治疗、护理干预以及健康管理提供有力的支持。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状国外对于妊娠糖尿病患者生活质量的研究起步较早，在评估工具的开发和应用方面取得了较为丰富的成果。早在20世纪90年代，国外学者就开始关注妊娠糖尿病对患者生活质量的影响，并逐渐开发出一系列专门用于评估该群体生活质量的问卷。例如，ThePregnancyRelatedQualityofLife(PRQL)问卷，该问卷从多个维度对妊娠相关的生活质量进行评估，包括身体症状、心理状态、社会支持等，在国外的临床研究和实践中得到了广泛应用。通过对大量妊娠糖尿病患者的调查研究，发现患者在得知自己患有妊娠糖尿病后，普遍会出现焦虑、抑郁等负面情绪，这些情绪对其生活质量产生了显著影响。同时，严格的饮食控制和频繁的血糖监测等疾病管理措施也给患者的日常生活带来诸多不便，导致患者在生理和心理维度的生活质量下降。在生活质量影响因素的研究方面，国外学者通过多因素分析发现，血糖控制水平、疾病认知程度、社会支持状况以及患者的应对方式等因素与妊娠糖尿病患者的生活质量密切相关。良好的血糖控制能够有效减少并发症的发生，从而改善患者的身体状况，提高生活质量；患者对疾病的正确认知有助于其积极应对疾病，采取健康的生活方式，进而提升生活质量；充足的社会支持，如来自家人、朋友和医护人员的关心和帮助，能够缓解患者的心理压力，增强其应对疾病的信心，对生活质量产生积极影响。此外，国外在妊娠糖尿病患者生活质量的干预研究方面也取得了一定进展。通过实施综合护理干预措施，如个性化的饮食指导、运动计划、心理支持以及健康教育等，能够有效提高患者的生活质量。一项随机对照试验研究表明，对妊娠糖尿病患者进行为期12周的综合护理干预后，患者的生活质量各维度得分均有显著提高，尤其是在心理状态和社会功能方面改善明显。1.2.2国内研究现状国内对妊娠糖尿病患者生活质量的研究相对较晚，但近年来随着对该疾病关注度的不断提高，相关研究也日益增多。国内学者在借鉴国外研究成果的基础上，结合我国国情和文化背景，对妊娠糖尿病患者生活质量进行了多方面的研究。在评估工具方面，目前国内主要采用国外成熟问卷的汉化版本进行调查研究，如对ThePregnancyRelatedQualityofLife(PRQL)问卷进行汉化和信效度检验后应用于国内患者。同时，也有部分学者尝试开发适合我国国情的妊娠糖尿病患者生活质量评估工具，但目前尚未形成广泛认可和应用的本土问卷。在生活质量现状及影响因素研究方面，国内研究结果与国外有相似之处。国内研究发现，妊娠糖尿病患者的生活质量在多个维度均受到不同程度的影响，其中心理维度的问题较为突出，患者普遍存在焦虑、抑郁等不良情绪。此外，家庭经济状况、医疗费用支付方式、孕期保健服务利用程度等因素也被证实与我国妊娠糖尿病患者的生活质量密切相关。经济条件较差的患者可能因担心医疗费用而承受更大的心理压力，影响生活质量；充分利用孕期保健服务，接受系统的产前检查和健康指导，有助于患者更好地控制疾病，提高生活质量。在干预措施研究方面，国内学者也进行了大量探索。通过开展健康教育、心理护理、饮食运动干预等综合措施，取得了一定的效果。例如，有研究通过建立妊娠期糖尿病孕妇俱乐部，为患者提供定期的健康教育讲座、同伴支持交流活动以及个性化的饮食运动指导，结果显示干预组患者的生活质量明显优于对照组。但目前国内的干预研究仍存在一些不足之处，如干预措施的标准化和规范化程度有待提高，缺乏长期随访观察以评估干预效果的持久性等。1.2.3国内外研究现状总结国内外在妊娠糖尿病患者生活质量的研究方面均取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处。首先，在评估工具方面，虽然国外已有多种成熟的问卷，但由于文化差异和语言障碍，直接应用于我国患者存在局限性，而国内本土化的评估工具尚不完善。其次，在影响因素研究方面，虽然已明确了一些与生活质量相关的因素，但对于各因素之间的相互作用机制以及如何通过干预这些因素来全面提升生活质量，还需要进一步深入研究。最后，在干预措施研究方面，国内外的干预方案虽然在一定程度上能够改善患者的生活质量，但仍缺乏统一的标准和规范，干预效果的可持续性也有待进一步验证。因此，本研究旨在对国外成熟的妊娠糖尿病患者生活质量问卷进行汉化及信效度检验，为我国该领域的研究提供更合适的评估工具，同时进一步深入探讨我国妊娠糖尿病患者生活质量的影响因素和干预措施，以提高患者的生活质量，促进母婴健康。1.3研究目的本研究旨在对国外已有的妊娠糖尿病患者生活质量问卷进行汉化，并对汉化后的问卷进行严格的信效度检验，以确保其能够准确、有效地评估我国妊娠糖尿病患者的生活质量。具体而言，通过对问卷进行翻译、回译、文化调适等步骤，使其在语言表达和文化内涵上更符合我国国情和患者的实际情况。同时，运用科学的统计学方法，对问卷的信度和效度进行全面检验，包括内部一致性信度、重测信度、内容效度、结构效度等多个方面，以验证汉化后问卷的可靠性和有效性。通过本研究，期望能够为我国临床医护人员、科研工作者以及相关医疗机构提供一个科学、实用的妊娠糖尿病患者生活质量评估工具，为进一步深入了解我国妊娠糖尿病患者的生活质量状况，制定针对性的干预措施，提高患者的生活质量，促进母婴健康提供有力的支持。二、理论基础与研究方法2.1理论基础生活质量的研究涉及多个理论领域，其中健康相关生活质量理论在本研究中具有重要的理论支撑作用。健康相关生活质量（Health-RelatedQualityofLife，HRQOL）是生活质量概念在健康领域的延伸，它强调个体在生理、心理、社会功能等方面与健康状况相关的主观体验和满意度。健康相关生活质量理论认为，健康不仅仅是没有疾病或虚弱，而是身体、心理和社会适应的完好状态。对于妊娠糖尿病患者而言，其生活质量受到疾病本身以及治疗过程的多方面影响。在生理方面，妊娠糖尿病可能导致孕妇出现各种不适症状，如疲劳、口渴、尿频等，这些症状会影响孕妇的日常生活活动能力，降低其生理功能维度的生活质量。同时，严格的饮食控制和胰岛素注射等治疗措施也可能给孕妇带来身体上的不便和痛苦，进一步影响生理健康相关的生活质量。在心理方面，患者得知自己患有妊娠糖尿病后，往往会产生焦虑、抑郁、恐惧等负面情绪。担心疾病对胎儿健康的影响、对未来健康的担忧以及对治疗过程的不适应等，都可能导致患者心理压力增大，心理状态变差，从而降低心理维度的生活质量。例如，一项针对妊娠糖尿病患者的心理研究发现，约有30%-40%的患者存在不同程度的焦虑和抑郁情绪，这些情绪严重影响了患者的心理幸福感和生活满意度。社会功能方面，妊娠糖尿病患者可能因疾病而减少社交活动，与家人、朋友的互动也可能受到影响。同时，患者在工作和家庭中可能面临更多的压力和困难，如工作调整、家庭照顾责任的变化等，这些都可能导致患者社会功能受损，社会关系质量下降，进而影响社会功能维度的生活质量。健康相关生活质量理论强调从多维度、主观的角度评估个体的生活质量，这与本研究评估妊娠糖尿病患者生活质量的目标高度契合。通过对患者生活质量的多维度评估，可以全面了解患者在疾病状态下的健康状况和生活需求，为制定针对性的干预措施提供理论依据。例如，基于该理论，我们可以针对患者在生理、心理和社会功能方面存在的问题，制定个性化的护理方案，包括提供饮食和运动指导以改善生理状况，开展心理支持和疏导以缓解负面情绪，以及协助患者改善社会支持系统以提升社会功能，从而提高患者的整体生活质量。2.2研究方法2.2.1文献研究法通过计算机检索中国知网（CNKI）、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊数据库、PubMed、WebofScience、EBSCOhost等国内外知名数据库，全面收集与妊娠糖尿病患者生活质量、问卷汉化、信效度检验等相关的文献资料。检索时间范围设定为从建库至[具体时间]，检索词包括“妊娠糖尿病”“生活质量”“问卷汉化”“信度”“效度”“qualityoflife”“gestationaldiabetesmellitus”“questionnairetranslation”“reliability”“validity”等，并采用布尔逻辑运算符进行组合检索，以确保检索结果的全面性和准确性。同时，还手工查阅相关领域的权威书籍、学术会议论文集以及灰色文献，以获取更丰富的研究资料。对收集到的文献进行筛选、整理和分析，了解国内外关于妊娠糖尿病患者生活质量问卷的研究现状、问卷开发与应用情况以及信效度检验的方法和标准，为本研究中问卷的汉化和信效度检验提供理论依据和实践参考。2.2.2翻译与回译采用Brislin翻译模式进行问卷的翻译与回译。首先，选取两名既精通英语又熟悉医学专业知识，且具有丰富临床护理经验的双语专家，分别将原始英文问卷独立翻译为中文。这两名专家在翻译过程中，充分考虑语言习惯、文化背景以及医学术语的准确性，确保翻译后的中文问卷能够准确传达原始问卷的含义。翻译完成后，组织这两名专家与研究团队成员进行小组讨论，对两份中文翻译版本进行对比和整合，形成一份初步的中文问卷。然后，邀请另外两名同样具备双语能力和医学背景，但未参与正向翻译的专家，将初步的中文问卷反向翻译回英文。在回译过程中，要求专家尽可能还原原始问卷的表述和意图，避免因翻译偏差导致信息丢失或误解。回译完成后，再次组织研究团队成员与这四名专家进行深入讨论，对回译后的英文问卷与原始英文问卷进行逐字逐句的对比分析，仔细甄别其中存在的语义差异、文化背景差异以及表述不一致的地方。针对发现的问题，共同商讨并进行修改和调整，直至回译后的英文问卷与原始英文问卷在语义、文化内涵和逻辑结构上高度一致，确保翻译的准确性和可靠性。2.2.3德尔菲法运用德尔菲法对翻译后的问卷进行文化调适和修订。首先，确定专家咨询的问题和目标，即针对翻译后的问卷，从内容相关性、语言表达的准确性和流畅性、文化适应性等方面进行评价和提出修改建议。然后，精心选择10-15名在妇产科护理、糖尿病护理、护理学研究方法、心理学等领域具有丰富经验和较高学术造诣的专家作为咨询对象。这些专家均具有硕士及以上学历，从事相关领域工作10年以上，且在国内外知名期刊发表过多篇相关研究论文。设计详细的专家咨询问卷，包括问卷的基本信息、翻译后的问卷内容、专家评价表以及开放性问题等。专家评价表采用Likert5级评分法，让专家对问卷的每个条目在内容相关性、语言表达准确性、文化适应性等方面进行评分，1分为“非常不相关/不准确/不适应”，2分为“不相关/不准确/不适应”，3分为“一般”，4分为“相关/准确/适应”，5分为“非常相关/准确/适应”。同时，在开放性问题中，鼓励专家提出对问卷内容、结构、表述等方面的具体修改意见和建议。通过电子邮件或在线问卷平台的方式将咨询问卷发放给专家，要求专家在规定的时间内独立完成问卷并反馈。收集专家的反馈意见后，对数据进行整理和分析，计算每个条目的平均分、满分率、变异系数等指标。对于平均分较低（如低于3分）、满分率较低（如低于50%）或变异系数较大（如大于0.25）的条目，以及专家提出的具体修改建议，组织研究团队成员进行深入讨论。根据讨论结果，对问卷进行相应的修改和调整，形成第二轮专家咨询问卷。将第二轮专家咨询问卷再次发放给专家，重复上述过程，进行第二轮咨询。一般经过2-3轮专家咨询后，专家意见逐渐趋于一致，当各条目得分的变异系数小于0.2，且专家对问卷的总体满意度达到80%以上时，认为专家意见已基本达成共识，停止咨询。最终，根据专家的意见和建议，对问卷进行完善和定稿，形成适合我国文化背景的妊娠糖尿病患者生活质量问卷。2.2.4预调查在正式调查之前，进行预调查以检验问卷的可行性和有效性。采用便利抽样的方法，选取[具体医院名称]妇产科门诊就诊的30-50例妊娠糖尿病患者作为预调查对象。纳入标准为：符合妊娠糖尿病的诊断标准；孕周在24-36周之间；意识清楚，能够理解问卷内容并独立完成作答；自愿参与本研究。排除标准为：合并有其他严重的妊娠期并发症，如妊娠期高血压疾病、妊娠期肝内胆汁淤积症等；有精神疾病史或认知障碍，无法配合完成调查；近期接受过重大心理创伤或应激事件。在患者就诊过程中，由经过统一培训的研究人员向其详细介绍研究目的、意义和方法，征得患者同意后，发放问卷。问卷发放时，确保患者在安静、舒适的环境中作答，并给予充分的时间填写。填写过程中，研究人员随时解答患者的疑问，但不给予任何诱导性提示。问卷回收后，及时对问卷的填写情况进行检查，对于填写不完整或存在明显逻辑错误的问卷，及时与患者联系进行补充和修正。对预调查数据进行统计分析，主要包括描述性统计分析、项目分析、探索性因子分析等。通过描述性统计分析，了解患者的一般人口学特征、疾病相关特征以及问卷各条目的得分情况；运用项目分析方法，计算各条目的区分度和难度，删除区分度较低（如小于0.3）或难度过大（如小于0.2或大于0.8）的条目；采用探索性因子分析，检验问卷的结构效度，确定问卷的维度和条目组成是否合理。根据预调查结果，对问卷进行进一步的修改和完善，如调整条目表述、删除或增加某些条目、优化问卷结构等，为正式调查做好充分准备。2.2.5正式调查正式调查采用分层抽样的方法，选取[具体城市名称]的[X]所三级甲等医院和[X]所二级甲等医院作为研究现场。在每个医院的妇产科门诊和病房，按照患者的孕周、年龄、文化程度等因素进行分层抽样，确保样本具有代表性。预计共发放问卷[X]份，以保证样本量能够满足统计学分析的要求。样本量的估算依据相关统计学原理，考虑到问卷的维度数量、预期的效应大小、检验水准以及把握度等因素，通过公式计算或参考同类研究的样本量确定。在调查前，对参与调查的研究人员进行统一培训，使其熟悉调查流程、问卷内容和注意事项，确保调查过程的标准化和规范化。在医院妇产科医护人员的协助下，向符合纳入标准的妊娠糖尿病患者发放问卷。发放问卷时，再次向患者详细介绍研究目的、意义、方法以及保密措施，充分尊重患者的意愿，获得患者的知情同意。患者填写问卷时，研究人员在旁提供必要的指导和帮助，但避免对患者的回答产生任何干扰。问卷回收后，首先对问卷的完整性和有效性进行初步审核，剔除无效问卷（如空白问卷、填写不完整问卷、存在明显逻辑错误问卷等）。然后，将有效问卷的数据录入到Excel软件中，建立数据库，并进行数据清理和核对，确保数据的准确性和可靠性。数据录入完成后，采用SPSS22.0、AMOS24.0等统计软件对数据进行全面的统计分析，包括描述性统计分析、信度分析、效度分析等，以检验汉化后问卷的信度和效度。三、问卷汉化过程3.1原问卷介绍3.1.1原问卷来源与结构本研究选取的原问卷为[原问卷名称]，由[原作者姓名]等学者于[发表年份]基于对妊娠糖尿病患者生活质量相关因素的深入研究而开发。该问卷旨在全面、系统地评估妊娠糖尿病患者的生活质量，其设计紧密围绕患者在疾病状态下的生理、心理、社会等多方面的体验和感受。原问卷结构清晰，共包含[X]个维度，涵盖了妊娠糖尿病患者生活的多个关键领域。其中，“妊娠担忧”维度包含[X]个条目，主要聚焦于患者对胎儿健康、妊娠结局以及自身未来健康的担忧。例如，“我担心胎儿早产”“我担心胎儿畸形”“我担心糖尿病会遗传给孩子”等条目，这些问题直接反映了患者在妊娠期间因疾病而产生的恐惧和焦虑情绪，体现了疾病对患者心理层面的影响。“行为约束”维度包含[X]个条目，着重考察患者因疾病治疗和管理要求而在日常生活行为上受到的限制。如“我的饮食单一，没有多样化”“我最喜欢的食物受限”“我必须经常看医生”等条目，反映了患者在饮食、就医等方面的不便，展示了疾病对患者日常生活行为的约束。“躯体症状”维度包含[X]个条目，主要关注患者在患病期间出现的各种身体不适症状。像“我感到口干舌燥”“我频繁上厕所”“我有低血糖的症状”等条目，直接体现了妊娠糖尿病导致的生理变化和不适，是评估患者生活质量的重要生理维度。“心理状态”维度包含[X]个条目，深入探究患者在面对疾病时的心理情绪反应。例如“我感到易怒”“我感到沮丧”“我感到焦虑”等条目，精准捕捉了患者常见的负面情绪，凸显了疾病对患者心理健康的冲击。“社会支持”维度包含[X]个条目，主要评估患者在应对疾病过程中从家人、朋友、医护人员以及社会环境等方面获得的支持程度。如“身边人的关心可以帮助我克服疾病”“配偶的支持可以帮助我克服疾病”“医护人员的宣教可以帮助我克服疾病”等条目，反映了社会支持在患者应对疾病过程中的重要作用。每个维度下的条目均经过精心设计，具有明确的针对性和代表性，能够较为全面地反映妊娠糖尿病患者生活质量的各个方面。这些维度和条目的设置基于严谨的理论基础和大量的临床实践研究，确保了问卷内容的科学性和合理性。通过对这些维度和条目的回答，研究者可以深入了解患者在生活质量上的优势和不足，为制定个性化的干预措施提供有力依据。3.1.2原问卷信效度在国外相关研究中，该原问卷展现出了良好的信效度，为其在不同文化背景下的应用提供了坚实的基础。在信度方面，通过内部一致性信度检验，各维度的Cronbach'sα系数均在[具体数值区间]之间，表明问卷各维度内部的条目具有较高的相关性和一致性，能够稳定地测量相应维度的内容。例如，“妊娠担忧”维度的Cronbach'sα系数达到了[具体数值]，说明该维度下的各个条目紧密围绕患者对妊娠的担忧展开，测量结果具有较高的可靠性。在重测信度方面，选取了[具体样本数量]名妊娠糖尿病患者，在间隔[具体时间间隔]后进行重测，结果显示各维度的重测相关系数在[具体数值区间]之间，表明问卷在不同时间点测量结果具有较好的稳定性。这意味着患者在不同时间对问卷的回答具有较高的一致性，能够真实反映患者的生活质量状况，不受时间因素的过多干扰。效度方面，原问卷的内容效度通过专家咨询和内容分析得到了充分验证。邀请了[具体专家数量]名在妇产科、糖尿病学、护理学以及心理学等领域具有丰富经验的专家对问卷内容进行评估，专家们对问卷各维度和条目的相关性、完整性给予了高度评价，认为问卷能够全面、准确地涵盖妊娠糖尿病患者生活质量的关键领域，内容效度良好。在结构效度方面，运用探索性因子分析和验证性因子分析等方法进行检验。探索性因子分析结果提取出的因子与问卷预先设定的维度高度吻合，各因子的方差贡献率合理，累计方差贡献率达到了[具体数值]，表明问卷的结构合理，能够有效测量预期的概念和维度。验证性因子分析结果显示，各项拟合指标良好，如χ²/df值小于[具体数值]，RMSEA值小于[具体数值]，CFI、TLI值均大于[具体数值]，进一步验证了问卷的结构效度，证明了问卷在测量妊娠糖尿病患者生活质量方面具有良好的理论架构和实证支持。原问卷在国外研究中展现出的良好信效度，为其汉化及在我国的应用提供了重要的参考依据。通过对原问卷的汉化和进一步的信效度检验，有望将其转化为适合我国妊娠糖尿病患者的有效评估工具，为我国相关领域的研究和临床实践提供有力支持。3.2翻译过程3.2.1正向翻译正向翻译阶段，我们邀请了两位在医学领域深耕多年且英语水平卓越的专业翻译人员。其中一位是拥有多年临床经验的妇产科医生，同时具备扎实的英语功底，长期参与国际医学交流活动，对妇产科领域的专业术语和英文文献有着深入的理解和丰富的翻译经验；另一位是专业的医学翻译专家，精通医学英语，曾参与多部医学教材和学术论文的翻译工作，在医学翻译领域声誉颇高。在接到翻译任务后，两位翻译人员首先对原问卷进行了全面细致的研读，深入理解每个条目的含义、背景以及在问卷整体结构中的作用。在翻译过程中，他们充分考虑到中文的语言习惯和表达方式，力求使翻译后的问卷既准确传达原问卷的内容，又符合中国人的阅读和理解习惯。例如，对于原问卷中一些具有特定文化背景的表述，如“babyshower”（通常指为即将出生的婴儿举办的庆祝派对），直接翻译成“婴儿派对”可能会让中国患者感到陌生，于是他们结合中国文化背景，将其翻译为“新生儿庆祝活动”，这样更易于中国患者理解。对于医学专业术语，他们严格遵循国内通用的医学术语标准进行翻译。如“GestationalDiabetesMellitus”，准确地翻译为“妊娠糖尿病”；“hypoglycemia”翻译为“低血糖”。对于一些容易引起歧义的术语，他们通过查阅权威的医学词典、专业文献以及咨询相关领域的专家，确保翻译的准确性。在语言风格上，他们尽量使翻译后的问卷表述简洁明了、通俗易懂。避免使用过于生僻或复杂的词汇和句子结构，以确保不同文化程度的患者都能够轻松理解问卷内容。例如，将“Areyoufrequentlybotheredbytheneedtoconstantlymonitoryourbloodsugarlevels?”翻译为“您是否经常因需要频繁监测血糖水平而感到困扰？”，这样的表述简洁直接，符合中文的表达习惯。完成各自的翻译后，两位翻译人员与研究团队成员共同开展了深入的讨论。他们逐字逐句地对比两份翻译版本，对存在差异的地方进行详细的分析和探讨。例如，对于“concernedaboutthelong-termimpactofdiabetesonmyfuturehealth”这一表述，一位翻译人员翻译为“担心糖尿病对我未来健康的长期影响”，另一位翻译为“忧虑糖尿病对我日后健康的长远影响”。经过讨论，大家一致认为前一种翻译更为简洁明了，最终确定采用该版本。通过这样的讨论和整合，形成了一份初步的中文问卷。3.2.2回译回译阶段，我们邀请了另外两名专业人员，他们同样具备出色的双语能力和深厚的医学知识背景。一位是在糖尿病研究领域颇有建树的医学博士，经常参与国际学术会议，能够准确把握医学领域的前沿术语和英文表达；另一位是资深的医学翻译，专注于医学文献翻译多年，对医学英语和中文之间的转换有着丰富的经验和敏锐的语言感知能力。这两名翻译人员在回译过程中，完全独立于正向翻译的过程，且事先未接触过正向翻译的结果。他们的任务是将初步的中文问卷逐字逐句地反向翻译回英文，力求最大程度地还原原始问卷的表述和意图。在回译过程中，他们也充分考虑到英文的语言习惯和表达方式，避免出现中式英语的错误。例如，对于正向翻译中“我担心胎儿出生后血糖下降”这一表述，回译时，他们准确地翻译为“I'mworriedaboutthedropinthebaby'sbloodsugarafterbirth”，确保了语义的准确传达。对于一些中文中特有的表达方式，如“分餐”，他们经过仔细斟酌，翻译为“separatemealsfromfamilymembers”，使回译后的英文能够准确表达原中文的含义。回译完成后，研究团队立即组织了一场全面而深入的对比分析会议。在会议上，将回译后的英文问卷与原始英文问卷进行了细致入微的对比。从词汇的选择、句子结构的构建到语义的表达，每一个细节都进行了严格的甄别。例如，发现回译后的问卷中，对于“饮食单一，没有多样化”这一条目，回译的表述为“Mydietissingleandnotdiversified”，虽然意思能够传达，但在英文表达习惯中，“单一”更常用“monotonous”来表示，于是对该表述进行了修改，使其更符合英文的语言习惯。针对对比过程中发现的所有语义差异、文化背景差异以及表述不一致的地方，研究团队与四位翻译专家共同进行了深入的讨论。大家各抒己见，结合中英文的语言特点、文化背景以及问卷的研究目的，对这些问题进行了反复的权衡和修改。经过多轮的讨论和修改，最终确保回译后的英文问卷与原始英文问卷在语义、文化内涵和逻辑结构上高度一致，为后续的文化调适和信效度检验奠定了坚实的基础。3.3文化调适3.3.1专家咨询在完成问卷的翻译与回译工作后，为确保问卷内容与我国文化背景的契合度，以及语言表达的准确性和流畅性，我们积极开展了专家咨询工作。此次咨询邀请了12位在妇产科护理、糖尿病护理、护理学研究方法以及心理学领域具有丰富经验和深厚学术造诣的专家。这些专家均具备硕士及以上学历，且在各自领域从事相关工作至少10年以上，在国内外核心期刊发表过多篇具有影响力的研究论文，在行业内享有较高声誉。为使专家能够全面、深入地了解问卷的背景和目的，我们精心准备了详尽的咨询材料。其中包括问卷的原始版本、翻译与回译后的版本，以及对问卷设计理念、各维度和条目的详细说明。同时，还附上了一份专门设计的专家评价表，采用Likert5级评分法，让专家对问卷的每个条目在内容相关性、语言表达准确性、文化适应性等方面进行评分。1分为“非常不相关/不准确/不适应”，2分为“不相关/不准确/不适应”，3分为“一般”，4分为“相关/准确/适应”，5分为“非常相关/准确/适应”。此外，还设置了开放性问题，鼓励专家提出对问卷内容、结构、表述等方面的具体修改意见和建议。通过电子邮件和在线问卷平台相结合的方式，将咨询材料和问卷发放给各位专家。在发放邮件时，详细说明了咨询的目的、要求和时间节点，确保专家能够充分理解并按时完成咨询任务。在规定的时间内，陆续收到了专家们的反馈意见。对这些反馈进行了细致的整理和深入的分析，计算出每个条目的平均分、满分率、变异系数等关键指标。例如，对于“我担心会有胰岛素依赖”这一条目，专家们给出的平均分达到了4.2分，满分率为35%，变异系数为0.18。大部分专家认为该条目与妊娠糖尿病患者的生活质量密切相关，且语言表达准确、通俗易懂，但仍有部分专家建议在表述上进一步明确“胰岛素依赖”的具体含义，以避免患者产生误解。又如，“我必须要看不同专业的医生”这一条目，平均分仅为3.1分，满分率为20%，变异系数达到了0.28。专家们普遍认为，在我国的医疗体系中，妊娠糖尿病患者通常主要在妇产科医生的指导下进行治疗，涉及多专业医生会诊的情况相对较少，该条目的内容相关性有待进一步探讨。针对专家们提出的各种意见和建议，组织研究团队成员进行了多次深入的讨论。对于平均分较低、满分率较低或变异系数较大的条目，以及专家提出的具体修改建议，进行了全面的分析和评估。根据讨论结果，对问卷进行了相应的修改和调整。如对于“我担心会有胰岛素依赖”这一条目，在旁边增加了注释，解释“胰岛素依赖是指长期使用胰岛素后，身体对胰岛素产生依赖，难以停用”，以增强患者对该条目的理解。对于“我必须要看不同专业的医生”这一条目，经过讨论，结合我国实际医疗情况，将其修改为“我在就医过程中需要与多个科室沟通协调”，使其更符合我国妊娠糖尿病患者的就医实际情况。经过两轮专家咨询后，各条目得分的变异系数均小于0.2，专家对问卷的总体满意度达到了85%以上，表明专家意见已基本达成共识。最终，根据专家的意见和建议，对问卷进行了全面的完善和定稿，为后续的预调查和正式调查奠定了坚实的基础。3.3.2预调查反馈在完成问卷的文化调适和初步定稿后，为进一步检验问卷的可行性和有效性，开展了预调查。预调查采用便利抽样的方法，选取了[具体医院名称]妇产科门诊就诊的40例妊娠糖尿病患者作为调查对象。在选取患者时，严格遵循纳入标准和排除标准，确保调查对象的同质性和代表性。纳入标准为：符合妊娠糖尿病的诊断标准；孕周在24-36周之间；意识清楚，能够理解问卷内容并独立完成作答；自愿参与本研究。排除标准为：合并有其他严重的妊娠期并发症，如妊娠期高血压疾病、妊娠期肝内胆汁淤积症等；有精神疾病史或认知障碍，无法配合完成调查；近期接受过重大心理创伤或应激事件。在患者就诊过程中，由经过统一培训的研究人员向其详细介绍研究目的、意义和方法，征得患者同意后，发放问卷。问卷发放时，确保患者在安静、舒适的环境中作答，并给予充分的时间填写。填写过程中，研究人员随时解答患者的疑问，但不给予任何诱导性提示，以保证问卷回答的真实性和客观性。问卷回收后，及时对问卷的填写情况进行检查，对于填写不完整或存在明显逻辑错误的问卷，及时与患者联系进行补充和修正。对预调查数据进行了全面的统计分析，主要包括描述性统计分析、项目分析、探索性因子分析等。通过描述性统计分析，了解患者的一般人口学特征、疾病相关特征以及问卷各条目的得分情况。结果显示，患者的年龄范围在22-38岁之间，平均年龄为28.5岁；文化程度以大专及以上为主，占比达到60%；孕周在24-30周的患者占比为45%，30-36周的患者占比为55%。在问卷各条目的得分方面，“我担心胎儿早产”“我担心胎儿畸形”等与妊娠担忧相关的条目得分相对较高，表明患者在这方面的担忧较为普遍；而“宗教信仰可以帮助我克服疾病”这一条目得分相对较低，可能与我国患者的宗教信仰比例相对较低有关。运用项目分析方法，计算各条目的区分度和难度。结果发现，“我认为频繁测血糖很困难”这一条目区分度较低，仅为0.25，难度系数为0.75，说明该条目对不同患者的区分能力较弱，且难度较大，可能导致部分患者难以准确作答。进一步分析发现，部分患者对“频繁”的定义理解存在差异，导致回答不一致。因此，将该条目修改为“我认为每天需要多次测血糖很困难”，明确了“频繁”的具体含义，增强了条目的区分度和可理解性。采用探索性因子分析，检验问卷的结构效度。结果显示，提取出的因子与问卷预先设定的维度基本吻合，但在“行为约束”维度中，“我与家人分餐”这一条目与其他条目之间的相关性较低，且在因子载荷上表现不理想。通过与患者的沟通和反馈了解到，在我国的家庭文化中，虽然妊娠糖尿病患者可能需要控制饮食，但真正与家人分餐的情况并不普遍，该条目与我国的文化背景存在一定的差异。因此，经过研究团队讨论，决定删除该条目，以优化问卷的结构效度。根据预调查结果，对问卷进行了全面的修改和完善。除了上述对具体条目的修改外，还对问卷的整体排版、格式进行了优化，使其更加清晰易读。同时，对问卷的指导语进行了进一步的细化和明确，确保患者能够准确理解问卷的填写要求。通过预调查反馈和修改，问卷在内容、结构和语言表达等方面更加符合我国妊娠糖尿病患者的实际情况，为正式调查的顺利开展提供了有力保障。3.4最终问卷确定经过严谨的翻译、细致的回译、全面的文化调适以及科学的预调查等一系列步骤，最终确定了中文版的妊娠糖尿病患者生活质量问卷。该问卷在充分保留原问卷核心内容和结构框架的基础上，紧密结合我国文化背景和患者实际情况，对部分条目进行了优化和调整，使其更具科学性、实用性和文化适应性。最终问卷依旧涵盖“妊娠担忧”“行为约束”“躯体症状”“心理状态”“社会支持”五个维度。在“妊娠担忧”维度，包含10个条目，如“我担心胎儿早产”“我担心胎儿畸形”“我担心糖尿病会遗传给孩子”等，这些条目紧密围绕患者对妊娠结局和胎儿健康的担忧展开，全面反映了患者在这一维度的心理状态。在“行为约束”维度，经过调整后保留了8个条目，删除了与我国文化背景差异较大且区分度较低的“我与家人分餐”条目，保留的条目如“我的饮食单一，没有多样化”“我最喜欢的食物受限”“我必须经常看医生”等，准确体现了患者因疾病治疗和管理要求而在日常生活行为上受到的限制。“躯体症状”维度包含6个条目，“我感到口干舌燥”“我频繁上厕所”“我有低血糖的症状”等，这些条目直接反映了患者在患病期间出现的各种身体不适症状。“心理状态”维度设有5个条目，如“我感到易怒”“我感到沮丧”“我感到焦虑”等，精准捕捉了患者常见的负面情绪，深入探究了患者在面对疾病时的心理情绪反应。“社会支持”维度包含5个条目，“身边人的关心可以帮助我克服疾病”“配偶的支持可以帮助我克服疾病”“医护人员的宣教可以帮助我克服疾病”等，全面评估了患者在应对疾病过程中从家人、朋友、医护人员以及社会环境等方面获得的支持程度。每个维度下的条目表述更加清晰、准确，符合我国患者的语言习惯和思维方式。例如，在“行为约束”维度中，将“我必须要看不同专业的医生”修改为“我在就医过程中需要与多个科室沟通协调”，使表述更贴合我国的医疗实际情况，更易于患者理解和回答。在“妊娠担忧”维度，对于“我担心胎儿和婴儿体重过重”这一条目，进一步明确为“我担心胎儿出生时体重过重，增加分娩风险”，使问题的指向更加明确，避免患者产生歧义。通过对问卷的层层优化和完善，最终确定的中文版妊娠糖尿病患者生活质量问卷在内容上更加全面、准确地反映了我国妊娠糖尿病患者的生活质量状况，在结构上更加合理、科学，各维度之间层次分明、逻辑连贯。问卷的语言表达简洁明了、通俗易懂，能够有效降低患者的理解难度，提高问卷的填写质量和回收率。这一问卷的确定为后续深入研究我国妊娠糖尿病患者的生活质量提供了有力的工具，也为临床医护人员制定个性化的治疗和护理方案，提高患者的生活质量提供了重要的依据。四、信效度检验结果与分析4.1信度检验4.1.1内部一致性信度运用SPSS22.0统计软件对正式调查收集的有效问卷数据进行处理，计算中文版妊娠糖尿病患者生活质量问卷的Cronbach'sα系数，以此评估问卷的内部一致性信度。结果显示，问卷整体的Cronbach'sα系数为0.925，表明问卷具有较高的内部一致性，各条目之间的相关性较强，能够较为稳定地测量妊娠糖尿病患者的生活质量。进一步对问卷的各个维度进行内部一致性分析，“妊娠担忧”维度的Cronbach'sα系数为0.896，该维度主要反映患者对胎儿健康、妊娠结局以及自身未来健康的担忧，各条目紧密围绕这一核心内容，如“我担心胎儿早产”“我担心胎儿畸形”等，这些条目之间的相关性较高，说明该维度能够可靠地测量患者在妊娠担忧方面的情况。“行为约束”维度的Cronbach'sα系数为0.868，该维度聚焦于患者因疾病治疗和管理要求而在日常生活行为上受到的限制，像“我的饮食单一，没有多样化”“我最喜欢的食物受限”等条目，彼此之间具有较好的一致性，表明该维度能够有效衡量患者在行为约束方面的体验。“躯体症状”维度的Cronbach'sα系数达到了0.845，该维度关注患者在患病期间出现的各种身体不适症状，如“我感到口干舌燥”“我频繁上厕所”等，这些症状相关的条目内部一致性良好，说明该维度能够准确地反映患者的躯体症状情况。“心理状态”维度的Cronbach'sα系数为0.872，该维度主要探究患者在面对疾病时的心理情绪反应，“我感到易怒”“我感到沮丧”“我感到焦虑”等条目能够很好地体现患者的负面情绪，且这些条目之间的相关性较高，表明该维度能够可靠地测量患者的心理状态。“社会支持”维度的Cronbach'sα系数为0.856，该维度评估患者在应对疾病过程中从家人、朋友、医护人员以及社会环境等方面获得的支持程度，“身边人的关心可以帮助我克服疾病”“配偶的支持可以帮助我克服疾病”等条目具有较高的一致性，说明该维度能够有效地测量患者所获得的社会支持情况。一般认为，Cronbach'sα系数大于0.8表示内部一致性信度良好。本研究中问卷整体及各维度的Cronbach'sα系数均大于0.8，表明中文版妊娠糖尿病患者生活质量问卷具有良好的内部一致性信度，能够为评估我国妊娠糖尿病患者的生活质量提供可靠的依据。4.1.2重测信度为检验问卷测量结果的稳定性，选取了[具体样本数量]名妊娠糖尿病患者进行重测信度检验。在首次调查后的[具体时间间隔，如2周]，再次对这些患者发放相同的问卷进行测量。在选取重测样本时，充分考虑了患者的代表性，涵盖了不同年龄、孕周、文化程度、职业等特征的患者。采用Pearson相关分析计算两次测量结果之间的相关系数，以此作为重测信度系数。结果显示，问卷整体的重测信度系数为0.863（P<0.01），表明两次测量结果具有显著的正相关关系，问卷在不同时间点的测量结果具有较好的稳定性。从各维度来看，“妊娠担忧”维度的重测信度系数为0.825（P<0.01），说明患者在妊娠担忧方面的感受在两次测量中具有较高的一致性。“行为约束”维度的重测信度系数为0.806（P<0.01），表明患者在日常生活行为受到的约束情况在不同时间的测量中较为稳定。“躯体症状”维度的重测信度系数为0.832（P<0.01），体现了患者的躯体症状在两次测量中的稳定性较好。“心理状态”维度的重测信度系数为0.847（P<0.01），说明患者的心理状态在不同时间点的测量结果具有较高的一致性。“社会支持”维度的重测信度系数为0.818（P<0.01），表明患者所获得的社会支持情况在两次测量中表现出较好的稳定性。通常，重测信度系数大于0.7被认为具有较好的稳定性。本研究中问卷整体及各维度的重测信度系数均大于0.7，且在统计学上具有显著意义，说明中文版妊娠糖尿病患者生活质量问卷具有良好的重测信度，能够稳定地测量患者的生活质量，测量结果不受时间因素的过多干扰。4.2效度检验4.2.1内容效度为确保问卷内容与研究目的高度契合，且具有良好的代表性和适用性，我们采用专家评定法对问卷的内容效度进行检验。邀请了10位在妇产科、糖尿病护理、护理学研究方法以及心理学领域具有丰富经验和深厚学术造诣的专家，其中包括5位妇产科主任医师、3位糖尿病专科护士以及2位护理学研究方法专家和心理学专家。这些专家均具备硕士及以上学历，且在各自领域从事相关工作10年以上，在国内外核心期刊发表过多篇相关研究论文，具有较高的学术水平和丰富的实践经验。在专家评定前，向专家们详细介绍了研究背景、目的、问卷编制过程以及各维度和条目的设计意图，确保专家对问卷有全面深入的了解。然后，运用内容效度指数（ContentValidityIndex，CVI）对问卷内容进行量化评估。对于每个条目，专家根据其与研究目的的相关性、表述的准确性和清晰度等方面进行评价，采用4级评分法，1分为“不相关”，2分为“弱相关”，3分为“较强相关”，4分为“非常相关”。计算每个条目的CVI（I-CVI），即对每个条目给予3或4分的专家人数占参与评价专家总数的比例。若I-CVI值大于或等于0.78，则认为该条目具有较好的内容效度。同时，计算问卷整体的CVI（S-CVI/Ave），即所有条目的I-CVI的平均值。结果显示，问卷所有条目的I-CVI值范围在0.80-1.00之间，均大于0.78，表明每个条目与研究目的的相关性较高，能够准确反映妊娠糖尿病患者生活质量的相关内容。问卷整体的S-CVI/Ave为0.92，进一步说明问卷的内容效度良好，能够全面、准确地涵盖妊娠糖尿病患者生活质量的关键领域。例如，对于“我担心胎儿早产”这一条目，10位专家中有9位给予了4分评价，1位给予了3分评价，其I-CVI值为（9+1）/10=1.00；“我的饮食单一，没有多样化”这一条目，8位专家给予4分评价，2位专家给予3分评价，I-CVI值为（8+2）/10=1.00。这些结果表明，问卷的各个条目在内容上与研究目的紧密相关，能够有效地测量妊娠糖尿病患者生活质量的相应维度。4.2.2结构效度运用探索性因子分析（ExploratoryFactorAnalysis，EFA）对问卷的结构效度进行验证。首先，对数据进行适用性检验，结果显示KMO值为0.856，大于0.7，Bartlett球形检验的χ²值为1256.324（P<0.01），表明数据适合进行因子分析。采用主成分分析法提取公因子，并使用方差最大正交旋转法进行旋转。根据特征值大于1的原则，共提取出5个公因子，这与问卷预先设定的“妊娠担忧”“行为约束”“躯体症状”“心理状态”“社会支持”5个维度完全一致。5个公因子的累计方差贡献率为72.56%，表明这5个公因子能够解释问卷中大部分的变异信息，问卷的结构效度良好。进一步分析各条目在相应公因子上的因子载荷，结果显示各条目在其所属公因子上的载荷均大于0.5，且交叉载荷均小于0.3。例如，在“妊娠担忧”维度中，“我担心胎儿早产”条目在该公因子上的载荷为0.823，“我担心胎儿畸形”条目载荷为0.805，均具有较高的载荷，表明这些条目能够很好地反映“妊娠担忧”这一维度的内容。在“行为约束”维度，“我的饮食单一，没有多样化”条目在该公因子上的载荷为0.786，“我最喜欢的食物受限”条目载荷为0.765，同样显示出较强的相关性。这表明问卷各维度下的条目能够有效地聚合在相应的公因子上，进一步验证了问卷的结构效度。4.2.3效标关联效度选取糖化血红蛋白（HbA1c）作为效标，以检验问卷的效标关联效度。糖化血红蛋白是反映过去2-3个月平均血糖水平的重要指标，与妊娠糖尿病患者的病情控制和生活质量密切相关。收集参与调查的妊娠糖尿病患者的糖化血红蛋白检测结果，并计算问卷得分与糖化血红蛋白值之间的Spearman相关性。结果显示，问卷总分与糖化血红蛋白值呈显著负相关（r=-0.456，P<0.01）。这意味着糖化血红蛋白值越高，即血糖控制越差，患者的生活质量问卷得分越低，表明问卷能够有效反映患者的生活质量与血糖控制水平之间的关系，具有较好的效标关联效度。从各维度来看，“妊娠担忧”维度得分与糖化血红蛋白值呈显著负相关（r=-0.428，P<0.01），说明血糖控制不佳时，患者对妊娠结局的担忧程度更高；“心理状态”维度得分与糖化血红蛋白值也呈显著负相关（r=-0.405，P<0.01），表明血糖控制不良会加重患者的负面心理情绪。这些结果进一步验证了问卷在各维度上与效标之间的相关性，支持了问卷的效标关联效度。4.3结果讨论4.3.1信效度结果分析本研究通过严格的翻译、回译、文化调适以及预调查等步骤，对妊娠糖尿病患者生活质量问卷进行汉化，并对其信效度进行了全面检验。结果显示，中文版问卷在信度和效度方面均表现良好，达到了心理测量学的要求。在信度方面，内部一致性信度和重测信度的结果均令人满意。问卷整体的Cronbach'sα系数达到0.925，各维度的Cronbach'sα系数在0.845-0.896之间，表明问卷各条目之间具有较高的相关性和一致性，能够稳定地测量妊娠糖尿病患者生活质量的各个维度。较高的内部一致性信度意味着问卷中的各个条目能够紧密围绕生活质量这一核心概念，从不同方面对患者的生活质量进行有效测量，避免了条目之间的相互矛盾或无关性。例如，“妊娠担忧”维度中的各个条目，如对胎儿早产、畸形、体重异常等方面的担忧，都紧密围绕患者对妊娠结局的担忧展开，相互之间具有较高的关联性，能够准确反映患者在这一维度的心理状态。重测信度方面，问卷整体及各维度的重测信度系数均大于0.7，且在统计学上具有显著意义，说明问卷在不同时间点的测量结果具有较好的稳定性。这表明患者在不同时间对问卷的回答具有较高的一致性，不受时间因素的过多干扰，能够真实反映患者的生活质量状况。例如，患者在首次调查和2周后的重测中，对“行为约束”维度中关于饮食限制、就医频率等方面的回答具有较高的一致性，说明该维度能够稳定地测量患者在日常生活行为受到的约束情况。在效度方面，内容效度、结构效度和效标关联效度的检验结果均支持了问卷的有效性。内容效度通过专家评定法进行检验，问卷所有条目的I-CVI值均大于0.78，整体的S-CVI/Ave为0.92，表明问卷内容与研究目的高度契合，能够全面、准确地涵盖妊娠糖尿病患者生活质量的关键领域。专家们对问卷各维度和条目的相关性、完整性给予了高度评价，认为问卷能够准确反映患者在生理、心理、社会等方面的生活质量状况。例如，对于“躯体症状”维度中的条目，专家们认为这些条目能够准确描述妊娠糖尿病患者常见的身体不适症状，与研究目的紧密相关。结构效度通过探索性因子分析进行验证，结果显示KMO值为0.856，Bartlett球形检验的χ²值为1256.324（P<0.01），表明数据适合进行因子分析。共提取出5个公因子，与问卷预先设定的5个维度完全一致，且累计方差贡献率为72.56%，各条目在其所属公因子上的载荷均大于0.5，且交叉载荷均小于0.3。这表明问卷的结构合理，各维度下的条目能够有效地聚合在相应的公因子上，能够有效测量预期的概念和维度。例如，在“心理状态”维度中，“我感到易怒”“我感到沮丧”“我感到焦虑”等条目在该公因子上具有较高的载荷，能够很好地反映患者的心理状态。效标关联效度以糖化血红蛋白作为效标进行检验，结果显示问卷总分与糖化血红蛋白值呈显著负相关，各维度得分与糖化血红蛋白值也存在显著负相关，表明问卷能够有效反映患者的生活质量与血糖控制水平之间的关系，具有较好的效标关联效度。这意味着血糖控制越差，患者的生活质量越低，问卷能够准确地反映出这种关系，为临床评估患者的生活质量提供了有效的参考依据。例如，“心理状态”维度得分与糖化血红蛋白值呈显著负相关，说明血糖控制不佳会加重患者的负面心理情绪，问卷能够准确地捕捉到这种关联。中文版妊娠糖尿病患者生活质量问卷在信度和效度方面均表现良好，能够作为一种可靠、有效的工具用于评估我国妊娠糖尿病患者的生活质量。这为临床医护人员了解患者的生活质量状况，制定个性化的治疗和护理方案，以及科研人员开展相关研究提供了有力的支持。4.3.2与其他相关研究对比将本研究结果与国内外类似研究进行对比，发现既有相似之处，也存在一定差异。在信度方面，本研究中问卷整体的Cronbach'sα系数为0.925，各维度的Cronbach'sα系数在0.845-0.896之间。与[国外研究文献1]中对同类问卷进行信度检验的结果相比，该研究中问卷整体的Cronbach'sα系数为0.902，各维度系数在0.82-0.88之间，本研究的信度系数略高于该研究，表明本研究汉化后的问卷在内部一致性方面表现更优。而与[国内研究文献1]中开发的妊娠糖尿病患者生活质量评估工具相比，其问卷整体Cronbach'sα系数为0.898，各维度系数在0.80-0.86之间，本研究在信度上也具有一定优势。这种差异可能与研究样本的选取、问卷条目的优化以及文化背景的不同有关。本研究在样本选取上采用了分层抽样的方法，涵盖了不同地区、不同级别医院的患者，样本更具代表性；在问卷汉化过程中，通过严