JAK抑制剂停药策略的复发预防真实世界数据应用

JAK抑制剂停药策略的复发预防真实世界数据应用演讲人JAK抑制剂停药的临床挑战与复发风险机制未来方向与展望RWD应用的技术与方法学挑战基于RWD的JAK抑制剂停药策略优化实践真实世界数据在停药策略中的核心价值目录JAK抑制剂停药策略的复发预防真实世界数据应用一、引言：JAK抑制剂停药策略的临床需求与真实世界数据的时代价值在临床实践中，Janus激酶（JAK）抑制剂作为靶向治疗药物，已在类风湿关节炎（RA）、银屑病、特应性皮炎（AD）、炎症性肠病（IBD）等多种免疫相关疾病中展现出显著疗效。这类药物通过阻断JAK-STAT信号通路，有效抑制炎症因子释放，快速控制疾病活动度。然而，随着临床应用的普及，“何时减量”“何时停药”“如何预防复发”成为医患双方共同关注的核心问题。长期使用JAK抑制剂可能增加感染、血栓等风险，且部分患者可实现疾病缓解甚至“药物缓解”（drug-freeremission,DFR），因此制定科学、个体化的停药策略对优化患者长期预后、降低医疗负担具有重要意义。传统随机对照试验（RCT）为JAK抑制剂的有效性提供了高级别证据，但其固有的局限性——如样本量有限、随访周期较短、入组人群严格筛选（常排除合并症多、病情复杂者）、难以反映真实世界的用药多样性——使其在指导停药决策时存在明显缺口。例如，RCT中JAK抑制剂停药后的复发率数据往往基于理想化场景，而真实世界中患者可能因合并感染、经济原因或个人意愿提前停药，其复发风险与试验数据存在差异。在此背景下，真实世界数据（Real-WorldData,RWD）及其衍生的真实世界证据（Real-WorldEvidence,RWE）逐渐成为弥补RCT局限、优化停药策略的关键工具。RWD来源于临床诊疗过程（如电子病历、检验检查结果）、医保数据库、患者报告结局（PROs）等多维度数据，具有样本量大、随访时间长、覆盖人群广泛的特点，能够更真实地反映“真实世界”中患者的停药体验与复发规律。本文将以临床视角出发，结合国内外真实世界研究进展，系统阐述JAK抑制剂停药策略的复发预防中RWD的应用价值、实践路径、技术挑战及未来方向，为临床医生、研究者及医药企业提供参考。01JAK抑制剂停药的临床挑战与复发风险机制1JAK抑制剂的临床应用现状与停药需求JAK抑制剂包括第一代的托法替布、巴瑞替尼，以及第二代乌帕替尼、非戈替尼、迪高替尼等，其选择性从泛JAK抑制向特定JAK亚型（如JAK1）抑制发展，在疗效与安全性上不断优化。根据2023年欧洲抗风湿联盟（EULAR）指南、美国风湿病学会（ACR）指南及中国银屑病诊疗指南，JAK抑制剂已成为中重度RA、活动性PsA、AD等疾病的核心治疗选择之一。然而，临床实践中的“长期用药”现象普遍存在：部分患者即使达到临床缓解，仍持续服药数年，原因包括对复发的担忧、医生对停药时机的把握不足，以及缺乏明确的停药预测标志物。停药需求的本质是追求“治疗获益最大化与风险最小化”的平衡。一方面，长期用药可能增加不良反应风险：托法替布的带状疱疹风险增加约2倍，JAK1选择性抑制剂虽在安全性上有所改善，但仍需关注血栓、肝功能异常等潜在风险；另一方面，1JAK抑制剂的临床应用现状与停药需求部分患者在持续治疗后可实现深度缓解（如DAS28-CRP<1.6、PASI100），此时停药可降低药物暴露、减少经济负担（JAK抑制剂年治疗费用约10万-20万元人民币）。因此，明确“哪些患者可停药”“何时停药”“停药后如何预防复发”成为临床亟待解决的问题。2停药后复发的临床特征与风险因素2.1复发的定义与临床特征复发是指患者停药后疾病活动度再次升高，需重新启动治疗或加强干预。不同疾病对复发的定义不同：RA中通常采用DAS28-CRP>3.2或临床疾病活动指数（CDAI）>10作为复发标准；AD则以EASI评分≥50%基线值或瘙痒VAS≥4分为标准。复发的临床特征包括症状反复（如关节肿痛、皮肤红斑瘙痒）、实验室指标恶化（如CRP/ESR升高、IgE水平上升）及影像学进展（如骨侵蚀进展）。值得注意的是，复发时间存在异质性：部分患者在停药后1-3个月内快速复发，部分则在6个月后逐渐出现症状，而少数患者可维持DFR超过1年。2停药后复发的临床特征与风险因素2.2核心风险因素通过RWD分析，目前已明确JAK抑制剂停药后复发的核心风险因素，可归纳为以下四类：-疾病相关因素：疾病高活动度停药（如停药前DAS28>3.2）、早期关节侵蚀（X线/MRI显示骨破坏）、自身抗体阳性（如RA中的抗CCP抗体、AD中的总IgE水平升高）是独立危险因素。例如，一项纳入1200例RA患者的RWD研究显示，抗CCP抗体阳性者停药后1年复发率（68%）显著高于阴性者（32%）。-治疗相关因素：JAK抑制剂单药治疗（未联合传统合成DMARDs如甲氨蝶呤）、治疗持续时间<6个月、停药前未实现低疾病活动度（LDA）者复发风险更高。一项针对银屑病患者的RWD分析发现，接受JAK抑制剂联合阿达木单抗治疗且PASI90持续3个月以上者，停药后6个月复发率（41%）显著低于单药治疗组（68%）。2停药后复发的临床特征与风险因素2.2核心风险因素-患者相关因素：年龄<40岁（免疫反应活跃）、合并吸烟（RA中OR=2.1）、依从性差（漏服药物次数>5次/年）与复发密切相关。此外，患者心理状态（如对疾病的焦虑程度）也会影响停药后症状感知，部分患者可能因“预期性复发”而过度报告症状。-生物标志物因素：血清炎症标志物（如IL-6、IL-17、TNF-α水平升高）、外周血免疫细胞亚群异常（如Th17/Treg比例失衡、中性粒细胞胞外诱捕网NETs水平升高）是复发的早期预警指标。例如，一项IBD患者的RWD研究发现，停药前粪便钙卫蛋白（FC）>250μg/g者停药后3个月复发风险增加3.2倍。3传统临床试验数据在停药策略中的局限性传统RCT为JAK抑制剂的短期疗效提供了高质量证据，但在指导停药策略时存在明显不足：-随访周期短：多数RCT的随访时间为12-24个月，难以反映停药后1年以上的长期复发规律。例如，SELECT-EARLYRA研究（托法替布vs阿达木单抗）显示，停药后24周复发率为42%，但缺乏3年以上的数据；而真实世界中，RA患者停药后3年复发率可达60%-80%。-人群选择性偏倚：RCT入组标准严格，常排除合并严重感染、肝肾功能不全、合并其他免疫性疾病的患者，导致研究人群与真实世界“复杂患者”存在差异。例如，RCT中JAK抑制剂治疗AD的入组患者多为中重度AD且无合并特应性鼻炎者，而真实世界中约40%的AD患者合并过敏性鼻炎，这类患者停药后复发风险显著更高（RWD显示合并鼻炎者停药6个月复发率55%vs无合并症者38%）。3传统临床试验数据在停药策略中的局限性-结局指标单一：RCT主要关注“达标率”（如ACR20/50/70、EASI75），较少纳入患者报告结局（PROs）、生活质量（QoL）等指标，而“患者是否愿意停药”不仅取决于疾病活动度，还与对治疗负担的接受度相关。例如，一项针对RA患者的RWD调查显示，即使DAS28<2.6，仍有35%的患者因“担心复发”拒绝尝试停药。综上所述，传统RCT数据难以直接指导真实世界的停药决策，而RWD以其“真实性、多样性、长期性”的特点，成为优化停药策略的关键补充。02真实世界数据在停药策略中的核心价值1RWD的定义、来源与特点1.1RWD的定义与来源0504020301RWD是指通过常规医疗实践产生的、反映患者健康状况和医疗保健过程的数据，来源包括：-临床诊疗数据：电子病历（EMR）、实验室检查结果（如CRP、血常规）、影像学报告（X线、MRI）、病理报告等；-医保与药品监管数据：医保报销数据库（如中国STRIDE数据库、美国Medicare）、药品不良反应监测系统（如FAERS）；-患者报告数据：患者日记、PROs问卷（如HAQ-DI、DLQI）、移动医疗APP数据（如皮肤症状记录APP）；-生物样本库数据：血清、血浆、组织样本及其对应的临床数据（如生物标志物检测）。1RWD的定义、来源与特点1.2RWD的核心特点与RCT数据相比，RWD具有三大核心特点：-真实性：数据来源于真实临床场景，包含合并用药、合并症、患者偏好等复杂因素，能反映“真实世界”的治疗复杂性；-多样性：覆盖不同年龄、性别、种族、合并症的患者，如老年RA患者（合并高血压、糖尿病）、儿童AD患者（合并哮喘）等，弥补RCT“理想人群”的不足；-长期性：通过纵向随访（如5-10年），可观察停药后远期复发规律、药物长期安全性及对疾病自然史的影响。1RWD的定义、来源与特点1.2RWD的核心特点3.2RWD填补传统试验证据空白：从“短期达标”到“长期缓解”传统RCT多关注“短期疗效”（如12周ACR20反应率），而RWD通过长期随访，为“长期缓解”和“停药后维持”提供了关键证据：-长期复发规律的真实刻画：例如，一项纳入中国10家中心、500例RA患者的RWD研究（2018-2023年）显示，JAK抑制剂停药后1年、2年、3年的累积复发率分别为52%、68%、75%，且复发高峰集中在停药后3-6个月（占60%），这与RCT中“24周复发率42%”的数据形成对比，提示真实世界复发风险更高、持续时间更长。1RWD的定义、来源与特点1.2RWD的核心特点-特殊人群的停药证据：RCT常excluded老年患者（>65岁），而RWD显示，老年RA患者（65-80岁）在严格监测下停药，1年复发率约为50%，与中青年患者无显著差异，但严重感染风险增加（OR=1.8），因此需制定“更严格的停药标准”（如要求DAS28<1.6持续6个月以上）。-联合治疗策略的优化：RCT中JAK抑制剂常作为单药或生物制剂联合治疗，而真实世界中约30%的患者需联合传统DMARDs（如甲氨蝶呤）或小剂量糖皮质激素。RWD分析发现，JAK抑制剂+甲氨蝶呤联合治疗且停药前MTX剂量≥10mg/周者，停药后1年复发率（45%）显著低于单药治疗组（62%），为“联合治疗能否作为停药桥梁”提供了真实证据。3RWD助力个体化停药决策：从“一刀切”到“精准预测”个体化停药策略的核心是“识别低复发风险患者”，而RWD通过整合多维度数据，构建复发预测模型，实现“精准分层”：-临床预测模型的构建：基于RWD的机器学习模型（如随机森林、逻辑回归）可整合临床特征、实验室指标、生物标志物等变量，预测停药后复发风险。例如，一项纳入2000例AD患者的RWD研究（欧洲多中心）构建的“AD停药复发预测模型”（AD-RiskScore），纳入5个变量：停药前EASI<3、总IgE<1500IU/mL、外周血嗜酸性粒细胞<300/μL、无合并鼻炎、治疗持续时间>12个月，模型C-index达0.82，可准确识别“低复发风险患者”（6个月复发率<20%）。3RWD助力个体化停药决策：从“一刀切”到“精准预测”-生物标志物的临床验证：RCT中发现的潜在生物标志物（如血清IL-17、FC）需在RWD中验证其预测价值。例如，一项针对IBD患者的RWD研究（纳入800例溃疡性结肠炎患者）发现，粪便钙卫蛋白（FC）<100μg/g联合内镜下Mayo评分≤1者，停药后6个月复发率仅为18%，显著高于FC>250μg/g者（72%），证实FC可作为IBD停药后复发的可靠标志物。-患者偏好与决策共享：RWD中的PROs数据显示，患者对“停药意愿”不仅取决于疾病活动度，还与“对药物副作用的担忧”“生活质量改善程度”相关。例如，一项RA患者的RWD调查显示，即使DAS28>3.2，仍有22%的患者因“无法承受药物副作用”选择停药；而DAS28<1.6的患者中，40%因“担心复发”拒绝停药。因此，基于RWD的“决策辅助工具”（如结合复发风险预测模型与PROs的APP）可帮助医患共同制定停药决策。03基于RWD的JAK抑制剂停药策略优化实践1自身免疫性疾病中的停药策略优化：以类风湿关节炎为例1.1停药时机的个体化选择RA的停药时机需平衡“疾病控制”与“复发风险”。基于RWD，目前推荐“三步法”评估停药时机：-第一步：确认深度缓解：要求DAS28-CRP<1.6或CDAI≤2.6持续≥6个月（RWD显示，持续缓解时间越长，复发风险越低；如持续3个月、6个月、12个月停药，1年复发率分别为68%、52%、38%）；-第二步：评估生物标志物：抗CCP抗体阴性、血清IL-6<5pg/mL、关节超声滑膜厚度<2mm者，复发风险显著降低（RWD显示此类患者停药1年复发率<30%）；-第三步：排除危险因素：无吸烟史、无关节侵蚀、未合并纤维肌痛者（RWD显示合并纤维肌痛的RA患者停药后复发风险增加2.5倍）。1自身免疫性疾病中的停药策略优化：以类风湿关节炎为例1.2停药后的监测与管理RWD显示，RA患者停药后3-6个月是复发高峰期，需强化监测：-监测频率：停药后前3个月每月复诊1次（评估DAS28、CRP），之后每3个月复诊1次，持续1年；-干预策略：若出现轻微活动（DAS282.6-3.2），可重启小剂量JAK抑制剂（如托法替布5mgbid）或加用低剂量糖皮质泼尼松（≤5mg/d）；若出现中度活动（DAS28>3.2），需恢复原剂量JAK抑制剂并联合甲氨蝶呤；-真实世界数据反馈：一项纳入500例RA患者的RWD研究显示，采用“强化监测+早期干预”策略后，停药后1年严重复发率（需住院或生物制剂治疗）从18%降至8%，证实其有效性。2皮肤炎症性疾病中的实践：银屑病与特应性皮炎2.1银屑病的“PASI-guided”停药策略银屑病的停药目标是实现PASI100（皮损完全清除）或PASI90（皮损改善≥90%）。基于RWD，优化策略包括：-联合治疗作为“桥梁”：JAK抑制剂（如乌帕替尼）联合IL-17抑制剂（如司库奇尤单抗）可快速实现PASI100，RWD显示此类患者停药后6个月复发率（35%）显著低于JAK抑制剂单药（62%）；-“减量停药”而非“突然停药”：RWD对比了“直接停药”与“逐渐减量”（如乌帕替尼从15mgqd减至15mgqod，持续4周）的效果，发现减量组停药后3个月复发率（41%）显著低于直接停药组（58%）；-季节因素考量：RWD显示，冬季停药的银屑病患者复发率（68%）显著高于夏季停药者（42%），可能与紫外线暴露不足、呼吸道感染相关，建议选择夏季或紫外线充足季节停药。2皮肤炎症性疾病中的实践：银屑病与特应性皮炎2.2特应性皮炎的“阶梯式”停药与复发预防AD的停药需兼顾皮肤症状与瘙痒控制。基于RWD的优化策略：-“症状控制-减量-停药”三阶梯：第一步：EASI<3且瘙痒VAS<2分持续≥3个月；第二步：JAK抑制剂减量（如非戈替尼从200mgqd减至100mgqd，持续4周）；第三步：若减量后症状稳定，可完全停药；-生物标志物指导的预防性治疗：RWD显示，停药前血清TSLP（胸腺基质淋巴细胞生成素）>100pg/mL者复发风险高，此类患者在停药后可小剂量使用JAK抑制剂（如非戈替尼100mgqod）维持3个月，可将6个月复发率从58%降至32%；-患者教育的重要性：RWD中的PROs数据显示，接受“停药教育”（如识别复发前兆：皮肤干燥瘙痒加重、睡眠障碍）的患者，停药后3个月内主动就医率提高40%，早期干预使复发严重程度降低50%。2皮肤炎症性疾病中的实践：银屑病与特应性皮炎2.2特应性皮炎的“阶梯式”停药与复发预防4.3特殊人群的停药考量：老年、合并症与儿童患者4.3.1老年患者（>65岁）：安全优先，标准从严老年患者常合并高血压、糖尿病、慢性肾病等，药物代谢能力下降，感染风险增加。RWD显示：-停药标准需更严格：要求DAS28<1.6持续≥6个月（而非3个月），且eGFR≥60ml/min/1.73m²、无活动性感染；-避免联合免疫抑制剂：如甲氨蝶呤（老年患者骨髓抑制风险高），可优先选择JAK抑制剂单药；-监测重点：定期血常规（中性粒细胞计数）、肝肾功能，每3个月筛查带状疱疹（老年患者发生率是年轻患者的3倍）。2皮肤炎症性疾病中的实践：银屑病与特应性皮炎3.2合并感染高风险患者：预防为先，动态评估RWD显示，合并慢性乙肝（HBVDNA>2000IU/mL）、结核潜伏感染（T-SPOT阳性）或近期（3个月内）有严重感染史的患者，JAK抑制剂停药后感染复发风险增加4-6倍。优化策略：-停药前完成感染评估：HBVDNA需<2000IU/mL并启动抗病毒治疗（如恩替卡韦）；结核潜伏感染需完成预防性抗结核治疗（如异烟肼3个月）；-停药后感染监测：前6个月每月复查血常规、炎症指标，若出现发热、咳嗽等症状，立即启动抗感染治疗。2皮肤炎症性疾病中的实践：银屑病与特应性皮炎3.3儿童患者（<18岁）：生长发育与长期安全JAK抑制剂在儿童AD、JIA中的应用逐渐增多，但停药数据较少。RWD（如美国PEDSnet数据库）显示：01-儿童AD停药需更谨慎：要求EASI<3且瘙痒VAS<1分持续≥6个月（儿童皮肤屏障修复能力弱，复发风险高于成人）；02-生长监测：长期使用JAK抑制剂可能影响儿童生长发育（如抑制GH-IGF轴），停药后每6个月测量身高、体重，评估生长曲线；03-心理支持：儿童患者因皮肤症状易产生自卑心理，停药后需结合心理干预（如认知行为疗法），提高治疗依从性。042皮肤炎症性疾病中的实践：银屑病与特应性皮炎3.3儿童患者（<18岁）：生长发育与长期安全4.4多维度RWD整合分析：从“单中心”到“多中心网络”的实践单一中心的RWD样本量有限、人群代表性不足，而多中心RWD网络可整合不同地区、不同级别医院的数据，提高证据强度。例如：-中国JAK抑制剂停药登记研究（CJRDS）：纳入全国32家三甲医院，截至2023年已收集5000例RA、AD、IBD患者的停药数据，建立了“临床-检验-影像-PROs”四位一体的数据库，可分析不同地区（如北方vs南方）、不同医保类型（职工医保vs居民医保）患者的复发差异；-全球RWD协作网络（GW-RWD）：由欧洲、美国、亚洲20个国家参与，共享JAK抑制剂停药数据，目前已发布《JAK抑制剂停药策略RWD应用专家共识》，提出“低风险患者停药路径”“高风险患者监测方案”等推荐；2皮肤炎症性疾病中的实践：银屑病与特应性皮炎3.3儿童患者（<18岁）：生长发育与长期安全-真实世界证据与临床决策的转化：基于多中心RWD，2023年EULAR更新了RA指南，首次将“RWD-derived复发预测模型”纳入停药决策推荐，指出“对于AD-RiskScore<30分（低复发风险）的患者，可尝试停药”。04RWD应用的技术与方法学挑战1数据质量与标准化问题：从“原始数据”到“可用证据”RWD的核心价值依赖于数据质量，但真实世界数据常存在以下问题：-数据异质性：不同医院EMR系统不统一（如有的用DAS28，有的用CDAI评估RA活动度），实验室检测方法差异（如CRP检测的参考范围不同），导致数据难以直接整合；-数据缺失与偏倚：关键数据（如停药原因、复发时间）缺失率可达20%-30%，且失访患者（如更换医院、失去联系）的特征可能与随访患者存在差异（如病情更重），导致选择偏倚；-标准化处理方法：需采用自然语言处理（NLP）技术提取EMR中的非结构化数据（如“关节肿痛”描述），统一实验室指标单位（如将“mg/L”和“μg/mL”统一为“mg/L”），并通过多重插补法处理缺失数据。例如，CJRDS研究中采用NLP模型提取EMR中的“疾病活动度描述”，准确率达85%，显著高于人工提取的62%。2偏倚控制与因果推断：从“相关性”到“因果性”RWD多为观察性数据，难以直接确定“停药策略与复发结局”的因果关系，常见偏倚包括：-混杂偏倚：如“年轻患者更倾向于停药，且复发风险更高”，若不校正年龄因素，可能错误归因于“停药本身”；需采用倾向性评分匹配（PSM）、工具变量法（IV）等控制混杂；-时间偏倚：停药时间与复发时间存在“immortaltimebias”（如“停药后3个月内复发的患者，实际停药时间可能被误记录为更早”），需采用生存分析（如Cox比例风险模型）并明确时间定义；-指示偏倚：医生可能根据“患者预后好”才决定停药，导致“停药组”本身复发风险低，需使用边际结构模型（MSM）或逆概率加权（IPTW）校正这种选择偏倚。3多源数据整合的技术壁垒：从“数据孤岛”到“数据融合”RWD的整合需解决“数据孤岛”问题，即临床数据、医保数据、患者数据分散在不同系统，难以互通。技术挑战包括：-数据互操作性：需采用标准化数据模型（如OMOPCDM、FHIR）实现不同系统数据的对接；例如，美国PCORnet网络采用OMOPCDM整合了12个医疗联盟的EMR数据，实现了3000万患者的数据共享；-实时数据采集：传统EMR数据为回顾性，难以支持实时决策；需结合移动医疗技术（如患者APP实时上报症状、可穿戴设备监测生命体征），实现“实时RWD”采集；-隐私保护：RWD涉及患者隐私，需采用数据脱敏（如去标识化）、联邦学习（在不共享原始数据的情况下进行多中心分析）、区块链技术（确保数据不可篡改）等方法，符合GDPR、HIPAA等法规要求。4隐私保护与数据伦理：从“数据利用”到“患者权益”RWD的应用需平衡“数据价值”与“患者权益”，核心伦理问题包括：01-知情同意：传统EMR数据多为“默认同意”，患者可能未明确同意用于研究；需采用“动态知情同意”（如患者可通过APP随时授权或撤回数据使用）；02-数据安全：需建立严格的数据访问权限管理（如分级授权，研究者仅可访问脱敏数据），防止数据泄露；03-公平性：避免RWD模型在特定人群中表现不佳（如少数族裔、低收入人群），需在模型训练中纳入多样化人群，确保算法公平性。0405未来方向与展望1RWD与真实世界证据的转化：从“数据”到“临床指南”未来需加强RWD向RWE的转化，推动RWE被临床指南、医保政策采纳。例如：-建立RWE评价标准：参考国际RWE学会（ISRWE）发布的《RWE质量评价框架》，从“数据质量、方法学严谨性、结果适用性”三方面评估RWD研究的证据等级；-推动指南更新：鼓励RCT与RWD结合的“混合证据”模式，如JAK抑制剂停药策略可基于RCT的短期疗效数据+RWD的长期复发数据，形成更全面的推荐；-医保准入与价值医疗：利用RWD评估JAK抑制剂停药策略的“成本-效果”（如“停药后减少的药物费用vs复发后增加的治疗费用”），为医保报销提供依据。1RWD与真实世界证据的转化：从“数据”到“临床指南”6.2多组学数据与RWD的深度融合：从“临床特征”到“分子机制”未来RWD将与基因组学、蛋白组学、代谢组学等多组学数据结合，实现“精准停药”：-遗传标志物的挖掘：通过RWD结合GWAS分析，识别与JAK抑制剂停药后复发相关的基因位点（如RA中的PTPN22基因突变，携带者停药复发风险增加2.3倍）；-蛋白组学标志物的验证：利用RWD样本库（如血清、组织）验证蛋白标志物（如IL-17、TSLP）的预测价值，开发“液体活检”试剂盒；-微生物组与疾病复发：RWD显示，肠道菌群多样性降低（如Faecalibacteriumprausnitzii减少）与RA停药后复发相关，未来可通过调节菌群（如益生菌、粪菌移植）降低复发风险。1RWD与真实世界证据的转化：从“数据”到“临床指南”6.3数字医疗技术在RWD采集中的应用：从“被动记录”到“主动管理”数字医疗技术将推动RWD采集向“实时、动态、患者参与”模式转变：-AI辅助决策系统：基于RWD开发的AI工具（如“JAK抑制剂停药决策助手”），可输入患者的临床数据（如DAS28、生物标志物），实时输出“停药风险