2025年广东省广州市员额法官遴选面试考题及答案

2025年广东省广州市员额法官遴选面试考题及答案第一题：法律适用与逻辑推理（20分）2024年3月，广州某科技公司（甲方）与深圳某数据服务公司（乙方）签订《数据处理服务合同》，约定乙方向甲方提供用户行为数据分析服务，服务费用500万元，分三期支付。合同第7条约定：“若乙方未按约定时间提交分析报告（延迟超过15日），甲方有权单方解除合同并要求乙方按已付费用的30%支付违约金。”合同履行中，乙方因技术故障延迟20日提交报告，甲方于第22日向乙方发送《解除合同通知书》，要求退还已支付的200万元并支付60万元违约金。乙方辩称：延迟系不可抗力（技术故障属行业普遍风险），且甲方未在延迟15日内催告即解除合同，解除行为无效。请结合《民法典》合同编及相关司法解释，分析本案争议焦点并给出裁判思路。答案要点：本案争议焦点有三：一是技术故障是否构成不可抗力；二是甲方单方解除权的行使条件是否成就；三是违约金约定是否过高需调整。1.不可抗力认定：根据《民法典》第180条，不可抗力需满足不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。技术故障若因乙方自身技术储备不足或维护不当导致（如未按行业标准定期更新系统），则属可预见、可避免的经营风险，不构成不可抗力。本案需结合乙方是否尽到合理注意义务（如是否提前告知技术风险、有无备用方案）综合判断，若乙方无证据证明已采取合理措施避免故障，则技术故障不构成不可抗力。2.合同解除权行使：根据《民法典》第562条第2款，约定解除权的行使条件为“乙方延迟超过15日”，该条件为单纯期限届至，无需甲方先行催告。甲方在乙方延迟20日（超过15日）后第22日发出解除通知，符合约定解除权的行使条件，解除行为有效（参考《民法典》第565条“解除通知到达时合同解除”）。3.违约金调整：根据《民法典》第585条，违约金以补偿性为主，若乙方主张违约金过高（60万元=200万×30%），需举证证明实际损失低于该金额。本案中，甲方已付200万元，乙方未完成服务，甲方可能存在另行委托产生的额外成本、项目延期损失等。若乙方无证据证明实际损失显著低于60万元，法院应支持违约金约定；若实际损失仅为10万元（如甲方另行委托费用），则可依公平原则调整至10万元×1.3倍（即13万元）。裁判思路：首先确认技术故障不构成不可抗力（乙方未举证尽到合理注意义务）；其次认定甲方解除权行使符合约定条件，合同自解除通知到达时解除；最后结合甲方实际损失（需举证）判断违约金是否过高，无充分反证则支持原约定。第二题：司法理念与社会效果（25分）广州市某老城区因地铁12号线建设需征收120户居民房屋，其中30户因补偿标准争议拒绝签约，征收部门向法院申请强制执行。部分居民以“补偿未体现周边二手房均价”“老人无其他住房”为由信访，甚至在征收现场挂出“要生存不要强拆”的横幅，引发媒体关注。作为主审法官，你将如何处理此案？答案要点：本案涉及征收补偿的合法性审查与社会矛盾化解，需兼顾法律效果与社会效果，具体处理分四步：1.严格审查征收决定合法性：依据《行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》，重点核查：①征收项目是否符合公共利益（地铁建设属“交通基础设施”，符合条例第8条）；②征收补偿方案是否经听证、公告（需核查程序记录）；③补偿资金是否足额到位、专户存储（需调取银行证明）；④评估报告是否合法（评估机构是否由被征收人协商选定，评估方法是否采用“市场比较法”体现周边房价）。若发现程序瑕疵（如未依法公告），应要求征收部门补正；若补偿标准明显低于周边房价（如评估价为3万元/㎡，而周边二手房均价4万元/㎡），则应裁定不予执行。2.推动多元调解化解矛盾：联合街道、社区、征收部门召开协调会，重点针对30户中的特殊群体（如80岁以上老人、低保户）制定个性化方案：①对“无其他住房”的老人，可协调提供临时周转房或优先安排保障性住房；②对“补偿标准争议”的居民，组织评估机构现场答疑，若评估确有遗漏（如未计算装修残值），督促征收部门补充评估；③引入人大代表、政协委员参与调解，增强居民信任。3.妥善应对舆论与信访：通过法院官网、微信公众号发布《征收补偿法律问答》，说明“征收补偿以评估价为基础，对评估结果有异议可申请复核”等程序，引导居民依法维权；对信访居民，安排专人接待，记录诉求并承诺5个工作日内反馈核查进展，避免矛盾激化。4.审慎作出执行裁定：若征收决定合法、补偿充分，且已为特殊群体解决居住问题，可裁定准予执行，但需明确执行方式（如避开老人就医时间、由社区工作人员协助搬离）；若存在重大违法（如补偿资金未到位），则裁定不予执行并建议征收部门重新制定方案。核心理念：司法需平衡“维护公共利益”与“保障私人财产权”，通过合法性审查守住法律底线，通过调解、释明修复社会关系，避免“机械执法”引发群体事件。第三题：职业伦理与风险应对（25分）你所在的基层法院受理了一起涉某知名电商平台的网络购物合同纠纷（标的额8000元），原告主张平台售假，要求“退一赔三”。开庭前，原告代理律师（系你大学室友，已10年未联系）约你在法院附近咖啡馆见面，称“案件简单，希望你多关照”，并塞给你一张写有“老家特产”的购物卡（面值2000元）。你当场拒绝收卡，但律师说“就当叙旧，不收卡中午一起吃个饭总行吧？”此时你会如何处理？请说明法律依据及职业伦理考量。答案要点：本案涉及法官职业伦理中的“回避”“廉洁”与“公正”，处理需分三步：1.当场明确拒绝不正当接触：立即告知律师“根据《法官法》及《最高人民法院关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》，法官不得私下会见案件当事人或其代理人，更不能接受财物或宴请”，并强调“案件会依法公正审理，无需额外关照”。若律师坚持纠缠，可当场联系法院监察部门到场见证，避免后续纠纷。2.主动报备并申请回避：根据《民事诉讼法》第47条，法官与案件当事人、代理人有其他关系可能影响公正审理的，应当自行回避。虽与律师是大学室友，但10年未联系，需判断是否“可能影响公正”。若认为存在合理怀疑（如律师曾在同学群中提及与己相识），应向庭长提交书面回避申请，说明情况，由院长决定是否回避；若院长认为无需回避，则需在庭审中向双方当事人告知“与原告代理人系大学同学”，询问是否申请回避。3.后续审理严格公正：若未回避，需在庭审中严格遵循程序，对原告“售假”主张要求提供充分证据（如鉴定报告、平台销售记录），对平台“已尽审核义务”的抗辩同样认真审查；判决书中详细列明证据采信理由，避免因“旧识”质疑裁判公正性。职业伦理考量：法官的中立性是司法公信力的核心，《法官职业道德基本准则》要求“保持清正廉洁”“避免合理怀疑”。即使主观上无偏私，私下接触也可能引发公众对公正的质疑，因此必须严格遵守“禁止私下接触”的规定，通过公开、透明的程序消除疑虑。第四题：类案检索与裁判统一（30分）2023年《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》要求“办理重大、疑难、复杂案件时应当进行类案检索”。现你承办一起“外卖骑手因暴雨配送超时被平台扣罚案”，骑手主张平台扣罚违反《劳动合同法》（双方未签劳动合同），平台辩称骑手系“合作关系”不适用劳动法。请说明你将如何进行类案检索，并结合检索结果提出裁判思路。答案要点：类案检索需遵循“明确检索目标—选择数据库—设定关键词—筛选比对—总结规律”的流程，具体步骤如下：1.明确检索目标：本案核心争议是“外卖骑手与平台是否构成劳动关系”，需检索同类案件中法院对“合作关系”“劳动关系”的认定标准，以及暴雨等不可抗力对扣罚规则的影响。2.选择检索数据库：优先使用“中国裁判文书网”“最高人民法院类案检索平台”，重点检索广东地区（尤其是广州、深圳）基层法院、中级法院近3年的类似判决；同时参考《最高人民法院公报》案例、指导案例（如第180号指导案例“李帅帅诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案”中关于劳动关系认定的标准）。3.设定检索关键词：主关键词“外卖骑手”“劳动关系认定”“合作协议”；次关键词“暴雨”“不可抗力”“扣罚”“劳动合同法”。4.筛选比对类案：-劳动关系认定类案：广州中院（2022）粤01民终1234号案中，法院认为“平台对骑手有考勤要求（早9点-晚9点在线）、配送路线强制派单、服装装备统一”，符合“人身从属性”“经济从属性”，认定为劳动关系；而（2023）粤0106民初5678号案中，骑手可自主选择接单时间、拒绝派单、使用自备车辆，法院认定为“合作关系”。-暴雨扣罚类案：深圳南山法院（2024）粤0305民初9876号案中，平台《配送规则》规定“因不可抗力导致超时，免于扣罚”，法院支持骑手免于扣罚；而（2024）粤0305民初1122号案中，平台未在规则中明确“不可抗力”范围，法院以“格式条款未提示”为由认定扣罚无效。5.总结裁判规律：劳动关系认定关键看“三性”——人身从属性（平台是否管理骑手工作时间、方式）、经济从属性（骑手收入是否主要来自平台）、组织从属性（骑手是否纳入平台生产体系）；暴雨属不可抗力，若平台规则已明确“不可抗力免责”，则扣罚无效；若规则未明确，需认定为加重骑手责任的格式条款，无效。裁判思路：首先审查双方协议性质（是否名为“合作”实为“劳动关系”），结合骑手工