医疗区块链档案的知识产权保护策略

医疗区块链档案的知识产权保护策略演讲人01医疗区块链档案的知识产权保护策略02引言：医疗区块链档案知识产权保护的时代命题03医疗区块链档案的知识产权属性界定04医疗区块链档案知识产权保护的现实挑战05医疗区块链档案知识产权保护的策略构建06未来展望：迈向“价值共生”的医疗区块链知识产权保护新生态07结语：以知识产权保护激活医疗区块链的创新动能目录01医疗区块链档案的知识产权保护策略02引言：医疗区块链档案知识产权保护的时代命题引言：医疗区块链档案知识产权保护的时代命题在数字经济与医疗健康深度融合的今天，医疗档案作为承载患者生命健康信息、医学诊疗经验和科研创新数据的核心载体，其数字化、网络化、智能化转型已成为必然趋势。区块链技术以去中心化、不可篡改、可追溯的特性，为医疗档案的安全存储与高效共享提供了技术底座，却也衍生出新的知识产权保护难题——当患者的诊疗数据、医生的诊疗方案、医疗机构的科研数据以区块形式链上存储时，其权利归属、使用边界、侵权认定等法律与技术问题日益凸显。作为一名长期深耕医疗信息化与法律交叉领域的从业者，我曾参与某三甲医院区块链病历系统建设项目，期间深刻体会到：若缺乏清晰的知识产权保护框架，医疗区块链档案可能陷入“数据孤岛”与“侵权风险”的双重困境，既阻碍医学创新，又损害患者权益。因此，构建适配区块链特性的医疗档案知识产权保护策略，不仅是法律合规的必然要求，更是释放医疗数据价值、推动行业高质量发展的关键命题。03医疗区块链档案的知识产权属性界定知识产权客体的多维构成医疗区块链档案的知识产权并非单一权利，而是由多项知识产权构成的“权利束”，其客体涵盖数据内容、技术载体与衍生成果三个维度。知识产权客体的多维构成数据内容层面的知识产权医疗区块链档案的核心是患者诊疗数据（如病历、影像报告、检验结果）和医学知识数据（如临床路径、诊疗指南、科研论文）。这些数据在区块链上以结构化或非结构化形式存储，其知识产权属性需结合数据生成过程与贡献主体判断：-患者诊疗数据：患者作为数据原始主体，对其个人医疗信息享有“个人信息权益”（包括查阅、复制、更正等权利），但数据经医疗机构脱敏、整合后形成的“聚合数据”，可能构成《数据库保护条例》意义上的“数据库作品”，医疗机构作为汇编者享有著作权；-医学知识数据：医生在诊疗过程中形成的独创性诊疗方案、手术记录，符合《著作权法》作品的“独创性”与“固定性”要求，可视为文字作品享有著作权；医疗机构组织多学科专家制定的诊疗指南，则可能构成“法人作品”或“职务作品”。知识产权客体的多维构成技术载体层面的知识产权医疗区块链档案的存储与依赖的技术架构本身亦构成知识产权客体：-底层区块链技术：如医疗机构自主开发的联盟链底层代码，可申请软件著作权；基于开源区块链（如HyperledgerFabric）的二次开发成果，若满足独创性，亦可独立享有著作权；-智能合约：用于管理医疗档案访问权限、数据流转规则的智能合约代码，作为计算机程序，同样受著作权保护；其“自动执行”特性还可能涉及“商业方法专利”的保护范畴（如具备创造性、实用性的数据授权算法）；-隐私增强技术：为解决医疗数据隐私保护与共享需求而研发的零知识证明、联邦学习等算法，若符合专利授权条件，可申请方法发明专利。知识产权客体的多维构成衍生成果层面的知识产权1基于医疗区块链档案产生的二次开发成果，如AI辅助诊断模型、新药研发数据集、流行病预测报告等，其知识产权属性需根据成果类型进一步细化：2-AI模型：利用区块链医疗数据训练的AI诊断模型，其算法逻辑与模型结构可申请软件著作权或专利；模型输出的诊断建议若具备独创性，可能构成“口述作品”或“视听作品”；3-科研数据集：通过对区块链医疗数据挖掘分析形成的特定疾病数据库，符合“独创性汇编”要求的，可享有数据库著作权；4-医学研究报告：基于区块链数据撰写的学术论文，其文字表达与结论分析受著作权保护，但数据本身需注明来源并遵守数据使用协议。权利主体的多元格局医疗区块链档案的知识产权主体呈现“多元共治”特征，不同主体基于贡献程度享有差异化权利：权利主体的多元格局患者：数据权益的源头主体患者是医疗数据的原始生成者，对其个人医疗信息享有“人格权益”（如隐私权、知情同意权）与“财产权益”（如数据可携带权、收益分享权）。在区块链场景下，患者的“数据权益”通过“分布式身份（DID）”技术实现自主管理——患者可通过私钥授权医疗机构、科研单位使用其数据，并实时追踪数据流转路径，这改变了传统医疗数据中患者“被动授权”的弱势地位。权利主体的多元格局医疗机构：数据整合与管理的核心主体医疗机构作为医疗档案的生成与管理主体，对其投入人力、物力整合形成的“聚合医疗数据库”享有著作权；对医生在职务活动中产生的诊疗记录、科研数据，依据《著作权法》第17条，可能享有“职务作品”著作权（约定优先）或“法人作品”著作权。此外，医疗机构还对其开发的区块链医疗档案系统软件享有著作权。权利主体的多元格局医务人员：智力成果的直接创造者医生、护士等医务人员在诊疗过程中形成的具有独创性的病历记录、手术方案、病例分析，属于“职务作品”，其著作权由医务人员享有，但医疗机构有权在业务范围内优先使用；对非职务创作（如基于个人经验总结的诊疗手册），医务人员独立享有完整著作权。权利主体的多元格局技术提供方：知识产权的协同创造者区块链技术服务商（如底层平台开发商、智能合约设计方）通过提供技术支持参与医疗档案建设，对其开发的软件代码、算法模型享有著作权；若其技术方案具备创新性与实用性，还可申请专利保护。实践中，技术服务方与医疗机构通常通过《技术服务合同》约定知识产权归属（如“委托开发成果归委托方所有”）。权利主体的多元格局科研机构与社会公众：数据价值的共享主体科研机构在获得授权后，可基于医疗区块链档案开展医学研究，其研究成果（如论文、专利）的知识产权归科研机构所有，但需注明数据来源并遵守数据使用协议；社会公众则通过“开放科学”理念，在保护隐私与知识产权的前提下，共享医疗档案的公共价值（如流行病学研究数据）。权利内容的动态边界医疗区块链档案的知识产权并非静态不变，而是随数据流转与技术发展呈现“动态边界”特征：权利内容的动态边界权利行使的受限性医疗数据的公益属性与隐私保护要求，决定了知识产权行使需受到合理限制：依据《数据安全法》《个人信息保护法》，医疗机构行使数据著作权时，不得侵犯患者隐私权；科研单位使用医疗数据时，需通过“去标识化”“脱敏处理”降低侵权风险；商业机构利用医疗数据开发产品时，需遵守“告知-同意”原则，并向数据贡献者支付合理对价。权利内容的动态边界权利流转的技术约束区块链的“可追溯性”与“智能合约”特性，使知识产权流转更加透明与可控：通过非同质化tokens（NFT）标记医疗档案的知识产权份额，可实现权利的“微分割”与“精细化流转”；智能合约可预设数据使用条件（如“仅限非商业用途”“使用期限1年”），当条件触发时自动终止授权，避免传统许可模式下的“违约难追溯”问题。权利内容的动态边界权利保护的跨境性医疗区块链档案的跨境数据流动（如国际多中心临床试验、跨国医学研究），使知识产权保护面临“法律冲突”挑战：不同国家对数据隐私、著作权保护、专利审查的标准存在差异（如欧盟GDPR对数据跨境传输的严格限制，美国对商业方法专利的宽松态度）。因此，医疗区块链档案的知识产权保护需构建“本土合规+国际对接”的双边框架，通过“法律冲突规则”与“国际条约协调”（如《伯尔尼公约》《专利合作条约》）实现权利的跨境保护。04医疗区块链档案知识产权保护的现实挑战医疗区块链档案知识产权保护的现实挑战尽管医疗区块链档案的知识产权属性已逐渐明晰，但在实践中，其保护仍面临法律滞后、技术瓶颈与利益博弈的三重困境，这些困境若不解决，将严重制约医疗区块链技术的推广应用。法律层面的制度滞后性权利归属规则模糊现行法律对医疗区块链档案的知识产权归属缺乏针对性规定：一方面，“数据生成物”（如AI基于区块链数据自动生成的诊断报告）的权利归属尚无定论，是归开发者、数据提供者还是AI本身？法律未予明确；另一方面，区块链的“去中心化”特征使“作者”认定难度增加——若多个主体共同参与医疗档案的生成（如患者上传数据、医疗机构整合数据、技术开发方提供平台），如何划分各自的著作权份额？现行《著作权法》的“独创性判断标准”与“作者身份认定规则”难以适配区块链场景。法律层面的制度滞后性新型权利类型缺失医疗区块链档案的知识产权保护需求已超出传统著作权、专利权的范畴，亟需新型权利类型填补空白：例如，“数据财产权”（作为独立民事权利保护数据的经济价值）、“算法知识产权”（保护智能合约中具有创新性的数据流转算法）等，在现行法律中尚未明确规定；此外，区块链的“不可篡改性”与“被遗忘权”存在冲突——依据《个人信息保护法》，患者有权要求删除其个人医疗信息，但区块链数据一旦上链几乎无法删除，如何通过“技术+法律”手段实现“被遗忘权”与区块链特性的平衡，成为法律难题。法律层面的制度滞后性侵权责任认定困难区块链的匿名性与分布式特征，使医疗档案知识产权侵权行为的“主体认定”与“损害计算”面临挑战：一方面，侵权者可通过匿名地址访问、下载医疗数据，传统“谁侵权、谁负责”的责任原则难以适用；另一方面，医疗数据的“价值评估”缺乏统一标准——一份脱敏后的病历数据、一个AI诊断模型，其经济价值如何量化？侵权损害赔偿数额的确定缺乏法律依据，导致维权成本高、赔偿低。技术层面的实现瓶颈隐私保护与权利保护的平衡难题医疗区块链档案的核心矛盾在于：既要通过“加密技术”（如零知识证明、同态加密）保护患者隐私，又要通过“溯源技术”（如哈希值、时间戳）确认知识产权归属。现有技术难以兼顾两者：例如，零知识证明虽可实现“数据可用不可见”，但会破坏数据的“完整性验证”，影响知识产权的“权利证明”；同态加密虽支持数据“密态计算”，但会增加智能合约的执行复杂度，降低数据流转效率。技术层面的实现瓶颈智能合约的安全漏洞智能合约是医疗区块链档案知识产权管理的“自动执行器”，但其代码漏洞可能导致知识产权保护失效：例如，若智能合约的“访问权限控制模块”存在漏洞，未经授权的主体可恶意下载医疗数据，构成著作权侵权；若“收益分配模块”被恶意篡改，数据贡献者（如患者）可能无法获得应得的收益分成。2022年某医疗区块链平台因智能合约漏洞导致10万份病历数据被非法获取，正是技术风险的典型例证。技术层面的实现瓶颈数据确权的技术成本过高区块链的“分布式存储”特性虽增强了数据安全性，但也导致数据确权的技术成本显著增加：一方面，每笔数据上链需支付“gas费”（区块链网络交易费用），大规模医疗档案上链的成本高昂；另一方面，为确认知识产权归属，需对数据进行“哈希存证”“数字签名”“时间戳认证”等多重技术处理，增加了数据管理的技术复杂度。中小医疗机构因技术能力不足，往往难以承担此类成本，导致“数据孤岛”现象加剧。利益相关方的博弈困境患者隐私权与知识产权的冲突患者作为医疗数据的原始主体，其“隐私权”与“数据财产权”存在潜在冲突：一方面，患者希望完全控制个人医疗数据的使用，避免隐私泄露；另一方面，医疗机构与科研单位需要利用数据开展诊疗优化与医学研究，推动行业进步。若过度强调患者隐私控制，可能导致数据“过度封闭”，阻碍医学创新；若忽视患者隐私，则可能引发“数据滥用”伦理风险。例如，某基因测序公司未经患者明确同意，将其区块链上的基因数据用于药物研发，最终引发集体诉讼，正是利益失衡的恶果。利益相关方的博弈困境医疗机构的数据垄断倾向部分大型医疗机构凭借其数据资源优势，对医疗区块链档案采取“垄断式管理”，拒绝向科研单位或中小医疗机构共享数据，以维护自身知识产权利益。这种行为虽符合“私权保护”逻辑，却违背了医疗数据的“公共产品”属性——医疗数据是全人类的共同财富，垄断数据将导致“重复研究”“资源浪费”，最终损害患者福祉。例如，某三甲医院将其独家拥有的10万份糖尿病病历数据上链后，拒绝向其他科研机构开放，导致全球糖尿病研究领域缺乏高质量数据支持。利益相关方的博弈困境研发机构的创新激励不足科研机构在利用医疗区块链档案开展研究时，面临“投入-产出”失衡的困境：一方面，获取高质量医疗数据的成本高昂（需支付数据使用费、技术授权费）；另一方面，基于数据研究成果的知识产权保护力度不足（如AI诊断模型易被复制、科研论文易被剽窃）。这种“高投入、低回报”的现状，削弱了研发机构的创新积极性，导致医疗区块链技术的应用进展缓慢。05医疗区块链档案知识产权保护的策略构建医疗区块链档案知识产权保护的策略构建面对上述挑战，需构建“法律保障为根基、技术支撑为核心、管理机制为纽带、协同共治为路径”的多维度知识产权保护策略，实现医疗区块链档案“安全、共享、创新”的有机统一。法律保障：构建适配区块链特性的制度框架完善立法，明确权利归属规则-制定《医疗数据知识产权保护条例》：针对医疗区块链档案的特殊性，明确“数据生成物”（如AI诊断报告、科研数据库）的权利归属原则——对“人机协作”生成的成果，采用“人类主导”标准，将开发者、数据提供者列为共同权利人；对“纯AI生成”的成果，可设立“数据信托”制度，由信托机构代表数据贡献者行使权利。-细化“职务作品”认定规则：在医疗区块链场景下，明确医生在“远程诊疗”“AI辅助诊断”等新型诊疗活动中形成的诊疗记录的著作权归属——若医生使用医疗机构提供的区块链诊疗系统，且诊疗思路符合临床路径规范，可认定为“职务作品”，著作权归医疗机构所有；若医生基于个人独创经验形成诊疗方案，则归医生个人所有。-建立“数据财产权”登记制度：依托区块链的“不可篡改”特性，建立医疗数据知识产权登记平台，允许权利人在线提交数据哈希值、权利证明文件等信息，生成“数字权利凭证”，作为权利归属的初步证据，降低维权举证难度。法律保障：构建适配区块链特性的制度框架创新司法实践，破解侵权认定难题-推广“区块链存证+电子证据”规则：法院在审理医疗区块链档案知识产权纠纷时，应认可区块链平台存证的电子证据效力——若当事人能提供数据上链时间戳、哈希值、节点信息等，可推定数据内容的真实性与完整性，无需再进行“公证鉴定”，缩短维权周期。-设立“医疗知识产权法庭”：在知识产权法院内部设立“医疗数据知识产权庭”，由具备医学、法律、技术复合背景的法官审理案件，提高专业审判水平；制定《医疗区块链知识产权案件审理指南》，明确侵权认定标准（如“接触+实质性相似”在数据领域的适用规则）。-引入“惩罚性赔偿”制度：对恶意侵犯医疗区块链档案知识产权的行为（如大规模非法下载、剽窃AI模型），适用惩罚性赔偿，按侵权数额的1-5倍计算赔偿金，提高侵权成本。法律保障：构建适配区块链特性的制度框架对接国际规则，实现跨境权利保护-参与“全球医疗数据知识产权保护公约”制定：推动世界卫生组织（WHO）牵头制定医疗数据跨境流动与知识产权保护的国际公约，明确“数据本地化存储”“跨境传输审批”“权利互认”等规则，解决“法律冲突”问题。-建立“双边知识产权保护机制”：与主要医疗数据来源国（如欧盟、美国、日本）签订双边协议，承认彼此医疗区块链档案知识产权登记的法律效力，简化跨境维权程序；设立“跨境知识产权纠纷调解中心”，提供“一站式”调解服务。（二）技术支撑：打造“隐私保护-权利确认-侵权防控”全链条技术体系法律保障：构建适配区块链特性的制度框架隐私增强技术与权利保护的融合创新-“零知识证明+数字水印”双轨制：在数据共享时，采用零知识证明技术隐藏患者隐私信息，同时嵌入“数字水印”（如数据来源标识、权利人信息），确保数据在使用过程中可追溯权利归属；例如，科研单位获得脱敏后的糖尿病病历数据时，虽无法查看患者身份，但可通过数字水印确认数据来源为某三甲医院，避免侵权风险。-联邦学习与“数据可用不可见”：在AI模型训练中，采用联邦学习技术——各医疗机构将数据保留在本地，仅交换模型参数，不共享原始数据，既保护患者隐私，又确保模型训练的准确性；训练完成的AI模型通过区块链进行“数字登记”，明确其著作权归属与使用范围。法律保障：构建适配区块链特性的制度框架隐私增强技术与权利保护的融合创新-“可控匿名”技术：对患者身份信息采用“哈希加密+时间戳”处理，生成“匿名ID”，在保护隐私的同时，允许患者在授权后通过“私钥”解密，实现“数据可携带权”；例如，患者可将自身病历数据从A医院区块链平台迁移至B医院平台，通过私钥证明数据所有权。法律保障：构建适配区块链特性的制度框架智能合约的安全设计与自动执行-“模块化”智能合约架构：将医疗区块链档案的知识产权管理功能拆分为“访问控制”“收益分配”“侵权预警”等模块，每个模块独立开发、测试，降低单点漏洞风险；例如，“访问控制模块”采用“角色-Based访问控制（RBAC）”技术，根据用户身份（医生、科研人员、患者）授予不同权限（如“仅查看”“可下载”“可修改”）。-“形式化验证”技术：在智能合约部署前，采用形式化验证工具（如Coq、Isabelle）对代码进行逻辑验证，确保合约行为符合预设规则（如“收益分配比例必须为70%归数据贡献者，30%归平台”）；对已部署的合约，定期进行“安全审计”，及时发现并修复漏洞。-“自动执行+人工干预”机制：智能合约可自动执行常规许可（如科研单位付费后自动开通数据访问权限），但对复杂侵权行为（如大规模数据爬取），触发“人工干预”机制——向平台管理员发送警报，冻结侵权账户，并固定侵权证据（如访问日志、哈希值）。法律保障：构建适配区块链特性的制度框架低成本数据确权技术方案-“轻量级”区块链上链策略：对非核心医疗数据（如常规检验结果），采用“链上存储哈希值、链下存储原始数据”的方式，降低上链成本；对核心医疗数据（如手术录像、基因测序数据），采用“分层存储”技术——高频访问数据存储在链侧，低频访问数据存储在链上，平衡安全性与成本。-“批量确权”工具：开发医疗数据知识产权批量登记工具，支持医疗机构一次性上传多份病历数据的哈希值、权利人信息、使用权限等，自动生成“数字权利证书”，降低人工登记成本；工具与国家知识产权局数据库对接，实现登记信息的实时同步。-“边缘计算+区块链”协同：在医疗机构本地部署边缘计算节点，对数据进行初步脱敏、确权后，再将摘要信息上链，减少区块链网络的存储压力与交易成本；边缘节点与区块链节点通过“共识算法”保证数据一致性，确保上链信息的真实性。（三）管理机制：建立“分级分类-动态流转-内部合规”的管理体系法律保障：构建适配区块链特性的制度框架分级分类管理制度-数据敏感度分级：依据《医疗数据安全指南》，将医疗区块链档案分为“公开数据”（如流行病统计数据、健康科普知识）、“内部数据”（如医院内部管理数据、医生排班信息）、敏感数据（如患者病历、基因数据）三级，对不同级别数据采取差异化的知识产权保护措施——公开数据可自由使用但需注明来源，内部数据仅限机构内部使用，敏感数据需经患者授权后方可使用。-权利类型分类管理：对医疗区块链档案的著作权、专利权、商业秘密等权利类型，分别建立管理台账——著作权台账记录作品名称、作者、权利期限、使用许可情况；专利权台账记录专利号、专利权人、保护范围、实施许可情况；商业秘密台账记录秘密内容、保密措施、知悉人员范围。法律保障：构建适配区块链特性的制度框架动态权利流转机制-基于NFT的“微权利”流转：将医疗档案的知识产权分割为若干“微权利”（如“某份病历的数据使用权”“某AI模型的收益分成权”），通过NFT进行标记，允许权利人在区块链平台上进行“碎片化”交易；例如，患者可将自身病历数据的“非商业使用权”NFT出售给科研机构，科研机构购买后即可用于学术研究。-“智能合约+收益分配”机制：在数据使用前，通过智能合约预设收益分配比例（如数据贡献者70%、医疗机构20%、技术平台10%），当发生数据使用行为时，智能合约自动从买方账户划转款项至各方账户，实现收益“实时分配、透明可查”，避免传统模式下的“拖欠款项”问题。法律保障：构建适配区块链特性的制度框架动态权利流转机制-权利期限自动管理：依据《著作权法》《专利法》的规定，在智能合约中设置权利期限倒计时——著作权保护期（如自然人作品为作者终身加50年）到期后，智能合约自动将该数据转为“公共数据”，允许社会公众免费使用；专利权保护期（20年）到期后，自动解除专利限制，促进技术扩散。法律保障：构建适配区块链特性的制度框架内部合规培训体系-医疗机构人员培训：定期对医生、护士、管理人员开展“医疗区块链知识产权保护”培训，内容包括：病历记录的著作权归属、数据使用的授权流程、侵权行为的法律后果；培训采用“案例教学+模拟演练”模式，例如模拟“患者授权数据使用”场景，让医护人员熟悉区块链平台的操作流程。-技术人员培训：对区块链开发人员、智能合约设计人员开展“知识产权合规技术”培训，内容包括：代码著作权的保护范围、专利申请的“三性”要求、避免“专利侵权”的技术设计原则；培训后颁发“医疗区块链知识产权技术合规证书”，作为技术人员上岗的必备条件。-患者教育：通过医院官网、APP、线下讲座等渠道，向患者普及“医疗区块链数据权益”知识，包括：数据隐私权的保护方式、数据财产权的行使路径、侵权行为的维权渠道；制作“患者数据权利手册”，用通俗易懂的语言解释区块链技术在医疗数据保护中的应用。123协同共治：构建“政府-机构-企业-公众”多元共治格局政府：监管引导与政策支持-建立“医疗区块链知识产权监管平台”：由国家卫健委、国家知识产权局联合建设监管平台，实时监测医疗区块链档案的知识产权流转情况，及时发现侵权行为；平台设置“侵权投诉”“纠纷调解”“政策咨询”等功能，为公众提供一站式服务。-出台“医疗区块链知识产权激励政策”：对在医疗区块链知识产权保护中表现突出的医疗机构（如建立完善的数据确权制度）、科研单位（如研发出高价值AI诊断模型）、企业（如提供低成本确权技术），给予税收减免、资金奖励、项目优先审批等政策支持；设立“医疗区块链知识产权创新基金”，资助基础性、前沿性技术研究。协同共治：构建“政府-机构-企业-公众”多元共治格局行业组织：制定标准与自律规范-制定《医疗区块链知识产权保护行业标准》：由中国卫生信息与健康医疗大数据学会、中国知识产权研究会等行业组织牵头，制定医疗区块链档案的知识产权保护标准，包括：数据确权的技术规范、智能合约的安全要求、侵权认定的操作流程等，推动行业规范化发展。-建立“行业自律联盟”：由医疗机构、区块链企业、科研单位共同组建“医疗区块链知识产权自律联盟”，制定《自律公约》，承诺不侵犯他人知识产权、不垄断数据资源、共享创新成果；联盟设立“知识产权纠纷调解委员会”，快速处理行业内纠纷。协同共治：构建“政府-机构-企业-公众”多元共治格局公众：参与监督与权益维护-建立“公众监督机制”：在医疗区块链平台上设置“侵权举报入口”，允许患者、科研人员等公众举报侵权行为；对举报属实的公众给予奖励（如数据使用权、现金奖励），提高公众参与度。-设立“患者权益代表”：在医疗机构区块链管理委员会中设立“患者权益代表”，由患者选举产生，参与数据使用规则制定、收益分配方案审议等决策过程，平衡患者与医疗机构、企业的利益。06未来展望：迈向“价值共生”的医疗区块链知识产权保护新生态未来展望：迈向“价值共生”的医疗区块链知识产权保护新生态展望未来，医疗区块链档案的知识产权保护将呈现“技术驱动、法律完善、协同深化”的发展趋势，最终形成“数据安全、