围手术期舒适度量表的汉化及信效度评价

围手术期舒适度量表的汉化及信效度评价摘要：围手术期舒适感是评估患者诊疗体验与护理质量的核心指标，标准化量表是精准测量该指标的关键工具。本文基于量表汉化的国际规范流程，完成围手术期舒适度量表的汉化工作，并通过科学的信效度评价方法，验证汉化版量表在我国临床人群中的适用性与可靠性，为围手术期患者舒适感的精准评估提供有效测量工具。一、研究背景与目的1.1研究背景：围手术期包含术前准备、术中操作及术后康复全流程，患者在此期间易因生理创伤、心理焦虑、环境陌生等因素产生不适感，直接影响治疗依从性与康复进程。目前，国际上已开发多款围手术期舒适度量表，但由于语言文化差异，直接应用于我国患者存在局限性，可能导致测量结果偏差。因此，对成熟量表进行规范汉化并验证其信效度，是适配我国临床实践需求的必要前提。1.2研究目的：完成围手术期舒适度量表的汉化，形成符合中文表达习惯与文化背景的汉化版量表；系统评价汉化版量表的信度与效度，验证其在我国围手术期患者群体中的可靠性、有效性与适用性，为临床护理质量评估与优化提供工具支撑。二、围手术期舒适度量表的汉化流程遵循“翻译-回译-文化调适-预测试”的国际标准化汉化流程，确保量表语义等效性与文化适配性。2.1原始量表筛选与授权筛选国际公认的围手术期舒适度量表（如基于生理-心理-社会舒适维度构建的成熟量表），通过邮件联系量表原作者，说明研究目的与应用场景，获取量表使用与汉化授权。明确原始量表的维度构成、题项数量、评分标准及适用人群等核心信息，作为汉化工作的基础。2.2翻译阶段采用双人独立翻译策略：邀请2名具备医学背景且精通双语（原始量表语言与中文）的研究者，分别将原始量表题项、指导语、评分标准等内容独立翻译为中文初稿。翻译过程中需严格遵循“语义等效优先”原则，避免直译导致的表达生硬或语义偏差，确保中文表述符合临床护理术语规范，同时兼顾患者理解难度。2.3回译阶段另邀请2名未参与前期翻译、具备同等双语能力的研究者，将中文初稿回译为原始语言。对比回译版本与原始量表，重点核查语义偏差、表述差异及核心概念一致性。若存在分歧，由4名研究者共同召开讨论会，结合原始量表内涵与中文表达习惯进行修正，形成汉化版量表二稿。2.4文化调适与专家评审组建专家评审团队（包括3名围手术期护理专家、2名心理学专家、1名语言学专家），对汉化版二稿进行评审。评审内容包括：题项语义准确性、文化适配性（是否符合我国患者认知习惯与文化背景）、表述简洁性、评分标准合理性及量表结构完整性。采用Likert4级评分法（1=非常不合理，4=非常合理）对各题项进行评价，计算内容效度指数（CVI），若条目水平CVI（I-CVI）≥0.83且量表水平CVI（S-CVI）≥0.90，视为通过专家评审；未达标的题项需根据专家意见进一步修订，形成汉化版量表三稿。2.5预测试阶段选取30名围手术期患者作为预测试人群，使用汉化版三稿进行问卷调查。调查后通过半结构化访谈收集患者对量表题项理解度、表述清晰度、填写便利性等方面的反馈，针对患者提出的疑问或歧义题项进行最终修订，确定汉化版围手术期舒适度量表终稿。三、汉化版量表的信效度评价方法3.1研究对象采用方便抽样法，选取某三级医院围手术期患者作为研究对象。样本量确定遵循量表信效度评价规范：样本量至少为量表题项数量的5~10倍，若需进行探索性因子分析（EFA）与验证性因子分析（CFA），样本量分别需≥100例与≥200例。纳入标准：年龄≥18岁；意识清晰，具备基本阅读与理解能力；自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：存在认知障碍、精神疾病或沟通障碍；合并严重器质性疾病无法完成问卷；拒绝参与研究。3.2信度评价信度用于评价量表测量结果的可靠性、稳定性与一致性，主要采用以下4种评价指标：（1）Cronbach'sα系数：用于评估量表各题项间的内在一致性。将回收的问卷数据录入SPSSAU等统计软件，以维度为单位进行分析，计算总量表及各维度的Cronbach'sα系数。评价标准：α系数≥0.8表示信度优秀，0.7~0.8表示信度良好，0.6~0.7表示信度可接受，<0.6表示信度不佳。同时参考校正项总计相关性（CITC）与项已删除的α系数，若CITC<0.3或项已删除的α系数显著高于总量表α系数，需考虑删除该题项。（2）折半信度：将量表题项按奇偶项分为两半，计算两半题项得分的相关系数，通过斯皮尔曼-布朗公式校正后得到折半信度系数。适用于题项数量较多（≥10题）的量表，评价标准同Cronbach'sα系数。若题项数量为偶数，采用等长折半系数；若为奇数，采用不等长折半系数。（3）McDonald'sω系数：通过因子分析载荷系数计算得出，相较于Cronbach'sα系数，能更准确地估计总体可靠性，尤其适用于多维量表。评价标准与Cronbach'sα系数一致，若项已删除的McDonald'sω系数显著高于总量表系数，需考虑修订或删除该题项。（4）重测信度：选取50例患者，在首次填写量表后2~4周（病情稳定且未发生重大临床事件）进行二次测量，计算两次测量得分的Pearson相关系数。相关系数越趋近于1，说明量表稳定性越好，一般认为重测相关系数≥0.7表示稳定性良好。3.3效度评价效度用于评价量表测量结果的准确性与有效性，即量表是否真正反映围手术期患者的舒适感水平，主要从以下4个维度进行评价：（1）内容效度：通过专家评审法验证，即前文文化调适阶段的专家评审结果。以I-CVI与S-CVI为核心评价指标，I-CVI≥0.83且S-CVI≥0.90，表明量表内容效度良好；同时结合专家质性意见，确保题项全面覆盖围手术期舒适感的核心维度（生理、心理、社会、环境等）。（2）结构效度：采用因子分析验证，包括探索性因子分析（EFA）与验证性因子分析（CFA）。①EFA：用于探索量表的潜在因子结构，样本量≥100例。首先通过KMO检验与Bartlett球形检验判断数据是否适合因子分析，KMO值≥0.8表示非常适合，0.7~0.8表示适合，<0.6表示不适合；Bartlett球形检验P<0.05表示数据具有相关性，适合因子分析。采用主成分分析法提取公因子，以特征值>1、scree图拐点法则确定因子数量，采用最大方差旋转法进行因子旋转，要求各题项在对应因子上的载荷系数≥0.4，且无明显交叉载荷（即同一题项在多个因子上的载荷系数均≥0.4）。②CFA：用于验证EFA提取的因子结构是否合理，样本量≥200例。通过拟合优度指标评价模型适配性，核心指标包括：卡方/自由度（χ²/df）2~3，渐进残差均方和平方根（RMSEA）<0.08，标准化残差均方根（SRMR）<0.08，比较拟合指数（CFI）、Tucker-Lewis指数（TLI）、增值拟合指数（IFI）均≥0.9。（3）聚合效度：通过验证同一维度内各题项间的相关性，或与测量同一核心概念的成熟量表（如简化疼痛量表BPI、恢复质量量表QoR-15）的相关性进行评价。若同一维度内题项间平均方差提取值（AVE）≥0.5，或与同类量表的相关系数≥0.4，表明聚合效度良好。（4）区分效度：验证不同维度间的差异性，即不同维度题项间的相关性应低于同一维度内题项间的相关性；或通过比较各维度AVE的平方根与维度间相关系数，若AVE的平方根均大于维度间相关系数，表明区分效度良好。四、数据处理与结果判定4.1数据处理：将所有问卷数据录入Excel进行整理，剔除无效问卷（填写不完整、逻辑矛盾、连续多题选择同一答案）。采用SPSS26.0软件进行描述性统计、信度分析（Cronbach'sα系数、折半信度、McDonald'sω系数、重测信度）及EFA；采用AMOS24.0软件进行CFA。检验水准α=0.05。4.2结果判定标准：若汉化版量表满足以下条件，视为具备良好的信效度，可应用于我国围手术期患者舒适感评估：①总量表及各维度Cronbach'sα系数、McDonald'sω系数均≥0.7，折半信度≥0.7，重测信度≥0.7；②内容效度S-CVI≥0.90，各题项I-CVI≥0.83；③EFA提取的因子结构与原始量表一致或符合理论预期，各题项载荷系数≥0.4，无交叉载荷；④CFA拟合优度指标达标（χ²/df2~3、RMSEA<0.08、SRMR<0.08、CFI/TLI/IFI≥0.9）；⑤聚合效度与区分效度验证达标。五、讨论与展望5.1讨论：围手术期舒适度量表的汉化需严格遵循国际规范流程，核心是保障语义等效性与文化适配性。在翻译与回译阶段，通过双人独立操作与交叉核对，可有效减少语义偏差；文化调适阶段结合专家评审与患者预测试，能确保量表符合我国患者的认知习惯与临床实际需求。信效度评价中，Cronbach'sα系数与McDonald'sω系数可从不同角度反映量表内在一致性，结合折半信度与重测信度，能全面验证量表的可靠性；结构效度通过EFA与CFA的双重验证，可确保量表维度结构的合理性，而内容效度、聚合效度与区分效