2026年上海市春考作文题目深度解析：于“不犯”与“相通”间探寻生存智慧

2026年上海春季高考作文题以其“材料简洁、内涵深厚”的一贯风格，再次成为思想交锋的焦点。一句源于生活经验的“井水不犯河水”，与一句充满哲思的“横竖都是水，可以相通”并置，看似矛盾，实则关于万物“自处”与“相处”的智慧。这道题不仅是对考生语言表达能力的检验，更是对其思维深度、文化积淀、现实洞察与价值判断的综合性考察。【原题呈现】俗话说：“井水不犯河水。”也有人说：“横竖都是水，可以相通。”对此你有怎样的思考?请写一篇文章。要求：(1)自拟题目；(2)不少于800字。一、核心概念与隐喻欲深刻思辨，必先厘清概念。写作题中的前一句话“井水不犯河水”是考生耳熟能详的俗语，强调了事物的特质与独立性；后一句话“横竖都是水，可以相通”源自鲁迅先生的《随感录·四十九》，原文是：纵令不过一洼浅水，也可以学学大海；横竖都是水，可以相通。几粒石子，任他们暗地里掷来；几滴秽水，任他们从背后泼来就是了。这段话的前文是：所以我时常害怕，愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。1.“井水不犯河水”

从天文秩序到人间法则

这一俗语并非简单的物理观察。其深层文化渊源可追溯至古人的宇宙观。成语中的“井”实指二十八星宿中的“井宿”（东井），“河”则指其附近的“南河”“北河”星官。在古代星占学中，这些星宿各安其位、互不干扰是天下太平的象征；一旦运行异常、“相犯”，则被视为灾异之兆。因此，“不犯”最初蕴含的是一种对宇宙和谐秩序的敬畏与遵循。这一智慧下沉至人间，便演化为对社会边界、个体权利、文化主体性的尊重与捍卫。它强调在差异并存的世界里，清晰的界限是避免冲突、维持稳定与保存独特性的基石。2.“横竖都是水”

从本质同一到融通可能

后一句“横竖都是水，可以相通”则跳出了具体形态的束缚，直指事物的本质同一性。它提醒我们，无论表象差异多大（井之静深，河之奔涌），其内在的“水性”（滋养、流动、趋下、融合等）是共通的。这句富有哲思的判断，为打破壁垒、寻求对话、实现共生提供了逻辑前提。它指向的是一种超越表象、洞察本质的思维高度，以及在此基础上主动构建联系的开放胸襟与实践勇气。这既是中华文化“和合”思想的体现，也与当今全球化、跨学科交融的时代精神相契合。3.隐喻的多元指向在写作中，考生需自觉地将这对隐喻转化为个性化的论述。“井水”可喻指个体的独立人格与私人空间；文化/文明的独特传统与核心价值（如中医、诗词）；学科/领域的专业壁垒与范式（如经典物理学）；国家的主权与核心利益；原则/底线的不可动摇性。“河水”可喻指他者/群体的多样性；外部文化/文明的影响与冲击；其他学科/领域的知识与方法；国际社会的互动与潮流；发展/变通的现实需求。二、命题三重导向与思辨点上海作文命题素以“价值引领、生活关联、思辨深入”著称。本题精准地体现了这三重导向，并预设了清晰的思辨能力层级。1.价值引领，回应“个性与共生”的时代母题

命题深刻回应了当今时代最核心的关切。在全球化、信息化浪潮中，个体、群体、文明如何既保持自我特质（“不犯”），又能良性互动、共同发展（“相通”）。它引导青年思考，在多元世界中如何定位自我、如何与他者相处，最终指向的是对“开放包容精神”与“人类命运共同体”理念的深层认同。写作若不能最终升华至对这一时代命题的积极思考，则格局难免受限。2.生活关联，激发“人人有话说”的写作潜能

题目材料源于日常生活（俗语）与人文思考（哲言），消除了考生的陌生感。它鼓励考生从个体交往、校园生活、社会观察、国家发展乃至人类文明等多个切近的维度寻找素材、阐发思考。无论是讨论个人学习中“专精”与“博通”的平衡，还是分析社区治理中打破行政壁垒的“合伙人”模式，或是思考国际关系中的竞争与合作，都能有效切题。这要求论述必须“接地气”，有具体、鲜活的现实观照。3.思辨点本题的思辨要求呈现出明显的梯度，是区分作文档次的关键。基础（片面论述）：仅论证“井水不犯河水”（强调孤立、保守）或仅论证“横竖都是水”（强调无差别融合），未能看到二者的辩证关系。合格（并列结合）：能认识到两者各有价值，提出“既要……又要……”的框架，但论述可能呈现为观点的机械叠加或简单例证罗列，缺乏内在的逻辑融合。优秀（辩证统一）：能深入剖析“不犯”与“相通”之间既对立又统一、互为条件、动态转化的复杂关系。例如，论证“不犯”（守住核心）正是为了能进行更平等、有尊严的“相通”；而良性的“相通”又会反过来促进对自身“边界”更清晰的认识，甚至催生新的、更高级的秩序形态。卓越（系统超越）：能在更高的哲学或系统层面统摄矛盾。例如，借鉴宋明理学“理一分殊”的思想，指出“相通”是在“理一”（共通的本质、规律）层面的共鸣与连接，这不仅不消灭“分殊”（具体的、差异化的存在形态），反而因为对共同本质的深刻认识，能更好地尊重、安放彼此的差异，实现“和而不同”的高质量共生。三、核心思辨模型，“守界”与“通流”的辩证1.承认“守界”的奠基价值，个体与系统的存在前提

“井水不犯河水”首先捍卫的是事物得以存在的独立性与自主性。没有边界，则无个体。在个人层面，它是人格独立、思想自由的防线；在文化层面，它是传统赓续、身份认同的根脉；在国家层面，它是主权独立、领土完整的底线。上海名师黄玉峰指出，“人各有介”，人的权利神圣不可侵犯，这是“立身的根基”。任何健康的“相通”，都必须以承认并尊重彼此的正当边界为前提。2.拥抱“通流”的发展动能，创新与活力的不竭源泉

“横竖都是水”则揭示了万物普遍联系、需要通过交流获取新质的发展规律。封闭导致停滞，开放孕育生机。在知识领域，重大的创新往往发生在学科交叉的“无人区”，如人工智能（计算机科学、数学、神经科学的“相通”）。在文明进程中，盛唐气象、文艺复兴无不是广泛交流融合的成果。对个人而言，突破“信息茧房”，主动学习跨界知识，是拓展认知边界的必由之路。这种“通流”，是系统保持活力、应对变化、实现进化升级的关键动力。3.洞察“守界”与“通流”的互为条件，辩证关系的核心

这是思辨的难点与亮点。二者并非简单交替，而是深度交织：“守界”是“有意义相通”的保障：一个丧失自我、边界模糊的主体，无法进行平等的对话，其“相通”很可能沦为被同化或依附。严复所言“非旧无以守”，强调的便是在与世界融合时，必须守住原则与自我。中国在改革开放中始终坚持中国特色社会主义道路，便是在“相通”中“守界”的典范。“通流”能重塑与提升“边界”：良性的交流与融合，不会消除边界，反而可能促使边界变得更加清晰、合理，甚至催生出新的、更具包容性和生产性的秩序。例如，欧盟的形成，是在尊重各成员国主权（“不犯”）的基础上，建立起更高层级的共同规则与合作框架（新的“相通”形态）。4.追求“理一分殊”的和合境界，差异共生的高阶智慧

这是对思辨的哲学升华。上海名师黄荣华引入“理一分殊”这一传统哲学概念，提供了极具深度的解析视角。“理一”：指“井水”与“河水”本质上都是“水”，共享流动、滋养等共性。这为我们理解他者、寻求共识、建立共同体提供了根本依据。“分殊”：指“水”在不同条件下呈现为井、河、湖、海等万千形态，各有其特性、功能与价值。真正的“相通”，不是要消灭“分殊”（让井水混同于河水），而是在认识到“理一”的基础上，为理解和安放“分殊”提供一个更高、更包容的框架。正如人类对“生命尊严”这一普遍价值（“理一”）的认同，并不要求各民族放弃自己的文化习俗（“分殊”），反而能促进对不同文化的尊重。这便达到了“各美其美，美美与共”的和合境界。四、多维素材1.事实论据精选：文化守正与创新：故宫博物院既精心守护文物（守“井水”之纯净），又利用数字技术、开发文创产品，让古老文明与当代生活“相通”。科技自主与开放：中国在芯片等关键领域全力攻坚，守住科技安全的“边界”；同时，在气候变化、太空探索等全球议题上积极参与国际合作，融入人类共同发展的“江河”。基层治理的智慧：安徽旌德县将“两水”典故创造性转化为调解基层矛盾的智慧，倡导“和而不同·和睦相处”；上海静安区通过“联、通、融、实”机制，破解跨行政区小区的治理难题，变“你是你、我是我”为“你中有我、我中有你”；广西北海市以社区“合伙人”模式，凝聚多元力量，打造互嵌式治理新格局。这些都是“不犯”与“相通”在现实社会治理中的生动实践。个人成长的路径：“跨界者”钟扬将无线电电子学与植物学交叉研究，取得突破；而“守界者”樊锦诗一生守护敦煌，让千年文化瑰宝得以传承。两者路径不同，但都体现了在明确边界内深耕或勇敢跨越边界连接的卓越价值。2.理论视野拓展：“和而不同”（《论语》）：直接阐明在尊重差异（“不同”）中追求和谐（“和”）的理想关系。“非旧无以守，非新无以进”（严复）：精辟概括了坚守根本与接纳新知的辩证关系。“万物各得其和以生，各得其养以成”（《荀子·天论》）：说明万物既需在各自边界内获得滋养，又需依赖整体的和谐互动才能成长。五、审题立意误区与升格指南误区：非此即彼：完全肯定一方，否定另一方。简单拼盘：前半部分论“守界”之要，后半部分谈“相通”之利，缺乏内在逻辑勾连。空谈概念：脱离具体的生活、社会、历史语境，泛泛而谈“边界”与“融合”。误解“相通”：将“相通”等同于物理混合、一方吞并另一方或无原则的妥协。升格指南：立意追求辩证统一：立意核心应指向探寻“不犯”与“相通”的平衡点与转化条件。标题示例：《守界以立本，通流以行远》《于“不犯”中自立，在“相通”中共生》《“理一”存共识，“分殊”见精彩》。结构呈现逻辑递进：推荐采用“是什么（概念界定）—为什么（各自价值与辩证关系）—怎么办（实践智慧）—何所向（价值升华）”的递进结构，确保论述层层深入。论证务求具体深刻：每一个分论点都必须有具体、贴切的论据支撑，并对论据进行紧扣核心概念的剖析，揭示其如何体现“守界”与“通流”的辩证关系。语言体现思辨色彩：善用关联词（然而、固然、诚然、关键在于、究其本质）展现思维的转折与推进，适当运用比喻、类比，使说理更形象。六、高分范文框架范文框架示例：《于“界”守根本，向“通”谋未来》起（破题立论）：从“井水不犯河水”的生活智慧与“横竖都是水”的洞见切入，指出二者共同揭示了万物生存发展的核心辩证法，即以“守界”锚定自我、维护秩序，以“通流”汲取养分、开创未来。承（分论一）：论“守界”之基。引用黄玉峰“人各有介”的观点，结合旌德古井、国家主权、文化根脉等例，论证清晰边界是保障个体尊严、社会公正、文明独特性的根本前提，无此则一切“相通”皆如沙上筑塔。转（分论二）：论“通流”之要。以跨学科创新（如人工智能）、文明互鉴（如盛唐）、社区共治（如“合伙人”模式）为例，论证主动打破壁垒、寻求连接，是系统保持活力、应对挑战、实现升级的必然要求。引用“流水不腐”的古训强化论点。合（辩证统一与升华）：阐述二者互为条件、动态转化的关系。守界（如坚守核心价值观）是为了在全球化浪潮中实现有主体性的、平等的“相通”；而良性的“相通”（如共建“一带一路”）又能促进我们对自身“边界”（如国家利益）的认知更清晰，并在合作中塑造新的、更广泛的共同规则（新的秩序边界）。最终，引入“理一分殊”或“人类命运共同体”理念，将立意升华为在尊重文明多样性（分殊）的基础上，寻求人类共同价值（理一）与共同发展的智慧和担当。结（回扣点题）：呼吁新时代青年，既要有“守界”的定力，深耕专业、坚守初心；又要有“通流”的魄力，开阔视野、拥抱合作，在“不犯”与“相通”的辩证统一中，书写个人与时代的华章。语段示范（辩证统一段）“守界”与“通流”绝非冰炭不容，而是相辅相成的智慧双翼。坚守边界，非为画地为牢，恰是为有价值的“相通”奠定平等与尊严的基石。倘若“井水”丧失了自身的澄澈与独立，其汇入“江河”便只能是被稀释、被同化的命运。严复“非旧无以守”的箴言，道破了在时代洪流中守护文化主体性与核心原则的深远意义。反之，积极的“通流”也绝非边界的终结者，而常是更高形态秩序的催生婆。从旌德“两水”调解法化干戈为玉帛，到上海社区“联、通、融、实”机制破解跨区治理难题，无不是在尊重各方合理边界的前提下，通过构建新