2025年国际私法期末机考考试试题及答案

2025年国际私法期末机考考试试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.中国公民张某与法国公民露易丝在日本登记结婚后，因长期分居欲离婚。双方未对适用法律作出约定，现张某向中国法院起诉离婚。根据我国《涉外民事关系法律适用法》，法院应优先适用哪国法律？A.中国法（共同经常居所地）B.法国法（露易丝国籍国法）C.日本法（婚姻缔结地）D.法院地法（中国法）2.甲国A公司与乙国B公司签订跨境电子合同，约定通过数据电文形式订立，未明确选择准据法。合同履行中因货物质量问题发生纠纷，A公司在中国法院起诉。根据《联合国国际合同使用电子通信公约》及我国相关规定，判断合同形式有效性应适用？A.合同订立时收件人营业地法（B公司营业地乙国法）B.合同订立时发件人营业地法（A公司营业地甲国法）C.中国法（法院地法）D.当事人协议选择的法律（无约定时适用最密切联系地法）3.德国公民卡尔在中国境内驾驶从美国购买的二手车发生交通事故，致中国公民李某受伤。卡尔主张其已在德国购买车辆保险，应适用德国法确定赔偿责任。我国法院对侵权责任法律适用的正确处理是？A.适用德国法（加害人国籍国法）B.适用中国法（侵权行为地法）C.适用美国法（车辆购买地法）D.适用保险合同准据法（德国法）4.中国某法院审理一起涉及意大利某家族企业的继承纠纷，被继承人系意大利籍，生前在上海和罗马均有房产，未立遗嘱。根据我国法律，不动产法定继承的准据法应为？A.中国法（上海房产所在地）B.意大利法（被继承人国籍国法）C.分别适用不动产所在地法（上海房产适用中国法，罗马房产适用意大利法）D.被继承人死亡时经常居所地法（若被继承人长期居住罗马则适用意大利法）5.甲国法院就某涉外合同纠纷作出判决，申请中国法院承认与执行。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，下列哪一情形会导致中国法院拒绝承认？A.甲国与中国无司法协助条约且未达成互惠B.判决涉及甲国企业在中国的商业秘密保护C.甲国法院审理时未传唤中国被告到庭应诉D.判决内容与中国公共政策无冲突6.中国公民王某在澳大利亚设立信托，将其在中国的房产作为信托财产，指定受益人为其英国籍女儿。后因信托效力问题发生争议，中国法院受理案件。根据我国《涉外民事关系法律适用法》，信托效力应优先适用？A.信托财产所在地法（中国法）B.信托设立地法（澳大利亚法）C.当事人选择的法律（若有约定）D.受益人经常居所地法（英国法）7.某跨国知识产权纠纷中，中国公司主张其在日本注册的商标被美国公司在韩国网站上侵权使用。我国法院判断商标权有效性应适用？A.中国法（权利人国籍国法）B.日本法（商标注册地法）C.美国法（侵权人国籍国法）D.韩国法（侵权行为地法）8.中国M公司与新加坡N公司签订仲裁协议，约定争议由斯德哥尔摩商会仲裁院管辖，适用瑞典仲裁法。后N公司以仲裁协议未明确约定仲裁机构为由主张无效。根据《纽约公约》及我国法律，仲裁协议有效性应重点审查？A.仲裁协议是否书面形式（符合《纽约公约》要求）B.仲裁机构是否具体确定（斯德哥尔摩商会仲裁院为特定机构）C.适用法律是否与仲裁地一致（瑞典仲裁法与仲裁地瑞典一致）D.当事人行为能力是否符合仲裁地法（新加坡法或中国法）9.中国法院审理涉外产品责任纠纷，被侵权人系法国游客，产品生产者为德国公司，产品在泰国制造，在中国境内销售时存在缺陷。根据我国《涉外民事关系法律适用法》，最可能适用的准据法是？A.法国法（被侵权人经常居所地）B.德国法（生产者国籍国法）C.中国法（侵权行为地）D.泰国法（产品制造地）10.甲国法院依据其冲突规范援引乙国法，乙国冲突规范又指向甲国法，甲国最终适用本国法处理案件。这一过程属于？A.直接反致B.转致C.间接反致D.完全反致二、简答题（每题8分，共40分）1.简述“最密切联系原则”在我国涉外合同法律适用中的具体适用规则。2.列举我国法律中“公共秩序保留”的适用情形及法律后果。3.比较国际民商事诉讼管辖权与国际商事仲裁管辖权的核心区别。4.简述《海牙关于承认与执行外国民商事判决的公约》（2019）的主要突破。5.分析跨境数据流动中个人信息保护的法律适用难点及我国的应对规则。三、案例分析题（每题20分，共40分）案例一：中国上海的电子科技公司A与德国柏林的软件公司B签订《跨境数据服务合同》，约定A向B提供中国境内用户的行为数据处理服务，合同第10条约定“因本合同引起的争议，适用美国纽约州法律，由德国柏林地方法院管辖”。履行中，B以A提供的数据存在偏差为由拒绝支付尾款，A遂向上海一中院起诉。经查：（1）A的主要数据处理服务器位于中国杭州；（2）B的实际经营中心自合同签订后迁至奥地利维也纳；（3）中国与德国、美国均未缔结民商事司法协助条约；（4）合同未约定数据来源合法性的准据法。问题：（1）上海一中院对本案是否具有管辖权？请结合我国《民事诉讼法》及相关司法解释分析。（2）若法院认定有管辖权，合同准据法应如何确定？需考虑哪些法律规则？（3）若涉及数据来源合法性（如用户个人信息授权）的争议，应适用何国法律？依据是什么？案例二：日本公民山口太郎（经常居所地为中国北京）在法国巴黎订立遗嘱，将其在中国上海的房产、日本东京的存款及法国里昂的艺术品留给其中国养女林某。遗嘱形式为手写签名，未公证。后山口太郎去世，其日本亲属以遗嘱无效为由提起诉讼，中国法院受理案件。已知：（1）日本《民法典》规定遗嘱需公证；（2）法国《民法典》允许手写遗嘱无需公证；（3）中国《民法典》规定自书遗嘱无需公证但需注明年、月、日；（4）山口太郎遗嘱未注明日期。问题：（1）判断遗嘱形式有效性应适用何国法律？需结合我国《涉外民事关系法律适用法》分析。（2）若遗嘱实质有效性（如养女继承权）发生争议，应如何确定准据法？（3）中国法院对本案是否具有管辖权？说明理由。参考答案一、单项选择题1.A（《涉外民事关系法律适用法》第27条：诉讼离婚，适用法院地法律。但本题中双方未约定，法院地为中国，故适用中国法。）2.A（《联合国国际合同使用电子通信公约》第9条：电子通信的归属、时间和地点，收件人营业地为合同订立地；我国《涉外民事关系法律适用法》第41条允许当事人选择，无选择时适用最密切联系地法，但形式有效性优先适用订立地法。）3.B（《涉外民事关系法律适用法》第44条：侵权责任适用侵权行为地法律，当事人有共同经常居所地的适用共同经常居所地法。本题无共同经常居所地，故适用中国法。）4.C（《涉外民事关系法律适用法》第31条：法定继承，不动产适用不动产所在地法律。上海房产适用中国法，罗马房产适用意大利法。）5.C（《民事诉讼法》第282条：外国法院判决未传唤当事人或剥夺辩护权的，中国法院可拒绝承认。A项若存在互惠仍可能承认；B、D不构成拒绝理由。）6.C（《涉外民事关系法律适用法》第17条：当事人可以协议选择信托适用的法律；当事人没有选择的，适用信托财产所在地法律或者信托关系发生地法律。本题优先适用当事人选择的法律。）7.B（知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律（《涉外民事关系法律适用法》第48条）。日本为商标注册地，即被请求保护地，故适用日本法。）8.B（《纽约公约》第2条要求仲裁协议需“确定”仲裁机构；我国《仲裁法》司法解释规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确但能确定具体机构的，视为有效。斯德哥尔摩商会仲裁院为特定机构，故有效性重点审查是否具体确定。）9.C（《涉外民事关系法律适用法》第45条：产品责任，被侵权人可选择适用侵权人主营业地法或损害发生地法；未选择的，适用侵权行为地法（中国为损害发生地）。）10.A（直接反致指法院地国冲突规范援引外国法，该外国冲突规范又指向法院地法，最终适用法院地法。）二、简答题1.我国《涉外民事关系法律适用法》第41条规定，当事人可协议选择合同适用的法律；未选择的，适用履行义务最能体现合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与合同有最密切联系的法律。司法解释进一步明确：（1）消费者合同适用消费者经常居所地法（消费者选择或经营者在消费者经常居所地无经营活动的除外）；（2）劳动合同适用劳动者工作地法（难以确定的适用用人单位主营业地法）；（3）其他合同根据特征性履行原则，如买卖合同适用卖方经常居所地法，运输合同适用运输目的地法等。2.我国法律中公共秩序保留的适用情形包括：（1）外国法律的适用将损害中国社会公共利益（《涉外民事关系法律适用法》第5条）；（2）外国法院判决或仲裁裁决的承认与执行违反中国公共政策（《民事诉讼法》第282条、《纽约公约》第5条）；（3）国际惯例的适用违背中国社会公共利益（《民法典》第10条）。法律后果为排除该外国法律、判决、裁决或国际惯例的适用，转而适用中国法律或拒绝承认与执行。3.核心区别：（1）管辖权来源：诉讼管辖权基于国家主权和国内法规定（如属地、属人、专属管辖）；仲裁管辖权基于当事人合意（仲裁协议）。（2）管辖范围：诉讼可覆盖所有民商事争议（除非专属管辖）；仲裁限于当事人可处分的财产权益争议（人身关系不可仲裁）。（3）效力强制力：法院判决具有当然的国家强制力；仲裁裁决需经法院承认与执行方可强制实施。（4）程序灵活性：诉讼严格遵循法院地程序法；仲裁可约定程序规则（如仲裁地、适用法律、仲裁庭组成）。4.《海牙承认与执行外国民商事判决公约》（2019）的主要突破：（1）扩大适用范围：涵盖金钱给付、非金钱给付判决（如禁令、确权判决）；（2）简化承认条件：仅要求判决已生效、被告获适当通知和辩护机会、不与本国判决冲突、不违反公共政策；（3）排除双重审查：禁止对判决实质内容重新审理；（4）强化互惠例外：未缔结条约时，可基于互惠承认；（5）新增“可分割性”规则：判决部分可执行的，可仅承认该部分。5.难点：（1）数据流动的多边性与法律属地性冲突（如数据收集地、处理地、存储地分属多国）；（2）个人信息保护标准差异（欧盟GDPR、美国CCPA、中国《个人信息保护法》规则不同）；（3）数据主权与隐私保护的平衡（各国可能以“数据安全”为由限制流动）。我国应对规则：（1）《个人信息保护法》第40条：关键信息基础设施运营者和处理敏感个人信息的个人信息处理者向境外提供数据需通过安全评估；（2）《涉外民事关系法律适用法》第10条：个人信息保护争议可适用信息处理地法或当事人选择的法律（但不得违反中国强制性规定）；（3）参与国际规则制定（如《全球数字经济伙伴关系协定》（DEPA）），推动“数据跨境流动规则互认”。三、案例分析题案例一（1）上海一中院具有管辖权。依据我国《民事诉讼法》第274条，涉外合同纠纷可由被告住所地、合同履行地法院管辖。本案中，A公司作为原告，其主要数据处理服务器位于杭州（合同履行地），但上海为A公司住所地（注册地）。同时，《民事诉讼法》第272条允许当事人协议选择管辖法院，但需满足“与争议有实际联系”。B公司约定由德国柏林地方法院管辖，但B公司实际经营中心已迁至奥地利，德国法院与争议无实际联系（《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第531条），故该协议管辖无效。因此，上海一中院作为原告住所地法院，对本案有管辖权。（2）合同准据法的确定：首先，合同第10条约定适用美国纽约州法律，根据《涉外民事关系法律适用法》第41条，当事人可协议选择合同适用的法律，该约定有效（无证据表明违反中国强制性规定）。但需审查选择是否“明示”（本案中合同条款明确约定，符合“明示选择”要求）。因此，合同准据法应为美国纽约州法律。（3）数据来源合法性（用户个人信息授权）争议应适用中国法。根据《个人信息保护法》第44条，个人信息处理者向境外提供个人信息的，应取得个人单独同意，并适用中国法律。同时，《涉外民事关系法律适用法》第10条规定，涉及中国强制性规定的（如个人信息保护），应直接适用中国法律。因此，数据来源合法性争议适用中国法。案例二（1）遗嘱形式有效性应适用中国法、日本法或法国法中任一符合的法律。根据《涉外民事关系法律适用法》第32条，遗嘱方式符合遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律、国籍国法律或者遗嘱行为地法律的，遗嘱均为有效。本案中，山口太郎立遗嘱时经常居所地为中国北京（死亡时经常居所地相同），国籍国为日本，遗嘱行为地为法国。需分别审查：①中国法要求自书遗嘱注明年、月、日（未注明则无效）；②日本法要求公证（未公证无效）；③法国法允许手写无需公证（但未规定日期要求）。因遗嘱未注明日期，不符合中国法；未公证不符合日本法；法国法无日期要求，故遗嘱形式符合法国法，应认定为有效。（2）遗嘱实质有效性（养女继承权）应适用中国法。根据《涉外民事关系法律适用法》第33条，遗嘱效力适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居