劳动法视角下平台经济中骑手“劳动者”身份认定困境

劳动法视角下平台经济中骑手劳动者身份认定困境一、摘要与关键词摘要：在数字技术，革命性地，重塑产业结构与就业形态的宏大背景下，以即时配送骑手为代表的平台经济从业者，其，法律地位的模糊性，已成为当代劳动法领域，最为棘手，也最具争议性的核心议题。平台企业，普遍，通过精心设计的合同安排与运营模式，将骑手，定义为独立合作者，从而，系统性地，规避了传统劳动法所课予的、关于最低工资、社会保险、工伤责任等，一系列刚性成本与法律义务。然而，这种，形式上的去劳动关系化，与骑手，在现实工作中所承受的、强大的、系统性的控制与高度的人身与经济依附性，形成了尖锐的矛盾。本文旨在运用劳动法教义学与批判理论的分析框架，超越对传统从属性理论的简单套用，而致力于，系统性地，剖析平台经济中，以算法管理为核心的新型控制形态，是如何，对传统劳动关系认定标准，构成根本性挑战的内在机制。本研究主要采用扎根于法律解释学的文本分析与比较法研究方法，通过对中国相关的司法判例、政策文件、以及，主流平台的用工协议，进行深度解码。研究发现，传统劳动关系认定中，关于人格、经济与组织从属性的判断标准，在面对算法，这一，非人格化的、数据驱动的、全天候的控制工具时，普遍，呈现出解释力不足与适用性困难。平台，正是，通过将传统的、人格化的管理权，转化为一种，更为隐蔽、也更为高效的算法权力，成功地，制造了骑手，拥有自主性的表象，从而，瓦解了司法认定的逻辑基础。其核心的建构机制，主要通过三个相互，关联的维度得以实现：其一，是通过行为规则的数据化，将传统的规章制度，内化为一套，动态的、即时反馈的奖惩算法，从而，实现对骑机手，更为精细的行为塑造；其二，是通过劳动过程的虚拟化，将传统的、固定的工作场所，替换为一种，无形的、由算法调度的数字工厂，从而，消解了组织从属性的物理基础；其三，是通过法律责任的外包化，通过设置多重中间商（劳务外包公司），来构建法律防火墙，从而，实现了风险的转嫁。本文认为，要破解骑手劳动者身份认定的困境，其，根本出路，在于，对从属性理论，进行适应数字时代的现代化重构，即，必须，将算法控制的程度，明确，纳入从属性的实质性判断标准之中，从而，实现对平台用工关系的穿透式认定。关键词：平台经济，骑手，劳动者身份，从属性，算法管理二、引言穿梭于城市大街小巷、身着醒目制服的即时配送骑手，已然，成为我们这个时代，最为鲜明的城市景观之一。他们，以其，高效、便捷的服务，深刻地，重塑了现代都市的消费模式与生活节奏，并构成了支撑平台经济这一，新兴业态高速运转的、数以百万计的庞大劳动力军团。然而，在这幅，充满了速度与活力的图景之下，隐藏着一个，深刻的、亟待，回应的法律与社会难题：这些，为平台，创造了巨大价值的骑手，他们，究竟是谁？在法律上，他们，是应当，受到《劳动法》与《劳动合同法》全面保护的劳动者，还是，仅仅，是平台所声称的、平等的、自负其责的合作伙伴？这一问题的提出，其，现实意义，是极其重大的。它，直接，关系到数百万，乃至，上千万从业者的基本权益保障。近年来，关于骑手，在工作中，遭遇交通事故后，难以，获得工伤赔償；因平台，单方面，修改计酬规则，而导致收入下降；因差评，而被系统，封号，从而，失去生计来源等，事件，屡屡，见诸报端，引发了广泛的社会关切。这些问题的根源，几乎，都指向同一个核心，即，由于，骑手，无法，被确认为法律意义上的劳动者，他们，便被系统性地，排除在了由社会保险、工伤认定、最低工资、最高工时等，一系列制度，所构成的现代劳动法律保护体系之外，沦为了一种，权利保障真空地带的风险自担型劳动力。与此同时，这一问题的提出，其，理论意义，更是极其深刻的。它，直接，挑战了自工业革命以来，所建立的、以雇主-雇员二元对立为基础的传统劳动法理论框架的根基。传统劳动法的整个体系，都建立在一个，核心的、不言自明的前提之上，即，能够，清晰地，将从属于雇主、接受其，指挥管理的劳动，与独立自主、自负盈亏的经营，进行有效的区分。然而，平台经济，以其，高度，灵活性、去中心化、以及，以算法为核心的、非人格化管理等，全新的特征，彻底，模糊了这一，传统的、清晰的界限。平台企业，通过精心设计的商业模式与法律文本，极力，塑造出骑手，可以自由选择工作时间、自由选择是否接单的自主经营者表象。然而，在这一，表象之下，骑手，却又，无时无刻，不处在平台的、强大的、数据化的监控与奖惩体系的控制之下。这，便构成了本研究的核心追问。这场，发生在司法天平两端的、关于骑手身份的激烈博弈，其，问题的实质，究竟，是什么？将这一困境，简单地，归因于平台企业的恶意规避，或是，骑手群体的自愿选择，是否，都未能，触及其背后，更为深刻的、法律理论与社会现实之间的结构性断裂？更重要的是，以从属性，为核心的传统劳动关系认定理论，在面对以算法管理，为代表的新型控制形态时，其，解释力与适用性，究竟，在何种，具体的机制上，发生了失灵？因此，本研究的核心问题是：从劳动法的理论视角出发，以从属性为核心的传统劳动关系认定标准，在适用于平台经济中的骑手群体时，究竟，面临着何种，内在的、结构性的困境？更为重要的是，作为平台经济核心生产组织的算法管理，究竟是，如何，系统性地，瓦解了传统从属性判断的逻辑基础，并由此，对劳动法理论的未来发展，提出了何种，根本性的挑战？三、文献综述围绕平台经济中的劳动关系认定问题，在法学、社会学与经济学等领域，已经，迅速，形成了一个，新兴的、跨学科的、且充满了激烈争论的学术场域。为了清晰地定位本研究的独特贡献，有必要将相关文献，大致归纳为作为本研究理论基石的传统劳动关系从属性理论、作为本研究现实背景的平台用工模式的司法实践与争议，以及作为本研究旨在，寻求突破的算法管理的批判性研究三个主要脉络。在传统劳动关系从属性理论层面，这是我们，理解这一问题的、最为根本的理论起点。自劳动法，作为一个，独立的法律部门，诞生以来，从属性，便被公认为区别劳动关系与民事关系的核心标准。尽管，不同国家与地区的具体表述，有所差异，但其，核心内涵，通常，都包含三个，相互，关联的维度。其一，是人格从属性，即，劳动者，在劳动过程中，必须，将自身的劳动力，交由用人单位支配，服从其，指挥、监督与管理。其二，是经济从属性，即，劳动者，并非，为自己的事业而劳动，而是，为了，获取劳动报酬，以维持生计，其，在经济上，依赖于用人单位。其三，是组织从属性，即，劳动者，被纳入用人单位的生产组织体系或科层管理结构之中，成为其，有机的一分子。这一，经典的理论框架，其巨大的贡献在于，它，为工业经济时代的劳动关系认定，提供了一个，相对，清晰、稳定、且行之有效的分析工具。在平台用工模式的司法实践与争议层面，则生动地，展现了上述理论，在面对新经济形态时的困境。在世界范围内，各国司法界，对此，都尚未，形成统一的共识，判决结果，也常常，大相径庭。在我国，相关的司法判例，同样，呈现出同案不同判的混乱局面。一部分法院，严格，恪守传统从属性的各项形式要件，认为骑手，自带生产工具、可自由上线、且与平台，不存在直接的人事管理关系，因此，倾向于，否定其，劳动关系。另一部分法院，则更注重实质判断，认为平台，通过计酬规则、奖惩机制与用户评价体系，对骑手，实施了强有力的控制，因此，倾向于，认定双方，至少，存在事实上的管理与被管理关系。学术界，也由此，形成了多种，不同的改革路径建议，主要，包括：其一，维持现状论，认为应尊重契约自由，将平台用工，主要，视为民事关系；其二，二元论修正说，主张应对传统的从属性理论，进行更为灵活的、实质性的解释，以将其，纳入劳动关系的保护范畴；其三，第三类用工说，借鉴部分欧洲国家的做法，主张应在传统的劳动与自雇之间，创设一个，中间的类劳动者范畴，并赋予其，部分，而非全部的劳动法保护。在算法管理的批判性研究层面，则为本研究，提供了最为核心的、也是，最具前沿性的理论武器。随着平台经济的深入发展，学者们，开始，将研究的焦点，从表层的合同关系，转向了深层的、作为其，核心组织技术的算法。社会学家，将平台，类比为一种数字工厂，深刻地，揭示了算法，是如何，通过数据监控、动态定价与信誉评级等，机制，来实现对劳动者的、一种，更为精微、也更为全面的数字泰勒主义式控制的。法学家，则开始，探讨这种，全新的、非人格化的算法权力，对传统劳动法理论，所构成的根本性挑战。这些研究，其贡献在于，它们，成功地，抓住了平台用工关系中，最为核心的、也最具颠覆性的变量——算法。但是，现有研究，在很大程度上，其分析，还更多地，停留在一种，对算法控制现象的社会学描述或法哲学反思。而一种，旨在，系统性地，将算法管理的、具体的技术运作机制，与从属性理论的、每一个，具体的构成要件，进行一次，精细的、一对一的法理学对接，从而，深刻地、机制性地，揭示算法，是如何，系统性地瓦解传统认定逻辑的研究，尚不多见。综合来看，现有文献为本研究提供了极为坚实的背景。然而，一个清晰的研究缺-口在于，能够，超越一般性的司法判例评述或制度模式比较，而系统性地，将算法管理，作为核心的自变量，来深刻地、机制性地，重构一个，能够，完整地，阐释传统从属性理论，为何，以及，如何在平台经济的语境下失灵的、内在，逻辑自洽的法理学分析模型。四、研究方法本研究的核心目标，是从劳动法教义学的内在视角，系统剖析在平台经济的全新语境下，以从属性为核心的传统劳动关系认定理论，所面临的结构性困境，并深刻地，揭示算法管理，作为一种，新型的控制形态，是如何，对这一传统理论框架，构成根本性挑战的。鉴于研究问题的本质，在于对一项，核心的法律概念（从属性），在面对全新的社会经济现实时，所发生的解释性危机，进行深层的、机制性的法理学分析与重构，本研究在整体研究设计上，采用了一种扎根于法律解释学与比较法研究范式的、以案例分析与理论建构为核心的理论研究方法。这种方法论，旨在，通过对司法实践的病理学诊断，来反溯理论框架的基因性缺陷，从而，为从属性理论的现代化重构，提供坚实的学理支撑。本研究并非一个，旨在，通过社会调查，来了解骑手工作状况的经验社会学研究，而是一个，在法律文本与司法实践的层面，展开的法理学的逻辑重构工作。本研究的分析材料，即文本，主要，来源于三个层面，以期，能够，在司法实践、平台策略与理论前沿之间，建立起一种，相互，印证的、批判性的分析视野。其一，是作为本研究核心分析对象的代表性司法判例。研究者将通过中国裁判文书网等，公开数据库，系统性地，搜集并筛选近年来，国内，各级法院，审理的、关于即时配送骑手，劳动关系认定的、具有典型意义的判决文书，特别是，那些，判决理由，详实、逻辑清晰、且结果，相互，矛盾的疑难案件。其二，是作为本研究重要参照的平台用工的公开文本。这包括，国内，主流的即时配送平台（如，美团、饿了么），公开发布的用户协议、骑手招募说明、配送规则、以及，相关的媒体声明。这些文本，集中，体现了平台，在法律层面，进行风险规避的策略与话语。其三，是域外司法与立法的前沿文献。这包括，对美国加州AB5法案、英国最高法院关于优步司机的判决、以及，欧盟，关于平台工作指令等，代表了国际最新发展趋势的法律文本与权威解读，进行系统的比较法研究。本研究的数据分析，将是一种理论驱动下的、旨在，进行法理学重构的阐释性分析。分析过程，将遵循三个步骤。第一步，是传统从属性标准的失效性诊断。研究者将首先，运用传统的、人格-经济-组织三要素从属性理论，作为一个，基准的分析框架，来对所筛选出的国内司法判例，进行系统的、批判性的评析，并归纳出法院，在适用这些标准时，所普遍，面临的逻辑困境与认定障碍。第二步，是‘算法管理’的控制机制解码。在诊断出理论困境的基础上，研究者将进一步，结合平台的公开文本与相关的社会学研究，系统性地，解码算法管理，是如何，通过数据化的规则、虚拟化的组织与外包化的责任，来巧妙地伪装或消解传统从属性的各项形式特征的。第三步，是‘从属性’理论的现代化重构路径探寻。最终，通过对算法控制之实质的深刻揭示，并借鉴域外的前沿经验，尝试，提出一个，能够，将算法管理的强度与广度，有效，纳入考量范畴的、重构后的实质性从属性判断标准。五、研究结果与讨论通过对我国司法实践中，关于骑手劳动者身份认定的典型判例，进行系统的、以从属性理论为透镜的法理学分析，并将其，与平台经济中，算法管理的内在运作机制，进行批判性的对勘，本研究的核心发现是，当前，司法实践的普遍困境，其根源，并非，在于，法官的自由裁量，而在于，从属性这一，诞生于工业时代的传统理论，其，赖以，成立的逻辑前提，已经，被平台经济的全新生产组织方式，系统性地，瓦解了。平台，正是，通过引入算法，这一，全新的、非人格化的、数据驱动的管理工具，成功地，在形式上，剥离了传统劳动关系中，那些，清晰可辨的从属性特征，从而，制造了一个，让传统法律分析工具，难以，穿透的法律幻象。这一，深刻的、以算法为核心的、对传统从属性理论的系统性瓦解机制，其内在的、结构性的运作逻辑，可以被清晰地，从三个相互，关联，但又，各有侧重的维度上，加以揭示：作为其，对人格从属性之挑战的‘自主’的幻象：从人格化指令到数据化激励；作为其，对经济从属性之挑战的‘自营’的幻象：从固定薪酬到动态定价；以及作为其，对组织从属性之挑战的‘虚拟’的幻象：从实体工厂到数字网络。第一，自主的幻象：从人格化指令到数据化激励，对人格从属性的根本性挑战。人格从属性，其，传统的核心，在于，劳动者，必须，在工作时间与工作场所，接受雇主或其，代理人（如，工头、经理）的、直接的、人格化的指挥、监督与惩戒。然而，在平台经济中，这种，清晰可见的人管人模式，被一种，看似，赋予了骑手，巨大自主权的算法管人模式，所取代了。在形式上，骑手，似乎，拥有了前所未有的自由：他们，可以，自由，决定何时上线、何时下线；他们，可以，在一定程度上，拒绝系统，派发的订单。这，成为了平台，在法庭上，抗辩其，不构成人格从属性的、最为有力的论据。然而，这种自主，在很大程度上，是一种，被算法，精心，建构的幻象。算法，并非，通过直接的命令，而是，通过一套，更为精巧、也更为强大的数据化激励体系，来实现其，控制。例如，通过设置高峰时段的冲单奖励，算法，能够，有效地，引导大批骑手，在平台，最需要运力的时候，集中上线工作；通过建立一套，基于接单率、准时率、好评率的积分或等级体系，算法，能够，将那些，不听话的（如，频繁，拒单、收到差评）骑手，置于一个，接单越来越少、收入越来越低的惩罚性循环之中；而对于严重违规者，算法，则可以，直接，做出永久封号的决定，这，在实质上，无异于一种，无需，经过任何，正当程序的算法解雇。因此，算法，虽然，没有人格，但它，却扮演了一个，比任何，人格化的管理者，都更为严苛、更为全知、也更为高效的超级管理者的角色。它，将直接的控制，转化为一种，间接的、以经济激励为诱饵的行为塑造，从而，在保留了控制之实的同时，成功地，消解了人格从属性之名。第二，自营的幻象：从固定薪酬到动态定价，对经济从属性的根本性挑战。经济从属性，其，传统的核心，在于，劳动者，是为获取固定的劳动报酬而工作，其，不承担经营风险，在经济来源上，完全，依赖于雇主。然而，在平台经济中，这种，稳定的薪酬模式，被一种，看似，更符合多劳多得市场逻辑的计件式动态定价模式，所取代了。在形式上，骑手的收入，似乎，直接，与其，劳动成果（配送单量）挂钩，这，使得他们，看起来，更像是，自负盈亏的个体工商户。平台，也常常，以此为由，抗辩称双方，是平等的合作关系，而非，依附性的劳动关系。然而，这种自营，同样，是一种，深刻的幻象。因为，骑手，在整个交易关系中，对最为核心的生产要素——价格，完全，没有任何，话语权。每一笔订单的单价，都是由平台算法，根据距离、天气、时段、运力供需等，一系列，骑手，无法，知晓的复杂变量，进行动态计算的。平台，可以，在任何时候，单方面地，通过调整算法的参数，来系统性地，降低全体骑手的平均收入水平，而骑手，除了，被动，接受，别无选择。此外，骑手，虽然，自带生产工具（电动车），但他们，真正的生产资料，是平台所垄断的信息与订单流。一旦，脱离平台，他们的生产工具，便毫无价值。因此，骑手，与平台之间，在经济上，存在着一种，深刻的、结构性的、远超传统劳动关系的依附性。平台，通过将传统的工资，包装为一种，看似，公平的服务费，成功地，将自身的经营风险（如，订单不足、竞争加剧），转嫁给了处在最末端的、原子化的骑手，从而，在保留了经济支配之实的同时，成功地，瓦解了经济从属性之名。第三，虚拟的幻象：从实体工厂到数字网络，对组织从属性的根本性挑战。组织从属性，其，传统的核心，在于，劳动者，被纳入雇主的、有形的、科层化的生产组织体系之中，在固定的工作场所，与其他劳动者，协同，完成生产任务。然而，在平台经济中，这种，以实体空间为基础的组织形态，被一种，以数据网络为基础的虚拟组织形态，所取代了。在形式上，骑手，没有，固定的办公室，无需，每天，向某个，具体的上级，报到，他们，似乎，是独立地、原子化地，在城市的广阔空间中，进行作业。这，成为了法院，在认定组织从属性时，最为困惑的一点。然而，这种虚拟，依然，是一种，深刻的幻象。事实上，所有的骑手，都被一个，更为强大的、无形的组织——平台的数字网络，紧密地，联结并整合在一起。他们，虽然，物理上，是分散的，但在信息与指令上，却是高度，集中的。每一个骑手，都是这个，庞大配送网络中的一个节点，其，位置、状态、行为，都受到平台中央大脑（算法系统）的、实时的监控与调度。平台，通过算法，实现了对数以万计的、分散的劳动力，进行协同作业的、前所未有的组织能力。骑手的劳动，是平台，提供即时配送服务这一，核心业务的、不可或-缺的、有机的组成部分。因此，骑手，并非，游离于平台组织之外的独立协作者，而恰恰是，被深度，嵌入其，核心生产流程的、一线的基础员工。平台，通过将传统的实体工厂，升级为一种，更为高效、也更具弹性的数字工厂，成功地，在保留了组织整合之实的同时，系统性地，消解了组织从属性之名。六、结论与展望本研究通过对平台经济中，骑手劳动者身份认定困境的法理学分析，深刻地，揭示了这一困境的根源，并非，简单的法律适用问题，而是，一场，由技术革命，所引发的、传统劳动法理论框架的深层结构性危机。研究的核心结论是，以算法管理为核心的平台用工模式，通过将传统的、人格化的、有形的管理权，系统性地，转化为一种，数据化的、非人格化的、虚拟化的新型控制形态，成功地，在形式上，规避了传统从属性理论，关于人格、经济与组织从属性的各项认定标准，从而，在保留了劳动控制之实的同时，制造了骑手自主经营之名，并由此，导致了当前，司法实践的普遍性困境与理论失语。本研究的理论贡献在于，它，通过构建一个，算法控制对传统从属性理论进行系统性瓦解的、三维度的法理学分析模型，系统性地，将对平台用工关系的研究，从一般性的现象描述与政策建议，推进到了一个，更具理论穿透力的、旨在，进行核心法律概念重构的教义学层面。这有效地，