高考文言文阅读专项突破：概括人物事迹和性格品质

PAGEPAGE2高考文言文阅读专项突破：概括人物事迹和性格品质概括人物事迹和性格品质主要围绕人物人生经历和成就，要求概括其业绩成就、思想性格品质、心理特点等。解答这类题目需要注意：1．注意人物的身份和作者的写作目的。如果人物是军事将领，应分析其作战才能和勇毅的性格等；如果人物是政府官员，应从为官(政绩)、为人(人品)两方面分析；如果人物是学者，应从为文、为学两方面分析。2．了解人物的品质追求，如求学成才、求吏治民、求智研理等方面。另外，要多了解人物的功名心、利禄心和雅致意趣等。3．分析概括的方法：从文中直接找出词语概括＋从文中具体事件中概括＋从其他人物或作者的评价中概括。(2022·新高考Ⅱ卷)阅读下面的文言文，完成后面的题目。吴汉，字子颜，南阳人。韩鸿为使者，使持节，降河北，人为言：“吴子颜，奇士也，可与计事。”吴汉为人质厚少文，造次不能以辞语自达。邓禹及诸将多所荐举，再三召见，其后勤勤不离公门，上亦以其南阳人，渐亲之。上既破邯郸，诛王郎，召邓禹宿，夜语曰：“吾欲北发幽州突骑，诸将谁可使者？”禹曰：“吴汉可。禹数与语，其人勇鸷有智谋，诸将鲜能及者。”上于是以汉为大将军。汉遂斩幽州牧苗曾，上以禹为知人。吴汉与苏茂、周建战，汉躬被甲持戟，告令诸部将曰：“闻鼓声皆大呼俱进，后至者斩。”遂鼓而进，贼兵大破。北击清河长垣及平原五里贼，皆平之。吴汉伐蜀，分营于水南水北，北营战不利，乃衔枚引兵往合水南营，大破公孙述。吴汉兵守成都，公孙述将延岑遣奇兵出吴汉兵后，袭击破汉，汉堕水，缘马尾得出。吴汉性忠厚，笃于事上，自初从征伐，常在左右，上未安，则侧足屏息，上安然后退舍。兵有不利，军营不完，汉常独缮檠其弓戟，阅其兵马，激扬吏士。上时令人视吴公何为，还言方作战攻具，上常曰：“吴公差强人意，隐若一敌国矣。”封汉广平侯。吴汉尝出征，妻子在后买田业。汉还，让之曰：“军师在外，吏士不足，何多买田宅乎！”遂尽以分与昆弟外家。吴汉爵位奉赐最尊重，然但治宅，不起巷第。夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂，恭俭如此。疾笃，车驾亲临，问所欲言。对曰：“臣愚无所识知，唯愿慎无赦而已。”病薨，奏谥曰：“有司议宜以为武。”诏特赐曰忠侯。(节选自《东观汉记》卷十)《后汉书·吴汉传》用孔子的“刚毅木讷近仁”一语来赞誉吴汉，请简要概述吴汉的刚毅与木讷之处。(3分)[任务活动]第一步：精准审题，确定答题切入点根据题干关键词“简要概述”“吴汉的刚毅与木讷之处”可知，本题考查人物形象特点概括。解答此题，可从“刚毅”“木讷”切入，从文中提取相关句子，在理解的基础上概括作答。第二步：速读文本，构建答题思维链文本内容概括分析“汉躬被甲持戟，告令诸部将曰：‘闻鼓声皆大呼俱进，后至者斩。’遂鼓而进，贼兵大破。北击清河长垣及平原五里贼，皆平之。”根据“被甲持戟”“鼓而进”等词可知，吴汉作战勇猛，连克强敌。“兵有不利，军营不完，汉常独缮檠其弓戟，阅其兵马，激扬吏士。”根据“阅其兵马”“激扬吏士”可知，吴汉败而不馁，激扬士气。“吴汉为人质厚少文，造次不能以辞语自达。”根据“质厚少文”“不能以辞语自达”可知，吴汉缺乏文采，不善言辞。第三步：组织语言，落实答题采分点①答出“作战勇猛，连克强敌”，给1分；答出“败而不馁，激扬士气”，给1分。②答出“缺乏文采，不善言辞”，给1分。[答案]刚毅之处：①作战勇猛，连克强敌；②败而不馁，激扬士气。木讷之处：缺乏文采，不善言辞。【参考译文】吴汉，字子颜，是南阳人。(更始帝刘玄即位后，)派遣韩鸿担任使者，让他带着符节，招降河北各州郡，有人对韩鸿说：“吴子颜，是位奇异之人，可以和他商议大事。”

吴汉性情朴实厚道，说话缺少文采，仓促间不能用言语表达自己的真实意图。邓禹和诸位将领多次举荐吴汉，吴汉多次被皇上召见，这以后吴汉工作辛勤努力没有离开过衙署，皇上也因为他是南阳人，逐渐与他亲近。皇上攻破邯郸以后，诛杀王郎，召邓禹一起夜宿，夜间对邓禹说：“我想要向北派遣攻打幽州的精锐骑兵，各位将领谁能够胜任？”邓禹说：“吴汉可以。我屡次与他交谈，那人勇猛而有智谋，众将少有能赶得上的。”皇上于是让吴汉担任大将军。吴汉于是斩杀了幽州牧苗曾，皇上认为邓禹能了解人。吴汉与苏茂、周建交战，亲自披上铠甲拿着戟，命令诸将说：“听到鼓声全部大声呼喊一起前进，后到的人斩首。”于是击鼓进军，贼兵大败。向北进攻清河长垣及平原五里的敌军，全部平定了他们。吴汉攻打蜀地，在水南水北分开扎营，北营作战不利，于是让士兵在口中横衔着枚无声前进与南营汇合，大败公孙述。吴汉带兵驻守成都，公孙述的将领延岑派遣奇兵出现在吴汉军队后方，袭击并打败了吴汉，吴汉坠落水中，拽着马尾巴才得以上来。吴汉性格忠诚淳厚，做事忠实，自从当初跟随皇上征战以来，常常陪伴在皇上左右，皇上没有安睡，吴汉就侧立一旁屏息侍奉，皇上睡得踏实后他才退出去休息。交战出现不利，军营武器不完备，吴汉常常独自修缮矫正弓弩，检阅那些兵马，激励将士。皇上有时派人看吴汉在做什么，派出的人回来说正在准备作战进攻的装备，皇上常常说：“吴汉还能振奋人们的意志，他威重的样子好像一个人可以匹敌一个国家。”封吴汉为广平侯。吴汉曾经有一次出征，妻子儿女们在后方购置田产。吴汉回来，责备他们说：“军队出征在外，官兵们用度不足，为什么多买田地房产呢？”于是尽数分给了兄弟和母亲、妻子的娘家人。吴汉爵位奉赐最为尊贵显耀，然而他只修宅院，不另在巷子里建造府第。他的夫人先去世，只是简单下葬，修了一座小坟，没有盖祠堂，他就像这样恭敬节俭。吴汉病重，皇上亲自看视，问他还有什么话想说。吴汉回答说：“为臣愚昧而没有什么见识，只希望陛下慎重不要轻易赦免罪犯罢了。”逝世后，有关部门上奏谥号说：“有关官员商议后认为应该用‘武’。”光武帝下诏特意赐谥号为“忠侯”。文言文复习阅读之分析概括事理和事件的原因分析概括事理和事件的原因题在近几年高考题中所占比重比较大。任何事物只要存在，就有它存在的原因。原因是造成某种结果或引起另一事情发生的条件。这类题重点考查学生读懂文本，深入了解事实真相和来龙去脉，了解事情的前因后果和它所包含的深层意义的能力。[微记]题干带有“原因”“为什么”等关键词。解答这类题目需要注意：1．准确理解题干中表示结果的词语的含义，有些“果”是直接从原文中摘出的，本身就是一个文言词语，如不准确理解，几乎无法找到原因。2．表示原因的词句有时集中在一段中，这时只要提取即可；有时分散在全文中，需要认真、全面、仔细地筛选。3．据果索因，其“因”肯定不止一个，有主观、客观原因，有主要、次要原因等，注意多方面、多角度思考，筛选排查，找足、找全原因。4．在初步形成答案后，可以用因果法验证，一是检查原因与结果之间的关系是否合理；二是看答案表述是否与结果保持一致，必要时可以调整答案表述形式。(2023·新课标Ⅱ卷，节选)阅读下面的文言文，完成后面的题目。材料二：太宗曰：“古人临阵出奇，攻人不意，斯亦相变之法乎？”靖

[注]曰：“前代战斗，多是以小术而胜无术，以片善而胜无善，斯安足以论兵法也？若谢玄之破苻坚，非谢玄之善也，盖苻坚之不善也。”太宗顾侍臣检《谢玄传》阅之，曰：“苻坚甚处是不善？”靖曰：“臣观《苻坚载记》曰：‘秦诸军皆溃败，唯慕容垂一军独全。坚以千余骑赴之，垂子宝劝垂杀坚，不果。’此有以见秦师之乱。慕容垂独全，盖坚为垂所陷明矣。夫为人所陷而欲胜敌，不亦难乎，臣故曰无术焉，苻坚之类是也。”太宗曰：“兵有分聚，各贵适宜。前代事迹，孰为善此者？”靖曰：“苻坚总百万之众而败于淝水，此兵能合不能分之所致也。吴汉讨公孙述，与副将刘尚分屯，相去二十里，述来攻汉，尚出合击，大破之，此兵分而能合之所致也。”太宗曰：“然。得失事迹，足为万代鉴。”(节选自《唐太宗李卫公问对》)【注】靖：指李靖，唐代名将，封卫国公，世称李卫公。材料二中，李靖认为淝水之战苻坚失败的原因有哪些？(3分)[任务活动]第一步：精准审题，确定答题切入点根据题干“李靖认为淝水之战苻坚失败”“原因”可知，本题考查归因分析。解答此类题目，需从材料二中找到李靖对淝水之战中苻坚的评价语句，然后再分析李靖的观点。第二步：速读文本，构建答题思维链文本内容概括分析“‘秦诸军皆溃败，唯慕容垂一军独全。坚以千余骑赴之，垂子宝劝垂杀坚，不果。’此有以见秦师之乱。慕容垂独全，盖坚为垂所陷明矣。”根据“盖坚为垂所陷明矣”可知，苻坚为慕容垂所陷害。“苻坚总百万之众而败于淝水，此兵能合不能分之所致也。”根据“此兵能合不能分之所致”可知，苻坚用兵能合不能分。第三步：组织语言，落实答题采分点①答出“为慕容垂所陷害”给1分。②答出“用兵能合不能分”给1分。以上两点，答出一点给1分，答出两点给3分，意思对即可。[答案]①为慕容垂所陷害；②用兵能合不能分。【参考译文】材料二：唐太宗问：“古人临阵时出奇兵，攻击敌人意想不到之处，这是变化的方法吗？”李靖答：“前代的战斗，多是凭借小智谋战胜没有智谋的人，凭借微小长处战胜没有长处的人，这些人哪里能谈论兵法呢？如谢玄(在淝水)击破苻坚，不是谢玄善于用兵，而是苻坚不善于用兵的缘故。”唐太宗回过头命侍臣挑选出《谢玄传》来阅览，说：“苻坚哪些地方处理得不好呢？”李靖答：“我看《苻坚载记》上说：‘(淝水之战)前秦各军都溃败了，只有慕容垂的一支部队独自得到保全。苻坚率领千余名残兵投奔慕容垂，慕容垂的儿子慕容宝劝慕容垂杀掉苻坚，没有实现。’从这里就可以看出秦军的混乱。慕容垂一军独自得到保全，苻坚被慕容垂陷害就很明显了。被人陷害却还想战胜敌人，不也是困难的吗？所以我说没有智谋，苻坚这一类人就是这样。”唐太宗问：“军队有分兵有聚合，使用何法以适宜为贵。前代的事迹中，谁是擅长这一兵法的人？”李靖答：“苻坚统率百万大军却在淝水战败，这是用兵能合却不能分导致的。吴汉讨伐公孙述，和副将刘尚分兵驻扎，相距二十里，公孙述来攻打吴汉，刘尚出兵合击，大败公孙述，这是用兵能分而又能合导致的。”唐太宗说：“是的。这些得与失的事迹，足以作为万代的借鉴。”习题训练：精细分析筛选，速解主观概括题1．(2024·广州二模，节选)阅读下面的文言文，完成后面的题目。(5分)先君尝言：管仲九合诸侯，一匡天下，以桓公伯，孔子称其仁，而不能止五公子之乱，使桓公死不得葬，曰：“管仲盖有以致此也哉！”管仲身有三归，桓公内嬖如夫人者六人，而不议为非，此固适庶争夺之祸所从起也。然桓公之老也，管仲与桓公为身后之计，知诸子之必争，乃属世子于宋公。夫父子之间，至使他人与焉，智者盍至此乎？《传》曰：“管仲病且死，桓公问谁可使相者。管仲曰：‘知臣莫若君。’公曰：‘易牙何如？’对曰：‘杀子以适君，非人情，不可。’公曰：‘开方何如？’曰：‘倍亲以适君，非人情，难近。’公曰：‘竖刁何如？’曰：‘自宫以适君，非人情，难亲。’管仲死，桓公不用其言，卒近三子，二年而祸作。”夫世未尝无小人也，有君子以间之，则小人不能奋其智。《语》曰：“舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹不仁者远矣。”管仲知小人之不可用，而无以御之，何益于事？内既不能治身，外复不能用人，举易世之忧而属之宋襄公，使祸既已成，而后宋人以干戈正之。于乎殆哉！(节选自苏辙《管仲》)苏洵在《管仲论》中用“国以一人兴，以一人亡”来评价管仲，请结合材料简要分析这一评价。[解析]“管仲九合诸侯，一匡天下，以桓公伯”，齐桓公能够称霸，主要是管仲的辅佐，管仲托起了齐国，所以说“国以一人兴”。“管仲病且死，桓公问谁可使相者。管仲曰：‘知臣莫若君。’”“管仲知小人之不可用，而无以御之，何益于事？”“举易世之忧而属之宋襄公”，管仲临终时没有向桓公举荐合适的继承人，导致齐国发生内乱，同时他没有安排好身后事宜，导致小人作乱，所以说“以一人亡”。苏洵用“国以一人兴，以一人亡”评价管仲，主要是想说明国家的兴亡关键在人事安排是否得当。[答案]①齐桓公能够称霸，主要是管仲的辅佐，管仲托起了齐国，所以说“国以一人兴”。②管仲临终时没有向桓公举荐合适的继承人，导致齐国发生内乱，同时他没有安排好身后事宜，导致小人作乱，所以说“以一人亡”。③苏洵用“国以一人兴，以一人亡”评价管仲，主要是想说明国家的兴亡关键在人事安排是否得当。【参考译文】先君曾说：管仲九次汇集诸侯，匡扶天下，辅佐齐桓公称霸，连孔子都称赞他的仁义，然而仍然不能阻止五位公子为了争夺君位而相互残杀，使齐桓公死后不能下葬，说：“大概是由于管仲才达到这种地步啊！”管仲自己有三个藏金宝库，齐桓公宠爱的侍妾有六个人，管仲却不劝谏其错误，这本来就是嫡庶争夺君位的祸患的起源。然而齐桓公老了，管仲为齐桓公身后之事打算，知道各位皇子一定会争夺君位，于是把世子托付给宋公。父子之间的事，竟然要由别人来介入，有智慧的人难道会这样做吗？《左传》说：“管仲快要病死了，桓公问谁可以任宰相。管仲说：‘了解臣下的，没有人能比得上君主。’桓公说：

‘易牙怎么样？’(管仲)回答说：‘杀了自己的儿子，来取悦国君，是不近人情的，不可任用。’桓公道：‘开方怎么样？’(管仲)回答说：‘背弃自己的父母来投合君主，不近人情，难以接近。’桓公说：‘竖刁怎么样？’

管仲答：‘他残毁了自己的身体来投合君主，不近人情，难以亲信。’管仲死后，桓公不采用管仲的意见，最终亲近、任用了这三人，仅仅两年祸乱就发生了。”世上不曾没有小人，有君子来阻隔他们，那么小人不能发挥他们的才智。《国语》说：“舜得到天下，从众人中选用人才，推举了皋陶，那些不仁德的人就都远离了。汤得到天下，从众人中选举人才，推举了伊尹，不仁德的人也都远离了。”管仲知道小人不能任用，却没有办法阻止他们，对于国家大事又有什么帮助呢？在内不能修养自身，在外又不能任用人才，拿朝代更迭的忧患托付给宋襄公，让祸患已经形成，而后宋人只能用战争来纠正它。这时候就很危险了。2．(2024·合肥三模，节选)阅读下面的文言文，完成后面的题目。(3分)二十一年七月，越王复悉国中士卒伐吴。会楚使申包胥聘于越。越王乃问包胥曰：“吴可伐耶？”包胥曰：“夫吴，良国也，传贤于诸侯。敢问君王之所战者何？”越王曰：“在孤之侧者，饮酒食肉未尝不分；孤之饮食不致其味，听乐不尽其声。愿以此战。”包胥曰：“善则善矣，未可以战。”越王曰：“越国之中，吾博爱以子之，忠惠以养之；吾修令宽刑；施民所欲，去民所恶；称其善，掩其恶。愿以此战。”包胥曰：“善则善矣，未可以战。”王曰：“邦国南则距楚，西则薄晋，北则望齐，春秋奉币、玉帛以贡献焉，未尝敢绝。愿以此战。”包胥曰：“善哉！无以加斯矣，犹未可战。”(节选自《吴越春秋·卷十·勾践伐吴外传》)有人评价吴越争霸后期“夫差失道，越亦贤矣”，越王之“贤”在材料中体现在哪些方面？[解析]在概括人物形象时，考生可以结合文本的行文思路确定答题区间。如本题要求分析越王之“贤”，申包胥的评价“善则善矣”就明确了答案在越王与申包胥的对话之中。根据“在孤之侧者，饮酒食肉未尝不分；孤之饮食不致其味，听乐不尽其声”中的“未尝不分”可知，越王把食物分给身边的人，与民同甘共苦。根据“博爱以子之，忠惠以养之；吾修令宽刑；施民所欲，去民所恶；称其善，