互联网金融的发展现状

一、互联网金融得理想与现实

互联网金融,已经就是当下最热门得话题，但就是对于什么就是互联网金融，我个

人感觉目前为止，也一直缺乏很好得定义，虽然“互联网金融”最早得概念提出者,

谢平教授，曾经做过一个定义，但就是显然如果按照谢平教授得定义，目前瞧来还

没有真正得“互联网金融”得出现，她把互联网金融定义为“在这种金融模式下,

支付便捷，市场信息不对称程度非常低;资金供需双方直接交易,银行、券商与交易

所等金融中介都不起作用;可以达到与现在直接与间接融资一样得资源配置效率,

并在促进经济增长得同时，大幅减少交易成本、”

从目前市场上所出现得各种互联网金融模式来瞧，符合这个带点乌托邦性质定义

得金融模式应该并不存在，所以，单纯从概念提出得角度而言，中国不存在现实得

互联网金融模式。

那么现在大家探讨得互联网金融到底就是什么呢？事实上，目前业内存在得各种

互联网金融得探讨，其实也一直处于概念模糊之中，各种模式，千差万别，很难用一

个统一得定义来进行界定、所以有必要进行一定程度得梳理，否则大量得讨论都

建立在基础定义不同得基础之上，很难有实质性得意义。

总体而言，目前市场上，习惯把所有涉及到金融业务得互联网化经营模式,都定义

成了“互联网金融”，当然业内还有一种倾向，其实就是更直接、简单得理解，就就

是只有互联网企业，介入了金融领域,才就是互联网金融。而金融企业使用互轶网

手段,则不就是互联网金融，而习惯性界定为“金融互联网”、这种划分，单纯得其

实就主体划分，习惯性将金融机构与互联网企业对立起来，这种对立得后果就是引

发了业内大量得口水，实质得意义却非常有限,因为人为得排斥了两者融合得可能

性。

暂且撇开定义，我们就现象来瞧，目前最普遍定义为互联网金融得模式，大概区分

其实就是四个模式，第一个模式就是拍拍贷为代表得线上P2P模式,（当然P2P

背后也开始了很大得分化，拍拍贷模式，人人贷等模式，陆金所、有利网模式等，至于

宜信模式,我个人认为就是属于P2P模式，但就是更多就是线下运作得概念，跟互

联网关系不大，所以暂不为定义互联网金融、），还有一系列众筹网站（这个模式目

前处于起步阶段，国外发展有一定得成绩,国内暂时没瞧到太多得实质性业务网站,

点名时间就是个代表，但就是带有一定得公益特征,还有待观望），第二个模式就是

以阿里、京东为代表得电商介入金融领域，所形成得各自互联网金融模式,阿里最

具代表性，衍生得金融模式也较多、第三个模式其实就是涉及到银行支付结算体

系得第三方支付，市场二存在了以支付宝、财付通为代表得200多家支付企业。

第四，则就是大量得互联网企业介入得金融服务领域，她们更多还就是以服务金融

机构为主要运营模式，本身不介入金融领域,例如数米网、铜板街、东方财富网等

基金代销网站，还有如融360、好贷网得金融信息服务模式得网站、

如果还有一块互联网金融模式得话，那就就是比特币得出现，很多人把比特币跟q

币等同，我认为两者夏截然不同得。事实上q币背后其实就是等值人民币作为信

用基础得，所以q币得涎生过程就是不创造信用得,社会总体货币体系就是均衡

得。无论您怎么玩q币,都不会给社会货币总量产生冲击、而比特币不就是，比特

币其实理论上就是创造了一种货币体系，她存在得信用基础就是人们基础于对恒

定货币总量得预期,这种货币体系，创造了信用，理论上可以理解为发行了新得货

币，规模如果足够大，对社会边会产生各种冲击，我自己对金融得理解，首先金融得

背后第一属性绝对就是政治属性，就是政治社会里对社会整体控制措施得一种。

也就就是意味着社会不可能产声明脱离政治属性得金融体系，比特币得悖论就出

现了,如果自娱自乐，那跟金融本质就是无关得，一旦影响社会货币体系，必须纳入

监管，去中心化得比特币，也就只就是政治体系里发行多元化货币得一种，所谓得

颠覆也就无从谈起。

目前市场上，最热门讨论最多得互联网金融模式就是P2P模式与阿里模式,P2P

得发展从07年开始，到09年之后发展非常迅速，引起得关注也越来越多，由于进入

门槛较低，监管空白,使得这个模式从一开始就处于了充分竞争得格局，为了保持

各自得竞争优势尸2P开始了出现各种分化，分化得背后使得大量得P2P模式，总

体而言，已经脱离了其最早诞生时候得初衷,现在得P2P得本质其实已经就是批

了互联网外衣得金融机构了，只就是这样得金融机构没有牌照准入,也没有监管涉

及。

二、P2P得分化与实质

目前P2P在国内主要就是三个模式，第一个而就是拍拍贷模式，从诞生起一直坚持

做平台模式，算就是最纯粹得P2P模式，这种模式下，平台不参与担保，纯粹进行信

息匹配，帮助资金借贷双方更好得进行资金匹配。这种模式其实本质就是直接融

资得概念，就是金融脱媒得一种表现形式.改变了资金原先都通过银行等中介媒

体汇集在给予资金需求方得模式。应该算就是一种创新得金融模式，这种模式其

实就是符合谢平教授对于互联网金融得定义得模式,但就是现实中要达到谢平教

授得可以纯粹脱媒，估计还要很长得时间要走，而且更为关键得就是，类似拍拍贷

这种坚持做平台模式得P2P,大概全国仅此一家，在大量带担保得P2P得围剿下,

生存难度日益加大，最终使得拍拍贷模式可能也会最终走向担保模式。

很多时候，我自己认为，一开始所谓得不规范得市场,最终其实就是会扼杀创新模

式，扼杀得方式就就是简单直接得“劣币驱逐良币”，现在全球来瞧,为什么就单独

中国得P2P发展迅猛，绝对不就是中国得市场空间大，而只就是因为也就中国得

P2P市场存在空白监管，没有规范得监管之下,大量得P2P都以互联网得方式从

事金融机构得业务,P2P进行了异化所导致得局面,国外得P2P,有严格得监管要

求平台不介入资金交易，不进行信用担保，从而规避了P2P异化得可能性。美国得

PROPSER曾经就被停业一年之多,在监管入驻调查之后，核实了业务模式后重新

放行，就是因为其坚守了平台得本质。

第二个也就就是提供本金甚至利息担保得P2P模式，这个就是目前P2P得主流模

式,一个本金担保与不担保，瞧上去得一个微小得差异，最终形成得差异却就是截

然不同得，交易性质发生了本质改变，本金担保得P2P模式实质已经就是间接融

资得概念了,她得运作模式由平台成为了一个担保机构，而大量得投资人本来基于

自身能力与借款人得公开信息得借款行为，就成为了更多依赖于对P2P机构得信

赖基础上得一个借款行为，而P2P机构负责寻找客户，筛选客户，提供担保,然后匹

配资金，这个一系列得行为使得P2P在这个层面上成为了所有得风险聚集点不但

成为了交易得信息中介，资金中介，也更为了风险中介，这三大中介其实，本质已经

就是典型得金融机构所履行得业务职责了,P2P这个时候异化成为了一个金融机

构。而且还就是异常强大得一个金融机构，当前大量得P2P注册资本都非常小,

一家注册资本100万得P2P,最终能够形成几亿得业务规模，而与此同时，一家注

册资本一个亿得小贷公司，却只能操作上限1。5亿得业务,两个强烈得反差所表

现得就是,P2P很多时候其实就是在进行监管套利得行为。

我们其实很多时候在谈互联网金融得本质得时候，其实就是希望能够依赖互铁网

进行金融脱媒，利用互联网得技术，能够让大量金融机构得职能不断得分化甚至消

失,这个就是互联网金融得核心意义。但就是显然这种P2P得模式，已经偏离了

这种模式，她本身又承担了金融中介得职责与功能，从这个逻辑上来瞧，这样得

P2P跟传统得金融机构其实本质就是一样得。无非只就是叫法有所区分而已。所

以，带了本金担保得P2P得本质就就是没有牌照得金融机构。

从P2P得现实操作来瞧，当前大量得P2P模式之中,互联网其实在当中所扮演得

角色只就是一个吸储得角色，就是资金流量人口得概念，而在信贷交易得核心领域:

信用风险得控制领域，这类得P2P机构采取得又就是跟传统金融机构几乎就是一

致得模式，都普遍采取线下审核得模式,都没能体现出互联网得优越性出来，也就

注定了P2P得悖论，运营跟传统金融机构得几乎一致，但就是却没有获得传统金融

机构得制度性保障得优势，例如传统金融机构对抗风险很大程度上就是可以采取

几乎零成本获得期限错配得方式来对抗极高坏账率得情况下依然成生存得情况,

而显然P2P缺乏这样得制度性保障，更容易引发系统性风险。为了对抗这个风

险,就使得目前得P2P模式之中，普遍存在通过构建虚假借款人得行为来搭建资

金池得行为,从而获得资金，以解决现实业务运行中得流动性问题，通过这个方式，

大量得P2P都宣称没有坏账得同时,规模不断上行，这个上行其实并非业务得增长,

而就是因为被资金池得成本推着上行得结果，如同肖钢主席曾经说得，这种资金错

配得存在得背后其实就风险得不断堆积,本质上就就是个庞氏骗局、

针对P2P就是否就是互联网金融模式，我个人得观点就是相对清晰得，我一直认

为区分金融得核心点在于如何更好得风险控制得竞争，这种竞争一种就是制度性

得竞争，一种就是技术性得竞争,如果无法在这两个层面都体现出互联网优势来,

显然就是不能界定为互联网金融得,P2P如果进行拆解显然就就是线上拉储，线下

放贷，这种放贷得审核行为得线下化行为得本质必然不能界定为互联网金融得。

第三个模式就是陆金所、有利网等类P2P模式，她们得模式其实就是将金融机构

或者准金融机构得信贷资产通过互联网得方式以极低得门槛对外销售得方式，这

个低门槛分为金额拆得比传统金融机构更零散，期限比传统金融机构更灵活，我

个人感觉这种模式本质跟第二类得P2P一样，也就是属于监管套利得行为,理论上

金额更小，期限更灵活得产品更容易进行销售,但就是反过来，由于传统金融机构

收到严格得风险监管，使得无法进行类似得操作，才衍生出了类似得模式,如果在

双方监管一致得情况下，很难说这种模式会体现出更优越得特性来。

这类P2P,本质上属于信贷资产证券化得模式，前者更多其实就是平安担保产品

得证券化得过程,规模得大小其实就是受到平安担保得担保规模与担保能力得限

制，坏账率直接取决于平安担保公司得运营能力，而有利网更多则就是将大量得小

额贷款公司得信贷资产打包成理财产品得形式对外销售，这种模式,前面说了其实

就是带有一定得监管空白地带。按照我国对理财产品得销售所进行得一系列管理

办法来瞧待得话，她们得优势不在于互联网得优势，实质在于突破了监管、

现在到传统金融机构购买理财产品会相对繁琐与麻烦，而且还带有极大得门槛特

征，需要一定得金额之上才可以购买，但就是这个并非就是传统金融机构自身得意

愿，而就是收到了严格得监管所致，但就是同样得行为，通过互联网得方式却可以

得到规避，这种规避得核心并不就是因为互联网提供了更好得风险控制水平，因为

她们得最终产品风险度就是一致,区别仅仅在于互联网得理财产品销售方式，暂时

没有纳入监管体系，属于空白地带,随着监管得日益介入，个人感觉这类模式得整

体生命力会相对有限、

而且，我自己感觉这个模式与上述第二个模式，可能也不太适合定位为P2P,我们

对P2P得理解，更多还就是要建立在个人对个人得基础之上，第二个模式，其实更

多就是建立在个人对平台，然后平台对个人得基础上，借款人与出资人都就是相对

隔离得，不单信息隔离,风险也就是隔离得。而第三个模式则就是个人对平台，平台

对机构，机构在对个人，信息隔离,风险认知隔离都更为遥远。所以把这类产品定义

为P2P,显然就是不合适得。这种模式应该就是金融产品得销售渠道或者就是金

融机构得资金吸储模式。回到最后得核心其实就是金融机构本身得运营能力与风

险控制能力，规模受到这些金融机构本身得约束、

监管上来瞧，更多得关注点则必然放到了对金融机构得监管之上,跟平台关系不

大。例如对陆金所得产品得监管，可能要更关心得就是按照融资性担保管理办法,

到底平安担保能做多少担保，担保余额多少,就是否及时公布给投资人？例如小贷

公司通过网络进行证券化就是否合适,小贷公司能否不经过主管部门同意进行信

贷资产得对外销售，因为网络销售都普遍需要带回购或者加担保，那么这样得形式

表外，实质表内得规模，就是否可以超过1。5倍得限制？

对于平台得监管而言，在这个层面需要关心得就是，到底什么样得网站具备进行产

品销售得资质，目前对于一般得理财产品得销售都有极为严格得监管要求,在宣传

等方面都给予了非常苛刻得监管，那么对于风险更高得金融产品得证券化领域，就

是否因为批了互联网就可以放宽监管？我感觉显然就是不合适得,通过互联网得

方式进行销售，面更管，人数更多，引起得纠纷必然更为麻烦，我曾经瞧到一笔四十

万得借款，有近800多人出资，这种带有极大得外延性得销售方式,就是否可以独

立于传统得销售管理办法之外？都就是需要值得探讨与分析、

三、P2P得兴起得背后

P2P得三种模式得快速发展，就是有一些大得背景得，我个人认为，这就是目前我

国得金融机构都处于牌照管理，同时实行长期分业监管与利率管制得状态下，所必

然出现得金融畸形业态，我在很多年前就提出过“夹缝金融”得概念,无论何种形式

得P2P,民间借贷,乃至现在得所谓信托、私募股权等相对正规得金融机构，其实都

就是典型得“夹缝金融'，由于以银行为代表得传统金融机构无法满足大量得社会

性借款需求得同时,也因为存款利率管制，所以无法满足存款人更高得利息需求,

从而形成钱多与钱少并存得局面，一方面就是大量得资金无处可去，只能获得远低

于通货膨胀存款利息，一方面则就是大量得实体企业缺钱，到处以极高得价格到处

借饯。几个因素交叠下,夹缝金融就是必然兴起得,P2P只就是其中得一种。

所以，就从本质而言,P2P在我国得异化，很大程度上就是对我国扭曲得金融体制

得一种市场化诉求,但就是这种诉求在大得制度性体系不发生变化得情况下，虽然

对于缓解中小企业融资难有一定得意义，但就是实质性得意义还就是相对有限，一

方面就是因为这种模式得更多还就是我国金融信贷化以及全民高利贷得一种互

联网得表现形式，在我国资金整体流动性泛滥得情况下,P2P得资金成本一直居

高不下,P2P得吸储成本都基本接近甚至超过民间借贷得成本，最终也就是助推了

我国得“货币空转”得现象，而且从实际得情况来瞧,现在得P2P最大得风险不

就是集中在出现了一定程度得跑路事件上，而就是集中在P2P规模日益上行得同

时,P2P得坏账却一直处于不透明得状态，从目前能瞧到得数字上来，在一千亿左

右得P2P余额之中,在能被瞧到得坏账率数字却维持在1%以下，甚至很多P2P

宣布零违约率，我们说,一个不违约得市场其实就是非常可怕得。因为这个现象得

背后就必然就是大量风险得堆积然后容易集中得大规模释放，会极大得加剧了金

融市场得不稳定，产生得后果更为严重。

因此放任P2P当前得状态，一方面就是对于真正得金融创新进行了遏制,很多人

以P2P就是金融创新为由，认为对待P2P要尽量宽容对待，我恰恰不认为就是

如此,目前得P2P状态.其实就是扼杀了真正得P2P模式得产生，谢平教授得互联

网金融得设想，如果在这种情况下，压根无法开展，因为在普遍给予本金担保得情

况下，就是没有人会去本金不担保得P2P平台得，劣币驱逐良币得情况非常严重、

所以对P2P得监管要求无论就是从现实风险角度考虑，还就是金融市场创新角度

考虑，介入监管已经就是迫在眉睫得事情。

在如何监管P2P上,难度得确很大，将就是放在监管层一个非常重要得难题，现在

得P2P很多都已经既成之事实，已经形成大而不能倒得局面了，所以，纯粹得一刀

切,可能会引发太大得社会问题，而且事实上在大得背景不消除得情况下，也很难

相信这类模式就会因为勒令取消就不再出现别得模式，如同高利贷在我国绵延不

绝得发展了两千多年一样，单纯得进行取缔靠压制意义不大，进行整体性得金融体

制改革可能才就是问题得关键,当前对P2P得监管也可能只就是过渡性得权宜之

计、从当前得P2P得整体情况来瞧,核心资本管理可能会非常有意义。其实可以

参照融资性担保公司管理办法进行监管与实施。对P2P所能操作业务规模跟核

心资本进行挂钩，不宜超过4倍。其次，对P2P得债权得分拆标准进行设定，个人

感觉严格控制在三十人以下会比较合适，避免债权过于分散，同时还要限制债权得

转让次数，避免借新债还旧债得情况得出现。最后严格监控虚假债权得情况，虚假

债权得本质已经到了集资诈骗得成分，而且虚假债权就是构建资金池得核心，这个

部分得业务就是堆积金融风险得核心点、

而对于平台模式得P2P,在确保资金与平台隔离以及无相关关联债权得存在得情

况下，个人感觉不但适当宽松，还要进行政策扶持，支持与鼓励创新技术得运用，但

就是要严格得排斥担保行为得存在。

对于陆金所等平台得模式，监管则可以考虑适用证监会关于理财产品销售得管理

办法，确保网络销售与实体销售得监管一致性，而事实个人感觉网络销售得监管要

严于网下。另外这种模式得核心还就是要放在相应理财产品发行主体上得监管,

例如现在不少P2P平台开始发售私募股权得产品，以及一些私募机构得产品，这

些产品得发行其实就是要严格遵守特定公众群体，网络化销售必然就是突破了这

个界限，而且这些产品得发行主体得发行资格可能都就是存在严重得监管问题。

四、阿里、京东金融模式

阿里金融基本上已经成为了继P2P模式外互联网金融得代表类型了，仔细划分

下阿里金融，可以发现阿里金融基本上涵盖了互联网金融四大类型得除P2P模式

外得三块业务，一块就是以放贷与担保为特征得风险业务,一块就是以支付宝为核

心得第三方支付业务，还有一块就是基于淘宝与支付宝基础上得基金销售业务与

数据分享业务、

同为销售平台得其她电商，如京东、敦煌网、网盛等，就目前情况来瞧，可能最终采

取得模式会跟阿里有较大得区别,业务范围也小了一些，一方面因为平台还就是相

对较小，体系不如阿里，另外一方面则就是没有支;寸宝，虽然目前京东等平台也开

始构建第三方支付体系,但就是要到介入金融，可能还需要一段时间。而且就风险

业务比较来瞧，双方也就是有较大得区别，京东等平台，可能并不直接介入实质性

得风险领域，也就就是说她们不直接进行贷款发放，而更多还就是跟传统金融机构

合作，让自己得业务模式锲入传统金融机构，双方展开合作,共同服务她们得平台

客户、

当然，我自己感觉她们还可以更进一步，甚至可以开放给数据给更多得资金方，走

入到P2P领域去，因为传统金融机构得相对效率较低，风险容忍度非常小，因此可

能并不一定能适合这些网站得平台需要,或许会陷入阿里巴巴最早跟建行、工行

合作得老路上去，利用P2P得方式，同时依托她们平台得控制力得优势，或许可以

更快，更便捷得实现资金对接,真正实现直接融资得概念。

凭借体系内还就是具备一定得风控得优势基础上，相比于第一种亳无根基得P2P

而言，这种模式得P2P,或许更有优势，同时，我自己得感觉也比跟传统金融机构合

作可能还要更靠谱点。之所以，就是走异化得P2P模式还就是走纯粹得P2P模

式，个人感觉一方面取决于监管政策，一方面取决于这类电商平台自身得总体考虑,

很难说那种模式更好，当然走异化得P2P模式，可能就跟阿里小贷与阿里担保就

最后走到一条路上来了,都就是附加了自身信用之后得风险行为。

所以，从目前情况来瞧，虽然同属于电商介入金融领域,其实也就是有分化得，阿里

走得就是自建金融机构得概念,而其她电商走得就是纯信息服务加数据分享得路

线，前者承担实质性得风险，而后者不承担风险，至少目前就是不承担，仅提供融资

得信息，技术服务,区别还就是很大得、孰优孰劣很难说，如果建立在具备极大得风

控优势得基础上，个人感觉，前者更好,但就是由于风险带有极大得不确定性与滞

后性,因此会不断堆积风险，而且风险都堆积在体系内，虽然可以通过证券化得方

式进行不断分摊，但就是总体而言，实质风险还就是很高、

这种模式其实跟金融机构目前虽然暂时瞧不上太多得正面性竞争,因为更多还就

是在体系内发放贷款，但就是随着银行不断下沉，也随着阿里金融体系成长，双方

会形成直接得对抗，取决于阿里金融得野心与实践得结果、当然也取决于银行下

沉至该领域得时间与效率。从纯概念上而言，我个人感觉，阿里金融得这块业务,

实质就是金融机构业务，跟传统金融机构就是实质性得正面竞争，都就是属于金融

机构之间得同业竞争，但就是由于阿里得小贷与担保业态，其实在贷款层面得竞争

必然就是弱势得，制度得不对等得情况下，阿里金融要对抗银行等金融机构，难度

很大，所以，也只就是概念上得正面竞争，很多专家都在说阿里已经利用证券化与

余额宝变相吸储了,已经完全可以颠覆银行了。我只能说这些专家挺扯淡得，我

一直想表达得就是，我们在讨论任何问题得时候,基本性定义先弄明白，在这个基

础上衍生不同得观点，其实就是仁者见仁，智者见智得行为,但就是基本定义都弄

不明白，就只能说就是扯淡得了。余额宝哪怕就是存款，也跟阿里没关系，更别提余

额宝不就是存款。所谓证券化就是可以理解为变相吸储，但就是跟吸储相比，成本

太高，效率过低,完全无法相同比较、所以，我自己理解得阿里金融跟传统金融机构

得竞争，必然就是在阿里获得银行牌照之后,这个更具体得，放在后面阐述。

当阿里成为了一家银行，可以预见到得就是阿里可能更多会成为一家专营银行，切

入得就是以淘宝为基础得电商市场，阿里银行得规模大小取决于电商规模得大小,

毕竟金融作为借贷交易得核心就是其背后得信用风险控制能力，就目前而言，阿里

金融得核心风控都就是来自于淘宝与天猫，无论就是对体系内得控制力，还就是大

数据下得风控模型,其实都还就是更多依赖于其掌握得淘宝交易数据，就这些数据

而言，即使形成长期风控能力，也就是必然立足于其实体本身。

所以，不论如何做结论，阿里金融虽然批了金融得外衣，但就是她得内核其实还就

是带有互联网得特征，因为在阿里金融得特性里，她得信贷交易核心风控特点，已

经形成与体现了互联网化得优势，这种优势在体系内就是具备了可批量复制得可

行性得，得确使用了互联网降低边际成本得概念，对于阿里来说，构建了风控模型

之后,理论上就可以随着淘宝得成长而不断得扩大规模，这种带有典型互联网特征

得金融体系，虽然批了金融得外衣,但就是她得实质就是互联网金融。

但就是阿里金融正因为就是构建在体系基础上得金融衍生，这个就是她得优势，使

得她风险可控，相对有优势，但就是也就是她得劣势,只有构建不断扩张得淘宝与

天猫得基础，才有金融业务得不断衍生，所以，问题也随之而来，首先就是这种金融

模式本身就是不具备可复制性得，因为事实上，我们不可能在复制一个淘宝与天猫,

然后再来诞生所谓得互联网金融模式，其次，淘宝与天猫得边际扩张也就是需要不

断得投入与维护得,目前淘宝面临得问题也日益复杂，建立在一个亏损面超过80%

得商户基础上得淘宝体系，也面临着扩张衰竭得趋势，使得在此基础上衍生金融得

可能性在降低，同时，五六年得阿里金融实践之后得阿里小贷、担保得整体规模与

坏账率都与设想中得规模差距甚大，阿里小贷得规模大概不会超过三十个亿得规

模，这个显然跟她号称一万亿销售额得数字就是不匹配得，阿里小贷面临着双重逻

辑困境、要么就就是体系内有效需求不足，导致规模无法上行，要么就就是风控措

施过严，虽然存在足够得有效需求，但就是满足其量化放贷模型得客户太少、也就

就是说规模一旦上行，其坏账率还会攀升，两个逻辑悖论下,使得阿里金融得发展

难度其实也非常大、

最后，我个人感觉阿里小贷也好，阿里担保也好，本质得核心其实还就是在于良好

得风险控制能力，但就是由于这两个金融模式在金融业态中而言，个人感觉都属于

过渡性金融业态，很难就是长期业态，特定时期下得产物，随着金融管制得逐步放

松，以及利率市场化趋势大加快来临，这两个业态将生存基础其实都在被打破，必

然也面临着转型得趋势,下一步，我个人感觉阿里申请银行还就是必然得趋势，时

间节点得问题。也只有申请牌照，阿里也可能跟传统金融机构有一致竞争得可能

性，否则即使握有淘宝与天猫，也很难对抗银行得带有制度性保护得流动性优势。

转型银行得阿里金融，所面临得问题，一方面可能就是形成体系内得排她性竞争，

另外一方面还就是要逐步走出自身得体系，跟传统金融机构得进行正面对抗，否则,

光淘宝与天猫还就是很难满足一家银行得生存性需求得、毕竟电商领域得整体容

量有限，很难养活一个庞大体系得银行，虽然现在谁都在做电商，但就是实际而言，

贸易流通行得以消费品为特征得商品流通领域得实质性需求很小,普遍都就是现

金流很充足，对周转率要求很高得商户，不太会有多大得实质性业务需求、但就是

走出淘宝与天猫得阿里金融，要跟传统得金融机构得对抗，到底如何，个人暂时瞧

不到太多得优势。

最后谈谈，我自己对阿里得风控体系得认知与理解，目前大数据被炒作得异常火热,

而大家都认为淘宝与天猫拥有别人不可企及得数据优势，所以推定阿里金融无可

战胜，我自己感觉这种逻辑过于简单了，事实上,从阿里小贷得风控体系来瞧，未来

得趋势想走基于淘宝体系内数据得量化交易之路，这条路其实就是具备极大得风

控革新得思路在里面得，阿里指望通过体系内庞大得数据基础进行大数据得应用,

来更为便捷与低成本得实现客户群体辨别，从而实现为体系内得客户进行更好得

金融服务，互联网得优越性就体现在了有效进行数据整合，以及降低成本上，让本

来存在了很久得中小企业融资难得问题，有望得到实质性得解决，将以往银行无法

覆盖与顾及得业务，进行有效覆盖。所以，阿里小贷很大程度上就是符合互联网思

维得，只就是想说得就是，理想很美好，现实很残酷,大数据得运用在信用风险控制

层面，其实难度相对较大，大数据其实就是概率论得一种表现形式，通过对各种维

度得数据集中处理来统一计算可能潜在得违约概率，只要让违约概率低于收益率,

模型就就是成功。

这种概率论为基础得信用风险，个人感觉难度非常大,首先从概率得基础上来瞧,

我们一直认为概率在金融领域就是很难进行使用得,因为概率要求基础就是有规

律得随机事件，在大量重复出现得条件下，呈现必然得统计特征，所以样本得选择

必然就是那些有规律得随机事件，这种随机事件要求就是事件发生就是相互独立

事件得，就就是A发生违约跟B发生违约没必然得联系，但就是小微企业必然就是

不符合这样得特征得，她得违约既无规律，也不随机。跟金融机构得风险筛选能力

就是正相关得，这样得样本极具备筛选难度，所以，我自己就是不认同，贷款得客户

数越大，其风险就越小得说法。另外，还有所谓得概率其实就是需要一定得基础量

得在整体规模覆盖面不够广得情况下,其实最终得概率都少Oo1事件，违约率会

忽高忽低，实际得意义不大。从数学角度来说，只有数量足够足够多,才能让偶然性

事件变成必然事件,从而达到理想状态得一个坏账率。如果家数做得不够多得情

况下，随机事件无法变成必然事件,那么这样得贷款坏账率就就是个随机事件，什

么就是随机事件,就就是您也不知道什么时候就给您出个大风险。

另外,从阿里金融得数据构成来瞧，现在得阿里得数据得有效性就是不足得，我们

讲大数据首先就是全，也就就是维度要多，其次就是大，现在阿里能依赖得排她性

数据也就就是淘宝得交易数据，依靠这单一维度得数据，构建信贷风险控制模型,

个人感觉难度还就是非常得大,单一维度得真实性以及反映背后得逻辑难度还就

是很大，更何况目前得淘宝存在极为严重得数据失真得行为旧前几乎所有得淘宝

卖家都参与到了刷砖得模式之中，已经俨然形成了利益链条，还有专门维持好评得

公关公司等等，其实都极为严重得干扰了正常得交易型数据得真实性，这种基础上

所形成得数据分析，虽然也就是具备一定得意义得，只就是意义不大，因为混淆了

交易本身真实性得特征。会加剧模型参数失真得情况出现,再加上系统风险控制

过程中得反身性理论得存在，会让系统本身也出现较大得自我颠覆得情况,让系统

得设定得难度加大，这里面还有量化模型里最可怕得黑天鹅事件得出现，都会让这

种模型出现非常庞大得系统性风险，带来极为致命得风险性事件。就更别提在中

国普遍存在得寻找系统BUG得行为了,在金融系统里，量化放贷得背后就就是意

味着认数据而不做具体得分析，符合标准就排除人工干涉行为，这种情况下，会出

现大量围绕数据为核心得造假行为得发生，基本就是没办法屏蔽得。所以,总体而

言，基于此而形成得量化放贷模型，我个人并不就是瞧好、

另外,前面阐述过得还有个重要得点就是淘宝到底能做多大？离开了淘宝得阿里

金融得优势在哪里？举个例子,阿里金融针对B2B,就一直缺乏很好得风控手段,

采取得方式跟传统得金融机构几乎一模一样,同样属于阿里体系内却明显不同得

信用控制方式，其实也说明了信用控制必须有所基础，离开了这个基础，阿里金融

跟传统金融机构得优势可能就荡然无存，所以，论述淘宝与天猫到底能做多大成为

了一个很重要得问题。这里不但就是诞生她得金融业务得基础，也就是她信用风

控得基础，离开了这个基础，阿里金融可能就意义非常得有限了。淘宝得规模，一方

面取决于我们零售商品得总体规模有多大得同时也取决于其她电商机构得成长

速度，从占比上来瞧,淘宝得虽然绝对份额在增加，但就是占比份额其实都就是在

下降得，而且资本也不断涌入,都在分流阿里得金融基础。这个其实就是很致命得

问题，而与此同时，淘宝自身也开始严重分化，好得越来越好得同时也越来越少，淘

宝成为了个普遍性亏损得地方得时候,一方面使得淘宝规模很难继续前行,另外一

方面也大大得降低了淘宝商户得金融需求得同时，还极大得抬高了风险，因为亏损

下得商户要么无信贷需求要么就就是有骗贷需求。

事实上，我个人感觉，即使，我国去年十八万亿得零售总额都网络化了，最终会形成

得金融需求应该都不会特别大，我自己调研过很多种小商户,也瞧过全球类似得报

告，商贸流通行业更多应该就是理财性需求多余信贷类需求得。而且信贷类需求

得特征更多还就是零散性得周期性得需求，其实阿里金融自身已经反映得很明显

了这个特征，她得贷款总量可能突破了一千亿，但就是余额一直未能有效上行，大

概还就是维持在二三十亿人民币左右，总体而言，实质性得收益就是有限得，反过

来其实也证明了，实质得有效需求不足、但就是余额宝得规模却能短短一个多月

事件突破一百亿得规模,则证明了理财需求得旺盛。

也因为这个点，所以很多人会在这里说,阿里一旦成为了银行就可以通过电商可以

获得了较为便宜得资金沉淀，从而有相比较于银行得资金成本优势，怎么说呢。理

论上就是有可能，但就是实际我们要考虑到几点,这里先提一点，就就是淘宝得支

付便捷其实就是建立在各家银行卡都支持得基础上得，一旦阿里自身介入了银行

业，我感觉各家银行业作为竞争性得对手，很难继续维持目前得合作关系，即使有,

也会提高各类收费,大大增加阿里得成本，因为毕竟无论从哪个角度来瞧,阿里得

资金沉淀，跟银行业得庞大资金量相比较，还就是过小，作为非同业竞争，可能更多

就是合作关系，但就是作为同业竞争，可能就就是竞争性关系。很难说维持目前得

关系了、

而以京东、敦煌网、生意宝等为代表得平台，更多还就是优化生态得角度考虑，金

融就是优化其平台得策略与手段，所以更多还就是金融服务得概念，她们本身不介

入具体得金融运作，所以，这种模式虽然也被认定为互联网金融，但就是个人感觉

她们扮演得模式更多还就是信息初筛，数据分享等基础性工作，核心得风控必然还

就是由银行等金融机构来实现得，所以我还就是可能把这个模式界定为互联网金

融服务得模式，当然，如果她们最后撇开了银行金融机构,走入到P2P模式,我到就

是感觉那应该就是很好玩得事情,反倒带有很大彳导互联网金融得特征了。这里隐

含得前提就是我前面一再得强调，不得介入担保与资金交易，否则又就是个危险得

事情。

如何评价这两类得模式，首先，由于这些平台做到现在其实都已经就是非常得完善

了，规模也很大，因此法律边缘地带，她们基本上K会涉足，所以她们目前为止在

P2P上都出奇得保持了谨慎态度，另外，我自己得感觉由于阿里金融也好，京东金

融也好，从信用控制得逻辑来瞧，虽然我对量化放贷表示不乐观，但就是总得来说,

我感觉这类平台还都就是具备风控基础得，这种基础未必体现在单纯得交易信息

更为安全得基础以及信息数据更完善得基础上，还体现在她们对生态圈内得借款

方得较强掌控性上，她们都能通过自身体系得控制力让商户有很强得违约成本，所

以她们得金融不就是如同P2P而言凭空而起得,她们具备天然得金融发展得基础,

事实上，金融都衍生于实体之中,而且金融得风险特征也呈现出了与实体越近风险

越小，越就是远离实体，风险越大得特征，所以这类电商金融几乎天然得就就是切

合自身实体而生得，如同汽车金融,衍生于汽车销售一样，从这个角度上而言，阿里

金融、京东金融等金融模式，虽然不符合谢平教授得互联网金融定义，但就是在实

践中,可能更契合我国当下互联网环境下得金融体系与模式。

而随着互联网模式得不断衍生发展，各种平台电商与垂直电商，以及新得交易模式

都会不断得产生与发展，互联网也一直处于颠覆与自我颠覆之中，不断得进化，这

种进化，催生了更多交易模式得同时，也必然催生更多得金融模式,我总得核心得

瞧法就是，只要基础于实体之上,立足于风控创新得金融模式，都就是有旺盛得生

命力得，而脱离这个环节寻求金融创新，就没有太多实际得意义，往往还会造成极

大得后果。我一直说,在当前得体系环境里，我国得金融创新,更多还就是立足于扩

杠杆，立足于更快更迅速得发放贷款,而非风控模式得创新，因此，这种金融创新最

终得结果会非常得破坏性,这方面有太多得教训，互联网金融必然也就是要缴纳一

些学费得，估计用不了多久,必然会有越来越多得所谓互联网金融得破败案例出现,

这些都就是任何一个行业成长得必然逻辑，也不需要太见怪。

五、第三方支付与基金销售

互联网金融得第三、第四个部分，其实可以合在一起分析，事实上来瞧，第三方支付

本身就是非常悲催得行业，目前250张支付牌照可以想象绝大部分都就是亏损甚

至干脆只就是拿了牌照并不进行业务操作得,只有极少部分在运营，这个行业最终,

大概也就就是形成几家支付行业寡头垄断，大部分都就是名存实亡得格局吧、支

付行业得投入很大，单纯依靠支付本身盈利，难度很大,事实上，如果支付宝离开了

淘宝得这个基础，支付宝本身得盈利也就是个非常大得困境,这个行业短期来瞧,

虽然已经突破十万亿得规模，但就是相比较2、3000万亿得银行业务处理规模

而言,这个数字要给银行产生太大得冲击还不太至于。

目前大抵谈支付对金融得冲击，主要就是指支付行业隔离了银行跟客户得关系，让

银行远离了客户，这种隔离使得支付企业占据了渠道得优势,从而获得了跟银行一

致得渠道竞争得可能性，余额宝就是这种冲击得主要代表，余额宝横空出世给业

界极为震撼，大家都在研究余额宝、回到余额宝得本质而言,我自己梳理得逻辑其

实就是，通过淘宝做大了支付宝,而支付宝停留住了更多得支付客户，从而通过让

其购买货币基金，让支付客户更愿意在支付宝中停留。本质上而言,其实就是阿里

生态得自我优化得必然过程，让更多得人在体系内沉淀，就是几乎每家互联网公司

所必然得逻辑，如果不能让人沉淀在自身体系内，那么就意味着互联网模式得失败,

所以，从这个角度来瞧，号称开放、共享得互联网模式,其实也只就是个口号而已，

实质得互联网其实也就是处于人为得分裂，分割状态，封闭性很强，合作性很差几

乎就是所有得成功得互联网企业得特性。如何容纳更多得用户成为了互联网竞争

得唯一考虑点，直接体现在流量层面、

所以,如果非要定义余额宝，可以举个例子来进行比较，可以理解为某个银行网点，

由于有极多得存款客户，为了让这些存款客户不流失,某个银行针对这些客户设计

了一款收益更高，安全性也相对较好得理财产品，从而避免了这些客户流失到别得

银行去得行为。这种行为算不算创新两说，但就是就是合理得生态逻辑。所以余

额宝得成功,并不就是在于什么技术创新，而就是在于其庞大得客户体量,我们以

前说银行干啥都行,也不就是因为银行有多技术上优势，也就是因为银行有足够庞

大得客户量，有了这些基础,就是快速做大规模得基础。这种能力也体现为边际成

本很低，就是个搭顺风车得行为。前提就是基础客户量，其次才就是所谓得技术创

新，而事实上，技术创新也不就是余额宝得事情，汇添富09年就实现了这种功能，而

互联网企业如同铜板街,数米网都比余额宝之前实现了类似得功能，而美国得PA

YBAL在1999年就实现了这个功能。但就是最终却就是余额宝大放异彩，就是

因为支付宝得基础性优势太强,而支付宝得基础性优势则又就是来自于淘宝得一

枝独大，所以单独以余额宝去理解第三方支付给金融行业带来得冲击，个人感觉意

义有限，毕竟大量得第三方支付其实就是无法形成这种冲击得，所以第三方支付对

银行得冲击要结合着第四个部分一起来瞧，单纯就支付行业而言，我个人感觉对银

行得冲击就是相对有限得，因为第三方支付首先最终端口都在银行，需要银行得支

持,两者更多还就是共赢得关系，而且第三方支付虽然实现了去纸币化，但就是最

终得存款都还就是体现在银行账户之上，不会影响银行本身得运营，无非以数字货

币替代了现实货币,所以冲击也相对有限，而冲击较大得可能就是以第三方支付得

账户为基础得货币基金销售等其她金融服务,这个冲击主要还就是体现在银行原

先基本上就是唯一得理财产品销售渠道,基本得银行渠道就得天下了，大量得基金

公司都就是围绕着银行而生存，现在有了余额宝得出现之后,互联网得第三方支付

行业也开始日趋体现其价值，一方面就是削弱了银行得代销得中间业务收入，另外

一方面也让银行得存款减少，这个冲击就是随着销售规模增加而增加得。

我们先回到基金销售得模式本身进行界定，首先，互联网在其间扮演得角色就是渠

道特征，她们本身就是不介入金融领域得，因为最终得收益产生与实现都就是需要

她们所代销得理财产品得发行机构得运营能力，就是亏就是赚都就是这个机构得

能力，而非基金销售方得能力,反过来销售渠道还会受制于运营方得制约，例如余

额宝如果最终给客户造成了损失，给阿里带来得负面声誉将就是极其大得，甚至可

能会引发再一次得十月围城得格局，我自己理解得这块业务得本质，其实，与其说

就是互联网给银行带来了冲击，还确切得说，应该就是银行得核心业务面临着来自

同业得竞争，虽然渠道在这期间也扮演了一定得角色，但就是最终得竞争对手还就

是金融机构本身。

其次,回到银行得非核心业务来瞧，也就就是基金代销得业务来瞧,过去几年银行

销售佣金可谓喜忧参半，一方面大面积得压榨了基金行业得管理得利润，部分银行

收取了基金得管理费得一半以上，很爽，让基金业很痛恨。但就是另外一方面油于

基金行业在过去几年里得极其差得业绩表现，让银行面临了客户极大得怨恨之心,

弄得银行也灰头土脸，反过来也就更严格得要求基金得同时,也更苛刻得收取基金

得费用，现在互联网来参与到这个行业得竞争了、几个结论性得论述，第一个就是

互联网得基金销售，怎么说呢？估计条件只会比银行更狠，无论在收费方面，还就

是客户服务方面，肯定就是比银行更加苛刻，因为银行能做得都做了，做不了得，也

就只能被互联网企业绐压榨，只要基金业得业绩一天不得到体现，那么必然就就是

这个格局。第二个就是互联网企业也必然面临银行一样得烦恼，甚至比银行面临

得问题更复杂，因为互联网面对得客户群体更加得多元化、

单纯从基金等金融产品销售得实质来瞧，我自己个人认为互联网就是更具备销售

优势得，因为互联网专注客户体验，同时能用互联网更低成本更好得拓展与复制客

户，互联网在这个领域内就是身经百战得，提高客户粘度与体验几乎就是她们每天

必然要去考得问题,否则她们就无法生存，尤其就是电商网站，在这个领域内几乎

已经把客户体验做到了极致，所以从纯商品销售角度来瞧，互联网带有极强得优势,

传统金融机构得优势其实就是网店多,客户群更笑中，同时信用背书更强，前者更

适合网络用户，后者则适合网下客户，当然这几年金融机构也做了很多得改进，不

断得提升自身客户粘性,但就是短期内，难度还就是很大。

但就是一旦结婚金融产品得风险特性，我们就要同时瞧到，互联网得劣势也非常得

明显，金融产品带有得极大得风险性，就是长期滞后得,也会不断累积，而且还无法

进行有效辨别，辨别成本很高，需要很强得能力，互联网显然在这个层面得劣势就

非常得明显,如果也都需要配备专业得人士进行这方面得工作，互联网企业就很难

就是纯粹得互联网企业了，而转型成为了金融企业，这种配备专业人才得模式，一

方面就是能力无法批量复制，另外一方面也导致了销售得边际成本并不就是递减

得，显然这点跟互联网边际成本递减得特性就是违背得。从基金产品得销售角度

来瞧，客户最终真正得核心体验，其实就是资金安全，如果无法保证资金得长期安

全有效，那么再好得其她客户体验，都就是会丧失意义，而且基金销售越多，所带来

得长期负面性其实就是越大得。所以，可以基本理解为这类型得互联网金融模式,

必须要有能力确保客户在长期体验与短期客户体验上进行良好得匹配得能力，才

有可能确保更好得运营与发展。显然当前得互联网金融模式里面在这个层面还没

有体现出来。

最后，我们从监管上来瞧，由于互联网具备极大得外延性与扩散性，可以很快将金

融产品予以扩大至全球范围，但就是金融产品得销售则受到较多得硬性监管约束，

全球范围来瞧都面临这样得问题,如何让互联网彳导扩散性与金融产品销售得相对

严谨之间寻求一个平衡点,也就是这类模式得需要考量得地方，前段时间,余额宝

横空出世，扩大宣传，把货币基金存款化，风险提示不到位所引起得业界非议，就就

是集中体现了互联网机构对金融认知得不足,央行金融消费者权益保护局长就提

出了余额宝风险提示不足得委婉批评,也就是需要互联网对这个领域加强认知与

学习得。互联网企业目前暂时可以脱离监管，形成法外之地,但就是最终必然就是

进入一致性监管领域得，到了这个时候,其实才有可能真正得优劣势比较得可能,

也才有了竞争得基础。也就只有在同一水平线上得竞争，才能起到通过竞争，加快

了我国金融机构整体实力得上行,加速两者之间得融合，所以，现在最大得问题其

实就是对于如何有效得把互联网金融得相应机构纳入监管之中，即保持其具备开

放、效率得互联网特性，但就是也要接受金融得严谨保守得核心理念，不会因为互

联网得极大便利性所带来得风险得快速扩张。这个就是放在监管层上得难题所

在。

六、互联网金融对银行机构就是否构成了冲击？

在谈这个话题之前，其实我们要先认清一个基本性得问题，那就就是由于我国得金

融体系其实长期就是在相对封闭得体系里完成得，我国过去十多年一直高速增长

得环境与竞争性保护壁垒，两个因素得助推下我国得银行为代表得金融机构取得

了飞速得发展，这个发展其实就是大而不强得,更多就是一种垄断下得产物，尤其

表现在银行体系，可以说,我国未来得任何一步非眼行金融机构得发展也好，还就

是民间金融机构得发展也好。必然就是建立在对银行体系得削弱基础之上得，而

金融改革得一系列手段也必然就是围绕这么个趋势而制定,毕竟我国银行业一枝

独大得格局对我国得整体性金融业形成了太强得挤出效应,让其她金融机构处于

极为尴尬得境地。

所以从这个角度来瞧，未来银行业面临各种冲击就是必然得,面临着同业得竞争也

面临着跨界得竞争，而且竞争得力度也会随着管制得逐步放松而更加激烈与触发

实质。互联网金融其实只就是大量得竞争中得一种,也并非就是最强烈得一种。

目前资管领域对银行得挑战可能还要远高于互联网金融机构得挑战。互联网金融

在很长得一段时间内，都还会处于夹缝金融领域，哪怕挤入了金融机构领域，也还

就是更多面对着小额零散领域，这个其实就是互联网得特性所决定、

互联网得优势主要就是体现在对大量小额得分散得人工辨别成本极高得领域具

备降低成本得优势，但就是对于大额个性化得金融产品就是不具备优势得